Pourquoi ils veulent la légalisation contrôlée du cannabis [interview]

Pourquoi ils veulent la légalisation contrôlée du cannabis [interview]
Par mrpolo ,

Le débat s’est invité dans la campagne électorale. Faut-il continuer à punir la consommation de cannabis ? Une psychiatre marseillaise explique pourquoi, selon elle, il faut changer la loi.

« L’an dernier, 34 meurtres liés au trafic de drogues, et des quartiers gangrenés par le crime organisé, des gangs qui brassent des sommes considérables »…

 

 

Des manifestants réclament la légalisation du cannabis, le 10 mai 2014, au Vieux-Port de Marseille. | AFP

 

 

Basta ! Le 8 janvier, 150 Marseillais ont signé un « Appel pour l’ouverture d’un débat sur la légalisation du cannabis ». Parmi les signataires : 43 soignants (infirmières, médecins, psychiatres, personnels qui interviennent dans les prisons…), 13 enseignants, 6 élus (dont les députés socialistes Marie-Arlette Carlotti et Patrick Mennucci), 6 avocats et magistrats, et des artistes, des chefs d’entreprise, des éducateurs et même deux policières.

 

Béatrice Stambul est psychiatre et présidente d’un CSAPA (Centre de soins, d’accompagnement et de prévention en addictologie) à Marseille. Elle a coordonné cet appel du 8 janvier. Interview.

 

drogue-pourquoi-ils-veulent-la-legalisation-controlee-du-cannabis_0.jpg?itok=jpZoFCgN

Béatrice Stambul, psychiatre, le 8 janvier, un «Appel pour l’ouverture d’un débat sur la légalisation du cannabis». | DR

 

Pourquoi avez-vous lancé cet Appel début janvier ?

En cette période électorale, on souhaite que le débat sur la légalisation du cannabis soit ouvert. Des candidats se sont exprimés : certains y sont favorables. (N.D.L.R. : Et le 16 janvier, une dizaine de députés, pour la plupart écologistes, ont déposé une proposition de loi pour « encadrer la consommation du cannabis, et réduire les risques qui sont associés à son trafic »). D’autres candidats ne veulent pas en entendre parler. Mais il faut être lucides : les politiques menées jusqu’à présent ne marchent pas.

 

Pourquoi, selon vous, ont-elles échoué ?

La loi qui s’applique à la consommation de cannabis est prohibitionniste, répressive et punitive. Résultat : la France est le pays européen qui compte le plus grand nombre de consommateurs ! Toutes ces sanctions n’ont découragé ni les amateurs ni les trafiquants, au contraire. (N.D.L.R. Mercredi 18 janvier, en Tunisie, Faten Kallel, secrétaire d’État à la Jeunesse, déclarait : « La répression n’est pas du tout efficace. Je suis totalement contre l’emprisonnement pour les gens qui fument un joint »).

 

Que proposez-vous ?

Il faut dépénaliser l’usage du cannabis (N.D.L.R. considéré comme un délit depuis 1970, et passible d’un an de prison et/ou d’une amende de 3 750 €). Mais la dépénalisation, en vigueur par exemple au Portugal depuis 2000, ne suffit pas. Les signataires de l’Appel préconisent une légalisation régulée de la production, de la vente et de la consommation de cannabis.

 

Comme cela se pratique pour l’alcool et le tabac ?

Oui. Et ces drogues, licites, sont autrement plus dangereuses que le cannabis. Le tabac et l’alcool tuent environ 100 000 personnes par an en France.

 

Concrètement, où le cannabis légalisé serait-il disponible en vente libre ?

C’est de cela, précisément, qu’il faut débattre collectivement. Qu’est-ce qui se fait ailleurs ? L’Uruguay est, à ce jour, le seul pays où le cannabis est monopole d’État. Aux États-Unis, où 25 États autorisent le cannabis thérapeutique et 5 États le cannabis récréatif, c’est le privé, et le commerce et la publicité qui sont à la manœuvre.

En France, ce pourrait être un monopole ou un mix public-privé, comme pour la Française des jeux. L’essentiel, c’est que l’argent n’enrichisse plus les dealers mais que l’État le récupère, via les taxes.

 

Y aurait-il des interdits ?

Bien sûr. Légaliser, c’est poser un cadre. Il serait évidemment interdit de vendre du cannabis aux jeunes, aux mineurs. Mais bien des aspects doivent être débattus. Où sera vendu le cannabis ? Dans des coffee shops comme aux Pays-Bas ou ailleurs ? Fumer un joint sera-t-il autorisé dans un lieu public, dans la rue, ou proscrit comme chez les Américains ? Il faut discuter, trouver les solutions adaptées.

 

Quels bénéfices escomptez-vous d’une légalisation ?

La prohibition est l’alliée objective du trafic. Donc, parmi les effets positifs : la fin des réseaux mafieux qui jouent sur l’interdit et la clandestinité. Autre effet : la réduction des risques, y compris sanitaires. Aujourd’hui, les dealers vendent des produits frelatés, coupés avec on ne sait quoi.

Dans le domaine de la sécurité, la police pourra se consacrer à des tâches plus importantes que la traque aux consommateurs de rue : à Marseille, en 2015, 20 % de l’activité policière, soit 9 095 procédures, concernaient le cannabis !

 

L’argent récupéré, via les taxations, à quoi servirait-il ?

À financer des actions de prévention auprès des jeunes, mieux ciblées, plus cohérentes. L’utopie de « la guerre contre la drogue » a échoué. Donc, il s’agit de distinguer le malade, accro, du gars qui fume un joint quand d’autres s’offrent un verre, de temps en temps.

Mais oui, il faut alerter les très jeunes des dangers de la dépendance, et parler aux adolescents le langage qu’ils comprennent, dans les lieux qu’ils fréquentent (quartiers, écoles, centres de loisirs…). Et, surtout, ne pas tout mélanger. Ce n’est pas parce qu’on consomme du cannabis qu’on « tombera » ensuite dans l’héroïne ou la cocaïne ! L’addiction dépend de raisons psychologiques, environnementales et biologiques aussi. C’est tout cela qu’il faut aborder et prendre en compte.

 

La légalisation sauverait Marseille, et d’autres villes, du « désastre », comme vous dîtes ?

Oui, notamment si l’argent qui rentrera dans les caisses publiques sert à deux choses. À la prévention, et à la politique de la Ville pour aider les quartiers relégués. Il faut d’urgence proposer aux jeunes un autre avenir que guetteur à 12 ans, dealer à 15 ans et détenu à 18 ans…

 

Propos recueillis par Colette David

 

Source: ouest-france.fr


  Signaler Article


Retour utilisateur


C'et ridicule , vouloir s'obstiner à faire l'amalgame entre légalisation et cité sensible (completement laissées à l'abandon) 

 

C'est dingue quand même que les politiques fassent preuve d'autant de mauvaise foie , il ont absolument rien à proposer , c'est pas en légalisant qu'ils vont régler les problème du chomage la stigmatisation .la violence etc etc etc , autant justifier le truc en disant que sa permettre de régler tous les problèmes du monde , daesh , la faim, l 'accès à l'eau ,  les inégalités homme femme , bref tout quoi !!!!!!

 

 

Bref que des trimards bridés part leur pots de vin et mandat à protéger pffffffffff

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

yo
Juju,  j'ai vécu un peu et j'ai très longtemps  choppé du shit  dans les cité   dites "sensibles " , et oui il y a un lien entre les deux , je peux t'assurer , la grande majorité des pétards passent par des cités , au moins pour être écoulé.

 Personne ne dit que ça réglerait tous les problèmes , je sais pas où t'as entendu ça ?
 juste que l'argent finirait dans les poches de travailleurs déclarés qui payeront des taxes, loin des organisations mafieuses actuelles qui ont assez de pouvoir pour faire rentrer le shit en dizaines de tonnes.

ciao
 

 

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plop,

 

Alors tu dois savoir que c'est les flics qui ramènent le shit des plages de marbella ?  

 

http://www.europe1.fr/societe/des-policiers-auraient-organise-limportation-illicite-de-40-tonnes-de-cannabis-2914892

 

 

Et heu non sa règle pas tous les problème je suis au courant quand même , j'ai juste oublié d'ajouter à lire au troisième degré à la fin de ma phrase ;) 

 

D'après toi la police et gendarmerie nationale sont responsable de quel pourcentage des imports en france?   J'ose même pas imaginer perso ... trop gerbant !!! 

 

Qui sont les honnêtes travailleurs ds ce cas là ?

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le seul argument défavorable à la légalisation du cannabis c'est l'effet que ça aurait sur le trafic illicite dans les cités. Les pauvres dealers ils ne pourraient plus revendre leur merde coupée systématiquement avec on ne sait quel produit histoire de faire du bénèf... et à mon avis au lieu de "régler les problèmes" ça en provoquerait d'autres bien plus graves encore (ben oui il faut bien qu'ils vivent et rapportent du fric au foyer pour pouvoir s'acheter leurs fringues et le dernier téléphone à la mode...).

 

Pour le reste faut arrêter d'accuser le cannabis d'effets négatifs que tous les "bien-pensants" reprennent à l'unisson alors que la psychiatrie moderne fait bien plus de dégâts en refilant des pilules à tout va à des millions de patients en mal être (attention je ne dis pas que tous ceux qui prennent du Xanax & co n'en ont pas besoin mais la France a longuement été un des champions de consommateurs d’antidépresseurs au monde). Ces pilules vous rendent bien plus stoned que lorsque vous fumez un joint et le pire c'est que c'est remboursé par la sécu... Mais c'est vrai qu'il y a d'énormes intérêts derrière, les labos pharmaceutiques font partie des meilleurs financiers de la classe politique (vous vous souvenez de la commande impressionnante de 94 millions de vaccins pour la modique somme déclarée d'un milliard d'euros contre la grippe H1N1 qui allait tous nous tuer contre laquelle personne ne voulait se faire vacciner parce que c'était tellement énorme comme arnaque ?).

 

Non s'il y a une nouvelle législation concernant le cannabis ce sera, selon moi, une dépénalisation tronquée, histoire de satisfaire les lobbys agroalimentaires (Monsanto lorgne déjà dessus) et pharmaceutiques qui se rueront sur cette nouvelle manne financière. Si vous pensez qu'on vous autorisera à cultiver chez vous tranquillement vous vous mettez le doigt dans l’œil car ça restera un monopole bien gardé. Vous pensez que ça créera des emplois ? je ne pense pas que ce soit ce qui inversera la courbe du chômage en permettant aux chers petits dealers de gagner moins en travaillant vraiment...

Le but sera de gérer l’affaire un peu de la même façon que le tabac à savoir encadrer totalement la vente avec une taxation culpabilisante : c'est dangereux de fumer donc on augmente les taxes pour décourager les fumeurs, sauf que la vérité c'est que ça rapporte surtout beaucoup à l'Etat.

 

Mais le sujet du cannabis est récurrent lors de chaque élection. Les français sont contre la dépénalisation à 57% et il n'est absolument pas question de la légaliser. Encore un pétard mouillé désolé...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites