Bonjour à tous,
Voici une traduction d'un texte que j'ai trouvé sympa et intéressant.
Ca vient d' IC-Mag, posté par the Flinstoners, libre d'utilisation.
La Question des Espèces (et plus)
par the Flinstoners Medical Herbalist Collective (aka The_Three_Little_Birds)
Copyright 2007 - Fred, Wilma & Pebbles
Ce texte est distribué librement et gratuitement par The Flinstoners/Three_Little_Birds.
The Flinstoners autorisent la copie de cet essai sur les forums internet et autres médias uniquement dans sa totalité. D'aucune manière des personnes ne pourront se faire des profits en faisant payer l'accès à cette information.
Première Partie: - Une définition
A première vue, le sujet dont nous aimerions vous parler peut sembler rebutant et inintéressant. Certains pourraient penser qu'il s'agit d'un détail digne de considération dans un monde de tabliers blancs et de scientifiques. Cependant, étant donné que nous avons pris à coeur quelques leçons du domaine de la conservation de génétiques, the Flinstoners pensent que ce détail "emmerdant" devrait être du plus grand intérêt pour les connaisseurs et les usagers médicaux. C'est un problème dont nous estimons qu'il aura vraiment des répercussions dramatiques sur l'avenir de "la plante de la compassion".
Ce sujet est donc la classification taxonomique de la plante Cannabis Sativa, ainsi que de ces sous-espèces, et de la pertinence de cette question dans la communauté cannabique d'aujourd'hui.
Assez étrangement, la communauté scientifique elle-même à de grosses difficultés à définir la notion d' "espèce".
Enfants, the Flinstoners ont appris une définition simple de ce mot:
Si deux animaux pouvait se rencontrer et avoir une copulation fertile, alors ils étaient de la même espèce. C'était un concept assez simple, bien illustré par un des animaux favoris des enfants: le cheval. Un cheval croisé avec un âne auront une descendance mais les créatures issues de cette rencontre seront stériles, on les appelle "mules".
Une des Flinstoners à de l'expérience en élevage d'oiseau, elle remarque que les canaris et "Bull Finches" (?) sont aussi des espèces très proches, un peu comme les ânes et les chevaux. En croisant ces variétés d'oiseaux, ont obtient également des descendants stériles ou "mules".
De même, des lions et des tigres peuvent être hybridés mais leur progéniture sera stérile. Nous ne sommes pas surs que ces félins particuliers sont apellés "mules" ou pas, mais le terme est devenu commun dans la définition d'un descendance hybride stérile.
Cette définition d' "espèce" est connue comme le concept d'espèce biologique, définissant un groupe qui ou qui pourrait potentiellement croiser ses individus et qui ne pourrait se croiser avec aucun autre groupe. Cette définition est plutôt simple à comprendre.
Même dans les cas ou des animaux ou des plantes sont très similaires en apparence et partagent quelque ancêtre commun, si il ne produisent pas de descendance fertile, ils sont clairement des espèces séparées et distinctes.
Pour un nombre de raisons variées, les botanistes acceptent moins le concept d'espèce biologique que les zoologues, donc peut-être celle-ci n'est pas la meilleure définition à utiliser pour l'horticulteur débutant.
Avec l'avancée des analyses génétiques modernes donnant aux scientifiques la capacité d'entrer dans le code génétique des plantes et des animaux, la définition d'"espèce" est devenue plus obscure.
Il semble que plus les scientifiques modernes apprennent à propos du concept, plus il y a de problèmes à résoudre. Au dernier comptage, il y avait 22 définitions scientifiques acceptées pour le terme "espèce".
Nous avons été relativement surpris d'apprendre que le manque d'une définition reconnue universellement a littéralemnt crée d'énormes difficultés dans le domaine de la biologie de conservation.C'est un réel soucis ici à Bedford.
En plus d'être des herbalistes médicaux, nous avons aussi un intérêt actif dans l'effort de préserver et de protéger la diversité génétique sous toutes ses formes.
Ces instincts préservationistes sont spécialement exacerbés quand il s'agit de notre herbe favorite.
Nous pensons que le cannabis et ses extraits, ont un vaste potentiel inexploré en tant que médicament, donc, nous somme enclins à conserver chaque petit morceau d'héritage génétique que la "plante de la compassion" peut offrir.
Avec ces aspects spécifiques en tête, the Flinstoners aimeraient communiquer le concept d' "espèce en évolution" comme le meilleur à adopter pour la communauté cannabique.
Se définit comme "espèce en évolution":
Une espèce est une entité composée d'organismes qui maintiennent son identité d'autres entités au travers du temps et de l'espace, et qui a son propre destin évolutionnaire et ses propres tendnaces historiques."
Nous croyons que cette définition est la meilleure pour les discussions au sein de la communauté cannabique.
Une manière d'illustrer ce concept d'espèce aurait été de considérer deux sortes d'écureuils trouvé dans les environs du Grand Canyon.
Les écureuils "Albert" et "Kaibab" du sud-ouest américain sont liés, mais ils ont chacun des caractéristiques physiques qui distinguent ces populations l'une de l'autre. Les deux espèces sont trouvées sur les rives opposées du Grand Canyon, séparés par un "trou" de 5000 pieds aux parois abruptes, sans mentionner les rapides de la rivière Colorado.
Les scientifiques ont déterminé que ces deux espèces d'écureuils partagent un ancêtre commun, mais avec la séparation physique présentée par le Grand Canyon, il n'est pas trop difficile d'imaginer comment ces deux populations d'écureuils séparées par le temps et l'espace ont pu prendre des voies évolutives différentes.
A l'époque ou the Flinstoners étaient encore à l'école, les écureuils Kaibabs et Alberts étaient considérés comme des espèces différentes, et leur exemple aurait pu être utilisé pour représenter comment deux espèces ont évolué à partir d'un d'un ancêtre commun.
Cependant, comme nous l'expliquions auparavant, les avancées dans le domaine génétique ont changé nos certitudes passées, et nous découvrons maintenant que l' écureuil "Kaibab" est en fait considéré actuellement comme une "sous-espèces" de l'écureuil Albert.
D'une certaine manière, ceci sert à illustrer une chose: comment même les meilleures définitions du terme "espèce" peuvent rester bien peu concrètes...
Deuxième Partie: Sous-Divisions
Parce que parvenir à un consensus lorsqu'on travaille une définition est une étape essentielle pour avancer, nous aimerions proposer une définition supplémentaire pour un usage général et pour son acceptation par la communauté cannabique.
La prochaine étape logique apès l'espèce, dans notre esprit, est de s'attaquer au concept de "sous-espèce". En toute honnêteté, nous avons le sentiment que le concept de "sous-espèce" animale ou végétale est peut-être encore plus subjectif que celui d'espèce.
Cependant, il est aussi vrai qu' une sous-espèce peut être le fruit d'efforts de conservation importants. Dans beaucoup de pays, les sous-espèces menacées se voient parfois donner une protection légale. Donc, dans certains cas, parvenir à un accord général sur la définition du terme "sous-espèce" peut grandement améliorer les tentatives de préservation.
Avec le statut actuel du Cannabis aux Etats-Unis, il y a peu d'espoir de convaincre même la plus ouverte des nations de donner un statut protégé pour certaines variétés particulières de Cannabis, mais cela ne devrait pas nous empêcher d'avancer et de le faire nous-même.
Presque tout le monde au Canada et aux States est au moins conscient de la saga du "Corbeau du Nord à Pois":
"Le débat sur le status de cette sous-espèce menacée, et les efforts pour préserver sa population et son habitat, ont atteint des proportions gigantesques dans le Nord-Ouest Pacifique juste avant la fin du siècle passé.
L'effort de protéger ce corbeau a mobilisé une partie importante de la communauté environementale, en partie parcequ'il s'agissait d'une tentative de préserver la vieille forêt, l'habitat de cette sous-espèce.
Mais cela a servi comme une illustration de l'effort et de l'impact qui peut être déployé pour préserver une sous-espèce particulière menacée ou en danger.
Maintenant, imaginez une sous-division de logements quelque part dans la communauté Nord-Américaine suburbaine. Généralement construits par un seul entrepreneur, ces logements ont une certaine similitude, même si les maisons ont des "accents" différents ou des décorations variant légèrement.
Un des Flinstoners a grandi dans dans un tel quartier, et peut raconter des histoires d'adolescents saouls (ou stoned) qui se perdent dans la rue-même ou ils vivent.
Mettez cela en perspective, avec du recul, et observez l'entièreté de la ville, qui est composée de mosaïques de sous-divisions. La communauté en tant qu'ensemble partage une seule et même identité, mais chaque "quartier" exprime son propre caractère individuel.
Ce caractère individuel peut être basé sur un groupe ethnique qui s'est installé dans cette zone, ou dans certains cas le reflet d'un "époque" particulière pendant laquelle il a été construit.
Avec cette analogie, nous essayons de dépeindre notre municipalité imaginaire comme une entité qui maintient son identité au travers du temps et de l'espace, et qui a son propre destin personel et ses propres tendances historiques.
Si vous ne reconnaissez pas cette définition, nous allons essayer de vous faire un autre dessin du concept évolutionnaire d'"espèce".
(s'il-vous-plaît, permettez-nous une petite touche "artistique" - nous savons que ce n'est pas un parallèle parfait - nous ne commençons même pas encore à considérer les individus eux-mêmes,etc...)
Le point important à comprendre dans notre comparaison, c'est que les sous-divisions qui composent notre communauté suburbaine imaginaire deviennent l'équivalent des sous-espèces. Alors que chaque quartier est une sous-division d'une communauté, il a sa propre et unique situation géographique. Alors qu'ils sont une part d'un tout plus grand, ils ont aussi leurs propres traits et apparences uniques.
La meilleure définition de "sous-espèces" que nous ayons trouvé est:
"Groupement de populations, dans une espèce donnée, qui partage un habitat et une situation géographique uniques et qui sont distinguables des autres sous-divisions de cette espèce à cause de plusieurs traits génétiques indépendants."
Alors que beaucoup d'efforts de conservation se sont focalisés sur ce qu'on pourrait appeler la "méga-faune charismatique" (des grands animaux qui ont un attrait émotionnel), nous pensons qu'un exemple approprié pour illustrer notre concept "de sous-espèce" est le loup.
Plusieurs sous-espèces de loups sont considérés comme en voie d'extinction, en grande partie à cause de la faculté de l'humain à éliminer les animaux qu'il considère comme de simple prédateurs ou de décimeurs de troupeaux.
Alors que les populations de loups mexicains et arctiques sont capables d'être croisés en captivité, et produisent une descendance fertile, ils peuvent être facilement considérés comme adaptés à leur habitats différents respectifs de manière unique.
Ils sont aussi distinguables les uns des autres de par leur traits génétiques uniques (couleur,adaptation, etc...)
Maitenant que nous avons proposé des définitions pour les termes "espèce" et "sous-espèce", et avons essayé d'illustrer ces termes avec des exemples simples, il est temps d'avancer vers la troisième partie de cet essai.
Dans cette troisième partie, le collectif Flinstoners va essayer de déplacer la discussion sur les problèmes spécifiques du breeding cannabique.
Troisième Partie: Afghani et autres
The Flinstoners ont commencé cet essai avec la volonté de faire quelque chose de plus que de donner quelques définitions, mais nous pensons que ces informations de base seront utiles pour une meilleure compréhension de ce qui va suivre.
Sans aucun doute, le Cannabis est une plante merveilleuse, complexe, avec une immense variété d'utilisations médicales, donc cela ne devrait pas être une surprise que cette discussion sur les espèces et sous-espèces peut s'avérer complexe aussi.
D'une certaine manière, le Cannabis pourrait même être considéré comme une énigme botanique. Au début, le Cannabis était classifié comme un cousin de la famille des orties (Urticacées).
Un peu plus tard, dans son histoire moderne, le Cannabis a été classifié dans un groupe botanique unique, les Cannabinacées, qui est partagé seulement par son cousin éloigné Humulus Lupulus (Houblon). La greffe est possible, mais pas le croisement.
Certains scientifiques considèrent que le Cannabis est monotypique, une seule espèce - Cannabis Sativa.
Alors que d'autres considèrent que le Cannabis est polytypique - Cannabis Sativa, Cannabis Indica, Cannabis Ruderalis.
The Flinstoners n'ont pas d'intérêt dans ce débat, mais ont une opinion et peuvent ajouter quelques évidences qui ne seraient pas connues de la majorité des cannabiculteurs.
Il n'y a pas longtemps que nous avons appris que bien des parasites co-évoluent avec leur hôtes, ce qui veut dire que sur l'échelle du temps, les parasites deviennt "accros" à certaines espèces qui agissent comme des hôtes.
Ceci est la "Loi de Farenholz", et explique pourquoi beaucoup de parasites attaquent une espèce précise tout en ignorant d'autres.
La recherche moderne indique que certains parasites attaquent les plants de Chanvre mais ne sait pas se nourrir sur les "variétés à THC". Et cet insecte précis peut même distinguer des cultivars Turcs ou Mexicains.
Dans notre esprit, cela est l'évidence de différences siginificantes entre variétés de Cannabis, même si ce n'est en aucun cas une preuve qu'il y ait plusieurs espèces distinctes.
Avec ceci à l'esprit, nous aimerions que la communauté cannabique accepte l'approche polytypique de la taxonomie du Cannabis, et nous aimerions aussi que le meilleur modèle à accepter soit celui contenu dans "Les Maladies et Nuisibles du Chanvre" de R.C.Clarke, J.M.McPartland & D.P.Watson.
Les quatre descriptions suivantes sont issues de ce livre:
1. Cannabis Sativa (= C.Sativa var. sativa)
Grandes plantes (jusqu'à 6m), tronc souple et creux, peu branchues avec de longs entrenoeuds.
Petits pétioles avec en général 5 à 9 longs folioles (jusqu'à 14cm - ratio largeur/longueur =7.5).
Les graines sont partiellement exposées, généralemnt >3.7mm de long, en forme de lentille avec une base plate, surface de louleur vert clair à vert sombre, souvent non-tigrées et adhérentes à la plante à maturité.
Cultivé pour les fibres, l'huile et ses effets psychotropes.
2. Cannabis Indica (=C.Sativa var.indica)
Plantes plus courtes (<3m), tronc souple et presque solide, fort branchues avec des entrenoeuds et des pétioles courts, généralement 7-11 folioles par feuille, en moyenne de 9cm de long (ratio=10).
Graines de 3.7mm en moyenne, avec une forme de lentille moins marquée, plus rondes à la base, de couleur brun-vert tigrées ou non.
Cultivé pricincipalement pour ses effets psychotropes, mais aussi pour les fibres et l'huile.
3. Cannabis Ruderalis (=C.Sativa var. spontanea)
Petites plantes (< 1.5m), tronc souple et creux, très peu branchue avec de courts pétioles et habituellement 5 à 7 folioles élliptiques de 6cm de long par feuilles (ratio=6). Les graines sont petites avec un abcès prononcé à la base de couleur vert clair et tigrées qui tombent de la plante à maturité. Sauvage.
4. Cannabis Afghanica (=C.Sativa var. afghanica)
Plantes courtes (<1.5m) à tronc nervuré et solide, densément branchue avec de courts entrenoeuds. Longs pétioles, entre 7 et 11 folioles par feuille, de couleur vert foncé et larges, en moyenne de 13cm (ratio=5).
Les graines ne sont pas exposées mais nichées, en général de 3mm de long, presque rondes avec une base plate de couleur gris brilliant et tigrées.
Cultivées exclusivement pour le Haschich.
Avant que qui que ce soit ne se fâche concernat notre division arbitraire du Cannabis en quatre différentes espèces (en en incluant au moins une qui n'est pas communément reconnue comme une espèce séparée, mais plutôt considérée par la plupart comme une variété "landrace"), nous aimerions faire remarquer que nous n'avons pas inventé ces définitions et classifications.
Les quatre taxonomies proposées pour le Cannabis sont présentées et expliquées par trois autres éminents chercheurs cannabiques, pas par les Flinstoners.
Il es aussi vrai que nous avon rencontrés des résultats de recherches indiquant le Cannabis comme une seule et même espèce.
Les scientifiques qui affirment que le Cannabis Sativa n'est qu'une seule et même espèce, considèrent alors les Indicas, Afghanica et Ruderalis comme sous-espèces.
Il pourrait y avoir des mérites à leurs arguments, mais c'est aussi notre opinion de penser que ces chercheurs n'étaient pas du même niveau que R.C.Clarke etc...
Donc, en absence de preuve contraire, nous continuerons avec une explication de la classification polytypique du Cannabis.
R.C.Clarke et ses amis vont plus loin dans l'exploration de ce sujet taxonomique en expliquant:
"Notre opinion est que les chercheurs se trompent fréquemment en nommant ces variations du Cannabis.Le Cannabis indica est souvent appelé à tort Cannabis Sativa et le Cannabis Afghanica est souvent nommé à tort Cannabis Indica" (Clarke 1987)
R.C.Vlarke a essayé de corriger cette confusion en élevant le Cannabis Afghanica de son rang de sous-espèce (=CSativa f.afghanica Vasilov 1926).
Clarke remarquait que Schultes (1974) confondait C.afghanica et C.indica.
Malheureusement, le Cannabis d'Afghanistan a été caractérisé comme C.indica, surtout dans l'optique des breeders de Marijuana.
C'est incorrect:
Lamark (le botaniste qui a nommé le C.indica) était totalement étranger au Cannabis Afghan. Sa taxonomie se réfère au biotype venant d'Inde 'Indica).
L'utilisation du nom "indica" par les breeders de Marijuana au sujet du biotype afghan a causé une grande confusion.
Quelques breeders (Schoenmakers 1986) doublent la confusion en appellant les plants afghans des espèces ruderalis...
Donc, au moins un des plus éminent scientifique et chercheur sur le Cannabis pense que la plus grande partie de la communauté cannabique s'est fourvoyée en utlisant trop le terme indica depuis le début.
Ca peut-être une bataille à contre-courant de damnder aux cultivateurs et eux breeders de changer leurs standards de classification du Cannabis, et même une chose difficile voire impossible à accepter pour d'autres.
Cependant, nous pouvons voir des avantages significatifs à accepter ce changement.
Un exemple que les conséquences de l'acceptation de ce changement taxonomique pourrait produire serait de considérer l'impact qu'a eu l'analyse d'une variété extraordinaire appelée "Desert Rose" par un de nos amis il y quelques années de cela.
"Desert Rose" est une variété issue du Moyen-Orient, cultivée par les Bédouins nomades qui voyagent au travers du désert. C'est principalement une plante à Haschich pour les Bédouins, mais un ami a réussi à obtenir quelques graines avant que les plants ne soient utilisés pour le Hasch. Il a préservé ces graines et les a partagé avec la dame qui a fondé le collectif Flinstoners.
Nous avons vu plus d'un exemple de Desert Rose cultivée à l'intérieur et nous nous rapellons de plusieurs personnes sur CW & OG qui comptaient travailler avec cette variété dans le cadre d'un programme de breeding.
Nous pouvons aussi témoigner du fait que cette Desert Rose produit une excellente qualité de Haschish. C'est une plante belle et intéressante, très robuste et résistante aux nuisibles, et comme on peut s'y attendre, assez tolérante aux hautes températures.
Mais elle a exprimé des traits qui étaient beaucoup moins "indica" que ce que nous avions initialement prévu. Cela a rendu difficile de déterminer la place qu'elle devait occuper dans un programme de breeding pour utilisateurs médicaux et a semé le doute quant à sa véritable lignée génétique.
Rétrospectivement, nous avons du tirer des conclusions hâtives et fausses. Si nous avions utilisé la taxonomie polytypique du Cannabis proposée par R.C.Clarke, nos conclusions à propos du manque de traits "indica" auraient pu être l'observation que Desert Rose n'a pas de C.afghanica dans son héritage.
En utilisant notre compréhension actuelle de la taxonomie du Cannabis, et en utilisant les définitions fournies par Clarke, nous concluerions maintenant que le Cannabis indica est en fait la sous-espèce correcte pour la Desert Rose.
Quatrième Partie: Et vous dans tout ça ?
Dans le monde de l'agro-alimentaire, les varétés modernes développées et vendues par les américains et les européens se répandent sur des miilions d'ares de fermes traditionelles partout dans le monde.
Il y a de puissants intérêts économiques pour les fermiers à laisser tomber leur cultures traditionelles au profit des semences de compagnies multinationales.
Néanmoins, une fois abandonnées par les fermiers qui sont devenus leurs "clients", ces landraces qui ont été cultivées localement depuis des générations et s'étaient adaptées aux nuisibles et aux climats spécifiques, sont perdues à jamais.
Il y a-t-il un seul coin de la planète Terre qui soit assez reculé que pour être resté intact de la globalisation ? Surement il y en a t-il mais nous devons nous préoccuper du fait qu'ils deviennent de plus en plus rares.
Certainement, "la route Hippie" traversant les régions de production traditionelles du Cannabis a déjà bien été explorée. Quand nous observons la distance considérable que le pollen de Cannabis peut franchir, nous pouvons nous demander ce qui constitue une population réellement isolée ?
Les gros rendements et la maturation plus rapide des hybrides modernes, surtout en comparaison avec les Sativa pures natives des régions équatoriales, donnent au cultivateur de Cannabis d'aujourd'hui de gros avantages financiers qui poussent à l'expérimentation de nouveaux hybrides, au lieu de continuer à faire confiance aux landraces traditionelles.
Si les agriculteurs sont disposés à passer aux semences hybrides pour l'agro-alimentaire, ou un kilo vaut autant d'argent, pouvez-vous imaginer la même tentation de passer à des variétés plus productives pour le Cannabis ?
Les cultures traditionelles destinées au haschish peuvent être vulnérables face à cette mode de l'utilisation de cultivars hybrides "modernes".
Dans des termes agricoles, nous classerions le Haschish comme une culture "à valeur ajoutée", un terme branché pour les fermiers envieux de grossir leur marge de profit.
Avec la haute valeur de la résine de Cannabis, pourquoi les fermiers marocains ne voudraient-ils pas produire plus de résine pour accroître leur marge bénéficiaire ?
Même si quelques cultivateurs afghans ont réussi à résister à la pression économique qui les poussent à passer à la culture de Pavot à Opium, qui peut prétendre qu'ils résisteront aussi à la perspective d'une meilleure production de Haschish à partir de graines hybrides ?
L'agitation politique que vit l'Afghanistan et le Liban apportent leurs propres problèmes.
Nous avons certainement entendu parler de troupes étrangères situées en Afghanistan pour participer à la lutte contre le terrorisme qui avaient emmené des graines de Cannabis des Etats-Unis avec eux et que cela pourrait potentielement détruire le patrimoine génétique de cette région.
Dans de pareils cas, il est presque inévitable que quelques graines "s'échappent" et soient semées, de manière semblable aux populations de Cannabis qui se sont établies dans d'autres régions productrices du globe.
Ceci a le potentiel de mélanger à tout jamais de la Mexicaine avec de la Colombienne, alors qu'elles étaient de pures landraces auparavant.
La Marijuana moderne n'est pas inconnue en Israël. Les forces d'occupation israéliennes ont eu un impact similaire dans les régions de production de Haschish traditionelles du Liban.
Un ami globe-trotter a remarqué des faits similaires dans des contrées plus pacifiques comme la Jamaïque aussi. Il est intéressant de se souvenir que la chanson de Bob Marley, "Three Little Birds", a été écrite à propos d'un trio de colombes qui mangeaient des Graines de cannabis qui avaient été jetées autour de sa maison, dans les collines jamaïcaines.
Nous avons eu des témoignages directs mentionnant des cultivars hollandais dans les îles Caraïbes ainsi qu'en Amérique de Sud, dans certains cas directement à côté de cultivars landrace, dans d'autres cas à leur place.
Bien sur, ceci n'est pas un problème inhérent au Cannabis. Certains appellent cette érosion génétique "la plus grande menace sur le système agro-alimentaire global".
Vu que vous devez probablement être fatigués de nos analogies et métaphores, nous allons changer et en utiliser une qui n'est pas de nous: "Nous somme, en fait, en train de raser le Jardin d'Eden" a dit Al Gore dans son livre "Urgence Planète Terre".
Donc, nous avons décidé d'essayer de provoquer une discussion approfondie sur ce sujet crucial. Un élément essentiel pour un discours sensé, est d'avoir accepté les définitions, et espérons-le, cet essai servira à démarrer le procesus visant à ce que les préservationnistes du Cannabis parlent le même langage.
Mais que la communauté dans son ensemble accepte les définitions que nous avons proposées n'est pas le plus important. Notre désir est que la connaisance du breeding soit largement répandue, et de voir un discours intelligent sur le sujet, même si c'est en désaccord avec les points que nous avons travaillé à établir.
Dans le domaine de la conservation de génétiques, il est convenu qu'une énorme quantité de décisions erronées peuvent se produire si les statuts taxinomiques des populations ne sont pas correctement désignés.
Ces erreurs incluent:
- Les espèces menacées non répertoriées pouvant disparaître
- Des espèces mal catégorisées pouvant être hybridées, en résulterait une baisse de la reproductivité ("mules")
- Des populations pouvant être utilisées pour améliorer la vigueur de populations consanguines pourraient être ignorées
- Des espèces menacées pourraient se voir refuser une protection légale alors que des espèces communes, ou des hybrides, pourraient obtenir cette protection
D'une manière ou d'une autre, Le Cannabis fait face à tous ces problèmes, de la même manière que n'importe quelle autre espèce menacée.
Alors que nous n'avons aucun doute sur le fait que une quelconque sorte de Cannabis restera disponible à l'humanité pour un long moment encore, même s'il termine domestiqué et devient principalement une plante d'intérieur adaptée aux conditions climatiques controlées des serres et des grow-rooms.
Ce futur domestiqué n'est pas nécessairement inévitable, mais il pourrait ne pas être si loin, surtout si l'on considère que les nations les plus puissantes sur la planète restent "en guerre" contre notre plante.
Il y a peu de doute à nos yeux que la grow-room controllée et que les méthodes de breeding de serre sont plus utilisés aujourd'hui qu'auparavant, et cela peut avoir des répercussions imprévisibles.
En "Captivité", les espèces peuvent changer de manière rapide et imprévisible. La sélection mettant la pression sur une caractéristique particulière peut aussi donner des résultats inespérés.
Les breeders de renards ont appris que pendant qu'ils sélectionnaient sur "la docilité" avec succès en créant un animal beaucoup plus domestiquable, ils ont aussi obtenus des résultats innatendus.
En plus de changements dramatiques dans la coloration et dans une série de comportements, le renard "docile" était victime de changements hormonaux et du métabolisme dont une variation importante dans le déroulement de l'Oestrus.
Le sort des populations de landraces véritablement viables est presqu'entièrement dans les mains des breeders d'aujourd'hui. Des préservationnistes acharnés aux populations indigènes, ainsi que des breeders commerciaux ou des amateurs.
Il est même évident que des compagnies pharmaceutiques pourraient jouer un rôle, les gens de G.W.Pharmaceuticals sont réputés pour maintenir des lignées de landraces.
Ceci dit, nous ne nous attendons pas nécessairement à ce qu'une telle entité qui ne répond qu'aux actionnaires, agira seulement dans le meilleur intérêt des espèces ou du public, à moins que cela n'aide à leur propre profit.
Voici notre conclusion:
Que nos petits-enfants puissent apprécier un chouette joint de Thaïe ou une gouteuse Jamaïcaine, ou un véritable Hasch afghan est entièrement la responsabilité des breeders et des préservationnistes d'aujourd'hui.
Il est grand temps ("High Times" en anglais -> jeu de mots) de préserver tout ce que nous pouvons avec les meilleures techniques disponibles.
Pour que ce travail soit bien fait, la plante va avoir besoin qu'un nombre important d'individus veuillent apprendre et grandir en connaissances et compétences au sein de la communauté cannabique.
Cela va nécessiter des références et une confiance en de réels textes scientifiques, afin de correctement comprendre les conséquences à long terme de nos actions.
Il y a beaucoup de travail à faire concernant l'éducation des breeders, cultivateurs et préservationnistes, ainsi que des les déconditionner de leurs préjugés et préconçus.
Dans toute relation, interpersonnelles ou inter-espèces, vient un temps ou il est nécessaire de "mettre à plat" et recommencer fraîchement.
Avec le temps, les préjugés et méconnaissances peuvent s'installer, et en tant qu'individus, nous tombons tous dans le piège d'être convaincu de notre savoir, et de moins accepter les concepts qui seraient nouveaux ou différents de ce que nous savons déjà. Nous pensons qu'il est temps de rétablir tout préjudice et préjugé que nous avons à propos du Cannabis.
C'est une époque désespérante dans laquelle nous vivons, le gouvernement le plus puissant du monde a déclaré il y a longtemps la guerre à l'herbe dont beaucou d'entre nous dépendent pour notre auto-médication et nos récréations.
Le temps est compté pour l'herbe qui a rassemblé les personnalités disparates qui font notre communauté.
C'est le moment de mettre de côté nos différences personnelles et nos désaccords. Il est temps de trouver un terrain d'entente entre individus intéressés par la préservation du Cannabis à long terme. C'est le moment de travailler ensemble malgré les différences que nous pouvons avoir dans nos attitudes, perceptions ou points de vue.
Il est temps d'ouvrir nos horizons sur de nouveaux faits et connaissances qui peuvent encore améliorer le futur du Cannabis. On nous a appris qu'avec une nouvelle prise de conscience aussi viennent des nouvelles opportunités pour changer. Nous pensons qu'avec une nouvelle conscience au sein de la communauté, notre génération a une chance unique de changer l'histoire.
Une fois ceci acquis, nous reprenons aussi le contrôle de notre destinée, plutôt que d'en être victime. Avec la volonté de s'auto-critiquer et de changer des comportements qui ne fonctionnent pas, nous pourrions arrêter de se soucier si nos enfants auront un héritage moindre que celui que nous avons reçu.
Ne leur devons-nous pas ?
Comme pour construire une bonne maison, cela commence par de solides fondations...
Note: le document original était annoté mais ne convenait pas à une présentation dans ce format. Nous cherchons un moyen de publier une version entièrement annotée
Source: The Flinstoners - ICMag The Species Question (and more)
Traduction : Phonosynthese
Bonne lecture,
Peace
P.S.: je vais essayer d'améliorer la mise en page de ce "pavé"  |
:
.
