Index des Forums

Si je puis me permettre, je ne suis pas sûr que les nouvelles générations vont aider à faire changer les choses. Certains en grandissant deviennent aigris,D'autres sont déjà cons à l'adolescence et pense qu'un dictature ne ferait sûrement pas de mal. Puis il y a aussi ceux qui s'en foutent, ce qui peut être bien, mais inversement ils ne portent pas explicitement leur soutien à cette cause(puisqu'ils s'en foutent).


Sinon j'ai vu que vous parliez de désinformation, c'est vrai qu'il est dommage qu'une partie de cette désinformation vienne de notre camp. Je vous laisse par exemple regarder ce site : http://www.jackherer.com/research%20and%20news.html , surtout le premier document qui dit que les femmes enceintes qui fument, ont des gosses plus intelligents................... (dans pregnancy)

Citation de precheur :

Si je puis me permettre, je ne suis pas sûr que les nouvelles générations vont aider à faire changer les choses. Certains en grandissant deviennent aigris,D'autres sont déjà cons à l'adolescence et pense qu'un dictature ne ferait sûrement pas de mal. Puis il y a aussi ceux qui s'en foutent, ce qui peut être bien, mais inversement ils ne portent pas explicitement leur soutien à cette cause(puisqu'ils s'en foutent).

Détrompes-toi ;)

Certe, beaucoup s'en foutent, mais beaucoup plus ont déja fumés et ont bien compris que le cannabis n'était aussi mal que l'on voulait bien nous le faire croire.

Beaucoup ont compris que l'alcool faisait s'éfondrer des familles entiéres, et pourtant en toute légalité. Alors pourquoi le cannabis est considéré comme pire? Il savent trés bien que leurs parents sont à coté de la plaque et ça les fait doucement rigoler quand ils leur disent "si tu touches un joint, tu seras un drogué à vie!!!"

Combien d'artistes assument publiquement (même si ce n'est pas dit de façon direct) consommer du cannabis? Pourtant ils ont la célébrité, l'argent, etc... Et ça ne tombe pas dans l'oreille sourde d'un vieux ;)

Même s'ils ne réagissent pas, croix-tu vraiment qu'ils soient d'accord avec les peines et amendes disproportionnés afligés aux consommateurs? Je parlais à un collégue d'une histoire que j'avais lu sur ce site (l'histoire de l'ancien dealeur d'héro qui s'était réinséré et rechoper x ans aprés avec une pauvre boulette de teuhteuh dans la poche => direct case prison). Le collégue en question n'a jamais consommé, pourtant, il a bien compris l'histoire et l'a trouvé complétement injuste. On a bousillé une famille pour du cannabis, c'est complétement disproportionné!

Combien de personnes nés entre 70 et 85 fument du cannabis et ont pourtant des travails à responsabilités, payent des impots, participent à la construction de la France? On est loin des clichés du simili hippie décalé et maginalisé avec ses chévres, ou du weshwesh des cités toujours prét à faire bruler un bus, ou même encore du cas social dépendant de son RMI pour pouvoir se payer sa savonette. C'est ce qu'on nous présente à la TV et dans les statistique "officiel", mais dans les faits, les personnes que j'ai cité en début du paragraphe rient doucement et quand ils auront réellement le choix, ils n'hésiteront pas.
Il y a peut-être même autant de chances pour qu'un de ces types arrivent au pouvoir un jour, pourquoi pas.

salut

Citation :

Si je puis me permettre, je ne suis pas sûr que les nouvelles générations vont aider à faire changer les choses

si, heureusement, et on appelle ça "l'évolution"
appliquée à d'autres domaines, ta théorie fait que l'on serait toujours à grougnouter dans les bois

Citation :

Combien de personnes nés entre 70 et 85 fument du cannabis et ont pourtant des travails à responsabilités, payent des impots, participent à la construction de la France? On est loin des clichés du simili hippie décalé et maginalisé avec ses chévres, ou du weshwesh des cités toujours prét à faire bruler un bus, ou même encore du cas social dépendant de son RMI pour pouvoir se payer sa savonette.

+1 les grands oubliés, les consommateurs réguliers et responsables de leur consommation: tout simplement parce que cette image ne correspond pas avec la théorie, ô combien avancée et martelée,>>> cannabis = déchéance / danger
non??
++

Salut

Citation :

les grands oubliés, les consommateurs réguliers et responsables de leur consommation: tout simplement parce que cette image ne correspond pas avec la théorie, ô combien avancée et martelée,>>> cannabis = déchéance / danger

La "justice" ne les oublie pas quand elle peut mettre la main dessus!!!

Citation :

clichés du simili hippie décalé et maginalisé avec ses chévres, ou du weshwesh des cités toujours prét à faire bruler un bus, ou même encore du cas social dépendant de son RMI pour pouvoir se payer sa savonette. C'est ce qu'on nous présente à la TV et dans les statistique "officiel"

Il est vrai que le taux de fumeurs dans la population diminue avec l'age, mais fumer n'est pas le seul mode de consommation!
il y a 1 an une mamie de 68 ans avait été condamnée au royaume uni : Une grand-mère anglaise récidiviste, qui cuisinait avec du cannabis pour lutter contre la dépression, a été condamnée à 250 heures de travaux d'intérêt général après avoir été reconnue coupable par un tribunal de Carlisle (nord-ouest).

Le jury n'a mis que 15 minutes pour juger coupable, à l'unanimité, Patricia Tabram, 68 ans, qui cultivait quatre pieds de cannabis dans une armoire à son domicile de Humshaugh (Northumberland), en violation d'une condamnation à six mois de prison avec sursis.

Amusant, après sa première condamnation, elle avait été candidate lors des élections législatives de 2005 avec un programme pro-cannabis.

________________ pour mémoire



a++

Citation :

Le jury n'a mis que 15 minutes pour juger coupable, à l'unanimité, Patricia Tabram, 68 ans, qui cultivait quatre pieds de cannabis dans une armoire à son domicile de Humshaugh (Northumberland), en violation d'une condamnation à six mois de prison avec sursis

Voila encore un cas typique de désinformation.
(procédé qu'on trouve à longueur de pages dans la presse)

Je m'explique :

Cette phrase (en gras) est construite de manière à ce que à sa lecture on pense quelque chose de ce type:
"Oh les méchants anticannabis qui ont expédié mamie en 3 coups de cuillères à pot sans même y réfléchir"


Pourtant on peut s'interroger sur la pertinence de cette phrase :

1°) Le rôle d'un jury est de répondre à la question :
--> L'accusé est-il coupable des faits qui lui sont reprochés ?
Le jury n'a pas comme fonction/pouvoir de chercher des circonstances atténuantes, ou de s'interroger sur le fait de savoir si l'accusé à eut moralement raison.
Il doit simplement dire si l'accusé est coupable ou non-coupable des faits incriminés par un texte de loi.

Mme Tabram n'ayant apparemment pas nié les faits, il me semble qu'il n'y a pas besoin de 3 jours pour conclure à ce que l'accusé reconnaît lui même, non ?

( De plus 15 minutes n'a rien d'exceptionnel, si vous êtes déjà aller faire un tour dans un tribunal d'instance par exemple, vous avez put constater que les magistrats (pas de jury) se retirent moins d'une heure pour régler 5 ou 6 affaires, si on fait le ratio on est en dessous des 15 minutes...)


2°) De plus le jury devant obligatoirement se prononcer à l'unanimité, le fait de mentionner "à l'unanimité" à la suite des 15 minutes n'a également pour vocation que d'accentuer l'effet escompté...


Bref, ce genre de phrase c'est de la manipulation pure et simple.

Comment une opposition peut-elle être crédible si elle fonctionne exactement de la même manière que ce qu'elle entend dénoncer ??? (François Hollande si tu m'entends...)

salut Ashoka

Citation :

Cette phrase (en gras) est construite de manière à ce que à sa lecture on pense quelque chose de ce type: "Oh les méchants anticannabis qui ont expédié mamie en 3 coups de cuillères à pot sans même y réfléchir"

Entièrement d'accord, il est évident que mamie était récidiviste Mon but en reprenant l'article "texto" n'était pas de manipuler les esprits, (perso , je n'y avait pas prêté attention du coup merci de le relever ), mais d'illustrer le fait que les usagers de cannabis ne sont pas stéréotypés!

Mémé avec ses 68 balais on ne peut pas dire qu'elle n'a pas de recul! et 4 pieds ce n'est pas une production de masse, d'un autre coté on ne l'a pas enfermée, mais on la pousse quand même à abandonner son choix personnel de consommer et c'est cela que je ne trouve pas bien!

Il y avait bien une française de 66 printemps surnommée " Mamie Nova " dans sa cité, mais elle arrondissait sa retraite en faisant du trafic auprès des jeunes du quartier, ce qui était beaucoup plus répréhensible!
source
a+

Citation :

Mon but en reprenant l'article "texto" n'était pas de manipuler les esprits, mais d'illustrer le fait que les usagers de cannabis ne sont pas stéréotypés!

J'avais bien compris et je visais l'article .
(même si effectivement ça n'était pas très clair)

ciaO

Ps : sinon pas mal Mamie Nova

Bas ils ont quand même vachement stéréotypés les consomateurs moi je trouve.
Dans cet article, pour moi le but du journaliste c'est "Regarder, une mamie qui consome du canna. C'est vachement rigolot". Ce genre d'articles arrivent une fois par an, si c'est pas 5, et le but premier est de nous faire sourir.

On est loin du reportage de M6 il y'a quelques semaines où le sujet était de démontrer l'aspect néfaste de la consomation, et qu'est ce qu'ils nous ont montré: une mére complétement dépressive suite au suicide de sa fille ainée et qui n'arrivait pas à tenir son autre fille, qui du coup s'est réfugiée dans une sur-consommation de toshi (et encore, je suis même pas sûr qu'elle fumait tant que ça). Et de plus, dans le même reportage, le journaliste c'est permis de contredir l'avis des medecins qui disaient clairement que le cannabis n'avait pas d'influences aussi néfaste que ce qu'on dit, les passant totalement pour des cons.

Franchement c'est n'importe quoi, et ça fait peur. Des gens mal informé (ça peut être mes parents par exemple) regardent ça, et directement ils retiennent que Cannabis = suicide.
Il y a un fort taux de suicide chez les jeunes certe, mais ce n'est pas nouveau et le cannabis n'a rien à voir là dedans.

De toute façon y'a que ça à la télé dés que c'est sur le cannabis.

Reviens par là toi.. !

Salut,

Un gros +1 pour Ashoka, la désinformation a des effets néfastes dans les deux camps, il est bon de le souligner car elle nuit à notre credibilité.

Sinon sa me déplairait pas que ma grand mere se lance dans l'indoor !

A+