Index des Forums

Re

Citation de Moricio :

pour ma part je suis contre les cultures OGM de plantes pouvant se reproduire et ce en extérieur . les cultures expériementales a ce niveau doivent se faire en serres protégées .

+1000

Citation de Moricio :

en ce qui concerne les OGM bactérien et animaux , je sais qu'ils nous apportent et nous apporteront beaucoup . merci de ne pas rejetter en bloc tout ce qui porte la mention "OGM" sans savoir de quoi il sagit .

Moi je suis pour qu'on fasse de la recherche et la dessus aussi.
Prenons juste la précaution de pas tout bazarder dans la nature.
Tu peux nous en dire un peu plus sur certaines application?

Les ogm oui pour traiter des maladies mais en agriculture ont a pas besoin de ca c'est de la fumisterie.

Citation de saddhuchronic :

D ailleurs,ca marche dans l autre sens egalement... il ne faut pas idealiser en bloc tout ce qui est bio(je pense notamment au purin d ortie qui d aprés ce que j ai lu serait dangereux car le cuivre se trouve en concentration élevé dans cette plante).

Euh tu confond pas avec la bouillie bordelaise pour l'histoire du cuivre la??
Car ya pas specialement beaucoup de cuivre dans le purain d'ortie.
Sinon c'est vrai que trop traités au cuivre n'est pas forcement tres bon.

Mais bon faut savoir qu'en bio au dela de ce qu'on s'autorise ou non a utiliser ya aussi la facons de le faire qui est préponderante dans la demarche

Mais bon avant d'avoir un probleme sanitaire avec un produit bio...

++PEACE

Citation :

Désolé, mais nous mangeons des OGM à longueur de temps, et ce depuis des centaines d'années.

D'ailleurs leblond, en suivant ton raisonnement et ta définition, l'ensemble des ètres vivants est OGM...

Re...

Oui c'est vrai. Mais en générale dans la nature, un âne ira se reproduire avec d'autres ânes, et pas avec une jument... Et pourtant les hommes le font car le mulet est petit, résistant et qu'il est moins tétu que l'âne.
C'est un OGM.
Croisement fait naturellement (car animaux de la même espèce donc compatibles) mais qui ne fait que très rarement sans intervention humaine...

Et pour les légumes et autres céréales que nous mangeons, ce sont de très nombreuses sélections de variétés précises croisées entre elles (comme pour élaborer une nouvelle variété de canna) qui sont devenus les variétés cultivées.
Mais celà reste, sur le principe des OGM...

Mais un humain qui se reproduit avec un humain ça ne donne pas un OGM, cer ce sont même espèce, même genre etc...

Donc: blé A x blé A = pas OGM
blé A x blé B = OGM

Je ne sais pas trop si celà peut aider à convaincre, mais les
variétés de blés que l'on trouvait en France autrefois ne sont pas du tout les mêmes que ceux que l'on cultive aujourd'hui qui sont issus de croisment avec des souches d'Europe de l'Est (alors là, si un grain de pollen de blé d'Europe de l'Est féconde les épis du bassin parisien de façon naturelle préviens moi ^^) ou même du Chili...

Donc je pense bien que oui, nous mangeons des céréales sélectionnées et croisée par les hommes (donc OGM) et ce depuis fort longtemps.

Après, ça parait bizarre ou autre, mais c'est parceque le mot OGM n'est utilisé que pour décrire Monsanto et leurs semences stériles, alors forcément on dit "non non non, nous on mange pas d'OGM !" mais bon, au final on en mange tous.

Simplement il y en a des "bons" et cultivé depuis longtemps et des "pas bon" qui servent une économie capitaliste de marché mondial...

Et pour terminé sur l'exemple du blé (que j'ai pris au dessus):
La sélection et hybridation par l'homme du blé en France et en Belgique.
Une publiation d'un chercheur de l'INRA (Institut National de Recherche en Agronomie) qui montre bien que les variétés cultivées sont issues de croisement de souches d'origines diverses pour en obtenir de plus fortes, plus résitantes, plus productives, etc...

Après, c'est vous qui voyez, mais celà reste des OGM...

re !

je passe faire un petit tour par ici et je vois qu'il y a eu plein de réactions .

la tout de suite j'ai pas le temps , mais ce soir je me ferais un plaisir de répondre a vos questions sur le sujet , en ce qui concerne les techniques et applications . c'est un domaine qui m'intéresse pas mal étant donné que j'envisage de poursuivre mes études dans ce domaine .

A+

Citation :

Donc je pense bien que oui, nous mangeons des céréales sélectionnées et croisée par les hommes (donc OGM) et ce depuis fort longtemps

Je suis complétement d'accord avec le fait que l'homme a "modifié" la nature en sélectionnant génétiquement des hybrides. Pour moi l'exemple du bétail est d'ailleurs beaucoup plus "parlant" que les hybrides sélectionnés du blé.
Que de chemin parcouru du cochon sauvage au porc de nos étables... Les multiples races de chiens sont aussi pour moi un bon exemple.
C'est juste ta définition d'ogm qui me gêne.
Pour ce qui est des hybrides j'aurai plutôt tendance à parler d "organisme génétiquement sélectionné".
Après ce n'est que mon avis d'autodidacte, je suis loin d'être un expert en biologie... (comme en beaucoup de chose )
Donc en attendant d'être convaincu (ce qui n'est pas impossible!),

Citation :

Après, c'est vous qui voyez, mais celà reste des OGM...

j'vais rester dans la bande de "ceux qui voient"

Re Forceverte...

C'est vrai, tu as raison pour le OGS (Sélectionné).

On pourrait remplacer le OGM "pseudo-naturel" donc sélectionné et croisé par l'homme en OGS (en hommage à toi ).

Et garder le OGM qui fait peur pour les bactérie-insulines, les riz-vitaminés et autres maïs-terminator de Monsanto.

Comme ça c'est bon ?

lol

Citation :

Comme ça c'est bon ?

NICKEL !!!

entre hybride et ogm il y a un enorme difference !!!!!!

et leblond ne repend pas ce genre de connerie svp!!!!


bien faire la difference entre:

1 /hybrydation

2 /mutation naturelle(a l'origine de la diversitée de notre planete , en gros c'est l'evolution)

3 /mutation induite par l'homme(exposition a un mutagene genre colchicine ou autre)

4 /Organisme Genetiquement Modifié(manipulation genetique ,ajout de genes etranger)

Citation :

mutation naturelle(a l'origine de la diversitée de notre planete

Allez, y'a bien un créationniste dans le coin ?
Pour un bon vieux topic polémique!

ok, je sors...

Salut

Citation de leblond :

LOL ! le jour où une culture bio fera plus de 60 quintaux/ha je pense que les pesticides pourront être abandonnés... Mais c'est malheureusement encore loin d'être le cas.

Ce genre de citation c'est typiquement les chiffres qui veulent rien dire.
Quelles culture? sous quelles cimat? De qu'elle especes? Sur quelles sol?

La réalité c'est que le bio est pas tellement moins productifs que le conventionelle.
Mais c'est aussi 2modeles opposée la monoculture intensive et la polyculture vivriere donc les comparaison sont ardue.
Sur un hectare bio tu aura entre les haie les arbres et tout ce qui produit en association deja une plus grande diversité et quand t'aditionne une bonne quantité de produits.

On sait que le bio peut nourrir la planete c'est une réalité.

Citation de leblond :

Citation : Des transferts de gènes se produisent également lors des hybridation des plantes et d’animaux, que l’Homme réalise depuis plusieurs millénaires.

C'est aussi ce qui s'est produit quand papa a atrapé maman pour te faire si je puis me permetre. T'est un ogm?

Citation de leblond :

Donc, une hybridation de deux variétés de blé pour en accroitre les caractéristiques agricoles est aussi de la manipulation OGM... Désolé, mais nous mangeons des OGM à longueur de temps, et ce depuis des centaines d'années.

Désolé mais non. c'est simplement de l'hybridation.
Aucun gene autre que ceux des 2parents ne sera present dans le rejeton.

++PEACE

Re Cultivator...

Citation :

et leblond ne repend pas ce genre de connerie svp!!!!

Hum... Mouais pas très gentil ça... Ya moyen de dire "je suis pas d'accord d'une autre façon...Enfin...

Citation :

bien faire la difference entre: 1 /hybrydation 2 /mutation naturelle(a l'origine de la diversitée de notre planete , en gros c'est l'evolution) 3 /mutation induite par l'homme(exposition a un mutagene genre colchicine ou autre) 4 /Organisme Genetiquement Modifié(manipulation genetique ,ajout de genes etranger)

1/ hybridation: fait de croiser deux individus...

2/ Mutation (sens large): altération irréversible de la séquence des bases azotée de l'ADN, spontannée ou provoquée.
Mutation (sens stricte): altération irréversible de la séquence des bases azotées, spontannée ou provoquée ET transmise aux générations suivantes.

3/ OK... en gros c'est l'homme qui provoque une mutation "naturelle" par un produit...

4/OGM (voir la définition donnée dans mon premier post sur la page 1), ce n'est pas seulement les

Citation :

manipulation genetique ,ajout de genes etranger

, la sélection par l'homme de variétés spécifiques et leur croismenet dans le but de justement faire apparaitre de nouvelles variétés avec de nouveaux caractères est une forme de modification du génome des organismes... Puisque si l'homme n'avait touché à rien ces variétés n'auraient jamais pu voir le jour...

Mais je n'ai jamais parlé de mutation...

J'ai simplement dit (puis corrigé avec le nouveu terme OGS ^^) que les OGM n'étaient pas juste les plantes issues de la recherche IN VITRO, mais bien toutes les plantes croisées et sélectionnées dans le but d'en changer les caractères génétiques...

Donc je ne dis pas de

Citation :

connerieS

, et je n'insulte personne...



edit (reponse pour leptiplanteur):
Pour le rendement, je prends un champs de blé, dans le bassin parisien, sur une récolte en été.
et bien sur la même surface, dans le même temps, avec le même ensoleillement etc... une culture 100% bio aura un rendement en blé inférieur (cf. mes cours en agronomie).

Après, tu as raison de dire qu'une agriculture bio peut permettre une diversité et une alternance des cumture que ne peux donner la monoculture intensive avec engrais chimiques etc...
Mais si on veut "produire plus" (réforme de la PAC de l'après guerre jusqu'à l'instauration des quotas à cause de la surproduction dans certains domaines... comme quoi produire plus c'est pas une chose à prendre trop à la lettre...) la monoculture intensive reste la solution préférable au bio...

Et sinon, pour mon papa et ma maman, j'ai dit un peu plus haut qu'ils étaient de la même espèce, même genre... tout pareil niveau classification.
Alors que blé A et blé B sont deux variétés d'une même espèce.

C'est vrai que hybridation est plus correcte que OGM dans ce cas, mais hybridation + sélection de variétés (edit 3 suite post forceverte ^^) avec des gènes spécifiques = sélection et transmission de nouveaux gènes non ?
Donc OGM non ? (enfin OGS maintenant ! )

Et sinon, une fois que le chercheur a implanté son gène "intru", les parents peuvent le transmettre à leur déscendance donc:

Citation :

Aucun gene autre que ceux des 2parents ne sera present dans le rejeton.

reste valable pour les OGM fertiles (donc pas terminator ^^, mais valable pour les bactérie-insulines).



Edit 2:
OK c'est bon je sors, puisque ce que je dis est incompatible avec ce que pense certains...

Bonne continuation !

a la maniere du chat leblond retombe toujours sur ces pattes
mais un jour il ce jetera de trop haut lol

Bonsoir,
C'est fou à quel point nous, consommateur sommes si proches de la réalité et du bon sens,Si c'est gens(Monsanto & co) la sont nos détracteurs et que les ignorants les suivent bétemment ont à des soucis à ce faire.

C'est marrant que le vatican n'étervienne pas la pourtant Monsanto détracte bien la création "divine".

Le Monde courts à ça pertes je pense surtout aux continents ou l'agriculture y est vivrière.Ils grèvent déjà de faim et ils veulent leur faire payer des semences plein pots.

J'ai du mal à croire en l'humanité l'homme n'est pas un animal c'est pas possible aucun respect du vivant.

Citation :

hybridation + sélection d'espèces avec des gènes spécifiques = sélection et transmission de nouveaux gènes non ?

Pas d'espèce, leblond, mais d'individus... Donc hybridation! et "OGS"

Re

Je conteste pas ton raisonement je dit juste qu'il ya distinction entre hybridation et ogm.
La dessus on est a peu pres d'accord non?

Citation de leblond :

edit (reponse pour leptiplanteur): Pour le rendement, je prends un champs de blé, dans le bassin parisien, sur une récolte en été. et bien sur la même surface, dans le même temps, avec le même ensoleillement etc... une culture 100% bio aura un rendement en blé inférieur.

Vu sous cette angle c'est d'accord.
Maintenant il faut voir que la diferrence est pas enorme non plus.

Ce qu'il faut voir aussi dans le rendement global d'une parcelle c'est les intrants. Ca represente un cout (energetique-ecologiques) bien moindre en bio.

Il faut voir aussi que la methode conventionelle en ne tenant pas compte du sol(ou tres peu) dégrade celui-ci au fil du temp alors que les thechniques bio l'enrichisse et l'ameliore.

On pourra arguer egalement de la teneur plus elevée en vitamines des production bio.

Citation de leblond :

Mais si on veut "produire plus" (réforme de la PAC de l'après guerre jusqu'à l'instauration des quotas à cause de la surproduction dans certains domaines... comme quoi produire plus c'est pas une chose à prendre trop à la lettre...) la monoculture intensive reste la solution préférable au bio...

Commencons par gaspiller moins avant de produire plus.

Le probleme c'est l'organisation aberrante de l'agriculture qui n'a plus pour objectifs de nourrir les gens mais de repondre a des enjeux économiques mondiaux.

Enfin, le changement sera difficile mais luttons car la cause est juste.

++PEACE

salut a tous,

juste pour repondre a notre ami polo,merci pour le lien et pour le site(mis dans mes favoris pour le coups).

perso j'achetes chez eux depuis 2 ans et je les soutient dans leur combat.

boycotons baumaux et cie
semons kokopelli
vive la culture qui nourrit


++

Salut

+1 Ménélik

Comme pour certains breedeurs, nos semencier vendent des F1 et il n'y à aucune stabilisation de la génétique de la plante...
Mais pour la plupart ils ne vendent pas de variétés avec un gène rajouté en labo!

après je ne suis que chimiste de formation pas biologiste
++

re !

il faut commencer par le commencement , donc un OGM est issus du génis génétique , c'est un produit issus de l'ajout artificiel de gènes . il ne sagit pas d'hybride sélectionné par l'homme (ce qui généraliserait a outrance la définition) .

pour en revenir a mon cas , je n'aime pas monsanto plus que vous et il est évident que l'aspect financier fait que beaucoup de choses tournent a l'envers dans ce monde .

Citation de saddhuchronic :

Vous avez vu le thema sur le clonage hier?

pourquois pas , du moment que sa reste l'ultime recourt ?
malheusement sa sera probablement préféré a la sauvegarde des espèces toujours existantes , question d'argent encore une fois . le procédé en lui même est intéressant , l'application qu'on lui trouvera le sera surement beaucoup moins comme toujours .

Citation de DonDiego :

la nature possède une assez grande diversité pour répondre au demande de l'homme, c'est pour ça qu'il faut mettre les moyens dans sa protection et son étude.

actuellement oui , il n'en a pas toujours été les cas . la nature n'est pas la dans le but de nous faire vivre . l'homme c'est juste développé a une époque propice . je ne vois pas en quoi la recherche sur les OGM serait a frein a la protection de notre diversité tant que l'on n'en fait pas n'importe quoi .

Citation de lem :

Salut hum tu veux parler des deux agents verts de chez Monsanto.....?????? je pense que ton raisonnement s'arrête là ...

absolument pas , merci de me prendre pour un con .

Citation :

Modifier le génome c'est modifier l'origine d'un légume qui n'aura plus le gout et la qualité encore moins, Beaucoup de personnes sont malades à cause de ça Dis t'as pa vu le débat de josé bové ?De quoi il parlait?

totalement faux . la baisse de qualité que l'on observe chez les fruits et légume vient des méthodes de sélection qui favorisent le rendement et la résistance aux qualités gustatives .

si on prend par exemple une variété d'orange extraordinairement bonne mais qui possède une facteur créant des allergies chez certaines personnes . apres recherches, on trouve le gène responsable de cet allergène . la transcription de ce gène donne un ARNm . on intègre alors a cette plante un gène codant pour un ARNm antisens de l'ARNm responsable de la synthèse de l'allergène . résultat , les deux brins d'ARNm vont se fixer l'un sur l'autre comme ils seront complémentaires et le gène ne sera pas traduit par la suite . on a alors exactement la meme plante avec les meme qualités mais sans l'allergène .

dans cet optique , on inhibe la synthèse d'un composé . dans une autre optique , dans le cas des plantes insecticides ou des bactéries antibiotiques , on apporte une nouvelle propriété a l'organisme ou on augmente cette propriété .

par exemple pour la production de rhamnolipides par pseudomonas aeruginosa dans le but de traiter une marée noire .

la bactérie possède déja les mécanisme de synthèse de rhamnolipides qui lui servent a disperser et se fixer plus rapidement sur les hydrocarbures dans le but de s'en nourrir . en intégrant un gène codant pour le système de synthèse de rhamnolipides en de nombreuses copies , en l'intégrant dans un plasmide puis en le transférant a la bactérie , la production de rhamnolipides sera beaucoup plus importante . on peut donc penser que les bactéries produisant plus de rhamnolipides pourront disperser et consommer la nappe de pétrole plus rapidement .

il en va de meme pour augmenter la sécrétion de bactériocines chez certaines bactéries afin de combattre les bactéries pathogènes plus vite et plus efficacement .

les applications de ces procédés sont énormes et on commence seulement a les décrouvrir .

afin de limiter l'utilisation de teintures dans l'industrie textile qui sont hautement poluants , pourquois ne pas créer des plants de cotons colorés ? on nous parle tellement des biocarburants , pourquois ne pas essayer d'augmenter leur rendements en esther et acides gras pour pourvoir produire suffisament d'éthanol ? pourquois ne pas essayer de réduire la liste des allergènes dans l'alimentaire ? pourquois ne faire produire du sang par les plantes , alors que les demandes sont croissantes ? les plantes nous donnetn déja bien de l'albumine , des lipases gastriques pour soulager la mucovicidose , du collagène .

les levures OGM sont une excellente source d'antigènes pour l'homme , elles peuvent meme etre a la base de traitements de l'hémophilie .

les bactéries nous donnent en quantité l'insuline et les hormones de croissances (vous vous rappelez des soucsi qu'ont donné les prélèvement d'hormone de croissance humaine enf rance ) .

les animaux OGM pourront un jours nous donner des xenogreffes fonctionnelles a long terme , il nous donnent déja des traitements aux patients ayant un stockage déficent du sucre (avec la production d'alphaglucosidase) .

apres biensur que l'utilisation d'OGM comporte parfois des risques , surtout quand c'est l'argent qui motive la recherche . mais sa ne serait pas dommage de passer a coté de toutes ces application sous prétexte que de nombreuses multinationnales font n'importe quoi ?

voila un peu mon point de vue sur le sujet

A+

ps : ne dite pas catégoriquement non aux OGM , sinon a la fin de mes études je serais au chomdu

hello,

je taquine un peu et résume sévèrement, soit. La théorie et le bon sens voudrait que tes vœux soient exhaussés, mais dans les faits ce sont les solutions économiquement intéressantes qui sont promues et ce au détriment d'une certaine qualité et diversité dans les réalisations, pour ne pas dire dangerosité ...

Il me semble difficile de ne pas être méfiant vis à vis des applications qui seront mises en œuvre dans l'avenir.

Le fond de ma pensée de manière plus exhaustive.

A+

Bonjour...

Juste un ti mot:

Citation :

Ce qu'il faut voir aussi dans le rendement global d'une parcelle c'est les intrants. Ca represente un cout (energetique-ecologiques) bien moindre en bio. Il faut voir aussi que la methode conventionelle en ne tenant pas compte du sol(ou tres peu) dégrade celui-ci au fil du temp alors que les thechniques bio l'enrichisse et l'ameliore. On pourra arguer egalement de la teneur plus elevée en vitamines des production bio. Commencons par gaspiller moins avant de produire plus. Le probleme c'est l'organisation aberrante de l'agriculture qui n'a plus pour objectifs de nourrir les gens mais de repondre a des enjeux économiques mondiaux. Enfin, le changement sera difficile mais luttons car la cause est juste.

100% d'accord avec toi !

Heureusement que certains chercheur(se) militent et font ce qu'ils peuvent pour revenir aux anciennes variétés et la culture bio...

Un jour...

Re

Je suis content qu'on puisse débatre serainement et echanger des arguments.

Citation de leblond :

Heureusement que certains chercheur(se) militent et font ce qu'ils peuvent pour revenir aux anciennes variétés et la culture bio...

Oui. Pour moi c'est vital.
Il s'agit pas de rejeter la science mais de l'utiliser a bon escient.

La chose la plus importante a voir par rapport a cet enjeux c'est que(sans parler ogm) les variétés f1 et autres "ameliorés" de l'industrie semancieres ont beaucoup de defaut.

Les criteres de selection sont esentiellement rendement et aspect du produit.

D'autres facteurs sont plus negligée saveur...mais surtout des facteurs important pour la culture telle que la rusticité des plantes leurs resistances aux maladies vigueur...

En résumé ces plantes poussent bien seulement quand on les gave de nutriments et qu'on les asperges de produits. Sans ca c'est la cata.

De plus la sauvegarde de la diversité est primordiale car les différentes variétés d'une meme espece ont evolué en fonction de caractéristiques telle que climat, sol...et ces caracteristiques les rendent plus ou mois propices suivant le milieu.

En agriculture biologique on exploite justement ces diffentes aptitudes naturelles des plantes et ils faut donc pouvoir conserver la plus grande variété possibles.


++PEACE

YeYO!

Pour répondre à Moricio, tu m'as fait dire un truc que j'ai pas dit et ça c'est pas bien!
J'ai jamais dit que la Nature existait pour servir l'homme.

ET j'ai pas voulu faire de lien direct entre la protection de l'environnement et les OGM, c'est juste que je trouve ça absurde d'investir des fonds dedans alors qu'il y a probablement des centaines d'especes de plantes et d'animaux qui pourraient régler nos problèmes, mais qu'on fait disparaître au lieu de les étudier.
Cela dit je comprend tout à fait ton point de vue(notament les bienfaits médicale), mais j'ai quand même l'impression que c'est "mettre la charrue avant la beuh"(dsl, jeux de mot pitoyable).
La diversité on devrait la connaitre et la protéger avant de la modifier.

PEACE!

P.S: pour une fois un débat qui part pas en couille!

Salut a tous,

Je voulais juste dire que j'ai pu signer la pétition directement dans leur stand lors d'une expo.

Domage ils n'avaient pas tout le catalogue

A bientôt.

Salut
+1000
Merci pour eux
++