Index des Forums

'Lut

Quelques liens à propos du Cannabis...

Le Cannabis, moins nocif pour le QI que l'abus d'e-mails

Un autre super intéressant

Le Cannabis: quelques points scientifiques


Deux autres moins réjouissants


La consommation de Cannabis à long terme affecterait le cerveau
La même étude

Bonne lecture !

++ Arko.

Ps: il va de soi que vous pouvez poster des liens "à propos du Cannabis" (susceptibles d'intéresser les cannaweedeurs) sur ce topic.

Hell O Arko !!

avec retard, merci pour ces liens !! pourquoi ne les as tu pas mis dans : Regroupement vidéos en rapport avec le cannabis ??

++

Citation de Hellvice :

Hell O Arko !! avec retard, merci pour ces liens !! pourquoi ne les as tu pas mis dans : Regroupement vidéos en rapport avec le cannabis ?? ++

Ben... parce que ce ne sont pas des vidéos...

Hell O !!

p*tain qu'est ce je peux être "c*n" par moment... c'est tellement évident quand je lis !!

Bref !! une fois de plus ou j'aurais mieux fait de me mettre les doigts dans le *** plutôt que sur le clavier moi !!

++

[edit] j'ai ouvert les liens dans différents onglets ( avec d'autres) mais pas consulté dans le bon ordre... en plus Arko qui a signé : "bonne lecture"... je suis la preuve vivante que l'on ne fait pas d'un âne un cheval de course moi !!!

MDR hellvice

Merci pour ces articles interressants arkolloman

a+

loco

Re,

Merci d'être passé les potos,

Hellvice, tu es trop spontané ! Mais c'est une qualité de nos jours.
Derien, au fait il n'y a pas d'ordre spécial, ce sont juste des articles ou études que j'ai piochée sur le net et comme ils m'ont intéressés, je les ai posté

J'en ajouterais de temps à autres car je tombe souvent sur des articles très intéressants sur le cannabis, le net en regorge dont certains vraiment surprenant et pouvant aider à encore mieux connaître cette plante pour laquelle nous sommes tous unis

D'ailleurs, je suis preneur de toute trouvaille du même acabit que vous dénicherez

++

Hell O !!

un p'tit lien pour rattraper ma bourde !!

Cannabis au volant

++

Salut , j'ai trouvé cet article il y a quelques années (dans le cadre d'étude de statistique) :
http://www.drogue-danger-debat.org/page_det.php?theme=actualite&id=610&where=accueil

Que pensez vous de la fin ?

Citation :

En 2006, 30 392 dépistages de produits stupéfiants ont été pra­tiqués, donnant lieu à 8 865 pro­cès-verbaux pour des infractions constatées. En 2008, plus de 100 000 contrôles pourraient donc être organisés, en priorité tournés vers les jeunes, grands consommateurs de cannabis et principales victimes des effets de la drogue au volant. Une étude de 2005, dite SAM (stupéfiants et accidents mortels) avait estimé à 230 le nombre de personnes tuées dans des accidents liés à la consommation de stupéfiants. La moitié avait moins de 25 ans.

Salut,

Désolé mais je ne peut pas m'empêcher de relever :

Citation :

3 joints = 1 paquet de cigarettes Après plusieurs tests de fumage de cigarettes, 60 Millions de consommateurs (Avril 2006) a analysé la fumée de joints à base de cannabis et de résine avec une machine à fumer. Résultats : la fumée de cannabis contient sept fois plus de goudrons et de monoxyde de carbone que celle du tabac.

Faudrai voir ce qu'on apelle un joint aussi... si c'est une slim, un carton, une clope et du pneu c'est pas étonnant qu'on en arrive à des idées reçues aussi débiles !

A+

Edit : Pour la fin, ben la chasse aux sorcières commence à peine...

Citation de negura :

Salut, Désolé mais je ne peut pas m'empêcher de relever : Citation : 3 joints = 1 paquet de cigarettes Après plusieurs tests de fumage de cigarettes, 60 Millions de consommateurs (Avril 2006) a analysé la fumée de joints à base de cannabis et de résine avec une machine à fumer. Résultats : la fumée de cannabis contient sept fois plus de goudrons et de monoxyde de carbone que celle du tabac. Faudrai voir ce qu'on apelle un joint aussi... si c'est une slim, un carton, une clope et du pneu c'est pas étonnant qu'on en arrive à des idées reçues aussi débiles ! A+

Faut répondre "OK, je suis d'accord ; et ca fait combien de morts par an tout ca ?"

Re,

Citation de negura :

Edit : Pour la fin, ben la chasse aux sorcières commence à peine...

115 morts de moins de 25 ans sur la route ne relève pas pour moi d'une chasse aux sorcières mais effectivement d'un problème qu'il ne faut pas ignorer !

après remettre en cause la politique du gouvernement : Sanctions au lieu de préventions c'est autre chose et un autre sujet qui ne doit pas être mis en parallèle avec celui de "l'inconscience" d'une partie des consommateurs !

++

Re,

Et en comparaison de "30 392 dépistages de produits stupéfiants ont été pra­tiqués, donnant lieu à 8 865 pro­cès-verbaux pour des infractions constatées" ce qui donne un taux de presque 30%... cela veut-il dire que 30% des conducteurs sont sous stupéfiants ?

Pour moi c'est une chasse au sorcière vu qu'il n'y a pas de seuil de tolérance comme avec l'alcool, la moindre trace fausse alors complètement la donne.
Le cannabis est le bouc émissaire parfait, je m'en rends de plus en plus compte, et c'est pitoyable !!

Les exemples ne manquent pas sur le site, sa fait peur...

Edit : Synchro Riggs !

Re,

même si comme tu le dis et je ne le nie pas, 115 morts ce n'est pas rien, il ne faut pas non plus tout nier !! Nous reprochons aux politiques de ne pas faire la part des choses, ne prenons pas le même chemin qu'eux !!

++

Citation de Hellvice :

Re, même si comme tu le dis et je ne le nie pas, 115 morts ce n'est pas rien, il ne faut pas non plus tout nier !! Nous reprochons aux politiques de ne pas faire la part des choses, ne prenons pas le même chemin qu'eux !! ++

Ou l'éternel combat pour rester objectif, c'est dur l'équilibrisme quand on te tire par les pieds des deux cotés .

Re ,

tu commences a me connaitre a travers mes posts et tu sais aussi ma position par rapport a notre plante préférée !!

Mais mon activité pro me permet de voire les choses par les deux bouts de la lorgnette et je ne peux ignorer un coté pour favoriser l'autre...

Et je ne souhaite pas jouer le jeu des différents gouvernements sur le sujet car pour moi seule compte la réalité ! le nombre d'accidents liés a ces différents problèmes ! Je tiens a te faire remarqué que dans l'autre topic ou un débat similaire se tient et quand tu ne diabolises pas le produit lui même mais la responsabilité, dans l'éducation, des parents j'entends le même discour !! c'est toujours la faute de l'autre ??

donc je m'interroge autant sur les politiques que sur les consommateurs !

Citation :

Et je ne souhaite pas jouer le jeu des différents gouvernements sur le sujet car pour moi seule compte la réalité ! le nombre d'accidents liés a ces différents problèmes ! Je tiens a te faire remarqué que dans l'autre topic ou un débat similaire se tient et quand tu ne diabolises pas le produit lui même mais la responsabilité, dans l'éducation, des parents j'entends le même discour !! c'est toujours la faute de l'autre ??

Je diabolise juste la diabolisation, pas la responsabilité des parents . Ce qui m'interpelle le plus c'est l'impact de la prévention/polique actuelle sur la population, on est face à deux poids de mesure.

Les parents sont terrifiés par LA DROGUE et n'y comprennent pas grand chose donc l'interdit est plus que justifié pour eux et c'est largement compréhensible.
Et de l'autre coté les jeunes se sentent souvent désabusés et trahis par tant d'incohérences, tant de désinformation. Cette dernière est incarnée à la perfection par l'expression qui fait peur : LA DROGUE (je parle de la DROGUE hin, pas de l'alcool ou des médocs, juste les trucs que les jeunes prennent en rave partie pour se défoncer la tête...).

Désolé je me répète en fait, c'est la drogue...

A+

PS : C'est marrant mais "la drogue" c'est un peu comme "le terrorisme" ou "le chomage", tout est toujours de leur faute...

Citation de Riggs :

Re, Et en comparaison de "30 392 dépistages de produits stupéfiants ont été pra­tiqués, donnant lieu à 8 865 pro­cès-verbaux pour des infractions constatées" ce qui donne un taux de presque 30%... cela veut-il dire que 30% des conducteurs sont sous stupéfiants ?

Faut voir ce qu'ils entendent par "infractions constatées"...

A moins que certains médocs en fassent partie, c'est impossible qu'une personne sur trois conduise sous stup...

Soit les chiffres sont erronés soit les PV étaient sans rapport avec le test de dépistage, ce qui n'aurait aucun sens.

Hell O !!

un lien sur une étude intérréssante : 1 européen sur 5 a a déjà fumé du cannabis !!

++

Merci Hellvice,

Intéressant

Pas trop de commentaires si ce n'est sur le dernier paragraphe où ils auraient pu, tant qu'à faire, préciser "pourquoi cette idée reçue" qui, en réalité, n'est pas si fausse...(paramètres de cultures proches de l'idéal, donc récolte accrue et de qualité sans nul doute supérieure à ce qui se faisait quelques décennies en arrière)
Certains fumaient même les feuilles...

Merci, c'est ce genre d'article qui m'intéresse et dont je suis friand.

++

Bonsoir à tous,

arkolloman je me permet de réagir à ton dernier post pour donner un complément d'information pour mettre en évidence que le cannabis actuel n'est pas plus fort que celui d'il y a 30 ans.

Citation :

Le cannabis aujourd’hui est-il beaucoup plus puissant que dans les années soixante ? (Ou, plus souvent... Le cannabis est 10 fois plus puissant que dans les années soixante !) C’est absolument faux, mais si c’était vrai, cela signifierait qu’il serait moins nocif de fumer aujourd’hui que dans les années 60. (Du cannabis plus fort signifie qu’on a moins besoin de fumer, donc moins de lésions aux poumons). Ceux qui utilisent cette seule statistique ne savent pas de quoi ils parlent. Ils vont parfois jusqu’à proclamer que le cannabis est aujourd’hui vingt à trente fois plus fort que dans les années 1970 - ce qui est un nonsens parfait. Cette idée fausse vient du fait que dans les années 60 on venait d’isoler le Delta-9-THC, et les chercheurs l’ont analysé. Puis, d’autres cannabinoïdes ont été isolés et analysés. Si les analyses prennent en compte tous les cannabinoïdes, cela donne forcément un pourcentage plus élevé que si on analyse seulement le Delta-9-THC. La vérité c’est que le cannabis n’a pas vraiment changé, si ce n’est pas du tout, depuis des centaines d’années. Faire pousser du bon cannabis est un art très ancien qui n’a pas bougé depuis des centaines années, en dépit de notre technologie moderne. En effet, par des techniques de croisement et de reproduction, de nouvelles variétés cultivées dans des serres et contenant jusqu’à 15 à 20% de THC ont été créées. Le cannabis cultivé de façon traditionnelle (“outdoor”) contient 5 à 7% de THC et les variétés à fibres moins de 0,3%. Exemple : avant que le cannabis ne devienne illégal, les pharmacies vendaient de la teinture de cannabis qui contenait plus de 40% de THC. Le fait qu’une concentration plus élevée en THC constitue un plus grand danger est donc un mythe. Les fumeurs de cannabis s’engagent dans quelque chose appelé "auto-titration". Cela signifie fumer jusqu’à satisfaction et s’arrêter, donc cela n’a pas vraiment d’importance si le cannabis est plus fort puisqu’on en fume moins. Le cannabis n’est pas comme une serviette humide en sachet ou un cornet de crème glacée. Il n’a rien qui force le consommateur à fumer un joint en entier. Les usagers expérimentés sont habitués à fumer du cannabis provenant de différents fournisseurs, et ils savent que s’ils fument un joint entier de fleurs très puissantes, ils vont trop planer. Comme ce n’est pas une expérience très plaisante, les fumeurs ont appris à prendre leur temps et à goûter peu lorsqu’ils ne connaissent la puissance. Même une grande “overdose” de cannabis n’est pas vraiment dangereuse pour la santé : les histoires autour du cannabis “turbo” sont donc de la pure hystérie.

j'ai trouvé ça sur le site chanvre info dans la rubrique "Lire les "vraies" réponses aux questions les plus posées sur le cannabis."

je sais que tout se qui est sur se site n'est pas toujours objectif mais j'ai dans l'intuition qu'ils sont dans le vrai sur se coup là.

bonne nuit

Re,

Merci pour ta participation !
Extra la teinture de cannabis, je ne connaissais pas...
Elle était donc faites avec des plantes fleuries pour contenir autant de THC, je vais me renseigner (étant peintre et cannabiculteur, ça m'interpelle ^^)...

Sinon pour ce qui est de leur argumentation:

Je suis d'accord, ce n'est pas la puissance de la plante qui a augmenté en quelques décennies.
Ce sont les méthodes de culture, de séchage et de conservation qui ont évoluées jusqu'à être quasi idéales.
A part quelques précurseurs passionés (qui ont découvert tout ce que nous savons aujourd'hui sur cette plante), la weed qui se cultivait à l'époque était de bien moins bonne qualité que de nos jours.
C'est pour bien faire comprendre ça que j'ai ajouté que certains fumaient même les feuilles, la plupart ne savaient pas encore à quel moment récolter, ne soupçonnaient pas l'existence des trichomes (ou du moins leur pouvoir ^^), faisaient sécher au soleil et conservaient à l'arrache.
Ce qui, évidemment, donnait ,au final, une herbe bien moins bonne et "puissante" que maintenant.

++