Grand débat : et si on légalisait le cannabis ?


Invité cheezo

Messages recommandés

Re ,

 

Méfie toi @FranckyVincent je suis en plein apérospliff ...

 

donc selon toi ,

il y a 53 minutes, FranckyVincent a dit :

Il me semble qu'il ne dit pas que le cannabis mène à d'autres drogues plus dangereuses mais plutôt que si tu rends un drogue légale, ceux qui la consommaient à cause de son illégalité se tourneront vers une des drogues qui n'a pas été légalisée, avec le risque que celle-ci soit plus nocive.

  

 

Qu'est ce que je te sers ? avec ou sans alcool ? ;)

 

il y a 58 minutes, FranckyVincent a dit :

Je pense que vous avez mal interprété les propos du Dr machin. Selon moi, c''est pas la théorie de l'escalade qui est pointée mais plutôt celle du désir de transgression. 

 

:plusun:

 

 
Merci au Prof , comprendra qui pourra ...
 
++
 
 
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ola

 

@FranckyVincent j'avais compris, je répondais surtout à Karmik.

 

En gros, pendant pas mal de temps, la fameuse théorie de l'escalade était le saint graal de l'argument prohibitif avec celui des troubles mentaux. Sauf qu'avec le temps, l'augmentation du nombre de fumeurs ne s'est pas suivie d'une épidémie de junkie schizophrène. C'est balow. :D

 

Depuis, le saint graal est l’hypothétique explosion de la consommation des autres produits. Le coté transgressif qui canalise les esprit trop rebelle ou alors la crainte d'une reconversion professionnel des dealers dans le braquage ou la revente de schnouf.

 

Quant à la théorie du besoin de transgression, l''exemple Portugais prouve l'inverse. Cela peut-être vrai dans le cas d'un gamin un peu rude avec ses parents ou qui fait le mur. Pas sûre que ce soit le cas dans la consommation de drogu. Après dans tous les cas, un ado transgresse les lois lorsqu'il consomme de l'alcool ou du tabac en théorie...
 
Peace
 
 
 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

hello,

 

je comprends la soi disant théorie de la transgression. Mais elle n'est pas prouvée, ou alors s'applique dans un nombre infimes de cas. Comme dit cheez, si un gamin veut transgresser, il fera avec ce qu'il connait ou aura à porté de main, donc alcool, tabac. Mais s'il n'a jamais été confronté aux autres drogues, il n'ira pas de lui même les chercher. Ce qui me semble fou, ou que je n'ai jamais lu dans aucune étude, - dans le système prohibitionniste - c'est l'origine de la prise de connaissance ou achat de la première dose d'une autre drogue (couramment coke ou exta) l'origine c'est le DEALER, donc le mec qui te vend ton shit ou ton herbe. Il veut faire de la thune, te propose autre chose en plus. tu es curieux tu prends, ou pas. SAUF  que si on légalise la vente en coffee ou officine, tu n'es plus en contact avec les dealers, donc moins de risques d'etre en contact avec d'autres substances.

 

Pour ce qui est des mineurs, par contre aucun changement, puisqu'ils n'auront pas accès au coffee, ou alors légère diminution s'ils ont dans leur entourage des majeurs qui vont acheter aux coffee.

 

Une différence entre théorie de la passerelle et celle de l'escalade?

 

++

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re

 

Juste pour rebondir sur ton raisonnement karmik ( Troll inside :D )

 

Citation

SAUF  que si on légalise la vente en coffee ou officine, tu n'es plus en contact avec les dealers

 

Bah...si justement. Sauf que le dealer aura un statu et donc plus à perdre qu'a gagner (encore une fois en théorie) en sortant des sentiers battues. Mais bon, il est pas rare de croiser des barmans qui arrondissent leurs fins de mois en refourguant un peu d'herbe ou autre les samedi soirs... :rolleyes:

Après pour notre plante ou d'autres produits .La majeur partie des consommateur passent un très bon moment lors de la prise, il faut juste encadrer au mieux, faire de la prévention et prévenir les abus.

Après du moment qu'une demande existe, il y aura toujours une personne pour y répondre.

 

Sinon, aucune différence entre théorie de l'escalade et celle de la passerelle.

 

Peace

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, bob67 a dit :

Salut ,

 

 

Je vois grosso modo ce que tu veux expliquer @sativor97 , mais tous les flics ne sont pas aussi bornés et tout a fait conscient

 

des réalités du terrain .

 

Perso , je dis ça , parce que j'ai une amie qui est devenu gendarme et un pote qui est " gardien de la paix avant tout ;) " en étant eux mèmes des

 

anciens fumeurs , et qui passent avec plaisir a la maison ... mais ils sont obligés de faire leurs tafs ...

 

 

 
C'est pas les sujets qui manquent sur cw en adéquation avec ta façon de penser ...:-)
 
Bref , 

 

 

Perso , là , j'ai pas compris ...

 

++

 

Ps : chtit conseil en passant , évite de faire des " pavés " en écrivant , ça donne pas envie aux potentiels weedeurs de te lire

 

et encore moins de comprendre ton avis et ta façon de penser ....

 

 

Il y a 17 heures, bob67 a dit :

Salut ,

 

 

Je vois grosso modo ce que tu veux expliquer @sativor97 , mais tous les flics ne sont pas aussi bornés et tout a fait conscient

 

des réalités du terrain .

 

Perso , je dis ça , parce que j'ai une amie qui est devenu gendarme et un pote qui est " gardien de la paix avant tout ;) " en étant eux mèmes des

 

anciens fumeurs , et qui passent avec plaisir a la maison ... mais ils sont obligés de faire leurs tafs ...

 

 

 
C'est pas les sujets qui manquent sur cw en adéquation avec ta façon de penser ...:-)
 
Bref , 

 

 

Perso , là , j'ai pas compris ...

 

++

 

Ps : chtit conseil en passant , évite de faire des " pavés " en écrivant , ça donne pas envie aux potentiels weedeurs de te lire

 

et encore moins de comprendre ton avis et ta façon de penser ....

 

 

Bonjour , salut , ola , plop, 

 

Le cannabis est un etre vivant qui a une sexualité,

la floraison d'une plante a fleur est sa période de chaleur ,

donc les fleurs constituent son sexe,

couper ou priver un etre vivant de son sexe ou de sa sexualité, j'ai fini par trouver cela stupide.

 C'est ecrit "grand debat et si on légalisait le cannabis"  (depuis quand un etre vivant est illegale??!!), dit comme cela excusez moi mais, c'est le status de l'homme , (dont une part de son épanouissement) qui est surtout visé, a travers sa façon de vivre , "grand debat legaliser la consommation de cannabis" c'est un peu plus coherent dans le fait qu'on demande rarement son avis a la plante...bref

par exemple au fil du temp nos façon de vivre sont méthodiquement modelé et nous sommes tous la descendance de quelqu'un qui est la descendance de quelqu'un ect , le stress est une forme de mutilation mental qui s'inscrit dans le code génétique et modélise ta descendance vers l'adaptation , nous pouvons évoluer en nous passant certaines conditions n'est ce pas? le cannabis peut évoluer en se passant de certaine conditions n'est ce pas?

 

 

 

Un individus qui passe du cannabis a autre chose c'est possible, mais la consommation de cannabis, n'est pas l'origine de ce geste , la légalisation de la consommation de cannabis ne peut pas engendrer quelque chose de tel dans la société , c'est un problème plus intime avec la société que l'individus serait entrain d'éviter a travers les drogues , son interprétation de l'environnement, son interprétations des liens sociaux, l'interprétation qu'il a de lui même, raisonner en disant que conssomer de l'herbe peu mener a ça c'est comme déplacer un problème que l'on peu ou ne veux résoudre...des malades sont quand même devenus dépendant de médicament ne contenant point de thc....

 

Au revoir , bye , a+ ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

hey

 

Non pas d'escalade voir tableau en dessous (chiffres 2017).

 

Sur le coté changement de drogues si le cannabis est légalisé, .... juste pour la transgression .... je n'y crois pas une seconde et jusqu'à présent dans les autres pays ça ne c'est pas passé comme ça, les drogues sont dépénalisées au Portugal ils n'ont pas 20 millions de toxicos accro à l'héroïne à la cocaïne ou aux amphétamines ..... (on peu d'ailleurs je crois dire : heureusement ....)

 

Les dealers qui se changent en braqueurs ....

ça ça pourrait être drôle vu qu'à l'époque (années 80) c'est le contraire qui c'est produit, les braqueurs sont (pour certains d'entre eux) devenu dealers (vu que plus grand chose à braquer à par les supermarchés (gang des Super M en Seine et Marne) ..... plus de pognons dans les banques, les sas d'entrée, signal d'alarmes, évolution d'une société sécuritaire qui planque son blé .... et braquer une bijouterie c'est "gagne petit")

 

une chose cependant à ne pas négliger quand on regarde de plus près la géopolitique des drogues c'est l'apparition des drogues de crises (voir avec le cas en Grèce) et l'apparition de drogues moins chères mais plus addictives (les "drogues du pauvres") ....

 

voir aussi la progression des trafics en période de conflits ou juste avant, par exemple avant la guerre en Yougoslavie le trafic d'héroïne sur la frontière Allemande est passé des mains des Turcs et des Kurdes à celle des serbes (qui vendaient la meilleurs came la moins chère et dont l'organisation quasi paramilitaire ne laissait aucunes marges de manoeuvres à leur concurrence, et en plus déjà ultra violent .....

 

Pour le reste j'ai un peu de mal à comprendre légaliser l'homme .... euuuuuh pourquoi ça, il est illégale ???

 

j'ai bien compris qu'il s'agit d'un mélange d'un peu tout, légalisation, l'égalité, politique et ressenti perso mais j'ai quand même du mal à bien tout saisir (je dois trop vapoter ....) ....

 

Le 18/02/2019 à 23:54, sativor97 a dit :

des malades sont quand même devenus dépendant de médicament ne contenant point de thc....

 

Alors la je comprend pas, de quels médicaments tu parles (ni pourquoi tu parles de médicaments) ???? opiacés, Opioïdes, traitement pour le diabete, benzodiazepines ???????

 

Pour les forces de l'ordre je regrette vraiment l'époque ou c'était des gardiens de la paix, c'est pas pareils du tout comme façon d'appréhender le taf, quand tu es gardien de la paix tu essaye de communiquer quand tu es force de l'ordre tu t'en tape de l'avis de l'autre tu lui rentre dedans .... Une chose est sur que ne démentiront pas tes ami.e.s Flics, la police est gangrenée par l'extrême droite et de plus en plus  ....

 

Allez je vais arrêter la bonne chance pour la suite .... 

 

@+

 

:bye:

 

 

 

 

drogues17.jpg

Modifié par UFCM-I Care
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Il y a 9 heures, UFCM-I Care a dit :

Sur le coté changement de drogues si le cannabis est légalisé, .... juste pour la transgression .... je n'y crois pas une seconde et jusqu'à présent dans les autres pays ça ne c'est pas passé comme ça, les drogues sont dépénalisées au Portugal ils n'ont pas 20 millions de toxicos accro à l'héroïne à la cocaïne ou aux amphétamines ..... (on peu d'ailleurs je crois dire : heureusement ....)

Bien sûr que le désir de transgression peut amener à une 1ere consommation d'un produit quel qu'il soit. Tu auras toujours un gamin avec ses potes qui va dire "Waow, ce truc est interdit, faut qu'on essaye!!!". Maintenant, je pense que c'est un très faible pourcentage et que ça ne peut justifier la non légalisation.

Le Portugal est un mauvais exemple puisque les drogues comme le cannabis, la cocaïne, les amphet ou l'héroïne sont toutes dépénalisées et ont donc le même statut.

 

 

 

 

Il y a 10 heures, sativor97 a dit :

Le cannabis est un etre vivant qui a une sexualité,

la floraison d'une plante a fleur est sa période de chaleur ,

donc les fleurs constituent son sexe,

couper ou priver un etre vivant de son sexe ou de sa sexualité, j'ai fini par trouver cela stupide.

T'as bien fait d'arrêter de fumer :ptdr:

 

Citation

 C'est ecrit "grand debat et si on légalisait le cannabis"  (depuis quand un etre vivant est illegale??!!)

"Illégal", ça veut dire "contraire à la loi". Et les lois, elles sont crées par l'homme donc tout peut être soit "légal" soit "illégal" en fonction des décisions et des lois votées.

C'est pareil quand tu parles de "légaliser l'homme", nombreuses sont les lois qui fixent un cadre pour l'homme, donc l'homme est déjà légalisé!

 

++

Modifié par FranckyVincent
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour les jeunes, c'est papy,

 

Il y a 14 heures, UFCM-I Care a dit :

Pour le reste j'ai un peu de mal à comprendre légaliser l'homme .... euuuuuh pourquoi ça, il est illégale ???

UFCM-I CARE, j'étais comme toi fort perplexe mais la solution est peut-être (comme écrit plus haut) la confusion légalité/l'égalité. Hélas, en règle générale, la maîtrise orthographique va de pair avec la maîtrise syntaxique. La pensée de sativor97 est fort confuse, tant pis.

 

Pétard légal à égalité pour tous.

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re ,

 

Il y a 15 heures, UFCM-I Care a dit :

Pour les forces de l'ordre je regrette vraiment l'époque ou c'était des gardiens de la paix, c'est pas pareils du tout comme façon d'appréhender le taf, quand tu es gardien de la paix tu essaye de communiquer quand tu es force de l'ordre tu t'en tape de l'avis de l'autre tu lui rentre dedans .... Une chose est sur que ne démentirons pas tes ami.e.s Flics, la police est gangrenées par l'extrêmes droite et de plus en plus  .... 

 

 

T'as confondu @UFCM-I Care , les potes " flics " , c'est moi ...;)

 

Mais tu as tout a fait raison dans tes propos , d'après ce que j’entends , l’extrême droite essaye de forcer ...

 

Heureusement qu'il y a des flics ou gendarmes , qui ont comme même leurs convictions politiques et ne se laissent pas

 

avoir par cette vermine qu'est l’extrême droite ....;)

 

++

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut, orthographe syntaxe...confusion... ce sont des détail lié a un contexte qui te permet de justifier une position durant ton existence qui est étroitement lié a une époque, je suis normalement constitué,  lire ecrire parler ne sont pas des bases vitales, ce sont des critères "futiles" , il m'est difficile de comprendre que des etre vivants décident a travers une succesion de lettre appelé "des mots"  composant une "phrase"  organisé autour de verbe d'action qui doit cottoyer qui... , le cannabis sera légalisé pour tous, lorsqu'il aura l'apparence de ces ancêtre illégaux donc, lorsqu'il correspondra a des critère établie par des eter vivant animé... puisque l'homme est  déja légalisé pourquoi des lois, des règles continuent de voir le jour?? après je suis peut etre vraiment confus, je vous laisse débattre au sujet de la consommation  de cet etre vivant ou plutot des transformations possibles de  cet état possible de la mat...;) 

Modifié par croquemou
Merci de faire l'effort et d'ajouter poctuation et inter ligne dans vos textes qui brûle les yeux du faite d'être un pavé
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité gruiiiik

Bonjour,

 

Le forum que nous partageons n'est ni un mur de toilettes, ni un téléphone portable.

Nous vous vous invitons, si vous désirez y participer, à adopter un langage correct ainsi qu'une rédaction satisfaisante, et surtout compréhensible.

Merci pour votre compréhension, et surtout pour les efforts que vous fournirez à l'avenir.

Bonne continuation sur le forum.

 

Cordialement,

L'équipe CannaWeed

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,

 

@sativor97, au début je ne comprenais pas ce que tu voulais dire et je me disais que peut-être tes propos pouvaient être sensés, mais maintenant que je comprend je pense carrément le contraire!!!

 

Citation

lire ecrire parler ne sont pas des bases vitales, ce sont des critères "futiles"

Tu te trompes, le langage est essentiel à l'homme pour son développement et son épanouissement. Sans langage, sans communication, il n'y a pas d'évolution et ça peut même mener à la démence. D'ailleurs, la communication est présente chez toutes les espèces animales même si elle ne prend pas forcément la forme d'un langage structuré comme pour l'homme.

 

Il y a 7 heures, sativor97 a dit :

salut, orthographe syntaxe...confusion... ce sont des détail lié a un contexte qui te permet de justifier une position durant ton existence qui est étroitement lié a une époque, je suis normalement constitué,

Oui, lié à un contexte et une époque tu as raison, et c'est pourquoi les lois évoluent car les époques changent.

 

Citation

il m'est difficile de comprendre que des etre vivants décident a travers une succesion de lettre appelé "des mots"  composant une "phrase"  organisé autour de verbe d'action qui doit cottoyer qui... 

Comme je te disais plus haut le langage et la communication sont présent chez les animaux. Je rajouterai que pour certaines espèces des lois existent aussi. Regarde ce qui se passe chez les singes: ils sont structurés en communauté, ils ont leur propre langage de communication et ils ont aussi leurs propres lois, et si un individu de la communauté ne respectent pas une des lois, il est sanctionné, puni, châtié immédiatement par l'ensemble de sa communauté. Et si un individu n'accepte pas ces lois, il est écarté et chassé du groupe.

 

Citation

puisque l'homme est  déja légalisé pourquoi des lois, des règles continuent de voir le jour?? 

Les lois et règles continuent à voir le jour parce que le contexte, les époques, les mentalités évoluent. la loi doit donc s'adaptée à cette évolution.

 

Désolé du gros hors sujet...

 

++

Modifié par FranckyVincent
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour, je m'excuse auprès des partisans de la "légalisation" du cannabis et surtout auprès des partisans utlisateurs de traducteurs linguistique car mes propos ne concernent pas directement la "légalisation" du cannabis.

 

tu as peut etre raison ,  mais je ne dis pas que la communication est inutile, je dis que le language n'est pas necessaire a l'épanouissement de l'homme, le language est un support de communication parmi d'autres:

apprend a un homme a parler, rend le bavard et isole le sur une ile ,

isole un groupe ignorant le language, ou d'origines différentes (language différent), mais capable d'adapter leur moyen de communication a un contexte sur une ile,

isole un groupe d'homme bavard, très bien éduqué, mais incapable de communiquer avec quoi que ce soit y compris eux même sur une ile, 

isole un homme seul ( forcément) qui sait communiquer  sur une ile,

tu verras qui deviendras fou,

le language n'est pas necessaire a l'épanouissement contrairement a la communication. 

Ne pas comprendre qu'un etre vivant est assoifé ou affamé est déja un problème de communication,

les sens sont des supports de communications, ne pas savoir s'en servir correctement est déja un problème de communication intime, l'intelligence est un des résultat d'une communication intime cohérente, cela est nécessaire a la survie...visiblement était...

 

Aussi, c'est surtout lorsqu'un singe (ou un membre d'un groupe organisé)  à l'intention de remettre en question la position du  dominant a travers des actes conscients qu'il se fait chasser de son groupe ou punir si trop jeune...jamais entendu un singe se faire punir pour avoir consommer une plante qui lui serait "mortel" il crève avant, en générale il s’arrête a la bonne dose n'est ce pas??.

 

Les mentalités, les époques changent oui, mais pas forcément dans le bon sens,  constate que le niveaux scolaire est revue a la baisse, ayant cotoyé des veterans, quel surprise de constater que le contenu de leurs livre de cap est équivalant a des livres bac+2 de mon époque ,avec la pratique en plus ! , les informations sont dense et bien détaillées,

en plus de cela, quelque soit l'époque, un adulte peut très bien avoir une mentalité "limitée", une mentalité infantile,

il ne s'agit pas toujours du" bon citoyen" qui fait des farces a 70 piges,

il y a aussi le "bon citoyen" qui ne comprend pas les menstruations a 70 piges et trouve cela "sale",

le" bon citoyen" qui ne comprend pas l'existence culturel, physique des autres habitants de la terre...bref poursuivez le débats pour la légalisation .

 

  • Confused 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo

@sativor97

 

Etre bavard ou pas n'a rien à voir avec le fait de communiquer ou pas. 

Tous les animaux et même les plantes communiquent, chacun à leur façon :  echange de mots, de son, chimique, dessin en vol, etc.

Entre Humains, tu devrais remarquer que même sans language oral commun nous pouvons communiquer (pas débattre philo évidament).

Je ne ferai pas de remarque concernant le fait que pour toi il y l'homme "éduqué" et les autres qui ne parlent pas ta langue . Désolé mais je n'y vois qu'une reminescence coloniale...

La communication, notament à travers le language a été un atout indispensable à la survie de Sapiens, contrairement à Neanderthal, qui aurait moins développer le language, donc la communication.

 

Je pense que tu confonds beaucoup de mots et d'idées et que tu devrais revoir tes fondamentaux en sciences sociales.

Et puis adjoins y donc un dictionnaire, ça te permettrait d'utiliser les mots qu'il faut, parce que si tu as ta propre definition d'un mot, effectivement là, toute tentative de communication est biaisée...

 

Tchuss

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 2 semaines après ...

Bonjour,

c'est bien pour cela que j'ai impliqué des "bavards" des "éduqués" , dans des situations fictive mettant en avant l'importance de la communication.

La finalité est de démontrer que l'absence de communication engendre des conséquence bien plus nocives qu'un language limité ou maladroit....je n'ai pas a me répeter.

 

"Je ne ferai pas de remarque" 

Et bien pourquoi ne pas avoir gardé ton opinion sous forme de pensée? 

Justement la colonisation est porté sur une forme de communication a sens unique, mettant en avant  des intentions, comme forger du métal dans un but précis...

 

Je suis né des ces intentions colonialistes , libre a toi de limiter ce que j'exprime a de la "réminiscence".

Au passage je n'ai pas de langue qui m'appartienne, c'est une des conséquence de la colonisation, la rupture, l'isolement culturel donc je ne comprend pas pourquoi j'aurai exprimé le besoin que quelqu'un parle ma langue...alors que j'ai été conçu après la "rupture"....

 

Justement le cannabis est un etre vivant végétale, donc capable communiquer, toi en tant qu'etre vivant également capable de communiquer, pourquoi ne pas lui demander son avis sur la finalité de son existence?? 

 Revois ceci  cela, dictionnaire...Vas y laches toi ! puisque tu me connais par coeur ! 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/02/2019 à 11:34, cheezodana a dit :

Ola

 

@PierreRichard heureusement que je n'ai pas linker la carte dans l'article où le statu de notre chère plante est affiché ''légal'' en Espagne et Pays-bas... :siff:

 

@karmik La théorie de l'escalade ayant été mis à mal. Même l'OFDT la réfute d'ailleurs. Ils ne restent plus que cette argument là aux prohibitionniste. N'essaie surtout pas de leurs répondre que le la consommation de cocaïne/MD bat des records chaque années malgré la fameuse guerre à la drogue. Dans tous les cas, quand tu voie que sa sainteté, le Pr Costantin est cité, tu peux t'attendre qu'a des théories fumeuses. :rire:

 

Peace

 

Salut @cheezodana et les autres cités juste au dessus

 

Je pense qu'ici il ya énorme confusion concernant la théorie de l'escalade.

 

La théorie dite de l'escalade est la théorie selon laquelle, le fait de consommer du cannabis entrainera automatiquement la consommation d'autres drogues.

Qui est bien souvent réfuté par le simple fait que si nous achetions notre weed en magasin, il n'y aurait personne pour vous proposer de la C, de la D ou autres saloperies de synthèse.

 

Ce n'est pas ce que dit le professeur Jean Costentin. Ici il parle de sujets transgressifs, donc ceux qui consomment pour transgresser la loi, et je pense qu'on a tous entendu l’adage selon lequel les lois sont faites pour être transgressées.

Donc, le Cannabis devenant légal, il n’y aurait donc plus transgression. D’où le passage à quelque chose d'autre qui est interdit par la loi.

 

Et je pense que ce n'est pas totalement faux.

Si on prive les dealeurs de leur travail, je ne pense pas qu'ils vont tous se reconvertir dans des commerces légaux avec boutiques et probablement formations etc.

Non seulement ils vont continuer de vendre du cannabis, mais vu qu'ils en vendront moins, et qu'ils vendent déjà d'autres choses, ils vont probablement accentuer leur offre sur les autres substances.

 

Je suis de nature curieuse, et je crois que j'ai du poser cette question de la reconversion si la weed était légalisée, à tous les biz que j'ai pu rencontrer, et la plupart sont catégoriques, ils préfèreraient rester dans l'illégalité et vendre autre chose.

 

N'empeche, la ou j'habite, c'est fou comme ça a changé en 10 ans. Fallait des contacts pour trouver de la C ou autre, maintenant, y'en a vraiment partout, c'est triste.

 

Bon la différence est légère, mais bon, il fallait que je le souligne :D

 

Tchou

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité cheezo

Ola

 

@Joyni

Il y a 3 heures, Joyni a dit :

Non seulement ils vont continuer de vendre du cannabis, mais vu qu'ils en vendront moins, et qu'ils vendent déjà d'autres choses, ils vont probablement accentuer leur offre sur les autres substances.

 

Si on suit ton postulat. Comme le cannabis reste illégal, la consommation de md/cocaine ne devrait pas augmenté. De même que leurs parts de marché, mais c'est tout l'inverse qu'on aperçois.

 

Après, je suis sûre que les criminels apprécies que quelqu'un pense à eux. Mais en général, c'est une branche qui sait s'adapter à son époque en fonction des gains/risques.

 

Citation

La théorie dite de l'escalade est la théorie selon laquelle, le fait de consommer du cannabis entrainera automatiquement la consommation d'autres drogues.

Qui est bien souvent réfuté par le simple fait que si nous achetions notre weed en magasin,

 

 Réfuté par l'OFDT entre-autre. En gros, un consommateur d'un produit X, ne consommera pas automatique un produit Y ou Z.

Et si c'était le cas, la première drogue consommé, en général c'est l'alcool, alors bon...

 

Renseigne toi sur le Dickermann Costentin et tu verra que le monsieur n'est pas à son coup d'essai en terme de fumisterie.

 

Peace

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité gruiiiik
Il y a 4 heures, Joyni a dit :

Ce n'est pas ce que dit le professeur Jean Costentin.

Plop, 

il ne faut absolument pas écouter , croire ou même prêter attention aux allégations de ce personnage , qui as un troudecul à la place de la bouche vue que il n'en sort que de la marde .

 

+++

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites