[TUTO] Lecture Fiche Technique Extracteur, FAC, Perte de charge et Calcul de dimensionnement


Recommended Posts

Révélation

Post déplacé dans le 1er post

 

++ !

 

 

Salut !

 

Dans cette partie nous allons regarder les performances des différents types d'extracteur en analysant leurs Courbes de Ventilation.

 

Pour faciliter les comparaisons, je vais utiliser des Datasheet d'extracteurs d'environ 300m3/h

 

 

 

  • Extracteur Axial (  Ovni/RVK ...) :
    • "C'est un extracteur à réaction (à aubes inclinées vers l'arrière) : Une grande variation de pression entraîne une faible variation de débit.Si [...] les pertes de charge ont été sous-estimées ou sur-estimées, le débit obtenu sera néanmoins très voisin du débit prévu. Si les pertes de charge viennent à s'accroître (colmatage ou adjonction de filtres), le débit ne subira qu'une faible réduction."
    • Lecture :
      • Ruck 270m3/h en "free air"
      • 250Pa de pression dynamique pour 125m3/h à nMAx
    • Il dispose d'un bon équilibre entre rendement et efficacité, c'est le choix le plus courant à faire dans une situation "normale"

 

1273273284_Datasheetnue.png.af6035a35d753e12593f61d2d1fbacc4.png

Ruck 270m3/h

 

  • Extracteur Centrifuge ( Torin, Escargo...)
    • C'est un extracteur à action (à aubes inclinées vers l'avant : Une grande variation de débit correspond à une faible variation de pression.Ceci est intéressant dans les cas où le débit doit varier dans des proportions importantes sans variation notable de pression.
    • Lecture :
      • Torin 330m3/h en "free air"
      • 550Pa pour 150m3/h à nMax
    • +/- deux fois plus efficace qu'un extracteur axiale pour un même débit, il sera à privilégié dans des situations ou la perte de charge est très importante.

 

2093072348_torin2.thumb.png.275c198d714bb9796f4c2ff46a59aa7f.png

 

Révélation

Edit : j'ai redimensionné le graphique a la même échelle (+/-) qu'un extracteur type Ovni pour souligner la différence entre les deux types : un "escargo" présente une courbe bien plus "plate" qu'un ovni. En pratique cela signifie qu'un "torin" présente beaucoup moins de variation de débit pour une  variation de pression plus importante.

 

Single Inlet 146mm Torin-Sifan

 

 

  • Extracteur Aérateur de gaine
  • Lecture :
    • 320m3/h en "free air"
    • 45Pa pour 150m3/h à nMax (notez que j'ai placé nMax à l’instinct : le milieu de la courbe correspondant généralement à nMax)
  • Il suffit de regarder la pression totale maximum pour ce rendre compte que sa pression dynamique est bien trop faible pour fonctionner avec des filtres (fac/particule...) ou une longueur de gaine trop importantes/complexe.

On réservera donc ce type d'aérateur pour une utilisation en aspiration en duo avec un extracteur pour limiter la dépression. dans l'espace de culture.

 

Extra de gaine.png

 

 

  • Extracteur de gaine TT
    • Lecture :
      • 250m3/h en "free air"
      • 60Pa pour 140m3/h à nMax (notez que j'ai placé nMax à l’instinct : le milieu de la courbe correspondant généralement à nMax)
    • La pression totale maximum indique que sa pression dynamique est trop faible pour fonctionner avec des filtres à charbon.

Cependant il est suffisamment efficace autour de son nMax pour rendre son utilisation valable en extraction sans filtre à charbon, ou avec un circuit d'extraction plus complexe voir en aspiration avec filtre a particule.

 

TT.png

 

 

  • Nota :
    • Les données varient beaucoup en fonction de la puissance de l'extracteur, de son modèle (électronique ou non, haute performance etc...), de sa marque etc ... Les données cités içi ne le sont qu'à titre indicatif.

 

 

++ !

 

 

Liste de lecture :

 

Catalogue MundoFan

Les ventilateurs: Ce   quil  faut  retenir...

Torin-Sifan brochure

Site de Sysventilation

Site de aeroventik UK

 

 

 

 

 

 

Edited by SweetDreamsXAE5
ptit ajout
  • Like 1
  • Thanks 4
Link to post
Share on other sites

Salut !



 

  Dans cette partie, nous allons revoir la notion de perte de charge plus en détail :


 

Les Filtres a charbons

 

Concernant les pertes de charges d'après le site de CAN-Filters un FAC utilisé à son débit maximum impose une perte de charge de 180PA.  Ce qui doit être représentatif d'une moyenne pour presque tous les FAC.

 

Ce qui suppose également qu'un Fac utilisé en deçà de sa capacité maximum impose une perte de charge moins importante, nous reviendrons plus loin sur cette information.

 

Généralités

 

Pour mieux comprendre comment est conçue un FAC et donc pour mieux choisir :

 

Il faut savoir que certaines marques proposent deux type de FAC, une ligne "Eco" et une ligne "Pro" voir une gamme intermédiaire, on retrouve également les termes "lite", "industry", "hobbies"....

En fonction des gammes on ne retrouve pas les mêmes quantités de charbon, d'épaisseur et de qualité.

 

Par exemple étudions les données de FAC d'environ 400m3/h des marques suivantes :

 

  • Prima Klima :
    • Eco : 440m3/h = 1,6Kg de charbon sur 3cm d'épaisseur - CTC80

    • Industry : 420m3/h = 2,4Kg de charbon sur 4 cm d'épaisseur - CTC 80

    • Carbocone : 420m3/h = 2,7Kg de charbon sur hauteur variable - CTC 80

    • Carbocone : 400m3/h = 3,9Kg de charbon sur hauteur variable - CTC 65 

  • Can-Fan

    • Original "333" = 400m3/h = 6Kg de charbon sur 5cm - CTC (info a venir)

    • Lite plastique "2600" = 425m3/h = 3Kg de charbon sur 3cm d'épaisseur - CTC (info a venir)

    • Lite "425" = 425m3/h = 1,9 de charbon sur 2,5cm d'épaisseur

 

Il faut donc être attentif sur les caractéristiques techniques de son FAC à l'achat en fonction de ses besoins.

 

 

  • Qu'est-ce que le CTC ?

 

C'est l'indice du tétrachlorure de carbone (remplacé par l'indice butane depuis).

Je vais faire simple : grosso merdo il s'agit de la qualité du charbon.

Plus il est élevé et plus le charbon actif est de qualité.

 

Ci-dessous la définition,  et en bas de page des liens pour creuser si vous le souhaitez.

Révélation

L'indice du tétrachlorure de carbone (ASTM D3467) mesure la charge en tétrachlorure de carbone (en pourcentage de la masse du charbon) à des concentrations proches de la saturation de l'air. La méthode est essentiellement la mesure du volume des pores du charbon actif et est principalement utilisée comme un test assurance qualité pour la production de charbon actif.

L'indice de tétrachlorure de carbone a été remplacé par l'indice Butane (ASTM D5742) en raison de l'interdiction du tétrachlorure de carbone. L'indice CCl4 = 2,55 x l'indice Butane.

 

 

 

Évaluation de la perte de charge d'un FAC

 

Il y a deux méthodes :

 

  • Méthode comparative :

 

En s'appuyant sur l'étude d'HydroMAg ci-dessous il nous "suffit" d'extrapoler leurs résultats sur notre situation :

 

Révélation

[Tuto] Réflecteur ventilé / Cooltube: généralités/choix/branchement/montage

 

1540665404_frpourcent.thumb.jpg.d0a5b07eb0aacab66a8384acd2c3d9a2.jpg

 

1669441051_frpourcent2.jpg.37f6c1e9c2371b426458c2edb98a841b.jpg

 

  • Exemple:
    1. Après calculs j'ai déterminé que mon espace a besoin d'un débit compris entre 150 et 250m3/hr.
    2. Avec le tableau ci-dessus je détermine que je suis dans le cas n°2 (4m de gaine + filtre en ligne droite).
      • Je veux utiliser un extracteur type Ruck/Rvk
      • Je me reporte aux extracteurs testé les plus ressemblant : "Systemair RVK" et "Can Fan"
      • J'estime donc la perte de charge autours des 30% (entre 25,8 et 33,8).
    3. De mon coté je choisis un extracteur qui est dans "le bon créneau" de débit soit par exemple  un Ruck 270m3/h
    4. Je n'ai plus qu'a reporter la valeur sur le graphique pour savoir si il est adapté :
      • 220v P° Totale =360 Pa : donc P° Statique = 30% de 360 = 108Pa donc 210m3/h
      • 200v P° Totale=350 Pa  : donc P° Statique = 30% de 350 = 105Pa donc 180m3/h
      • 170v P° Totale=330 Pa : donc P° Statique = 30% de 330 = 99Pa donc 140m3/h
      • 140v P° Totale=280 Pa : donc P° Statique = 30% de 280 = 84Pa donc 110m3/h
      • 110v P° Totale=200 Pa : donc P° Statique = 30% de 200 = 60Pa donc 75m3/h

1963461832_Datasheetruckcalcul.png.a2cf8f6cb5c859a99cacf2a3de429f6e.png

 

Conclusion :

  • Dans ce cas si l'extracteur est utilisé sans contrôleur, en 230v je serais à la limite haute d'utilisation, mais à 210m3/h je suis dans la moyenne de ce que je recherche: entre 150 et 250m3/h.
  • Si je contrôle l'extracteur avec un autotransformateur, il conviendrait aussi en utilisant la plage 230 - 200 - 170V (140 a 210m3/h)

On pourrait du coup envisager de prendre un modèle légèrement plus puissant pour profiter d'une plage d'utilisation et de réglage plus large qui engloberait plus largement la bande entre 150 et 250m3/h.

 

 

  • Méthode analytique :

 

Spoiler : c'est plus ce qu'elle révèle que son calcul qui est intéressant !

 

  • Reprenons notre exemple du chapitre précédent :

J'ai besoin de 150 a 250m3/h de capacité d'extraction

J'ai choisis un RVK 270m3/h dont j ai le Datasheet

 

Choisissons "par hasard" un CAN FILTERS Original "333" d'une capacité de 400m3/h

Je respecte donc la fameuse règle du FAC > que la capacité de l'extracteur, içi la marge est de 30%.

 

Voici sa courbe de chute de pression, j'en profite pour reporter les valeurs souhaité sur le schéma (entre 150 et 250m3/h) :

 

389651214_CanFAn333.png.fc53815d33da9f1a184e8eb52068c71d.png

 

Je peux donc évaluer la perte de pression (Fac seul et sans gaine) entre 50 et 100Pa sur la tranche de débit que j'ai choisis

 

Reportons maintenant les valeurs sur la courbe de mon RVK 270 en y ajoutant une droite entre les deux points (qui est un report de la droite en bleu sur le schéma du Can 333 ci-dessus):

 

716162942_DatasheetxCanFAn.png.e5b83ae8388369035c6e318c0b8c2161.png

 

Et enfin, j'y place les points de fonctionnements aux intersections avec les courbes des différents voltages :

 

 

1722821272_DatasheetxCanFAn2.png.18a2a3bf5032b8981d3469e52ca8b176.png

 

Je peux donc maintenant évaluer le couple débit/Pression statique de mon FAC (seul) associé à cet extracteur :

 

  • 230V = 220m3/h = 90Pa
  • 200V = 205m3/h = 80PA
  • 170V = 160m3/h = 55Pa

 

 

  • Point de rupture d'un FAC:

 

Revenons un instant sur notre courbe de perte de pression de notre fac, et plus précisément sur ce point marqué par la flèche noire :

 

497127196_CanFAn333rupture.png.7b1aa4cc5dfbe3fc33b6f1027905e400.png

(La coube bleu c'est avec préfiltre chaussette, la orange c'est sans préfiltre)

 

Il marque une rupture dans l'efficacité du FAC, avant ce point le ratio Pression/ Débit est de 2/1 , passé ce point le ratio tombe a 1/1

Et plus on monte en débit et plus le ratio est défavorable.

 

1464039065_CanFAn333rupture2.png.7e6f85d89a25eedb596c5a8d3495deed.png

 

  • Ce qui veut donc dire qu'un FAC dispose d'un "nMAx"
  • Il faut donc veiller a ne pas dépasser de cette valeur sans quoi cela impacte négativement l'efficacité de l'extracteur.
  • Il faudra privilégier un FAC dont le point de rupture est inférieur ou égale au maximum du débit souhaité.

 

 

 

  • Méthode comparative / analytique - laquelle choisir ? :

 

Superposons les deux méthodes :

 

Fac + Gaine = methode comparative

Fac seul : méthode analytique

265699531_Datasheetruckcalcul3.png.d028b098561f87966598d964f7b3e48a.png

 

  • On remarque que les deux méthodes donnent des droites très similaire
  • Sue 4m de gaine droite suffisent a faire augmenter la pression dynamique d'environ 20Pa

 

 

J'en conclu qu'il est préférable d'utilise la méthode comparative en prenant pour repère :

  • 30% de perte pour un circuit simple (cas 1 et 2)
  • 50% pour un circuit plus complexe (cas 3)
  • 60% et + si vous êtes dans un cas extrème (cas 4), a ce niveau il faudroit plutot envisager un Torin.

 

 

Merci et a + !

 

Activated Carbon Definitionsas à

Indice du tétrachlorure de carbone (CTC) du charbon actif

 

 

Edited by SweetDreamsXAE5
Ajot tableau FR %
  • Like 1
  • Thanks 4
Link to post
Share on other sites

Salut !

 

Post de conclusion :

 

Nous avons appris à lire ces fameux "Datasheet"

Nous en avons tiré des conclusions que je vais résumer içi :

 

  • Quel extracteur choisir ? :
    • Type Ovni / RVK dans une situation normale, quelques mètres de gaine et des angles faibles.
    • Type Torin si vous avez de grande longueur de gaine et/ou de coudes avec des angles élevés.

 

  • Quel "taille d'extracteur" ?
    • Pour un Ovni/RVK compter environ 15 a 20% supérieur au dessus du débit maximum souhaité.
      • nb : plus le débit max de l'extracteur est élevé moins la marge a besoin d'être importante.
      • Pour 300m3/h effectif, prenez un modèle de 340 /360 par exemple

 

  • Quel "taille de FAC" ?
    • Il faut qu'il soit environ 30% supérieur a la capacité maximal de l'extracteur.
    • Et donc environ 40-50% supérieur au débit effectif.
    • Révélation

      Revenons de nouveau sur le schéma de perte de pression du FAC :

       

      Dans notre exemple Ruck 270m3/h / débit souhaité 150 a 250m3/h

      Içi la courbe du Can Fan 400m3/h

       

      236755947_CanFAn333rupture.png.f405d22918d6f9cbd003bece19df3662.png

       

      • Le FAC est supérieur de à 30% à l'extracteur (270-400 ) ouais ok, ya plus, mais c'est pour l'exemple)
      • En bleu vous avez le maximum souhaité de 250m3/h
      • Le point de rupture est à 250m3/h
      • Pour une utilisation optimal, j'ai donc un delta de 40% par rapport au débit max souhaité (250/400)

       

      • Par contre si j'avais souhaité un débit effectif de 300m3/h (courbe verte) = delta de 30% par rapport a ce que je souhaite, je suis immédiatement à 150Pa de pression statique ce qui entraine une grosse perte de débit sur l'extracteur :
        • Je perd 50Pa pour aller a 150m3/h
        • Je perd 50Pa de plus (100Pa) pour aller a 250
        • Je perd 50Pa de plus (150) pour aller a 300m3/h .... 50Pa pour 50M3/h c'est pas très rentable ...

       

       

       

 

 

Il y a beaucoup de différence de performance entre les différences marques/gammes/modèles, il convient donc de faire un minimum de recherche pour ce situer dans ses calculs.

 

Merci

 

A +

Edited by SweetDreamsXAE5
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites

Salut !

 

Je vais peut-être étendre mes recherches au Filtres a charbon, mais les infos sont rares et parcellaires.

 

Je fais appel à vous pour recenser les info disponibles (graph, notices, liens etc ...)

 

Si vous avez des lien Internet à suggérer ou des photos/copie/etc... des notices/emballage de filtre à charbon, je serais intéressé pour en faire un récap/analyse.

 

 Pour rendre l'analyse pertinente il me faut des sources, les "connaissances" ou "ouï dire" ne sont pas souhaité.

 

merci pour votre attention !

 

++ !

Link to post
Share on other sites

Slt

 

Le seul graph' que j'ai trouvé, c'est chez canfilter et pour les original/special:

 

http://www.canfilters.nl/english/can150.html

 

Je sais plus si il y en avait chez carboriginal, mais le site est down, je vais tenter waybackmachine tout à l'heure et j'édite si je trouve quelque chose ;)

 

Merci pour le décorticage :)

 

A+

Link to post
Share on other sites

Salut @animalxxx !

 

Merci pour le partage !

 

Mais il y a deux choses qui me chiffonnes:

 

  • Ton lien est représentatif du problème des données disponibles :
    • Par exemple, voici la page *.com de can fan :
    • drop.png.36110ec9a1e330c8400c7265a73b8367.png
    • Il y est indiqué le Drop de pression a sa capacité maximale.
    • Mais sur le site en *.NL que tu as suggérer, il n'y a aucune info sur cette restriction.
    • C'est chiant car il faut vraiment creuser comme un taré pour faire cracher la moindre info d'efficacité ...

 

  • Second point : il n'y a aucun graphique pour "lire" les performances...
    • mais je sais que ça existe ... la preuve :
      • La tof' d'un emballage de PrimaKlima Eco
      • 1852556503_PKgraph.thumb.png.04f545f91b4f195aad5a7d87dae4d7c9.png
      • Donc je sais que ça existe, mais les qualités d'images ne sont pas satisfaisantes pour les lires (et pas dispo pour chaque marques ...)
    • De même je sais qu'il y a des calculs/info dispo sur leurs capacités:
      • 1275936476_PKnotice.png.5bd8025c678fbe13a2f568f0a39a0145.png
      • Idem les infos sont difficilement lisibles.

 

  • Si ces infos sont dispo sur les emballages je me dit que les membres CW en ont sous la main avec une qualitée sufisante pour lecture.
  • De même je me dit que sur les notices les infos seront plus complètes ( j'espère ... )

 

Edit : N'hésitez pas : mp ou via ce sujet : confiez moi les infos que vous avez sur vos Fac.

Si vous êtes un pro de la ventilation -technicien à Ingé'-  (votre métier quoi ...) je suis intéressé par vos commentaires !

 

++ !

Edited by SweetDreamsXAE5
Link to post
Share on other sites

Re

 

Citation

C'est chiant car il faut vraiment creuser comme un taré pour faire cracher la moindre info d'efficacité ...

 

C'est clairement pas faux ?

 

Je crois que le .nl est plus maintenu, vu le ' CAN-Filters © 2012-2018 ' en bas. Alors que sur le .com, Copyright 2020.


 

Citation

 

il n'y a aucun graphique pour "lire" les performances...


 

 

Sur le .nl, t'as pas " Click here for a graph of the pressure drop of this filter "

 

cc.png.0a5a6c25b96b334a52621c1159d0ebcb.png

 

 

Tiens, y'a un 'vieux' graph' de PK ici:

 

https://web.archive.org/web/20170608142417/http://www.primaklima.biz/eco.html

 

Normalement je dois avoir un carton de PK, si je le retrouve je prends une photo et éditerais mon post.

 

A+

 

 

 

 

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Salut !

il y a 26 minutes, animalxxx a dit:

Sur le .nl, t'as pas " Click here for a graph of the pressure drop of this filter "

 

 Ma faute j'avais pas fait attention à ce "détail" qui a pourtant toute son importance !

 

Merci @animalxxx :respect:  je vais gratter encore, mais des données que tu m'a fournis j'en déduit déjà quelques généralités qui se recoupe ! Il faut "juste" que j'arrive à les formuler en bon français bien compréhensible :bave:

 

 Comme quoi la vie est bien faite :rolleyes:

 

Je vais potasser et je reviens !

 

++ !

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Salut !

 

 J'ai fait un complément sur les FAC  (merci à @animalxxx pour les liens :pro: )et sur les calculs de dimensionnements de l'ensemble.

 

Je pense avoir fait le tour de la question maintenant !

 

Je reviendrais faire des corrections par çi par la pour rendre les choses moins brouillons ( la faute a une coupure de courant dans la nuit qui ma fait perdre 2hr de mise en page .... du coup la version du jour est moins travaillé et j'en suis navré :rip: )

 

 

Merci et a+ !

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Bonjour,

 

C'est vraiment super intéressant...

 

Je me demande si la solution, pour avoir un extracteur basse consommation donc peu de bruits, serait de mettre deux FAC en parallèles.

Il faudrait bricoler un collecteur bien dimensionné pour faire diminuer considérablement la pression statique.

Au final, le cout des FAC ne serait pas vraiment un problème car on les changerait deux fois moins souvent.

La difficulté serait la réalisation du collecteur... une solution caisson existe en cuisines industriels.

On pourrait peut être envisager un simple raccord en Y de diamètre bien supérieur.

 

Qu'en pensez vous?

 

A+

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour.

 

Bon, je réagis un peu tard, mais je n'avais pas vu passer ce tread avant.

J'espère ne pas être trop rude, car je me rends compte qu'énormément de temps à été nécessaire mais il y a hélas pas mal d'erreurs. Entre fausse interprétation, mauvaise compréhension et fausse vérité, il y a pas mal de chose à reprendre.

Je vais voir ce qui est le plus simple à faire, pondre un nouveau "tuto" ou corriger celui-ci.

 

A plus.

 

Bart'che.

  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
Révélation
il y a 20 minutes, Bartouche a dit:

Bonjour.

 

Bon, je réagis un peu tard, mais je n'avais pas vu passer ce tread avant.

J'espère ne pas être trop rude, car je me rends compte qu'énormément de temps à été nécessaire mais il y a hélas pas mal d'erreurs. Entre fausse interprétation, mauvaise compréhension et fausse vérité, il y a pas mal de chose à reprendre.

Je vais voir ce qui est le plus simple à faire, pondre un nouveau "tuto" ou corriger celui-ci.

 

A plus.

 

Bart'che.

 

 

Salut @Bartouche !

 

 Alors non pas du tout : si c’est c’est faux c’est faux. 

 

Ce qui m’intéresse c’est comprendre, si tu as des corrections / rectifications / ajouts a faire , sent toi libre de les poster ci-dessous avec les références et les sources et je les implementerais si cela est pertinent.

 

A+ !

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...

Salut !

 

 Hey @Bartouche !!!

 

J'ai fais le tour de la question me concernant et je n'ai pas eu de retour sur le sujet de ta part

Révélation
Le 04/08/2020 à 11:31, Bartouche a dit:

Bonjour.

 

Bon, je réagis un peu tard, mais je n'avais pas vu passer ce tread avant.

J'espère ne pas être trop rude, car je me rends compte qu'énormément de temps à été nécessaire mais il y a hélas pas mal d'erreurs. Entre fausse interprétation, mauvaise compréhension et fausse vérité, il y a pas mal de chose à reprendre.

Je vais voir ce qui est le plus simple à faire, pondre un nouveau "tuto" ou corriger celui-ci.

 

A plus.

 

Bart'che.

 

 

Si tu es d'accord, aurais tu des suggestions/commentaire pour faire progresser la question ??? 

Dans le cas contraire je clôturerais le sujet, voir le passer en Tuto si la modération est d'accord

 

++ !

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Hello @SweetDreamsXAE5

 

Merde, j'ai jamais répondu.... Tain je suis désolé. J'étais sûr de l'avoir fait.

J'ai rédigé sur Word et j'ai jamais copié/collé ma réponse...

 

Quel boulet le type !!!

 

J'essai de regarder ça ce WE.

 

Désolé pour le retard.

 

Bart'che.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Salut @SweetDreamsXAE5,

 

Il est intéressant que ce sujet soit ressorti parce que je ne l'avais tout simplement pas vu !

Tout d'abord merci parce que tu t'es bien arraché pour le sortir, l'étayer et le mettre en forme.

 

Je pense que @Bartouche va bientôt retrouver sa souris pour faire un copier/coller sinon on pourrait lui prêter un clavier pour faire un Ctrl C/Ctrl V 🤔 après quoi nous ne tarderons pas à fêter les un an de sa dernière 'intervention/promesse'.

 

Bref, je ne sais pas où l'étude pêche et j'aimerai juste ajouter quelques articles que j'avais lu il y a longtemps qui n'étaient pas directement liés au dimensionnement par rapport à la perte de charge mais plutôt par rapport à la vitesse de défilement de l'air contre le charbon (coefficient de friction en fait 😉).

 

Alors ce n'est pas du tout un cadeau que je te fais là parce que trouver de la doc là dessus est carrément chronophage mais j'ai bien quelques liens pour orienter mes propos :

 

 

Aucun fabricant de filtre à charbon n'indique de données relatives à la HR max, aux coefficients de friction supportés ou même à la quantité de charbon contenue dans leur filtre mais cela ne fait pas de mal de savoir qu'un filtre minuscule n'arrivera pas à être efficace dans un hangar de culture 😆.

 

Un second cadeau empoisonné qui lie l'efficacité de ce coefficient de friction au taux d'humidité de l'air filtré pour que les cultivateurs comprennent enfin qu'il ne faut pas brancher le FAC en croissance si la HR est élevée 😳:

 

 

@+ et bonnes recherches

Link to post
Share on other sites

Yop

 

Ha bah super @LittleBigMan :help:

 

Je me demandais justement comment remplir mes soirées en ce moment :kana_smile:

 

Blague a part, le charbon ou autre nano matériaux sont effectivement sensible a l'humidité, et sont adsorbant et non absorbant ( donc techniquement régénérable).

Pour l'imager il faut imaginer une grille de morpion qui peut accueillir ou des odeurs/poussières ou de l'humidité mais pas les deux en même temps.

 

Le type de charbon et sa géométrie sont également primordiale dans l’efficacité de la filtration, par contre il faut des "putains" de connaissances en ingénierie pour les interpréter et je n'ai pas du tout la formation pour.

Donc je passe le relais sur ce point.

 

Après en ce basant sur les retours de growers, on évitera les FAC avec une hygro > a 60% , et on choisira un fac > a 20 / 30 % que l'extracteur, ce qui sauf exception a toujours donné de bon résultat.

 

 ++ !

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Re @SweetDreamsXAE5,

 

Je me suis trompé et je pensais à tord que tu étais insomniaque 🥳.

 

Cela n'enlève absolument rien à la qualité de ton étude et je te rejoins sur le côté barbant de pousser plus loin sans compter le fait que les lecteurs seront de toutes façons perdus en route 😉.

 

Tu as raison d'en revenir aux fondamentaux.

 

@+

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Yop !

 

Le sommeil c'est pour les faibles @LittleBigMan :roll:

 

C'est barbant si on n'est pas curieux, mais c'est tout un monde a explorer.

Au final ça n’apporte pas d'avancés intéressantes pour améliorer le schmilblick, après si y'a des ingénieurs/chercheurs pour vulgariser la chose  ben surtout vous gênez pas hein  :respect: si y'a moyen d'être moins con qu'hier  moi je prend :siff:

 

Au final, les fondamentaux, comme tu dis @LittleBigMan c'est la base

 

++ !

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Yop !

Question périphérique à l'excellent sujet initial [ :respect: ] : je cherche, en vain, du charbon actif en vrac, et en conditionnement de */- 6kg, pour recharger un FAC PK, plutôt que de jeter/acheter/jeter/acheter. Je trouve du charbon pour la filtration de l'eau, mais la granulométrie a l'air haute [4mm] et les indications CTC inexistantes.

Des gens qui rechargent eux-mêmes leurs FAC ? Si oui, vous avez une référence et/ou un fournisseur ?

Merci !

++

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Saaaaaaaaalut 

 

Il y a 2 heures, Wilfred a dit:

Question périphérique à l'excellent sujet initial [ :respect: ] : je cherche, en vain, du charbon actif en vrac, et en conditionnement de */- 6kg, pour recharger un FAC PK

Tape "charbon actif prima klima /can filter" dans ton moteur de recherche 😉

Je peux te filer un lien en mp si tu veux (GS Français...) à 8,90e le kg, vendu au kg 😉

 

Il y a 2 heures, Wilfred a dit:

Des gens qui rechargent eux-mêmes leurs FAC ?

Déjà fait et ne ferait plus.... 

C'est très compliqué d'arrivé à un remplissage optimal et c'est bien dégueulasse à faire... 

Pour te donner une idée, vide un boîte d'allumettes neuve et remets ces allumettes dans leur boîte 😅

 

Et même en s'appliquant, c'est très dur d'avoir une aussi bonne filtration qu'un fac neuf (de qualité bien sûr 😉

 

Tchu 

Edited by Beuze Z Hache
Link to post
Share on other sites

Yop !
 

Il y a 4 heures, Beuze Z Hache a dit:

Tape "charbon actif prima klima /can filter" dans ton moteur de recherche


Essaie, pour voir, de ton côté. Du mien, comme dit précédemment, ça ne me donne aucun résultat.
 

Il y a 4 heures, Beuze Z Hache a dit:

Déjà fait et ne ferait plus.... 


OK, merci pour l'info !

++

Link to post
Share on other sites

Hello

il y a 5 minutes, Wilfred a dit:

Essaie, pour voir, de ton côté. Du mien, comme dit précédemment, ça ne me donne aucun résultat.

Rajoute "recharge" dans la recherche tu devrais avoir ce qu'il te faut.

 

"recharge charbon actif prima klima /can filter"

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Yop !
 

il y a 1 minute, Indi-Punky a dit:

Rajoute "recharge"

 

Je m'escrimais autour de "charbon en vrac", "sac charbon actif"...

Merci 😳

++

Link to post
Share on other sites