Homicide involontaire sous l'emprise de stupéfiants

[mrpolo 7 742]

Coucou c'est encore moi

on y voit un peu plus clair grâce aux caméras...

 

Cinq cents mètres plus loin environ, l'agent amorce un virage à droite, place Voltaire, pour s'engager sur le boulevard du même nom. Il sent que les roues arrière de l'autobus viennent de passer sur un obstacle, alors même que la partie arrière du véhicule est toujours dans le virage. En regardant dans le rétroviseur, le chauffeur s'aperçoit qu'un homme est en partie sous le bus. Le heurt avec l'autobus a vraisemblablement fait perdre l'équilibre au piéton qui s'est retrouvé sous les roues.

 

Les images de la vidéosurveillance installée dans le véhicule confirment son récit. «Il n'y a pas eu de choc frontal, précise un proche de l'affaire. On voit bien le piéton sur le côté droit du bus au moment du virage. Puis on comprend qu'il a été heurté par l'arrière du véhicule.» Aussitôt après l'accident, le chauffeur, son stagiaire et le seul passager présent à cette heure matinale assuraient n'avoir pas vu cet homme qui allait traverser sur le passage clouté. Si le chauffeur est renvoyé devant le tribunal correctionnel à l'issue de l'information judiciaire, il encourt cinq années d'emprisonnement.

 

Encore une fois, ce chauffeur pourtant expérimenté n'a pas assez surveillé ses rétros, encore que sur un virage à droite on doit plutôt s'inquiéter à gauche pour le porte à faux...

 

Bref un bus pivote sur les roues arrières quand il change de direction, il avance le nez pour prendre large et passer les roues arrières sans les monter sur le trottoir, il rabat ensuite le nez à droite et l'angle avec le trottoir de droite se referme assez vite...

 

Si ce pauvre piéton s'était avancé sur le passage piéton le corps du bus revient vers lui forcément, éventuellement pressé et en tout cas imprudent, "cet homme qui allait traverser" n'est pas resté sur le trottoir...

En s'engageant avant le bus il avait priorité et le bus se serait sans doutes arrêté mais tenter de traverser pendant que le bus manoeuvre dans le virage c'est très risqué on en à une nouvelle fois la preuve...

L'imprudence du piéton ne sera sans doutes pas relevée car le chauffeur avait fumé et il va le payer!!!

++

[hollow 10]

Re ,

 

 

Bon sinon la palme d'or pour Salutatis.

Ma remarque concernait l'usage du mot propagande contre un article' date=' et on me répond "mais si c'est de la propagande regarde cet [b']autre[/b] article", chapeau bas.

 

D'ailleurs tu fait référence au titre, je pense qu'il existe une nuance entre :

--> "L'agent RATP qui a causé la mort d'un piéton est poursuivi pour «homicide involontaire sous l'emprise de stupéfiants» "

--> "Accident - Le conducteur du bus avait fumé du cannabis"

Je te remercie de la distinction que tu me fais , c'est trop d'honneur. Surtout quand on me fait dire ce que je n'ai pas dis ...

Tu parles de nuance mais ton interprétation n'est pas nuancé ...

je re-cites ce qui me fait "bondir"

 

C'est décidément de plus en plus à la mode de lancer des mots comme "propagande" ou "fascisme" à propos de tout et surtout n'importe quoi sans même y réfléchir' date=' pour donner (ou se donner) l'illusion d'avoir une conscience politique supérieure.[/b']

Waou , ça juge vite et interprète vite chez toi ! Je connaissais pas cette mode comme tu dis. Là , déjà, c'est sûr que tu vas paraitre sympa à celui qui va se sentir viser.

 

D'ailleurs n'ayant pas remarqué au service de quelle propagande s'inscrit cet article qui t'as choqué par son souci de ne "pas informer" mais au contraire de "se servir du fait divers pour mettre une bonne couche de propagande"' date='

[/quote']

Tu vis sur quelle planète ? As-tu une idée de l'effet que cela fait ce genre d'article avec ce style de titre auprès de la majorité ignorante des effets du cannabis et de leur durée. Pourquoi, ne pas dès le départ, inculper cette personne pour homicide involontaire et de laisser l'enquête se faire sereinement, sans polémique ? Pourquoi les policiers dévoilent tout de suite ce style d'information. A quoi ça sert ? Pour une majorité de personnes, c'est déjà plié , encore un drogué qui a tué quelqu'un. Cette vérité "tronquée" sert à mon sens la propagande anti cannabis bien initié depuis deux ans. Si je t'ai donné en lien l'article de TF1, c'est simplement pour illustrer ce fait. On connait la probité de cette chaine ainsi que ses affinités politique.

Accident - Le conducteur du bus avait fumé du cannabis

Equation simple du titre : accident = cannabis.

Elle est où la nuance ?

L'agent RATP qui a causé la mort d'un piéton est poursuivi pour «homicide involontaire sous l'emprise de stupéfiants»

Et là ?

Comment d'après toi cela va être perçu ?

Comprends tu mieux ma réaction à présent ? Non ? On est sur quel forum ici d'après toi ?

 

Des exemple comme cela, on en voit tous les jours dans la presse et si tu veux , je viens tous les jours enrichir ce topic ...

 

Un dernière chose, que les choses soient claires une bonne fois pour toute, cet accident est triste d'une part pour la victime et surtout pour elle mais ce qui est triste aussi, c'est le jugement hâtif, et là, je pense te donner la palme, pour te retourner la politesse.

 

@++

[Ashoka 3]

Je te remercie de la distinction que tu me fais ' date=' c'est trop d'honneur. Surtout quand on me fait dire ce que je n'ai pas dis ...

Tu parles de nuance mais ton interprétation n'est pas nuancé ... [/quote']

Tout a fait, dans ton post précédent j'ai interprété ta référence à l'article de TF1 comme se rapportant uniquement au 2ème paragraphe de citation alors apparemment cela se rapportait surtout au premier, je suis allé trop vite, erreur de ma part

 

C'est décidément de plus en plus à la mode de lancer des mots comme "propagande" ou "fascisme" à propos de tout et surtout n'importe quoi sans même y réfléchir' date=' pour donner (ou se donner) l'illusion d'avoir une conscience politique supérieure. [/quote']

 

Waou ' date=' ça juge vite et interprète vite chez toi ! Je connaissais pas cette mode comme tu dis. Là , déjà, c'est sûr que tu vas paraître sympa à celui qui va se sentir viser. [/quote']

Sur cette mode ou tendance plutôt, je faisais référence par exemple aux "fasciste", "nazi", "dictateur" etc... que j'ai eut l'occasion d'entendre sur ma planète au moment de la campagne présidentielle.

Je pense que ces mots ont un sens profond, lié à l'histoire, pourtant j'ai l'impression qu'on a jamais autant utilisé ces mots qu'à notre époque.

Maintenant on les utilise à propos de n'importe quoi, je trouve ça grave car effectivement selon moi ces derniers temps il s'est passé des choses importantes, voire grave en France et les gens on tellement entendu du "fasciste" à toutes les sauces qu'ils n'y prêtent pas plus attention qu'au dernier film sorti au cinéma.

 

Et sinon oui j'ai tendance à "juger" ce que je vois, je ne suis pas Jésus, j'ai lu :

C'est évident, l'article manque de détails relatifs aux circonstances, son but n'était pas d'informer mais de se servir du fait divers pour mettre une bonne couche de propagande.

Et oui j'ai jugé que, selon moi, c'était une connerie.

Je ne dis pas que l'auteur est un con, je pense juste que sur ce point, selon moi, ce qu'il a dit est une connerie, après chacun se fait son opinion et libre à chacun d'avoir l'opinion inverse (à savoir que je raconte des conneries)

Sinon "paraître" sympa, n'est pas forcément ma préoccupation première.

 

Sinon bien sur, rien n'est objectif, mais entre un article partisan et un article de propagande je pense qu'il y a un mur.

Et si le 2ème article (TF1) est critiquable, le 1er me semble quand même sacrément light (même si on peut toujours trouver à redire...) pour en dire que "son but n'était pas d'informer mais de se servir du fait divers pour mettre une bonne couche de propagande"...

 

Pourquoi, ne pas dès le départ, inculper cette personne pour homicide involontaire et de laisser l'enquête se faire sereinement, sans polémique ?

Parce que c'est la loi, quand au cours de l'information judiciaire (=enquête), le Juge d'instruction découvre des indices grave ou concordant, il met en examen la personne concerné en conséquence...

 

Ca me semble être un élément important, qu'est-ce qu'il faudrait faire le cacher ?

C'est le fonctionnement de la Justice, c'est parfois regrettable mais ce n'est en rien propre au cannabis.

Combien de personne ont été mise en examen puis innocentées ?

Il faut une inculpation pour pouvoir continuer l'enquête, c'est en même temps une garantie pour les personnes sur lesquels ne reposent pas d'indice sérieux, et parfois injuste quand des doutes existent...

[Invité]

Sur cette mode ou tendance plutôt' date=' je faisais référence par exemple aux "fasciste", "nazi", "dictateur" etc... que j'ai eut l'occasion d'entendre sur ma planète au moment de la campagne présidentielle.

Je pense que ces mots ont un sens profond, lié à l'histoire, pourtant j'ai l'impression qu'on a jamais autant utilisé ces mots qu'à notre époque.

Maintenant on les utilise à propos de n'importe quoi, je trouve ça grave car effectivement selon moi ces derniers temps il s'est passé des choses importantes, voire grave en France et les gens on tellement entendu du "fasciste" à toutes les sauces qu'ils n'y prêtent pas plus attention qu'au dernier film sorti au cinéma.[/quote']

 

+ 100000 Je partage totalement ta réflexion.

 

Ma famille, victime dans le passé de tortures et d'éxecutions sommaires, a malheureusement connu le vrai fascisme, celui qui quand tu critiques sa politique te torture à mort et ensuite te met une balle dans la nuque sans autre forme de procès.

 

ça m' horripile d'écouter aujourd'hui en France, ce mot terrible pour ceux qui l'ont connu.

Il y en beaucoup qui devraient réfléchir avant de l'employer à tort et à travers, sans se douter une seconde de l'énorme chance que nous avons à vivre en démocratie, qu'elle nous plaise ou pas

[DonDiego 0]

YEAH!!!!

[negura 39]

Salut,

 

Je l'ai deja dit sur un autre topic mais Ashoka joue bien le role de l'avocat du diable (malgré quelques confusions!), c'est bien sa entraine :-D !

 

Vous avez bien résumé et completé le sujet mais j'aimerais insister sur un point. Lorsqu'on lit l'article plusieurs éléments sont remarquables, excepté le manque de précision, c'est l'emploi des termes "homicide involontaire sous l'emprise de stupéfiant" qui est déterminant, le "involontaire" passe vite à la trappe, surtout avec "consommateur régulier" juste apres .

 

Mais là ou sa gate c'est quand on apprend que le coupable aurait soit disant fumé la veille. L'information est vague et risque aussi d'etre interpretée à tort par les personnes qui ne connaissent pas le cannabis (-> Tu as fumé la veille mais tu es encore une menace.).

 

[Edit : Je n'ai dit pas que cette "portée psychologique" est forcement prémédité mais elle existe. Le titre de l'article comme le terme "Obligation de soin" sont d'usage courant, on tirerai des conclusion hâtives en disant que l'auteur fait volontairement de la propagande .]

 

Il ne faut pas se leurrer, nous faisons tous des raccourcis lorsque nous lisons les fait divers, pas que des raccourcis de consommateur qui connai le produit incriminé et part un peu vite en besogne (encore une fois, à défaut de connaitre bien les faits dans ce cas).

 

A+

[mrpolo 7 742]

Salut

 

Pour vous détendre un peu je vous ai trouvé un titre d'article qui n'a rien de propagandiste:-D

 

Vannes

jeudi 28 février 2008

L'argent ne provenait pas du deal de shit mais du loto

Ouest France

hors sujet je sais pardon je sors...

++

[Jahroide 10]

Salut,

 

Obligation de soins pour le chauffeur...

Référence psychologique de masse :

Soins > Addiction > Drogue dure > Malade > Toxique > Pas bien.

 

De sacrés experts en socio-communication derrière ces articles...

 

Lat'

[makay 1]

 

 

 

 

 

 

[Ashoka 3]

Pour vous détendre un peu je vous ai trouvé un titre d'article qui n'a rien de propagandiste

 

Oulala est-ce bien sur ???

Cet article n'aurait-il pas tout de même pour but de faire passer les consommateurs de cannabis, même plein aux as, pour des mythomanes capables d'usurper l'identité de leur propre frère pour se sortir d'une situation délicate ?

 

De plus l'utilisation du pronom "du" juste avant "deal de shit" dans le titre n'induirait-il pas à faire penser qu'il y a malgré tout "deal de shit" ?

 

Bref cet article n'aurait-il pas été écrit pour faire passer les consommateurs de cannabis, non seulement pour des sociopathes compulsifs ne respectant même plus la valeur famille, mais également pour des dealers finançant les réseaux de narcotraficant et donc en grande partie responsables de l'enlèvement d'Ingrid Betancourt?

 

 

[papyraleur 5]

Salut a tous,

 

Après reflexion je vais participer un peu.

 

Il faut bien faire une distinction entre être impliqué dans un accident et être responsable d'un accident.

 

Exemple.

 

Vous roulez pepère à 40 en agglo limité a 50. Sur votre droite un stop entre deux maisons, donc aucune visibilité.

 

Et là un kamikaze qui atomise le stop. Comme vous ne voyez pas a travers les murs et n'avez pas de sixième sens il y a accident.

 

Vous n'etes pas responsable. Mais si vous avez consommé dans les JOURS précédent et bien tant pis : canabis au volant = délit = résponsabilité.

 

J'ai d'autres exemples si vous voulez.

 

Il n'est fait aucune distinction de durée jusqu'à 14 jours voir plus, pour les forces de l'ordre ou la justice.

 

Je ne veux surtout pas dire que c'est bien de rouler défoncé.

 

Voilà a bientôt.

 

El raleur

 

Ps : makay on est tous sensé être majeur sur le site donc laisses les pauvres modos ils ont assez de boulot

[grobuzz 2]

salut

 

le chauffeur avait fumé la veille, bon, ça, ok

 

mais la personne qui est passée sous le bus???,

ils lui on fait des tests??

si ça se trouve, elle avait 2,5g d'alcool dans le sang, était sous l'emprise de médicaments, venais juste de se cramer un pétard, ou rentrait de teuf la tête pleine de kaléidoscopes.. etc ...

 

mais ça, on ne le saura jamais, puisque la mort est due à l'accident. et pourtant, si c'était le cas, quid de la responsabilité du chauffeur:-?....

 

+

[pticana..r 0]

Euuuh ,attendez ,la y'a un truc qui me choque...

SI sa se trouve, le chauffeur n'est absolument pour rien dans cette histoire ,et pourtant il va payer!

Je m'explique:

Vous etes en ville ,a vitesse réglementaire, Et bien si un type veut se scuicider sous vos roue (je ne le dit pas ironiquement) ,Si il se jette pour mettre fin a sa vie (ce qui arrive parfois)

Et bien laissez moi vous dire que Dame Justice francaise ,qui prévoit que vous devez toujour réster maitre de votre véhicule ,vous en fera patir..

Injuste non? alors si on détècte quoi que se soit dans votre sang.... Malheurs a vous..... Il fait frémir les familles bien pensente dans leurs chaumières ! Gare ,sa sera forcément la source du problème.....Quelque part ,aux yeux de la justice ,vous auriez pus fumer une latte la veille ,vous serez responsable de cette "affreux homicide" ,le acnnabis le premier...

Pauvre gars ,je le plaint ,car il va faire de la tole ,et pour longtemps a mon avis....

De plus ,Passez devant les portes d'un lycé ,un lundi matin a huit heures du mat' ,et restez y jusqu'au début des cours.....

Si vous n'avez pas la concentration d'un joint dans le sang ,c'est soit que les flics sont passer ,soit que vous aviez un masque a gaz^^...

[MEDEF 0]

Citation :

 

C'est évident, l'article manque de détails relatifs aux circonstances, son but n'était pas d'informer mais de se servir du fait divers pour mettre une bonne couche de propagande.

 

 

Et oui j'ai jugé que, selon moi, c'était une connerie.

Je ne dis pas que l'auteur est un con, je pense juste que sur ce point, selon moi, ce qu'il a dit est une connerie, après chacun se fait son opinion et libre à chacun d'avoir l'opinion inverse (à savoir que je raconte des conneries)

 

 

J'ai bien compris que le 1er commentaire d'ashoka m'était destiné...le passage sur le fait de se sentir supérieur dans l'analyse m'a fait sourire vu le ton globale du message

 

Je maintiens : PROPAGANDE

 

++

[srtass 5]

salut

 

Je l'ai deja dit sur un autre topic mais Ashoka joue bien le role de l'avocat du diable (malgré quelques confusions!), c'est bien sa entraine

en fait ca s'appel un troll

 

la definition:

Sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner une personne, ou un groupe de personnes, participant à un espace de discussion (de type forum), qui cherche à détourner insidieusement le sujet d’une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.

 

Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou étant excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l’on tente de discréditer en le nommant ainsi.

 

A+

[DonDiego 0]

Merki srtass

 

 

A-

 

 

edit: Tu me fais pitié stass tu sais pas argumenter alors tu dénigre.

Et pi quoi? T'as peur des "trolls", ils vont te faire un lavage de cerveau virtuel ou quoi? Bouffon va!

[coolteuf 0]

Vu les reponses données le terme troll est parfaitement adapté.

 

Le titre, meme si ce n'est pas son but premier, donne une impression tres forte. Impression tout a fait dans le cadre de la propagande actuelle du gouvernement.

 

N'oublions pas les mots de notre président (l'absence de majuscule est volontaire) ; "si c'est une drogue elle ne peut pas etre douce" et son desir annoncé d'en finir avec le cannabis et les fumeurs. Des titres comme celui utilisé donnent des impressions, et le peu de precisions dans l'article n'eclairci pas la situation.

 

Prendre la defense systematique des fumeurs en invoquant la propagande et l'acharnement : non

 

Demander des proces equitable, ou les faits sont jugés apres analyse precise, et sans baser les accusations directement sur un produit, mais en enquetant vraiment pour faire la part des choses : oui

 

PS interressant aussi de voir que premier lieu :analyse negative, puis nouvelles analyses et positives ... on doit en penser quoi de ca ?

 

Je plaint la victime de l'accident, qu'elle soit ou non responsable de son deces, tout autant que le chauffeur, qu'il soit ou non responsable. La famille de la victime vas souffrir, le chauffeur vas devoir vivre avec un mort sur la conscience, sa famille vas de voir vivre sans lui, cette histoire est triste.

 

Mais je deplore aussi la maniere dont son presenté les faits, je deplore aussi le manque d'equité de nos loi actuelle, et le manque d'etude et de test fiables, qui pourrais determiner si on es a un moment X sous effet psychotrope et non simplement qu'on en ai des traces dans le sang (traces qui peuvent persister plus de 3 semaines)

 

Si je fume un bedo un soir, puis ne fume rien pendant 2 semaines, et que j'ai un accident, j'aurais encore des traces. Si l'accident es mortel, il seras requalifié apres analyse de sang en homicide involontaire sous l'emprise de stupefiant : c'est aberrant, rien de moins, et totalement injuste !

[Justajunky 1]

Re

 

C'est quand même plutot ironique toute ces suppositions et contradiction "l'homme n'était pas sous l'emprise d'alcool ou de stupéfiants" mais il était "consomateur régulier".Et l'homme renverser "se trouvait «probablement» sur un passage piéton" et les témoins il sont où c'est un bus non même à 5 heure du matin il y a des gens dedans quesqu'ils ont dits? Que révélait les analyses du piéton était-il vraiment sur un passage pour pieton ..... On s'en fout de tout sa ce qu'on sait c'est que le chauffeur avait consommé la veille et on s'arrête la plus besoin de chercher la prison pour deux ans minimum.

La justice est bien faite hein :-D

[hollow 10]

Bonjour,

 

Je ne souhaitais plus intervenir sur ce topic mais là:

Merki srtass

 

 

A-

edit: Tu me fais pitié stass tu sais pas argumenter alors tu dénigre.

Et pi quoi? T'as peur des "trolls"' date=' ils vont te faire un lavage de cerveau virtuel ou quoi? Bouffon va![/quote']

Où sont tes arguments mis à part des insultes de bas étages ?

Le respect des autres et de leur opinion, tu connais ?

 

Merci de rester courtois !

 

En relisant Ashoka, j'ai compris ce qui le grattait depuis le départ, l'association qu'il fait avec le mot "propagande" et le nazisme ou le fascisme. Ce qui a ramené au sujet à la mode du moment mais là n'était pourtant pas le débat, sauf pour lui.

Un complément d'explication s'impose sur ce terme

 

propaganda est l'adjectif verbal du verbe « propager » désignant les choses à propager (à rapprocher par exemple du delenda de l'expression Carthago delenda est , littéralement Carthage est devant être détruite ou il faut détruire Carthage).

 

En 1622, peu de temps après le début de la Guerre de Trente Ans, le pape Grégoire XV fonda la Congregatio de Propaganda Fide (« Congrégation pour la propagation de la foi »), un comité de cardinaux chargé d'observer la propagation du christianisme par les missionnaires envoyés dans les pays non-chrétiens. À l'origine le terme n'évoquait pas la propagation d'une information déformée. Antérieurement et notamment lorsque la personnalisation est forte, on utilise le terme « gloire ».

 

Le sens politique moderne date de la Première Guerre mondiale, il est généralement péjoratif, mais pas toujours (par exemple, c'est le terme officiel pour les programmes et profession de foi dans les opérations pré-électorales).

Je vois pas le rapport avec le nazisme, si ce n'est qu'ils ont utilisés cet outil pendant la guerre. Faut arrêter les grands écarts "intellectuelles" ... ça , c'est à la mode, tout ramené au même sujet pour ne pas argumenter sur un autre.

 

Un autre exemple, à mon sens, d'argument fallacieux (et je pèse ce mot )

Pourquoi, ne pas dès le départ, inculper cette personne pour homicide involontaire et de laisser l'enquête se faire sereinement, sans polémique ?

Parce que c'est la loi, quand au cours de l'information judiciaire (=enquête), le Juge d'instruction découvre des indices grave ou concordant, il met en examen la personne concerné en conséquenc

 

1) la loi ne dit pas que la presse doit divulguer ce type d'information. Que fait-on du secret de l'instruction ? Fait-on autant de cas pour la délinquance en col blanc ? Que fait-on de la présomption d'innocence ? Combien de vies ont été ruinés pour des innocents sur qui la presse a fait leur choux gras malgré qu'ensuite, ils ont été disculpés. Fumer un joint la veille et avoir un accident le lendemain rend cette personne, avec ce type d'article, systématiquement coupable aux yeux de notre société ... au sens large.

 

2) Si les français avaient suivit la loi pendant l'occupation, pour s'écarter du sujet comme tu l'as fais, ils auraient non seulement pas résisté mais auraient dénoncés en masse tous ces vilains terroristes (qui étaient qualifiés comme ça à ce moment là) aux autorités et garants de la loi. Et sur ce terrain là, il y aurait beaucoup à dire, la démocratie d'ailleurs n'existerait pas si on suivait ton raisonnement.

 

 

@++

[DonDiego 0]

edit: nan ça devient négatif pour rien... Bon week end!