manuel valls

CannaWeedeur
  • Compteur de contenus

    4 411
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    108

Commentaires du blog posté(e)s par manuel valls

  1. Excellent billet !!

     je doubleplussoies !! :plus:
    du chon , du tabac , quelques protéines végétales pour se sustenter,  quelques fleurs a bulbe médicinaux pour les fortes douleurs , des tournesols pour grignoter à l'apéro
    En fait ici on parle du biotope décrit dans l’ancien testament, plus connu sous le nom de Jardin d'Eden :mdr:

     et là je me rend compte que dans le jardin que je " loue" serait au top pour faire pousser de la bonne weed , les vergette du cannada s'y plaisent bien , comme le tabac, j'ai du sylvestris qui repousse tous les ans ( se parfum !! :wub: ) , des pavots pivoines aussi qui se sont acclimatés.

     et le truc m'a fait tilter un vieux dossier rangé dans une de mes cases , le papillon :yepah:du cannabis :fumette: et autres plantes "alcaloïdisantes", avec sont look de biker gothique
     le papillons sphinx à tête de mort ! :music:
    1920px-Acherontia_atropos_MHNT_dos.jpg

    Plantes hôtes

    Ses plantes hôtes sont des Solanaceae : Solanum tuberosum, Solanum dulcamara, et diverses autres Datura, Cannabis, Atropa belladonna, Lycium, Philadelphus, Nicotiana, Nerium, Olea5, une cinquantaine d'espèces

     il pourrait bien être un moyen de trouver d'autres plantes du jardin d'Eden :D

    ++ !

    • Like 2
  2. lol !!
    mais oui !!  la tête, il me casse,  le greg green  :D  
     et oué il y a des fautes d'orthographe dans les pdf que j'ai trouvé, surement de copies de copie .
     avec " where " à la place de were , j'ai mis du temps à comprendre ,

     Merci pour le coup de pouces  :plus: !

    bïong  édit :

    "Since we are dealing with only 2 types of offspring Mmand MMwewill either repeat our results....."
    traduit en :

    Puisque nous travaillons avec seulement 2 types de progéniture Mm
    et MM nous allons  répéter l'un ou l'autre de nos résultats .....


     

    • Like 1
  3. Plop ,
    si un angliciste passe par là , y'a des trucs sur les- quels je bug total ,
    je vais lister , ou cas ou je me plante :

     "

    How many tests it takes to know the genotype is not certain.
    You may have to use a wide selection of plants to achieve the goal, but
    never the less it is still achievable and much more so than non-
    selective breeding in the wild. "
    traduit en
    " Combien de tests faut-il pour savoir si le génotype n'est pas certain.
    Vous devrez peut-être utiliser un large choix de plantes pour atteindre l'objectif, mais
    jamais moins il est encore réalisable et beaucoup plus que l’élevage non sélectif dans la nature.
    "
     
    "This may help them
    cut corners."
    Cela peut les aider à arrondir les angles.

     d'autres suivront ++

  4. Yop , bien vu @elvirinix

     

    Il y a 4 heures, elvirinix a dit:

    f (cool.gif = 12/30 = 0.4 = 40%

    f (cool.gif = 18/30 = 0.6 = 60%



     ce bug :D de smiley et des copié collé . à l'époque il à du être copié sur un forum qui avait un autre smiley pouce .
    le notre est mieux :plus:, il a deux pouces ! ( édit , /  et bien non,  c'est aussi un smiley cannaweed :supair: )

    f(B)= 12/30 = 0.4 = 40%
    f(b)= 18/30 = 0.6 = 60%

     je vois rien d'autre, merci !
    il me reste que 400 page à traduire :D

    ++

  5. Yo , pas de réponse : bonne réponse

     j'ai donc traduit la chose en espérant avoir fait ça bien, je risque de repartager ça dans mon blog ou ailleur, c'est relativement simple et explicite.
    en revanche j'ai cherché qui était ce fameux Rahan , gogol m'a proposé un personnage qui me semblait peu fiable, un sorte de surfeur en peau de bête qui vouait un culte à un chico d'animal qu'il appel " coutela " , j'imagine que c'est un homonyme ....

     allez trêve de galéjades.

     

     

    Maintenir les anciennes souches : différence entre conservation et préservation
     

    Introduction


     Dans la vie Nous voulons tous maintenir nos vieilles lignées de graines : Oubliées par les professionnels, une mauvaise transmission dûe à l'interdiction, la gestion de ces souches est toujours difficile. "Panama Red", ou "Acapulco gold", colombienne, Kerala, Black Magic African, Blonde libanaise ..., la liste de ces souches mythiques en danger ou proche de disparaître est longue.
    Cependant, quelques graines de ces souches ont été conservées par certains afficionados pendant toutes ces années. Comment les maintenir, sans perdre leur spécificité? Deux approches sont possibles, deux visions de la relation avec le plan, plus ou moins ambitieuses.
    La première approche peut être appelée "conservation". L'objectif est ici de conserver la contrainte dans toute sa complexité, c'est-à-dire de conserver au maximum (la plus proche possible de 100%) la diversité intra spécifique.
    La deuxième approche peut être nommée "préservation". Le but est ici de préserver les traits qui définissent la souche, admettant que la diversité dans son ensemble ne peut pas être conservée, mais que la substance préservée sera suffisante pour que la souche soit parfaitement reconnaissable.
    Les deux approches sont incompatibles. En effet, lors de la conservation, vous devez maximiser le nombre de combinaisons génétiques pour augmenter les chances de conserver la diversité totale de la souche. Au contraire, en conservant, vous devez d'abord sélectionner les caractères importants, de sorte que vous les fixez dans la souche et ainsi obtenir une souche plus facile à conserver plus tard. Nous verrons ensemble et en détails dans un premier temps quels sont les mécanismes biologiques impliqués dans ces deux approches et dans un deuxième temps, nous préciserons comment nous pouvons les utiliser dans nos salles de culture.
     
    1. Concepts biologiques
    1.a Transmission d'un gène et fréquence allélique
     
    A chaque reproduction, les gènes sont transmis par les gamètes créés après une méiose. Chaque gamète possède un allèle pour un gène (il est haploïde), contrairement à l'individu global qui possède deux allèles pour chaque gène (il est diploïde). Pour cette raison, il y a un facteur aléatoire dans l'événement de reproduction: Quel allèle sera impliqué dans la reproduction? Ces processus ont été décrits par Mendel lorsqu'il a déterminé comment les gènes étaient transmis quantitativement. Remarquez qu'il ne savait pas à l'époque que les chromosomes existaient et q'était un gène! Etudiant l'ensemble de la population, et basé sur la fréquence allélique dans cette population et la probabilité de 0,5 (une chance sur deux), la reproduction au niveau de la population peut être simplifiée avec un simple tableau avec 4 cas.
    Étant donné un locus L pour un gène, avec deux allèles: A (dominant) et a (récessif). AA et Aa produiront un phénotype A et un phénotype a. F (A) = 0,75 est la fréquence allélique A dans la population. Cela signifie que 75% des individus ont au moins un allèle A. F (A) + F (a) est toujours égal à 1, donc F (a) = 0,25.
    Avec la table mendélienne, nous pouvons prédire l'occurrence du phénotype dans la descendance:
    Donc, si nous voulons observer le phénotype a, en croisant les individus au hasard, nous avons 6,125% de chances de le rencontrer dans la progéniture. A contrario, le phénotype A sera présent à 56,25 + 18,75 + 18,75 = 93,75% chez la progéniture, même si 37% des individus possèdent un allèle récessif « a » qui ne s'exprime pas car il est dominé par A.
     
    Si nous avons choisi le phénotype A, nous ne reproduirions que ces phénotypes. Les nouvelles fréquences alléliques seraient:
    F (A) = (0,5625 x 2 + 0,1875 + 0,1875) / total = 1,5 /
    0,375 +0,375 + 1,125) = 0,8
    Alors que « a » aurait une fréquence de:
    F (a) = 0,1875 + 0,1875 / total = 0,375 /
    (0,375 + 0,375 + 1,125) = 0,2
    La fréquence de l’allèle « a » diminue dans la population. Dans la génération suivante, nous obtenons:
    Alors que nous avions 6,125% de chances d'observer le phénotype « a » dans le F2, nous n'avons plus que 4% à le retrouver dans la génération suivante! Il y a eu une dérive génétique dans les fréquences alléliques, nous retiendrons ce phénomène plus tard.
     
     
    1.b Transmettre de nombreux gènes indépendants
    Que se passe-t-il maintenant si nous voulons étudier la transmission de deux gènes indépendants (c'est-à-dire qu'ils sont transmis indépendamment les uns des autres)? Cette étude peut être intéressante, notamment lorsque l'un des deux gènes renforce l'autre, c'est-à-dire que la protéine produite par le premier gène est nécessaire pour permettre à la seconde de s'exprimer ou lorsque cette protéine interagit avec la protéine produite par le second gène.
    Étant donné un phénotype
      "A" dominant (AA, Aa) et un phénotype récessif (aa) pour le locus 1 et
      "B" le phénotype dominant (BB, Bb) avec "b" le phénotype récessif (bb) pour le locus 2.
     "A" a une fréquence de 0,75, "a" de 0,25 et F (B ) = 0,75; F (B ) = 0,25.
    Le calcul de la prochaine génération se fait avec:
     
    Le travail sur la souche est maintenant plus difficile: Nous avons des phénotypes rapidement rares (6.125% dans la première progéniture pour phénotype aB ).
     
    Si nous travaillons sur trois gènes, avec les mêmes fréquences alléliques (0,75 pour le dominant et 0,25 pour le récessif), les difficultés remontent:
    Nous avons ici des phénotypes extrêmement rares: 1,56% de chances d'obtenir un phénotype abc. Nous avons déjà besoin de 100 personnes pour avoir une bonne chance de l'obtenir dans notre culture!
     
     
    1.c Transmission de deux gènes liés entre eux
     
    Il est possible que deux gènes que nous voulons étudier soient situés dans le même chromosome (voir le fonctionnement de la méiose pour plus de détails). Nous disons qu'ils sont liés. Si un individu possède les allèles A et B dans la première version du chromosome et les allèles a et b dans la deuxième version, alors il ne peut produire que des gamètes A, B ou a, b. Cependant, exceptionnellement, le franchissement peut arriver, dans ce cas, les deux chromosomes se croisent physiquement et échangent du matériel génétique. Si ce croisement se produit entre les deux locus, alors l'individu peut produire les gamètes A, b et a, B.
     
    1.d Autres difficultés à prendre en compte
    Certains gènes peuvent être localisés dans les chromosomes sexuels. Dans ce cas, leur expression est liée au sexe, en particulier lorsque le gène est situé sur le chromosome X et lorsque le sexe est déterminé par un système XY. En effet, lorsque nous avons un XY mâle, tous les gènes situés dans le chromosome X s'expriment car ils n'ont pas d'équivalent dans le chromosome Y. Donc, peu importe qu'ils soient dominants ou récessifs.
     
    De manière générale, n'oublions pas que nous avons beaucoup simplifié l'expression phénotypique des gènes en disant qu'un gène donne un phénotype. En fait, un trait est très souvent le résultat d'interactions génétiques multiples.
     
     
    1.e Le concept de sélection
    La sélection est un processus qui peut se produire après un événement naturel ou après un événement humain. Le choix des phénotypes a d'abord été démontré par Darwin dans son livre "Sur l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie", dans lequel il démontre que la sélection naturelle est le moteur de l'évolution .
    La sélection naturelle est simplement décrite avec trois principes:
    - les individus diffèrent les uns des autres
    - Les plus adaptés survivent et ils se reproduisent ensemble
    - les avantages adaptatifs qui ont permis la survie peuvent être transmis à la progéniture
    Le résultat est que la sélection naturelle explique l'adaptation de l'espèce à son environnement, avec comme conséquence, le concept de déplacement du caractère à l'intérieur de l'espèce.
     
    Comme nous l'avons vu plus haut, ce déplacement de caractère dans la population est en fait un changement de fréquences alléliques sous la pression de la sélection naturelle ou d'origine humaine. Par exemple, si le phénotype "a" était en fait un phénotype non puissant, et si l'homme sélectionnait pour la puissance dans la souche, il donnerait un avantage sélectif au phénotype "A" en éliminant les phénotypes "a" de la reproduction. De cette manière, la fréquence de l'allèle "A" augmenterait dans la population à chaque génération. Si nous découvrions qu'en fait, la combinaison des allèles "a", "b", "c", donne les individus les plus puissants, en raison de l'interaction génétique, alors nous sélectionnerions ce phénotype rare (1,56% de la population) et très rapidement, car il est homozygote ("a", "b" et "c" étant récessifs, pour obtenir ce phénotype, il faut avoir des individus aa, bb et cc), on ferait dériver la population vers ce phénomène, au point où les allèles A, B et C seraient simples et rapides disparaître de la population!
    Pour un exemple de sélection naturelle: si le phénotype "a" était un phénotype qui fleurit en 25 semaines, lorsqu'il est cultivé sous un climat tempéré, il n'aurait jamais le temps de se reproduire et disparaîtrait ainsi de la population à mesure que nous grandissions. Il est également appelé dérive génétique.
    La dérive génétique peut être quantifiée mathématiquement en modifiant le calcul des tables mendéliennes. Nous définissons w comme la forme physique du génotype.
    Prenons une population de 100 personnes. Dans cette population, nous avons 25 personnes qui sont AA;
              50 qui sont Aa et
              25 qui sont aa.
    Les fréquences alléliques de "A" et "a" sont respectivement p = 0,5 et q = 0,5.
    Considérons que les 25 AA, 90% des Aa et 80% des AA seront capables de se reproduire. Par conséquent, w (AA) = 1; w (Aa) = 0,9 et w (aa) = 0,8
    Lors de la reproduction, chaque individu produit deux gamètes. Avec les taux de reproduction que nous venons de définir, on obtient 1 x 2 x 25 + 0,9 x 2 x 50 + 0,8 x 2 x 25 = 180 gamètes.
     
    Quelles sont les nouvelles fréquences alléliques?
    Les 25 AA produisent 50 gamètes "A".
    Les 45 Aa produisent 45 gamètes "A" et 45 gamètes "a".
     
    Les 20 aa produisent 40 gamètes "a".
    Finalement, on obtient 95 gamètes "A" et 85 gamètes donc par conséquent, les nouvelles fréquences alléliques sont p = 0,53 et q = 0,47.
    L'allèle "A" a une augmentation de sa fréquence allélique entre la génération n et la génération n + 1, en raison de sa meilleure capacité à se reproduire lorsqu'il est représenté par des individus AA.
     
    Imaginons le cas simplifié où le phénotype "a" ne peut pas se reproduire du fait d'un temps de floraison trop élevé. Nous avons là: w (aa) = 0. Si le phénotype "A" se reproduit parfaitement, nous avons: w (AA) = 1 et w (Aa) = 1.
    Dans cet exemple, le phénotype "a" est considéré comme létal, ce qui signifie que ce phénotype ne peut pas se reproduire.
     
    Dans ce contexte, on peut calculer l'effet de la sélection sur l'allélique d'une fréquence avec la relation:
    qg = q0 / (1 + gx q0)
    Où qg est la fréquence allélique de l'allèle "a" à la génération g, q0 est la fréquence allélique à la génération initiale et g est le nombre de générations depuis la génération initiale.
     
    Si nous utilisons q0 = 0,25, alors, après 10 générations,
    Q10 = 0,08
    L'allèle est devenu rare!
    Évidemment, l'allèle étudié n'est pas nécessairement récessif, il peut aussi être dominant ou co-dominant et les maths démontrent que ce statut et la fréquence allélique au départ, le génotype peut avoir plus ou moins de stabilité au cours des générations suivantes.
    2. Une stratégie pour maintenir les anciennes souches
    2.1 Que voulons-nous et que travaillons-nous?
     
    Ces deux questions peuvent sembler évidentes, mais elles sont vraiment importantes pour effectuer le travail.
    Que travaillons-nous? Sur une variété de Cannabis Sativa , évidemment. Mais ce n'est pas assez !
    Comment pouvons-nous le caractériser? Quels critères utilisez-vous pour le reconnaître? Ces critères sont-ils constants entre les individus? Ou apparaissent-ils seulement sur une partie de la population? Est-ce que la souche provient d'une zone sauvage où l'humain n'est pas ici ou a contrario, est-ce qu'elle est apparue à partir de la sélection des humains depuis des décennies?
    Deux approches sont possibles considérant le matériel que vous devez préserver ou conserver:
    - Certaines variétés n'ont jamais été fréquentes, car les caractères qui ont été sélectionnés dans ces variétés correspondent à un environnement particulier. Dans ce cas, les populations de cette variété n'ont jamais été grandes et de sorte que la souche a déjà connu des épisodes de consonguinité qui ont conduit à des événements de sélection drastiques de phénotypes particuliers. C'est le cas par exemple pour les variétés sélectionnées par l'homme ou adaptées à des niches écologiques très étroites.
    - D'autres variétés, a contrario, se développent dans des milieux sauvages ou semi-sauvages, donnant des souches adaptées à des environnements très variables. Dans ce cas, leur matériel génétique est très diversifié, permettant de s'adapter à des conditions changeantes, possédant de nombreux allèles dans son matériel génétique. En d'autres termes, ces variétés n'ont pas "mis leurs oeufs dans le même panier". C'est le cas des souches qui poussent librement près de la route ou dans des endroits sauvages où l'homme n'est pas trop intervenu et où les conditions environnementales peuvent varier.
    Au départ, Cannabis sativa est une espèce très généraliste, capable de s'adapter à des conditions très variables, d'un extrême à l'autre, d'où son succès. Ce type d'espèce montre une grande plasticité, permettant de s'adapter facilement aux conditions locales; avec comme conséquence de nombreux phénomènes qui peuvent différer grandement. La différence entre les variétés indica et les variétés sativa est un bon exemple de la plasticité de Cannabis sativa pour la forme des feuilles. Le Ducksfoot est une variété intéressante dans ce caractère. La différence de puissance entre le chanvre sauvage et le chanvre de type médicament est également une bonne illustration de cette plasticité de Cannabis sativa .
     
    Souvent, comme nous l'avons dit, une variété sauvage ou semi-sauvage présentera une grande hétérogénéité dans leur expression phénotypique de la diversité génotypique; cette diversité génétique étant favorisée pour avoir une solution en cas de changements brutaux dans les conditions de croissance. Nous aurons plusieurs phénotypes, certains étant plus rares à observer.
    Que voulons-nous faire? Les amateurs de Cannabis sativa sont souvent enthousiastes et ceci surtout depuis quelques années, et ils répondent souvent à "conserver le pool". La conservation d'une variété est un projet très complexe et à ce stade, nous aurons souvent deux opinions se combattant les unes les autres:
    - Les réalistes / défaitistes qui soutiennent que nous avons besoin d'au moins 1000 individus pour les conserver de manière correcte et qu'ils proposent d'abandonner le projet, que ce soit pour stocker un grand nombre de graines (éventuellement d'une première reproduction si le nombre initial n'était pas suffisant ), en attendant un meilleur avenir.
    - Les optimistes / naïfs qui affirment que nous ne savons pas vraiment quel est notre avenir et qu'il vaut mieux faire quelque chose quand nous avons les choses en main plutôt que de les stocker et attendre.
    C'est le genre de débat que nous voyons de manière récurrente, et nous allons voir maintenant les éléments scientifiques qui peuvent être utilisés dans cette discussion. Évidemment, j'ai mon opinion sur ce sujet, mais je préfère vous laisser faire votre opinion, en étudiant les faits et non les mots. Voyons ce que nous devons savoir et ce qui peut causer des problèmes pour des amateurs comme nous; quand nous avons des graines d'une souche rare avec peu de graines et une bonne volonté de la voir grandir et se reproduire, dans les meilleures conditions. En concluant ce texte, je vais vous donner mon avis
    2.2 Le concept de population efficace
    Le principal problème que nous allons rencontrer est la taille de la population. La plupart des éléments suivants expliqueront seulement les problèmes rencontrés lors de la réduction de la taille de la population.
    La taille de la population est un problème à deux niveaux: premièrement, le nombre d'individus que nous pouvons cultiver et deuxièmement, le nombre d'individus que nous pouvons apporter pour se reproduire. La dernière quantité est appelée «population efficace», c'est-à-dire le nombre d'individus dans la population qui auront la même chance de reproduire et de transmettre leur matériel génétique à la génération suivante.
    La population efficace est calculée de deux façons. Tout d'abord lors de la reproduction, ce sera le nombre d'individus qui sont actifs dans l'événement de reproduction, en tenant compte du sex-ratio.
    Il est ensuite calculé en fonction de la relation:
    Ne = [4 x Nm x Nf] / [Nm + Nf]
     
    Où Nm est le nombre de mâles, Nf le nombre de femelles et Ne, la taille de la population efficace.
     
    Par exemple, si l'on prend une population de 200 individus, ce n'est pas la même en terme de réussite de reproduction si on obtient 100 mâles et 100 femelles ou si on obtient 120 mâles et 80 femelles. Ne diminue de 200 à 72, traduisant ainsi la diminution du nombre de possibilités d'échange génétique lors de la reproduction de la population.
     
    Mais la population efficace est aussi un concept dynamique, car on sait tout que si une génération a été reproduite avec 3 individus, il ne vaut pas la peine de la reproduire avec 2000 individus à la génération suivante. Nous disons que la souche subit un goulot de bouteille.
     
    Nous pouvons calculer les conséquences de Bottlenew avec la relation suivante:
    Ne = 1 / [1 / t (1 / N1 + 1 / N2 + ... + 1 / Nt)]
     
    Où t est le nombre de générations.
    Imaginons que nous ayons reproduit N1 = 50 individus puis N2 = 8 individus puis N3 = 50 individus.
    Ne = 1 / [1/3 x (1/50 + 1/8 + 1/50)] = 18,2
     
    Alors que le nombre moyen d'individus était de 36, le goulot de la deuxième génération conduisait à une diminution de la population moyenne efficace à 18 individus!
    2.3 Le concept d'effet fondateur
    Lorsque nous possédons seulement un petit nombre de graines d'une variété particulière, la diversité de cet échantillon a de grandes probabilités d'être inférieure à la diversité réelle de la variété entière. Cette population, issue de ces graines, subit l'effet fondateur, c'est-à-dire que sa diversité sera toujours limitée à la représentativité initiale par rapport à la population totale réelle. C'est un problème quand on ne possède qu'un petit échantillon qui a un mauvaise représentativité de la diversité de la souche et quand elle ne sera jamais enrichie par de nouveaux individus cultivés en dehors de cet échantillon. C'est le cas lorsque nous ne possédons que 25 graines d'une variété rare qui a disparu. Le côté positif de la chose est que le maintien d'une telle population est probablement plus facile que de maintenir la diversité d'une souche pour laquelle nous avons 10 000 graines, une fois la première reproduction assurée, évidemment ...
     
    2.4 Le concept de dérive génétique
    Comme nous l'avons vu précédemment, ce risque survient lorsque la population est de petite taille. En effet, les fréquences alléliques sont valides lorsque l'on travaille sur de grands nombres. En cas de petit nombre, il est possible qu'au hasard, on retrouve un phénotype rare surreprésenté dans la génération suivante, si, par exemple, c'est la seule femelle qui survit.
    En fait, la dérive génétique n'est généralement pas évitable avec nos conditions de croissance. Nous avons vu que le facteur le plus important modifiant les fréquences alléliques était la capacité à se reproduire. Et ce sera précisément la grande difficulté (en dehors de la capacité à faire croître de grandes populations) que nous devrons combattre en cultivant des variétés locales.
    En plein air, le principal problème sera le manque de lumière et le temps de floraison. En période de climat tempéré, il est difficile de terminer les sativas tropicales à cause du gel en décembre / janvier. Et le soleil n'a pas la même intensité que dans les conditions tropicales. Rien n'est noir ni blanc, et nous pouvons observer la plupart du potentiel de la souche et même tester son plein potentiel. Mais pour les phénotypes rares et extrêmes (qui ont besoin d'une grande lumière et d'une longue floraison, et aussi d'un grand nombre d'individus pour avoir une chance de les voir, par exemple), il sera difficile d'observer et de reproduire eux comme ils le feraient dans leur environnement natif. La dérive génétique est plus probable à plus ou moins long terme, en fonction des conditions de croissance et des capacités de croissance.
    En intérieur, nous pouvons échapper au problème de la longue période de floraison mais pas du problème de la lumière (qui est différent ici, il est plus probable qu'il s'agisse d'un problème de spectre) ni de la taille de la population. Souvent, nous aurons aussi le problème de la taille des individus qui est réduite à l'intérieur, très loin de la taille naturelle des individus extérieurs. A l'intérieur, le cultivateur a une vision très limitée du potentiel de la souche, qui est ici le potentiel de la souche adaptée à l'intérieur. Paradoxalement, l'intérieur est mieux adapté à la reproduction, ce qui permet de polliniser facilement et de s'assurer que la pollinisation ne sera pas polluée par d'autres souches provenant du voisinage (le pollen de C. sativa peut voyager sur des dizaines de kilomètres ou plus ... ).
    Pour conclure avec cette dérive génétique, il faut absolument comprendre que la dérive génétique est un processus aléatoire qui affecte à la fois les allèles létaux et positifs. Cela signifie qu'une population peut à la fois fixer les allèles létaux au fil des générations ET / OU fixer des allèles bénéfiques qui la rendront mieux adaptée à son environnement.
    2.5 le concept de degré de consanguinité
    Dans les petites populations, la probabilité de consanguinité est plus élevée. Cette consanguinité conduit à l'augmentation des homozygotes (ce qui, encore une fois, n'est pas strictement synonyme de dépression de consanguinité!)
    Le degré de consanguinité dans une population peut être déterminé avec le coefficient de consanguinité F:
    F = (2 pq - H) / 2 pq
    Où 2 pq est la fréquence attendue des hétérozygotes et H la fréquence des hétérozygotes réellement observée dans la population.
     
    Dans une petite population, le taux hétérozygote diminuera à chaque génération, en fonction de la taille efficace de la population. Il diminuera autant que la taille de la population efficace est petite, suivant la relation:
    Ht / H0 = [1 - 1 / (2 x Ne)] t
    Où H0 est la fréquence initiale des hétérozygotes, Ht est la fréquence des hétérozygotes après t générations et Ne est la taille moyenne de la population efficace.
    Ce que nous appelons la dépression de consanguinité est l'augmentation du taux homozygote pour les allèles létaux. Mais cette augmentation peut également concerner des allèles favorables.
    Chez certaines espèces, cette dépression de consanguinité peut en fait sauver l'espèce si elle est immédiatement suivie d'un événement de sélection. C'est ce qu'on appelle la purge de la charge génétique. La sélection élimine radicalement les homozygotes pour les allèles létaux et seuls les individus homozygotes pour les allèles favorables survivent. La souche est globalement améliorée.
    L'autofécondation est une caractéristique particulière qui accélère la fixation des traits récessifs, qu'ils soient bons ou mauvais. Certaines espèces qui utilisent ce processus n'ont plus aucune réduction de leur forme physique au fil des générations: les sélections naturelles et / ou humaines, avec autofécondation, c'est-à-dire forte consanguinité, ont éliminé les pires allèles et conservé seulement les plus favorables.
    Pour d'autres espèces, espèces animales notamment, la consanguinité conduit rapidement à la disparition, puisqu'elle conduit rapidement à la fixation d'allèles létaux au niveau des fonctions de reproduction.
    2.6 La conservation ex-situ
    C'est le genre de conservation qui nous intéresse ici. C'est simplement la conservation des variétés hors de leur environnement naturel. Comment minimiser les effets de cette conservation sur la diversité génétique?
    Si nous utilisons à nouveau la formule dédiée au calcul du degré de consanguinité, nous pouvons proposer une solution pour maximiser hétérozygote dans la population:
    Ht / H0 = [1 - 1 / (2 x Nfo)] x [1 - 1 / (2 N (Ne / N)] ^ t-1
     
    Où "N" est la population réelle, "Ne" la population efficace moyenne sur les "t" générations et "Nfo" la population fondatrice.
     
    Si nous analysons cette relation, nous pouvons voir trois principes à suivre:
    - Utiliser le plus grand nombre d'individus lors de la reproduction de la population fondatrice
    - Maximiser le rapport Ne / N pour que le nombre maximum d'individus se reproduisent à chaque génération
    - Minimiser t, ce qui signifie minimiser le nombre de générations
     
     
     
    Conclusion
     
    Nous avons vu dans ce texte sous peu ce que nous devons savoir en génétique pour maintenir les anciennes lignées scolaires. Si vous lisez un peu plus dans les livres (et vous le ferez après ce merveilleux post, n'est-ce pas? ), vous réaliserez rapidement que ces éléments restent au niveau théorique, car ils agissent à grande échelle, et nous avons des difficultés à les lier avec les milliers de gènes qui sont dans les organismes vivants.
     
    Si vous restez au niveau mathématique, vous pouvez être découragé mais je vous conseille de le regarder tranquillement. S'il vous plaît noter que sans les fréquences d'allèles réels, pour chaque variété, nous ne pouvons rien déterminer précisément et ensuite nous utilisons ces concepts pour nous inspirer, réfléchir au problème, définir une attitude à avoir en croissance ...
     
    Faites votre opinion! Regardez de près vos variétés: sont-elles diverses? Quels sont les critères qui les définissent? Combien de personnes pouvez-vous développer à la fois? Combien grandissent par an?
    Nous savons que nous devrions conserver chaque souche qui traverse nos routes. Mais vous et moi connaissons les difficultés de tels projets ... Sommes-nous vraiment capables de sauver ces lignes? Serions-nous capables de le faire même si les lois changent? Regardez tous les problèmes, et lisez d'un oeil critique ce qu'il a écrit dans les forums, que ce soit des professionnels, des amateurs ou des biologistes ... Une préservation bien faite (c'est-à-dire avec une sélection rigoureuse) est bien mieux qu'un projet de conservation mondiale qui aurait raté une étape. Vous avez ici les éléments qui le prouvent.
    Concentrez-vous sur vos possibilités et s'il vous plaît ne vous arrêtez pas sur les mots. Dans ce forum, vous ne verrez jamais quelqu'un vous critiquer si vous testez quelque chose. Lisez et sautez! Surfez sur la vague!
    Si vous vous sentez seul avec votre projet, contactez les autres membres et discutez avec eux. Préserver est un art difficile mais il a l'avantage d'être excitant pour votre cerveau et c'est agréable d'en discuter avec d'autres personnes, de partager des idées. Les vieilles lignes ont toujours eu des difficultés à se maintenir, à cause de leur nécessité de grandir dans un environnement particulier, mais aussi parce que certains hommes veulent les détruire ou même pire veulent les cacher pour mieux les exploiter. Serons-nous capables de faire quelque chose de mieux que par le passé?
     
    Message original par Rahan

  6. Bon bha voilà , la première étape de franchie,
     
    j'ai rajouté quelques strains croisés sur le web et pas encore référencés sur seedfinder ou pas classés dans les fiches landraces ( ajoutés en bleu )
     Si des cannaweeders passent par là j'ai besoin de vos avis pour la suite des opérations /

     je vais peut être  rajouter les variétés où deux strains d'une région sont mariés comme la mago pepper  de French Touch ( Mango carrot réunion   x La Reunion Landrace )  en précisant entre parenthèse  .  Bonne idée ?
     Après , j'ai commencé la recherche de disponibilité des strains , en pensant que ce serait plus simple comme : "oui " ou "merde" , mais plus je cherche et plus je me rends compte que c'est un peu plus compliqué, certaines graines sont effectivement dispo et d'autre sold out , mais il y a aussi des breeder qui parlent de production prochaines , d'autres qui ont des méthodes de commande étrange ...
      ++
     

    • Like 2
  7. Yo @NoMaD ! merci pour ton blog qui fourmille d'info breeding :)
     
     Je sais pas si c'est fait depuis, mais le texte m'intéresse bien, je vais faire une traduction au cas ou,
    je te repartage ça ici,si ça te dit ?

    édit/  les smiley lunettes, j'ai mis 5 minutes à comprendre :rolleyes:  , c'est  des B collés au parenthèses  B)  ... on pourrait coder le génome avec des emoji  :mdr:.... aller,  j'y retourne
    ++ !

  8. Hellow Ker !

    Merci pour tes billets très instructifs sur l'Histoire de notre belle plante .

     Et c'est fou comme celui là rend visible l’aberration de la prohibition, le chanvre , ce n'est pas que des fleurs fumées par de hippies et beatniks, c'est une ressource complète qui offre des aliments, des matériaux , mais aussi un "outil agricole" qui empêcherait une des plus grosse calamité agricole , qu'est l'érosion des terres arables.
     Ce que disait Jack Herer dans "l’Empereur est nu" se vérifie cruellement dans les pays pauvres. 

     édit , yop @ker. je repasse par là pour te filer un lien qui pourrait t'intéresser ;)
    page 26 du dernier SoftSecret  " histoire du cannabis en Nouvelle Calédonie /
    https://www.softsecrets.com/fr/wp-content/uploads/2018/03/ssfra0218.pdf
    ++