Uv(b) et psychoactivité du cannabis !

[bob67]

Hey ,

@Mrk33 , sans animosité , déjà pour te rappeler les règles de politesse de base au début de tes post , un petit bonjour , salut , hey etc...la base quoi

les autres membres font aussi l'effort de le faire ...

Ensuite ,

QeuuuuOua ??? il n'y a que le neon à 95e de mr Migro qui soit efficient ??

Tu manque de délicatesse dans ta réponse je trouve ...

Les règles de la physiques et de la technologie indique une voie d'un grand philosophe du 21em siècle qui nous indiquais :

"Papaoutais"

Je t'invite a nous indiquer les faits indiquant la réalité de la terre plate .

Tout comme @BackToTheCanna à sa façon ...

Mais , par contre , un truc que je n'aime pas c'est ce genre de finalité dans ton dernier post ,

bien à vous, et bonne continuation dans vos "culture de cactus"...

Du style , " allez tous vous faire foutre " en gros ...

Le but d'un forum , c'est d’échanger , de partager des connaissances , et on peut ne pas être d'accord sur certains points , mais on en discute sans direct

prendre la mouche .

Bref revenons à nos moutons ..

A++

 

[Lamic-Tal]

Bonjour @Lamictal

J'ai deux liens que je n'arrive pas à suivre et puis un lien qui m'envoie vers un site qui parle des led.

on parlait bien de l'impact des UVB sur la production du THC et pas d'efficacité des éclairages à produire des UV ?

++

Salut,

perso j'exposait à quoi sert les UVA entre 360 et 380nm, les uvb sont entre 280 et 315nm et ils sont bien sur un booster de taux de THC,

MAIS il faut que les LED UVB soient de très bonne qualité, et puis utilisées quand il faut, c'est là qu'est la difficulté.

On pense à protéger ses yeux avec des lunettes efficaces si on y passe du temps régulièrement.

 

[BackToTheCanna]

bonjour @Lamictal,

j'ai hérité d'une tonne de matériel et autant de bouquins et j'essaye de comprendre à quoi ça sert pour savoir si je garde ou si je benne.

je lisais ce truc mais je n'ai pas les lampes ni les outils de mesure https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8593374/ pour le moment.

Dans les 30 cartons à vider peut etre.

++

 

[GeoLux]

Yo!

j'ajoute mon retour

Depuis le mois d'août 2023 j'utilise 1 barre IR 730nm et 2 barres UVA 405-385nm en plus de sur mon panneau en leds en 3500k + 1 canal red 660nm.

j'ai pu tester sur 2 sessions :

Run 1: à partir d'une graine, sans IR/UV, éclairage classique en 12/12

Run 2 : à partir de boutures de la première session.

cycle éclairage :

allumage 20'mn rouges (730+660nm) seuls, puis 3500k

et en fin de cycle extinction 3500k et 20' rouges seuls.

cela permet, selon de nombreuses études, un meilleur réveil/repos des plantes.

les différences notables pour moi sont, concernant les IR 730nm :

- stretch plus court

- tigeage

- augmentation distance internoeuds

pour les UV je n'ai pas encore de réelles comparaison.

par contre les UV je les mets dès le passage en 12/12 au max (~6h) au pic du cycle d'éclairage, et je réduis le temps d'exposition à partir de la 5/6e semaine.

en gros je fais comme le solaire,

je ne comprends pas pourquoi il est souvent conseillé de mettre les uv en fin de flo seulement

voila pour mon retour

+++

 

[Heka]

yop!

je lisais ce truc mais je n'ai pas les lampes ni les outils de mesure https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8593374/ pour le moment.

intéressant ce papier

tient un article pas trop vieux (2021) qui fait le point sur l’état actuel de la connaissance autour de ces sujets.

https://www.frontiersin.org/journals/plant-science/articles/10.3389/fpls.2021.721986/full

@+

 

[BackToTheCanna]

Bonjour @Heka

Alors oui je reconnais bien là les dadas de mon petit frère et je me dis que les études sont en cours et que la science progresse nettement moins vite que les crossers.

Passer de 5 % de THC de ma petite enfance à + de 20 % juste par une simple selection ou par d'habiles croisement met carrément au rencart les UV sauf si on aime mettre une cerise sur le gateau.

Les études se recoupent et tendent à dire que le haut du trichome sécrète du THC pour protéger le reste mais ils ne savent même pas comment les cellules bougent entre les différentes parties du trichome des têtes.

Euh là encore je suis admiratif par rapport au nombre d'étude lancées là dessus mais je ne pense pas pouvoir profiter des résultats dans cette vie.

Il y a peut etre squ'il faut pour répondre à : "je ne comprends pas pourquoi il est souvent conseillé de mettre les uv en fin de flo seulement "

Agresser les plantes pour qu'elles se protègent en fabriquant plus de THC n'est intéressant qu'en fin de floraison et juste avant le harvest.

Mais les anciens disaient de couper les plants juste avant le lever du soleil et donc la nuit doit aider à avoir le meilleur taux de THC.

La morale devrait etre entre les UV augmentent le THC en le brulant parfois et la nuit lui permet de se refaire une santé.

++

 

[SweetDreamsXAE5]

Yop !

My bad @bob67

J'ai dépassé les bornes. La réponse passive agressive m'a chauffé et j'ai sur-réagis par une réponse plus agressive que passive et je m'en excuse.

C'était aussi inutile que non productif.

Ça n'apportait rien au débat et j'suis gêné du micro scandale que j'ai provoqué.

Pour ce que ça vaut @Mrk33 je regrette ma réaction.

Pour reformuler ma réponse :

Les UV ne sont pas utilisés dans les productions pro de cannabis :

Déjà c'est un danger pour les travailleurs/growers , ça nécessite des protections oculaires et dermiques pour en éviter les effets cancérigènes et oculaire

Les avantages en termes de production de THC/résine ne sont pas reconnue comme conséquentes / valant l'investissement.

Les UV abiment le matos ( Surface réfléchissantes, plastiques etc ... )

D'après ce que j'en ai compris / lue les UV autres que "B" n'ont pas de réel utilité. Ce type de longueur d'onde ne sont obtenue qu'avec des tubes néons.

Ce type de néons ne sont pas disponible que par "Migro" mais par d'autres sources, mais encore une fois c'est pas forcément donné.

D'après ce que j'en ai compris / lue : l'exposition doit ce faire en permanence sur toutes la durée de floraison.

Du point de vue investissement / rentabilité les résultats sont très controversé du coup.

Avant de partir sur ce genre d'optimisation, comme toutes les optimisations, doivent être postérieur aux optimisations "basiques" (gestion du climat, de la nutrition, du CO² etc ... )

++

Nb : sry pour la prise de tête les coupains

 

[NicoT]

Yo

La morale devrait etre entre les UV augmentent le THC en le brulant parfois et la nuit lui permet de se refaire une santé

Je suis ce sujet qui me passionne, tout autant qu'il m'agace , donc j'évite de dire quoi que ce soit, mais ce qui m'interpelle toujours c'est l'attrait provoqué par la lumière !!!

La lumière est le miracle de la plante et le secret des terpènes hyper puissant ect...

Mais c'est juste une petite partie du processus..

Sans une bonne terre, une bonne eau, un bon engraissage, un bon génotype, une bonne génétique, ...et le moins coûteux de tous mais celui dont on parle jamais, comme si moins il y en a mieux ça marche.. : la nuit !!

La nuit doit être une grande qualité, et ne doit pas être écourté, mais à l'inverse allongées..

18h de lumière, même pour des autos c'est contreproductif à mon humble avis et 11h de Lumière c'est largement suffisant pour fleurir sereinement, en permettant de faire baisser Un peu le DLI des plantes.

Je derive désolé mais je tenais juste à rebondir, sans chercher à créer d'agacement, mais on a tous nos idées et façon de les expliquer, le principal c'est que l'on cherche tous à faire plaisir à nos plantes, pour qu'elles nous le rendent

Faut grow main dans la main



Tonton vader en forme



(Le faillot )

Edit

https://www.google.com/amp/s/www.science-et-vie.com/questions-reponses/que-font-les-plantes-pendant-la-nuit-6450.html/amp

Bonne soirée à tous

++

 

[BackToTheCanna]

Bonjour à tous,

vous êtes du soir on dirait bien.

voila des réponses intéressantes pour @Mrk33 et peut être d'autre indoor grower.

normalement j'habite la ville la + australe de france et les locaux me disent de planter ma mauvaise herbe à l'ombre et ça marche grave = va comprendre

++

 

[MontySporty]

Salut,

Faisant des recherches sur l'utilité d'ajouter (ou pas) de la lumière UV dans ma tente de culture, je suis tombé sur ce contrepied assez intéressant du dr bugbee.

"So far, there's no evidence that you should spend your money on UV lights to increase your cannabinoïds in spite what lots of people say."

Pour les pressés ou les anglophobes, il n'y a aucune preuve scientifique qu'ajouter de la lumière UV améliore ou augmente la production de thc (ou cbd/cbn), malgré le bullshit marketing de certaines marques depuis quelques années.

Cette vidéo est la plus récente que j'ai trouvé sur le sujet, elle date du 01/07/2024. Il fait d'ailleurs référence au travail de Lyndon, une des sources revendiquées dans le post original, comme étant caduque de nos jours, ou plutôt mal interprétée dans ses résultats.

a+

 

[Lamic-Tal]

Salut,

@MontySporty en fait si ça peut servir, pour les cryptochromes, mais il y a la même fonction via le bleu (si bien réalisé) et en effet d'après de nombreux essais cela n'augmente pas directement le taux de THC,

un spectre bien réalisé n'a pas besoin d'UV.

(par exemple ISLED ne descend pas en-dessous de 420 nm)

j'ai fait un résumé d'infos vite fait pour mieux comprendre le bordel que c'est ..



(source: https://www.led-horticoles.eu/outils/guides/la-lumiere-la-couleur-et-les-plantes/ )

 

[MontySporty]

Merci pour le tableau @Lamic-Tal une image vaut bien mille mots. Pour ma part ça rend l'usage en placard encore moins légitime, mais bon, chacun son avis.

Ca joue quand même beaucoup sur l'ignorance du consommateur tout de même. Et je suis le premier gogol ciblé avec un bagage scientifique à la rue. Tu me parles de cryptochrome, le premier truc qui me vient en tête c'est un wallet de cryptomonnaie de chez google, pour situer le niveau.

Payer pour du matos qui offre une meilleure weed je comprends l'idée, payer pour du matos qui va empêcher mes plants de tiger, je suis perplexe.

Le maintien d'un différentiel nul de température dans l'espace de culture entre le jour et la nuit fait déjà ce taf à vrai dire.

L'aspect "sanitaire" avec la production d'enzymes et apparemment une utilité prouvée dans la lutte contre les nuisibles me parait le plus intéressant, mais à nouveau, quid de sa justification si ce n'est pas déployé dans un espace adéquat, genre une plantation commerciale de plusieurs centaines/milliers de pieds, là où traquer des problèmes peut devenir un chemin de croix. Dans une box... moué...

a+

 

[Maledikchaouch]

Yep,

@MontySporty,

Pas vu grand chose (de sérieux) sur le net qui pousse à l'utilisatiuon d'UV, bien au contraire. Les UVa, en tout cas (baisse de la prod de masse sèche, terpènes et cannabinoïdes dans la majorité des cas)

Pour les UVb, le coût et la durée d'efficacité font que que ce n'est pas intéressant, avant même de parler d'effets sur les plantes.

Sanlight avait fait une petite étude, et le seul point positif, était possiblement imputable au bleu 420nm plus qu'aux UVa 365. Déjà posté des liens sur les UV qui ne seviraient pas à grand chose en dehors de cas très particuliers qui sortent d'une étude des 80's et je crois que Bugbee en parle dans "les études mal utilisées".

++

PS : Faut relancer @CoupDePouce, il me semble que Monsieur a quelques éléments (par des growers) qui ont fait quelque essais sur la chose