Invité M 75 Posté(e) octobre 25, 2011 Partager Posté(e) octobre 25, 2011 Entre 2004 et 2011, l’Etat a délivré près de 60 000 cartes autorisant les porteurs à consommer de la marijuana médicale La guerre contre le cannabis aux Etats-Unis repart de plus belle. Enterrées les promesses de campagne du président Obama annonçant que les distributeurs de marijuana thérapeutique ne seraient plus poursuivis par la justice dans les Etats qui l'autorisent, comme ce fut le cas sous l'administration Bush. "Pourquoi le gouvernement sévit contre la marijuana médicale alors que c'est une entreprise qui pèse 1,7 milliard de dollars dans la seule Californie et que c'est l'un des rares secteurs qui semble être prospère dans une économie moribonde ?" se demande donc le Time. En effet, début octobre, le ministère de la justice avait déjà annoncé qu'il allait cibler les dispensaires qui distribuent de la marijuana en Californie. Des dispensaires qualifiés de "profiteurs" qui "détournent" la loi californienne sur l'usage thérapeutique pour des raisons non pas "motivées par la compassion mais par l'argent". Le blog des Inrocks, Drogue news, se faisait l'écho de ce changement de stratégie, rappelant que "des propriétaires de cliniques de marijuana médicale californiennes [avaient] reçu un courrier des autorités fédérales leur enjoignant de fermer leur commerce dans les 45 jours". L'Etat fédéral considère que "l'augmentation de la culture à des fins commerciales ainsi que la vente, la distribution et la consommation de marijuana", deviennent préoccupants. L'Etat a perdu le contrôle en somme, comme l'analyse Drogue news : "Entre 2004 et 2011, l’Etat délivre près de 60 000 cartes autorisant les porteurs à consommer de la marijuana médicale. Dans la seule ville de Los Angeles, on compte plus de 600 cliniques, où le médecin vous fait une prescription en 5 minutes, juste à côté du guichet où l’herbe est quasiment en vente libre. La marijuana est, de facto, dépénalisée en Californie." Un jeune Tchèque manifeste à prague pour la légalisation du cannabis, en mai/AFP La guerre est bel et bien déclarée. L'Internal Revenue Service (IRS), l'agence du gouvernement des États-Unis qui collecte l'impôt sur le revenu, "prétend maintenant que les dispensaires doivent des arriérés d'impôts parce que toutes leurs déductions sont illégales", rapporte le Time. En outre, les armuriers californiens ont récemment été sommés de ne pas vendre d'armes aux consommateur de cannabis thérapeutique. Pourtant, l'opinion publique ne semble pas soutenir le revirement qui s'opère ces derniers mois. 70 % de la population soutiendrait l'usage de la marijuana à usage médical, note le Time. A cela s'ajoute un soutien de la "California Medical Association" qui représente quelque 35 000 médecins. "Dans ce contexte, la marijuana à usage médical ne semble pas être un crime que l'opinion publique souhaite poursuivre," affirme le Time. Le 25 octobre 2011 https://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/10/25/vert-obama-reprend-la-guerre-contre-le-cannabis/ Lien à poster Partager sur d’autres sites
azmaster 475 Posté(e) octobre 26, 2011 Partager Posté(e) octobre 26, 2011 Salut. Juste sur l'argument économique du Time : "Pourquoi le gouvernement sévit contre la marijuana médicale alors que c'est une entreprise qui pèse 1,7 milliard de dollars dans la seule Californie et que c'est l'un des rares secteurs qui semble être prospère dans une économie moribonde ?" se demande donc le Time. Personnellement, j'ai du mal à comprendre cet argument. Justifier le maintien d'une entreprise ou d'un secteur d'activité juste par le fait qu'il ou elle soit prospère, c'est légitimer pas mal de choses quand même. J'ai pas le bilan de France Telecom sur moi là(^^), mais je suppose que c'est une entreprise que l'on doit pouvoir qualifier de prospère. Et les dernières vagues de suicide dans cette entreprise nous ont, je pense, apportées la preuve que leur(s) méthode(s) de Management sont pour le moins ... discutable. Est-ce que l'on peut excuser ces méthodes parce qu'elles font partie d'un système qui fait ronronner l'économie ? Je ne crois pas pour ma part. Donc, pour moi, l'économie doit rester à sa place et ne doit pas avoir valeur d'argument dans un choix de vie sociétale. Parce que si on va par là, on est b*isé à mon avis.^^ ++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés