dras 1 Posté(e) février 3, 2005 Partager Posté(e) février 3, 2005 Bien sur legaliser implique aussi,et meeme surtout une legalisation des moyens de production... en résumé,la legalisation: _Empècherait l'enrichissement, par les trafic,de réseaux terrorristes.. _Rapporterait de l'argent à l'état pas les impots et les taxes qu'il prélèverait... _Relancerait une partie de l'agriculture... _Empècherait l'économie souterraine non controlée par l'état poussant certains jeunes à la délinquance(certains se disent qu'il serait plus intéressant de dealler que de travailler,se mettent dans l'illegalité,et donc dans une très mauvaise pente) _Ne marginaleriserait pas une partie de la population au départ souvent déjà assez mal intégrée... _Permettrait un controle de la qualité des produits,les rendant moins nocifs pour la santé des consommateurs... _Permettrait,paradoxalement,de faire baisser la consommation,par une meilleure prévention (par exemple si tout les bénéfices de l'état,ou une partie,dans ce domaine, financaient une grande campagne de prévention),et permettrait d'afficher directement sur les produits un message préventif,comme sur les paquets de cigarettes... _De plus,une étude menée entre les habitudes de consommation au Pays-Bas,(pays ou on peut produire,acheter et consommer du cannabis sans etre inquiété) et les Etats-Unis(pays appliquant la tolérance zéro:la nuit au poste dés qu'un jeune se fait arreter en train de fumer,voire un procès...)montre que les politiques menées ont très peu d'influence sur la consommation,vu que les taux de consommateurs sont à peu près similaires...et on peut meme observer que les USA ont un taux de consommation supérieur aux Pays-Bas,malgrés une attitude très répressive contre une attitude assez laxiste...on voit la meme chose entre la France et les Pays-bas:une consommation proportionnellement plus forte en France qu'aux Pays-Bas...malgrès une politique française sur le sujet,assez proche de celle des USA..... Il faut en tirer certaines conclusions..... Néanmoins,on pourrait objecter que le cannabis : _Favorise l'apparition de troubles mentaux... _Est aussi,voire plus nocif que la cigarette selon la qualité des produits,et la substance avec laquelle ils sont coupés(ce qu'une legalisation éviterait) Et peut produire de très gravec maladies,notament des cancers _le cannabis provoque une dépendance ,essentiellent psyshique,ce qui rend l'arret difficile _Enfin,et c'est à mon avis là son principal défault:Un usage fréquent et répété provoque une démotivation chronique et une perte importante de mémoire(ces 2 effets sont néanmoins réversibles),qui conduit beaucoup de jeunes en échec scolaire,pousse des étudiants à ne pas travailler,et à abandonner leurs études,et beaucoup d'adultes à vivre mollement,peu vifs dans leur travail,et sans volonté d'arriver à quelque chose de grand,ni d'améliorer leur situation...il pousse aussi beaucoup d'adultes à se complaire dans leur situation de chômage.... _ et,effet secondaire des deux points précédents:la démotivation empèche le consommateur de voulair agir pour sortir de son état,ce qui rend le phénomène de dépendance psychologique beaucoup plus difficile à vaincre. Voilà ce que je pense de la question... Mais,bien sur,je comprend qu'il soit possible de considérer la deusième partie de mon argumentation comme valant plus que l'autre.....mais,esseyez de penser un peu pragmatiquement:une interdiction encore plus dure arrangerait-elle vraiment les choses,dans les faits,ou,après 30 ans de politique de répression infructueuse,ne vaudrait-il pas mieux esseyer autre chose??? Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chuckboy1 0 Posté(e) février 3, 2005 Partager Posté(e) février 3, 2005 En résumé La politiques envers le cannabis date de quelques années et les fondements sur lesquels cette politique a été créer sont faux. -Le cannabis n'engendre pas de dépendance physiques -L'effet d'escalades vers les autres drogues , c'est faux aussi.Même si la grande majorité des consommateur de drogues forte ont fait l'essait du cannabis dans leurs enfances ce n'est pas un lien car ils ont aussi expérimenté la cigarette et l'alcool. Donc dire que le cannabis favorise l'escalade c'est faux c'est comme dire que la cigarette favorise l'escalade. -La politiques actuel a échoué dans l'enjeu de réduire la consommation du cannabis. -La politique actuel favorise un taux de criminalité plus élevé car chaque consommateur doit transiger avec des réseaux criminel. Bref , si les politiques actuel n'ont pas fonctionner , faudrait peut-être admettre que c'est parce que se sont de mauvaises politiques. Lien à poster Partager sur d’autres sites
ahz 0 Posté(e) février 3, 2005 Partager Posté(e) février 3, 2005 l escalade vers les drogues dures c paskeu tu cotoi des dealer ni plus ni moins a cause de qui tu cotoi les dealer, ba à cause l état qui pénalise la conso de cannabis... Et c kwa leur argument le plus fort et le plus objectif ? le canna mene aux drogues dure y a pas un probleme :-? Lien à poster Partager sur d’autres sites
dras 1 Posté(e) février 4, 2005 Auteur Partager Posté(e) février 4, 2005 Voilà la version corrigées:fautes d'ortographes+argument de l'escalade+quelques autres choses ... Bien sur, legaliser implique aussi, et meme surtout une legalisation des moyens de production... En résumé,la legalisation: _Empècherait l'enrichissement, par les trafic,de réseaux terrorristes.. _Rapporterait de l'argent à l'état pas les impôts et les taxes qu'il prélèverait... _Relancerait une partie de l'agriculture... _Empècherait l'économie souterraine non controlée par l'état poussant certains jeunes à la délinquance(certains se disent qu'il serait plus intéressant de dealler que de travailler,se mettent dans l'illegalité,et donc dans une très mauvaise pente),et n'étant de toute manière pas saine... _Ne marginaleriserait pas une partie de la population au départ souvent déjà assez mal intégrée... _Permettrait un controle de la qualité des produits,les rendant moins nocifs pour la santé des consommateurs... _Permettrait,paradoxalement,de faire baisser la consommation,par une meilleure prévention (par exemple si tout les bénéfices de l'état,ou une partie,dans ce domaine, financaient une grande campagne de prévention),et permettrait d'afficher directement sur les produits un message préventif,comme sur les paquets de cigarettes... _Eviterait l'escalades vers des drogues beaucoup plus dangereuses:les dealleurs ne vendent généralement pas que tu cannabis,ce qui confronte fréquemment les acheteurs à des drogues dites "dures" comme l'héroïne, la cocaïne, le crack..... _De plus,une étude menée entre les habitudes de consommation au Pays-Bas, (pays ou on peut produire,acheter et consommer du cannabis sans etre inquiété) et les Etats-Unis (pays appliquant la tolérance zéro: la nuit au poste dés qu'un jeune se fait arreter en train de fumer,voire un procès...) montre que les politiques menées ont très peu d'influence sur la consommation, vu que les taux de consommateurs sont à peu près similaires... Et on peut même observer que les Etats-Unis ont un taux de consommation supérieur à celui des Pays-Bas, malgrès une attitude très répressive pour les uns, et une attitude assez laxiste pour les autres... On voit la meme chose entre la France et les Pays-bas: une consommation proportionnellement plus forte en France qu'aux Pays-Bas...malgrès une politique française sur le sujet assez proche de celle des USA..... Il faut peut-être en tirer certaines conclusions..... Néanmoins,on pourrait objecter que le cannabis : _Favorise l'apparition de troubles mentaux... _Est aussi,voire plus nocif que le tabac selon la qualité des produits,et la substance avec laquelle ils sont coupés (ce qu'une legalisation éviterait) Et peut produire de très graves maladies,notament des cancers. _le cannabis provoque une dépendance ,essentiellement psyshique,ce qui rend l'arret difficile. _Enfin,et c'est à mon avis là son principal défault: Un usage fréquent et répété provoque une démotivation chronique et une perte importante de mémoire (ces 2 effets sont néanmoins réversibles), qui conduit beaucoup de jeunes en échec scolaire,pousse des étudiants à ne pas travailler,et à abandonner leurs études,et beaucoup d'adultes à vivre mollement,peu vifs dans leurs travails, et sans volonté d'arriver à quelque chose de grand,ni d'améliorer leur situation...il pousse aussi beaucoup d'adultes à se complaire dans leur situation de chômage.... _Et,effet secondaire des deux points précédents:la démotivation empèche le consommateur de voudrait agir pour sortir de son état,ce qui rend le phénomène de dépendance psychologique beaucoup plus difficile à vaincre. Voilà ce que je pense de la question... Mais, bien sûr, je comprend qu'il soit possible de considérer la deuxième partie de mon argumentation comme valant plus que l'autre.....mais,esseyez de penser un peu pragmatiquement:une interdiction encore plus dure arrangerait-elle vraiment les choses,dans les faits, ou, après 30 ans de politique de répression infructueuse, ne vaudrait-il pas mieux esseyer autre chose??? Je ne sais pas vraiment comment faire baisser avec certitude la consommation de cannabis,mais je crois la legalisation succepetible de la faire effectivement baisser...ou, du moins, de faire baisser la consommation régulière et intensive, la seule posant vraiment un problème de santé publique... Lien à poster Partager sur d’autres sites
OoMANNAMoO 1 Posté(e) février 17, 2005 Partager Posté(e) février 17, 2005 Legaliser pour les toxico tout simplement lol Lien à poster Partager sur d’autres sites
funky 5 Posté(e) février 17, 2005 Partager Posté(e) février 17, 2005 créons des emplois,rebouchons le trou de la sécu et controlons la qualité avant tout Lien à poster Partager sur d’autres sites
dras 1 Posté(e) février 17, 2005 Auteur Partager Posté(e) février 17, 2005 Le problème est qu'il faut esseyer de convaincre des gens pour qui le cannabis,c'est le diable....j'ai même un jour entendu une théorie rasciste dessus:ce serait les musulmans qui,pour detruire la civilisation européenne dans une sorte de djihadd très intelligente er démoniaque,fournissaient aux jeunes européens du cannabis pour qu'ils perdent toute volonté et devienne passifs,pour ensuite pouvoir mieux piquer leurs places et/ou rencontrer moins de résistance lors de la future guerre civile..... Pour ceux là,complètements paranoïaques,à mon avis,il n'y a rien a faire...Je dois aussi dire que la personne qui m'a dit çela m'a aussi dit que toutes les études montrant que le cannabis n'était pas si mauvais que ça,étaient faites par des scientifiques corrompus par les pays orientaux (en vue , bien sur d'améliorer l'efficacité de destruction sociale du cannabis, servant une stratégie diabolique) Et il y a une part de vérité la-dedans:le cannabis est socialement très mauvais(edit:bien sur,consommé régulièrement)..... Le tout est de convaincre des personnes modérées que la legalisation serait positive dans une optique de réduction des risques,ce qui est a mon avis le cas.. Lien à poster Partager sur d’autres sites
dras 1 Posté(e) février 17, 2005 Auteur Partager Posté(e) février 17, 2005 Oui,il faut aussi mettre en avant les intérets économiques de la chose... créons des emplois' date='rebouchons le trou de la sécu et controlons la qualité avant tout [/quote'] Lien à poster Partager sur d’autres sites
jujuweeder 0 Posté(e) février 18, 2005 Partager Posté(e) février 18, 2005 j'ai même un jour entendu une théorie rasciste dessus:ce serait les musulmans qui,pour detruire la civilisation européenne dans une sorte de djihadd très intelligente er démoniaque,fournissaient aux jeunes européens du cannabis pour qu'ils perdent toute volonté et devienne passifs,pour ensuite pouvoir mieux piquer leurs places et/ou rencontrer moins de résistance lors de la future guerre civile.....Pour ceux là,complètements paranoïaques,à mon avis,il n'y a rien a faire...Je dois aussi dire que la personne qui m'a dit çela m'a aussi dit que toutes les études montrant que le cannabis n'était pas si mauvais que ça,étaient faites par des scientifiques corrompus par les pays orientaux (en vue , bien sur d'améliorer l'efficacité de destruction sociale du cannabis, servant une stratégie diabolique) PTDR!!!!! Comme quoi, il n'y a pas qu'en fumant qu'on devient parano!! Nan, mais sérieu il rigolait ton gars?!!! Lien à poster Partager sur d’autres sites
dras 1 Posté(e) février 27, 2005 Auteur Partager Posté(e) février 27, 2005 Hélas non....et le pire,c'est que cette personne y croyait vraiment....mais alors,je vous assure qu'elle est vraiment paranoïaque,surtout à propos du cannabis...alors,comment convaincre ce genre de personne?????je pense que c'est impossible... Lien à poster Partager sur d’autres sites
jahyouth2 0 Posté(e) février 27, 2005 Partager Posté(e) février 27, 2005 Juste deux petites choses : - vous avez parlé de la théorie de l'escalade. Là j'suis obligé de réagir : c'est un argument prohibitionniste développé dans les années 60-70 et qui depuis a été démonté scientifiquement car il ne reposait sur rien (en fait schématiquement ça reposait sur le fait que 95% des consommateurs de drogues dures ont fumé du cannabis, mais si on le prend dans l'autre sens, seulement 2,5% des fumeurs de cannabis consomment des drogues dures! Vous avez vu c'est facile de manipuler les chiffres par un raisonnement bancal, merci Dr.Nahas -l'inventeur du mythe).Le problème c'est que ça a tellement été bien relayé que même des médecins sérieux ou même des gros fumeurs y croient encore en 2005 : c'est on ne peut plus triste, une preuve que même démontée, la propagande reste dans les esprits. Alors s'il vous plaît parler pas de théorie de l'escalade mais de MYTHE de l'escalade ça me ferait plaisir. - sinon entièrement d'accord mais pour moi la raison la plus logique du refus de légaliser (pas de dépénaliser) est la suivante : réfléchissez au nombre de personnes, de familles, de quartiers subsistant uniquement grâce aux revenus directs ou indirects du cannabis! Personne ne peut imaginer ce qu'il arriverait en cas de légalisation : des milliers de gens (pas forcément malhonnêtes) se retrouveraient sans gagne-pain, du passeur au grossiste en passant par le dealer de barrette. Aussi, après la catastrophe qu'engendrerait la légalisation pour ces gens-là, le fruit de leurs revenu devra être changé. Et là personne ne peut imaginer ce qu'il se passerait : peut-être que les nombreux quartiers "plaques-tournantes" du shit deviendrait celle des armes ou des taz ou de la coke ou... de rien, mais ça m'étonnerait! Il serait alors aussi facile de trouver une arme qu'il l'est actuellement de trouver du cannabis par exemple. Enfin on ne peut pas mesurer toutes les conséquences de la suppression de l'économie souterraine du cannabis puisqu'on a déjà du mal à la cerner. Voilà, c'est le seul argument que j'ai trouvé contre la légalisation. So depenalize it! One Love PS: Et pendant que j'y suis faut surtout pas croire que l'Etat se ferait plus d'argent en légalisant loin de là, mais alors très loin... Lien à poster Partager sur d’autres sites
dras 1 Posté(e) février 28, 2005 Auteur Partager Posté(e) février 28, 2005 Je sais depuis longtemps que la théorie de l'escalade est fausse... Et puis,ton argument contre ne tient pas:Il vaud mieux supprimer les économies souterraines,qui fournissent des produits de mauvaise qualité,parfois dangereux,et qui financent les réseaux terrorristes....un dealleur moyen gagne dans les 9 000¤ par mois,c'est pour ça qu'ils ont tous des BMW....si tu lui supprime ça,hé bien ses revenus redeviendront normaux,voilà tout...Il vivra au pire juste des allocs,et se cherchera peut-etre un travail,vu que le deal à tendence à occuper à plein temps...je n'aime vraiment pas les dealeurs... Tu ne sais pas qu'il est TRES facile d'obtenir une arme???sache qu'il y a déja un trafic,mais concernant surtout les voyoux de bas étage,ce qui limite son importance:nul voyou non collectionneur n'aura besoin de 20 armes pour braquer quelqu'un ou faire peur à quelqu'un,cela allant rarement au meurtre,et il n'a pas besoin de la renouveler avant environ 15 ans...donc,ce genre de traffic est limité,faute d'acheteurs,mais soit assuré qu'il est vraiment TRES facile d'obtenir une arme...donc,le traffic d'armes ne permettrait pas à des milliers de dealleurs de travailler.... Ils esseront sans doute de se recycler dans les drogues dures,mais,là aussi,le marché est assez limité....et tous ne pourront vivre qu'avec ça...Enfin,dépités,certains se lanceront peut-etre dans des actes de petites délinquance,comme le vol,les cambriolages,le racket,et on assisterait sans doute rapidemment à une hausse de la criminalité,mais qui pourrait baisser très vite suite à une action d'envergure et efficace de la police... Au final,la grande majorité serait obligé de faire comme tout le monde:toucher des allocs ou travailler..... Je trouve au contraire que la disparition des économies souterraines serait un des points les plus positifs de la legalisation... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés