Invité Posté(e) avril 17, 2009 Partager Posté(e) avril 17, 2009 "Les élections européennes de 2009 se déroulent du 4 au 7 juin, dans les 27 États membres de l'Union européenne. Elles ont pour but d'élire le nouveau Parlement européen et ses 736 députés." Source wikipédia Le "problème" du chanvre à fumer n'est pas perçu de la même façon par nos politiques et leurs propositions en la matière sont diverses : de l'indifférence à la régulation du marché, de la diminution des risques à la taxe-santé en passant par la traditionnelle prohibition accompagnée de sanctions pénales, etc. Nous allons tenter, ensemble, de rassembler ici, pays par pays, parti par parti, ces propositions pour l'Europe du chanvre, dans le but d'être informés avant les urnes. Bien entendu, le vote est un acte privé, et il ne saurait être réduit à une plante, si sacrée et appréciée soit-elle. Le but n'est pas d'influencer l'électeur, mais bien de s'informer avant le scrutin. Ensemble, car seul, je ne pourrai qu'éditer ce message, à partir des informations que vous me fournirez, et que je copicollerai ci-dessous. Afin de rassembler les informations, vous pouvez consulter les sites des partis se proposant, mais aussi, s'ils n'en parlent pas, envoyer des mails aux chefs de partis, ce qui aura peut-être pour effet de propulser le sujet au niveau large qui soit : le Parlement européen. P.S. Si quelqu'un a le temps de créer un lettre type à envoyer aux chefs de partis, MP ! P.S.2. Je me doute bien qu'il n'y a pas d'électeur estonien sur CW (quoique...), et que ce genre de paragraphe restera vide. Allemagne Situation actuelle Depuis le vingt huit avril 1994, la cour constitutionnelle allemande de la justice a décriminalisé l’utilisation, la possession, la vente, et la production de cannabis. Les différents Landers ont eu a déterminer quelles étaient ces quantités, qui vont de quelques grammes pour le Bayern à 30 grammes pour le Schleeswig. Autriche Situation actuelle Ce pays a une politique extrêmement restrictive en matière de stupéfiants. il n’y a pratiquement aucun mouvement en faveur d’une politique libérale (...) Belgique Situation actuelle Tolérance pour la consommation personnelle : 3 grammes ou une graine ou une plante femelle. Pas de distribution hors du marché noir. Forces en présence * FN rien sur le site (je ne relaierai pas le lien) * PS Informations tirées du site www.ps.be (...) Il faut avoir le courage de définir un cadre légal cohérent. La position du PS à cet égard est claire : l’usage des drogues doit être découragé. (...) la répression constitue une réponse inadaptée pour l’usage de cannabis. Des milliers de jeunes, pour acheter du canabis, fréquentent des trafiquants faute de cadre réglementaire. L’Etat est défaillant à cet égard. Aussi, le PS prône la dépénalisation encadrée de l’usage de cette substance.(...), moyennant une série de conditions précises comme la réglementation stricte du commerce du cannabis, l’interdiction de la distribution aux mineurs de moins de 16 ans, etc…. L’expérience a montré que le maintien de la pénalisation du simple consommateur et la stigmatisation qui l’accompagne est inefficace (l’interdit est sans cesse transgressé) et désastreux en terme de santé et de sécurité publique (encouragement de la clandestinité et des trafics de drogue, présence sur le marché de produits dont la qualité est invérifiable, perte de crédibilité de la police, de la justice et de la loi, etc…). Pour le PS, pour des raisons de sécurité comme de santé publique, il est temps de mener une politique claire et cohérente en la matière. * CDH se prononce contre. * MR www.mr.be Ils s'inquiètent de la hausse de la consommation chez les jeunes et veulent oeuvrer dans la prévention, notamment par l'ouverture de "Point Cannabis". "Ouvert en octobre 2007, le "Point Cannabis" se veut d'être un lieu d'écoute, d'orientation et d'information pertinente aux non-consommateurs et à leur entourage. Il tente également de limiter les jeunes à une première expérimentation quand elle a été effectuée, ou de réorienter les cas les plus lourds de dépendance vers le milieu médico-psycho-social. Des intervenants compétents accueillent les jeunes consommateurs, leur famille, mais aussi le milieu scolaire et les professionnels du travail social de manière anonyme et gratuite." Ils prétendent "que la politique en matière de drogues doit se situer dans une voie médiane qui s’appuierait sur un dispositif d’ensemble, qui permette de mener une politique globale et intégrée. Ce dispositif doit regrouper les niveaux fédéral, communautaire et régional. Le MR plaide pour un discours clair et cohérent : la consommation de cannabis est tout aussi dangereuse que la consommation de tabac et d’alcopops." * ECOLO * R.W.F. * PTB+ Rien sur leur site... Site du PTB * PC-GE * MS * LCR-PSL Que faire? Nous sommes pour la dépénalisation de la consommation de toutes les drogues. En effet, il faut briser l’interdit et la répression. Mais il faut également distinguer cannabis et autres drogues. Pour ces dernières il est plus intelligent d’analyser et combattre les causes de la consommation, informer, aider et prévenir. Concernant le cannabis, nous proposons que l’Etat le légalise. Ce dernier aura la charge d’acheter le produit à des prix favorables pour les producteurs. Un premier contrôle sur la qualité sera effectué mais nous nous opposons à ce que l’Etat bourgeois assure la vente et la distribution du produit. Nous proposons donc la constitution d’un réseau national d’ASBL de consommateurs qui rachèteraient (au prix coûtant, sans bénéfice pour l’Etat puisque celui-ci fera l’économie du budget alloué à la répression) le produit à l’Etat et assurerait le monopole de la vente. Ce réseau de consommateurs sera soumis à des règles strictes: contrôle sérieux de la qualité des produits, campagnes de prévention et d’explication sur la nature et la manière de consommer les produits, accompagnement social des consommateurs “à problèmes”, etc. En tant que marxistes-révolutionnaires, nous ne pouvons accorder notre confiance à l’Etat. C’est pourquoi ce réseau devra être le produit d’une lutte politique et sociale de la part des usagers du cannabis et des citoyens en vue de créer un véritable rapport de force en leur faveur. Les avantages d’une telle politique sont évidents: réduction drastique de la répression et de la criminalité qu’elle entraîne et qui est lié à l’illégalité, amélioration de la santé pour les usagers, conscientisation des consommateurs à travers leur auto-organisation et leur lutte, etc. En ce qui concerne les drogues dites dures, ce qui comprend une grande variété de substances, différentes positions se sont exprimées et nous voulons continuer le débat avec les consommateurs et toutes les personnes et organisations progressistes travaillant sur le terrain. * CAP D'ORAZIO * WALLONIE D'ABORD Bulgarie Situation actuelle Chypre Situation actuelle Danemark Situation actuelle L’utilisation de cannabis pour usage personnel est dépénalisé depuis 1994. Espagne Situation actuelle La décriminalisation du cannabis a été acceptée en Espagne il y a quelques années, bien que le gouvernement ait décidé de faire marche arrière il y a quelque temps, et soit en train de durcir sa position de plus en plus. Estonie Situation actuelle Finlande Situation actuelle France Situation actuelle Le simple fait de consommer du chanvre ou quelconque autre substance considérée comme "stupéfiant" peut conduire à 1 an de prison ferme et 3750 euros d'amende. Forces en présence *UMP *PS *FN *NPA *Les Verts *LO *MoDem Grèce Situation actuelle Hongrie Situation actuelle Irlande Situation actuelle Italie Situation actuelle En 1993, 55% de la population demanda la décriminalisation du cannabis lors d’un référendum. Plusieurs autres drogues furent décriminalisées dans la foulée, mais uniquement pour usage personnel. Lettonie Situation actuelle Lituanie Situation actuelle Luxembourg Situation actuelle Le Luxembourg a aussi une politique très restrictive, comparable à la France (...). Malte Situation actuelle Pays-Bas Situation actuelle La hollande a une politique libérale depuis plus de vingt ans. La plupart des drogues sont tolérées à partir du moment ou elles sont consommées pour usage personnel et en privé. Les grandes villes ont un système de coffee-shops, ou n’importe quelle personne majeure peut se procurer jusqu’à cinq grammes de cannabis. Les zones rurales ont une politique beaucoup plus restrictive. Pologne Situation actuelle Portugal Situation actuelle La décriminalisation du cannabis est aussi de facto implantée dans les grandes villes de ce pays. Un groupe d’anti-prohibitionnistes composé de 46 députés siège au parlement. République tchèque Situation actuelle Roumanie Situation actuelle Royaume-Uni Situation actuelle La consommation de stupéfiants en petite quantité est généralement tolérée. Cependant la possession peut encore être passible d’amendes relativement élevées, voire de prison. Slovaquie Situation actuelle Slovénie Situation actuelle Suède Situation actuelle Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) avril 17, 2009 Partager Posté(e) avril 17, 2009 salut vieux bouc! c'est loin d'être bête ton idée. Le but n'est pas d'influencer l'électeur,mais bien de s'informer avant le scrutin. Ensemble, car seul, je ne pourrai qu'éditer ce message, à partir des informations que vous me fournirez, et que je copicollerai ci-dessous. Afin de rassembler les informations, vous pouvez consulter les sites des partis se proposant, mais aussi, s'ils n'en parlent pas, envoyer des mails aux chefs de partis, ce qui aura peut-être pour effet de propulser le sujet au niveau large qui soit : le Parlement européen. un gros condensé d'informations qui pourrait bien nous servir, comme tu dis s'informer directement aux partis pour connaitre leur position et montrer qu'on est présent et qu'on attend toujours un brun de tolérance et de liberté. il va être dur encore le combat... a vos google and co! merci vieux bouc! Lien à poster Partager sur d’autres sites
S@turnin 677 Posté(e) avril 17, 2009 Partager Posté(e) avril 17, 2009 France Situation actuelle : le simple fait de consommer du chanvre ou quelconque autre substance considérée comme "stupéfiant" peut conduire à 1 an de prison ferme et 3750 euros d'amende. Forces en présence *UMP *PS *FN *NPA *Les Verts *LO *MoDem Partis pour la dépennalisation *Les Verts (participation à l'appel du 18 joint 2008, vu sur leur site ici) *NPA (participation à de nombreux appels du 18 joint) *PS ? (à confirmer, en tout cas, le MJS (mouvement des jeunes socialistes) est pour la dépennalisation, vu sur Encod) *LO ? (à confirmer) ++ Très bonne idée ce topic Vieux Bouc Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) avril 17, 2009 Partager Posté(e) avril 17, 2009 re! je up ce tuto! j'ai essayé de chercher pour certains pays européens, la liste des parties et leurs positions sur le canna et bien c'est pas gagné mon vieux bouc. j'ai essayé la Hongrie, la Bulgarie et l'Italie pour l'Italie apparemment il y a des alliances de partis en ce moment alors pour avoir la liste correcte, chaud quoi. j'y travaille quand même mais je trouve pas de liens info vraiment intéressant, faut fouiner. ++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) avril 17, 2009 Partager Posté(e) avril 17, 2009 Yep yep, J'ai bien repéré ça. Je te parlerais de ma contribution telle que je la voit d'ici peu Dans un premier temps voici ce que j'ai trouvé avec une simple recherche google. C'est un récapitulatif des politiques menées à l'heure actuelle. Edit : non pardon ce document doit dater car on parle de 30g autorisés aux pays bas. Or cela fait bien longtemps que la limite est passée à 5g Reste à voir comment les gouvernements en place et leurs différentes oppositions comptent les faire évoluer. Les différentes politiques européennes en matière de stupéfiants. L’Allemagne. Depuis le vingt huit avril 1994' date=' la cour constitutionnelle allemande de la justice a décriminalisé l’utilisation, la possession, la vente, et la production de cannabis. Les différents Landers ont eu a déterminer quelles étaient ces quantités, qui vont de quelques grammes pour le Bayern à 30 grammes pour le Schleeswig. Cette décision est seulement limitée au cannabis et à ses dérivés, mais quelques Landers ont décidé d’appliquer cette règle à d’autres stupéfiants. Par exemple, la possession de 5 grammes d’amphétamines ou de cocaïne, ou de un gramme d’héroïne sont dépénalisés en Schleeswig Holstein. La plupart des grandes villes ont un programme de suivi des toxicomanes, basé sur la substitution et l’échange des seringues. De plus, en 1992, deux projets de distribution contrôlés d’héroïne ont été développés, bien que leur mise en pratique ne semble pas être très facile. [b']La Hollande. [/b] La hollande a une politique libérale depuis plus de vingt ans. La plupart des drogues sont tolérées à partir du moment ou elles sont consommées pour usage personnel et en privé. Les grandes villes ont un système de coffee-shops, ou n’importe quelle personne majeure peut se procurer jusqu’à trente grammes de cannabis. Les zones rurales ont une politique beaucoup plus restrictive. La hollande est un des premiers pays a avoir développé des programmes de substitution et de distribution de seringues (seuls 2% des toxicomanes seraient atteint du sida). Il est a cependant a noter que depuis quelques années les pays Bas ont adopté un ton plus restrictif en fermant plusieurs coffee-shop et en accentuant la répression. Sans remettre en cause leur politique de fond, le gouvernement essaie ainsi de lutter contre le narcotourisme qui s’est développé ces dernières années avec ses états voisins, et le nombre de toxicomanes étrangers qui vivent dans les grands centres urbains et qui ne sont pas pris en charge par les centres de traitement. L’Italie. En 1993, 55% de la population demanda la décriminalisation du cannabis lors d’un référendum. Plusieurs autres drogues furent décriminalisées dans la foulée, mais uniquement pour usage personnel. Cependant la première dépénalisation eut lieu en 1975, et c’est cette année la que l’on enregistra le premier décès par surdose de cocaïne. De plus, le nombre d’héroïnomanes fut multiplié par quatre entre 1975 et 1990. La plupart des grandes villes ont aussi des programmes de substitution et de distribution de seringues. La grande Bretagne. La consommation de stupéfiants en petite quantité est généralement tolérée. Cependant la possession peut encore être passible d’amendes relativement élevées, voire de prison. A coté d’une politique relativement restrictive, la Grande Bretagne a une politique de soins ambitieuse qui a suscité beaucoup de débats dans ce pays. La célèbre expérience de Liverpool, sous l’égide du docteurs Marks, à la clinique de Widness (distribution contrôlée d’héroïne, de cocaïne, et même d’amphétamines) a repris il y a quelque temps après avoir été fermée en Avril 1995. Le nombre de programmes d’échange de seringue en 1995 était de 350. L’Espagne. La décriminalisation du cannabis a été acceptée en Espagne il y a quelques années, bien que le gouvernement ait décidé de faire marche arrière il y a quelque temps, et soit en train de durcir sa position de plus en plus. L’ecstasy est considérée comme une drogue douce. Les socialistes, une bonne partie des partis de gauche et de la droite libérale supportent le mouvement de libéralisation. Les partis d’extrême gauche sont en faveur de la légalisation de toutes les drogues. L’Espagne a un programme de prescription de drogue et de réduction graduelle des doses. Le Portugal. La décriminalisation du cannabis est aussi de facto implantée dans les grandes villes de ce pays. Un groupe d’anti-prohibitionnistes composé de 46 députés siège au parlement. Le Portugal a démarré un programme de prescription légale de drogues dans les centres de désintoxications. Le Luxembourg. Le Luxembourg a aussi une politique très restrictive, comparable à la France ou à la Belgique. Elle a un taux de toxicomanes dans la population relativement élevé(0,5%). Il semblerait que ce pays soit en train de s’orienter vers une politique plus libérale. La France. La France est le pays en Europe qui a la politique la plus restrictive en matière de stupéfiants. Seul le matériel répressif a jusqu’à maintenant été considéré comme solution au problème de la toxicomanie et de la délinquance liée à la drogue. La France a adopté les programmes de méthadone avec beaucoup de retard sur les autres pays européens, et en 1995 elle ne comptait que 20 programmes d’échange de seringue. Jusqu'à 40% des toxicomanes seraient contaminés par le sida, et 80% par l’hépatite C. Une commission (la commission Henrion) a aussi été nommée par le gouvernement pour se pencher sur le problème de la toxicomanie en France et notamment sur une éventuelle dépénalisation. Malgré une réponse positive a cette question, le gouvernement a renforcé l’appareil policier et le code pénal en matière de stupéfiants. La majorité des partis politiques Français, tout comme la population, sont contre une éventuelle dépénalisation. La Suisse La Suisse est sans doute le pays dans le monde qui a le programme de suivi des toxicomanes le plus audacieux. C’est un des premiers pays a avoir pratiqué la distribution d’héroïne de manière thérapeutique. Une bonne partie du gouvernement et de la population sont favorables à cette politique libérale. Cependant le gouvernement a décidé de fermer le Letten, la gare désaffectée qui servait de squatt à la majeure partie de la population toxicomane de la capitale. La violence et les conditions sanitaires étaient devenues incontrôlables. La plupart des toxicomanes se sont installés dans un autre quartier de la ville. La population a cependant rejeté le projet de légalisation par la votation du samedi 29 novembre 1998, avec 75% de non. L’Autriche. Ce pays a une politique extrêmement restrictive en matière de stupéfiants. il n’y a pratiquement aucun mouvement en faveur d’une politique libérale et il existe très peu de politiques de traitement de la toxicomanie par substitution. Le Danemark. L’utilisation de cannabis pour usage personnel est dépénalisé depuis 1994. La population serait en faveur d’une politique libérale. Ce pays envisagerait de mettre prochainement en place un programme de distribution contrôlée d’héroïne. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) avril 17, 2009 Partager Posté(e) avril 17, 2009 Merci aux participants actuels, et courage à ceux à venir. Tâchons, ensemble de construire ce document. Un résumé de la situation actuelle en Europe, disponible sur Wikipédia. Lien à poster Partager sur d’autres sites
FARId 19 Posté(e) avril 19, 2009 Partager Posté(e) avril 19, 2009 Cannabeace/Cannapeace MARCHE MONDIALE DU CANNABIS 10ème anniversaire + 250 villes du monde : Berlin, Caracas , Champagn (USA), Londres, NYC, Paris, Madrid, Moscou, Tokyo, Zagreb SAMEDI 2 MAI 2009 De Colmar à Kemper, de Massilia à Roubaix Pour une légalisation pragmatique et efficace SAMEDI 9 MAI 2009 Place de la Bastille – (Opéra) de 15 h à 18 h 00 Manifest'action «Trankilou » Music, Stands, Info libre et non faussée sur le cannabis sativa L. Comité ad’hoc pour l’organisation de la Marche Mondiale du Cannabis 2009 en France https://www.appel20janvier.free.fr Lien à poster Partager sur d’autres sites
FARId 19 Posté(e) avril 19, 2009 Partager Posté(e) avril 19, 2009 Cannabeace/Cannapeace MARCHE MONDIALE DU CANNABIS 10ème anniversaire + 250 villes du monde : Berlin, Caracas , Champagn (USA), Londres, NYC, Paris, Madrid, Moscou, Tokyo, Zagreb SAMEDI 2 MAI 2009 De Colmar à Kemper, de Massilia à Roubaix Pour une légalisation pragmatique et efficace SAMEDI 9 MAI 2009 Place de la Bastille – (Opéra) de 15 h à 18 h 00 Manifest'action «Trankilou » Music, Stands, Info libre et non faussée sur le cannabis sativa L. Comité ad’hoc pour l’organisation de la Marche Mondiale du Cannabis 2009 en France https://www.appel20janvier.free.fr Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) avril 22, 2009 Partager Posté(e) avril 22, 2009 Source : www.le soir.be mercredi 22.04.2009, 16:29 Elections: un membre de Starflam sur la liste PTB+ L’un des chanteurs du groupe Starflam, Pierre Etienne, mieux connu sous le nom de « L’enfant pavé », participera aux élections du 7 juin sur la liste du PTB+ liégeois, au titre de candidat indépendant. « C’était le moment. Le PTB+ a beaucoup changé ces dernières années, il est devenu beaucoup plus ouvert. C’est à mon sens la seule véritable force politique de gauche en Belgique qui peut avoir un réel poids électoral », a déclaré le candidat, lors de la présentation de la liste. Le site des malfrats Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) avril 22, 2009 Partager Posté(e) avril 22, 2009 Grosse tartine : CHAPITRE X – DroguesParmi tous les problèmes qui touchent quotidiennement les jeunes, celui de la répression contre l’usage des drogues occupe une place importante. Il est donc indispensable d’aborder cette question, et principalement celle du cannabis. En 1995, The Lancet, une des plus prestigieuses revues médicales au monde, déclarait: “tôt ou tard, les hommes politiques devront cesser de fuir et affronter l’évidence: le cannabis n’est pas dangereux pour la société, mais continuer à le pousser dans la clandestinité pourrait bien l’être“. En effet, alors que le milieu associatif bouge de plus en plus, les hommes politiques, comme le prouve le dernier rapport du groupe de travail parlementaire sur les drogues (juin 1997), continuent obstinément à refuser de prendre leurs responsabilités en la matière. Le monde politique rejette sur le judiciaire la responsabilité de savoir s’il y a lieu de poursuivre ou non une personne. Tout repose donc sur le jugement arbitraire (délit de “sale gueule“?) des forces de police et de gendarmerie et des magistrats. Pas étonnant, dés lors, que des pratiques telle que la transaction (payer une grosse somme d’argent pour ne pas être poursuivi) se soient installée dans notre système judiciaire. I love you Mary-Jane Le cannabis, nom générique de la marijuana, du haschich et des préparations voisines, est parmi toutes les drogues (même les légales) celle qui est la moins nocive. Elle ne provoque pas de dépendance physique, et quant à la dépendance psychologique, les risques sont minimes. Bien évidemment, l’inhalation de fumée n’est pas recommandée pour la santé, mais notons que généralement les consommateurs de cannabis fument moins que les fumeurs de tabac. De plus, le cannabis est reconnu pour ses vertus curatives (asthme, stress, arthrose, etc.), il a été et est encore utilisé dans la médecine. La consommation de cette herbe médicinale est également liée à toute une culture, un “art de vivre“: il se fume souvent en groupe et ses effets sont plutôt apaisants, favorisent l’ouverture d’esprit, la discussion et la tolérance. Drogues et répression Fumer un peu d’herbes n’est pas une maladie ou un acte de délinquance. Or la politique menée actuellement tend justement à criminaliser les usagers. La santé du fumeur, les hommes politiques ne s’en préoccupent pas. L’Etat, dans son optique répressive, vise à contrôler socialement une jeunesse qui n’est pas encore rentrée dans le rang de la soumission. L’ordre doit être respecté et les consommateurs étouffés. La répression engendre d’une part un coût social et d’autre part un important coût financier. Des millions sont engloutis annuellement et inutilement dans des politiques répressives. Celles-ci ont pour seul effet d’aggraver la situation. Il n’est pas rare que de jeunes consommateurs et/ou des dealers soient incarcérés et, quand ils sortent de tôle, que leur situation se soit aggravée (ils deviennent par exemple héroïnomanes). Une politique intelligente en matière de drogues devrait déjà opter pour une approche plus préventive. Mais cela est insuffisant. Vouloir provoquer une diminution appréciable de la consommation des drogues, quelles qu’elles soient, exige de s’attaquer aux racines du pourquoi de l’usage de tels produits (surtout concernant les drogues dures) et à la grande criminalité liée aux trafics de drogues. Capitalisme et drogues Le commerce de la drogue est le secteur commercial principal sur le marché capitaliste. Il est estimé mondialement à 14.000 milliard FB par an et n’arrête pas de croître. Une étude récente a démontré que 80% de l’argent sale provenant de la vente de drogues étaient blanchis par des banques occidentales. Les discours anti-stupéfiants deviennent de moins en moins crédibles quand on voit toutes les interpénétrations des milieux politiques, financiers et criminels. Il est difficile de croire que les pouvoirs publics tentent de contrecarrer les plans meurtriers et financiers des grands barons de la drogue. Car ceux supposés lutter contre les grands trafiquants sont souvent les mêmes qui les protègent. Le poids commercial que représente le trafic des stupéfiants au niveau mondial est trop imposant probablement pour que les politiciens entravent ce superbe exemple d’un capitalisme criminel. Le rapport de l’Etat à la question des drogues est assez équivoque. D’une part, l’Etat se donne comme devoir de maintenir “l’ordre et la sécurité“ et d’assurer la prise en charge des soins médicaux nécessités par la consommation de drogues; d’autre part, il a intérêt à ce que la problématique ne soit pas résolue, les forces de répression étatiques pouvant disposer dés lors de plus de moyens pour contrer les non-conformistes, les immigrés, les subversifs,...L’Etat-flic s’auto-justifie donc par la lutte contre les consommateurs de substances prohibées mais il peut aussi rentrer directement dans le marché. Rappelons que la CIA a introduit le crack dans les ghettos de Los-Angeles pour financer la contre-révolution (les contras) au Nicaragua ou que ces mêmes services secrets américains ont fait circuler l’héroïne dans Harlem (le quartier noir de New-York) dans le but de calmer les noirs radicaux influencés par le célèbre Malcolm X. Que faire? Nous sommes pour la dépénalisation de la consommation de toutes les drogues. En effet, il faut briser l’interdit et la répression. Mais il faut également distinguer cannabis et autres drogues. Pour ces dernières il est plus intelligent d’analyser et combattre les causes de la consommation, informer, aider et prévenir. Concernant le cannabis, nous proposons que l’Etat le légalise. Ce dernier aura la charge d’acheter le produit à des prix favorables pour les producteurs. Un premier contrôle sur la qualité sera effectué mais nous nous opposons à ce que l’Etat bourgeois assure la vente et la distribution du produit. Nous proposons donc la constitution d’un réseau national d’ASBL de consommateurs qui rachèteraient (au prix coûtant, sans bénéfice pour l’Etat puisque celui-ci fera l’économie du budget alloué à la répression) le produit à l’Etat et assurerait le monopole de la vente. Ce réseau de consommateurs sera soumis à des règles strictes: contrôle sérieux de la qualité des produits, campagnes de prévention et d’explication sur la nature et la manière de consommer les produits, accompagnement social des consommateurs “à problèmes”, etc. En tant que marxistes-révolutionnaires, nous ne pouvons accorder notre confiance à l’Etat. C’est pourquoi ce réseau devra être le produit d’une lutte politique et sociale de la part des usagers du cannabis et des citoyens en vue de créer un véritable rapport de force en leur faveur. Les avantages d’une telle politique sont évidents: réduction drastique de la répression et de la criminalité qu’elle entraîne et qui est lié à l’illégalité, amélioration de la santé pour les usagers, conscientisation des consommateurs à travers leur auto-organisation et leur lutte, etc. En ce qui concerne les drogues dites dures, ce qui comprend une grande variété de substances, différentes positions se sont exprimées et nous voulons continuer le débat avec les consommateurs et toutes les personnes et organisations progressistes travaillant sur le terrain. Edit : et un peu plus loin : La loi et les circulaires sur l'usage du cannabis En 2003, de nouvelles dispositions légales paraissent pour les poursuites judiciaires de personnes majeures détenant de petites quantités de cannabis, dorénavant l'usage du cannabis est "punissable" quand il devient "problématique". La belle notion précise que voilà comme base de jugement! En 2004, la Cour d'Arbitrage émet un avis qui oblige la Ministre et le collège des procureurs généraux à revoir la copie. Si bien qu'ils accouchent le 25 janvier 2005 d'une directive commune ". La notion d'"usage problématique" a disparu. Mais relevons que "la détention, par un majeur , d'une quantité de cannabis à des fins d'usage personnel sera considérée comme relevant du degré de priorité le plus bas des poursuites, sauf si cette détention est accompagnée de circonstances aggravantes ou d'un trouble à l'ordre public". Le procureur du roi peut donner des directives plus précises en cas de rassemblement de masse - et la circulaire donne comme exemple un "festival rock". Source : https://www.lcr-lagauche.be Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) avril 23, 2009 Partager Posté(e) avril 23, 2009 Cannabeace/Cannapeace MARCHE MONDIALE DU CANNABIS 10ème anniversaire + 250 villes du monde : Berlin' date=' Caracas , Champagn (USA), Londres, NYC, Paris, Madrid, Moscou, Tokyo, Zagreb SAMEDI 2 MAI 2009 De Colmar à Kemper, de Massilia à Roubaix [b']Pour une légalisation pragmatique et efficace [/b] SAMEDI 9 MAI 2009 Place de la Bastille – (Opéra) de 15 h à 18 h 00 Manifest'action «Trankilou » Music, Stands, Info libre et non faussée sur le cannabis sativa L. Comité ad’hoc pour l’organisation de la Marche Mondiale du Cannabis 2009 en France https://www.appel20janvier.free.fr hello, je trouve le post bien placé, mais ce sujet ne mérite t il pas un topic unique afin de rendre cette info plus visible pour les quelques jours qui nous séparent de la manif. Quelqu'un intéressé pour poster le sujet ? Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) mai 9, 2009 Partager Posté(e) mai 9, 2009 Je viens d'entendre le CdH (Modem belge) se prononcer contre la légalisation... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) mai 9, 2009 Partager Posté(e) mai 9, 2009 Je vous propose de découvrir une liste consacrée au cannabis : Cannabis sans frontières. Lien à poster Partager sur d’autres sites
S@turnin 677 Posté(e) mai 15, 2009 Partager Posté(e) mai 15, 2009 Hello ! Je me permet d'up ce topic pour vous dire qu'il manque environ 150 candidats sur la liste "cannabis sans frontières". Article : "comment être candidat ?" ++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) juin 3, 2009 Partager Posté(e) juin 3, 2009 Ce qui compte, c'est d'aller voter... P.S. Je pense upper ce topic jusqu'au jour des élections... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) juin 4, 2009 Partager Posté(e) juin 4, 2009 Votez avec intelligence, mais surtout, votez ! Lien à poster Partager sur d’autres sites
CannaTich 1 Posté(e) juin 4, 2009 Partager Posté(e) juin 4, 2009 Bonne initiative, j'ajoute mon grain de sable ! Voilà pour écolo (www.ecolo.be) Proposition : Développer une politique cohérente et claire en matière de cannabis La question de la consommation de cannabis a été abordée par le législateur en 2001, mais les décisions floues prises alors n’ont guère éclairé la situation. Le seul point clair est que la consommation reste interdite aux personnes mineures ; la réalité montre que cela a été mal compris et que l’interdiction est largement outrepassée. La question de la réglementation de la production et de la distribution doit dès lors rester à l’ordre du jour dans le cadre d’une politique volontaire et responsable de réduction des risques. Réglementer veut dire contrôler et non favoriser. Dans ce cadre, les pouvoirs publics auraient tout intérêt à prendre en charge l’organisation et le contrôle du commerce du cannabis, comme pour l’alcool et le tabac, pour des raisons de santé publique (il n’y a actuellement aucune possibilité de contrôle de la qualité des produits, ce qui ouvre la porte à de réels dangers face à des produits frelatés) et d’ordre public (les consommateurs doivent se fournir auprès de circuits clandestins et illégaux, ce qui augmente le risque d’accéder à des produits plus dangereux qui leur seront proposés). Si on constate, après des années d’efforts, une diminution de la consommation globale de tabac suite à des réglementations de plus en plus strictes (interdiction de fumer dans les lieux publics, à l’école, au travail, dans l’horeca …), c’est parce que le tabac est un produit dont la distribution est organisée par la loi. L’Etat ne peut réglementer un produit qui n’existe pas aux yeux de l’Etat ! Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) juin 5, 2009 Partager Posté(e) juin 5, 2009 Votez votez votez.... Les Pays-Bas publient des résultats dès aujourd'hui, et un parti populiste islamophobe (très proche de l'extrême droite) sort deuxième. C'est, évidemment, une fort mauvaise nouvelle pour l'Europe. Lien à poster Partager sur d’autres sites
ice_cream_fly 0 Posté(e) juin 5, 2009 Partager Posté(e) juin 5, 2009 voila j'ai comme tout le monde ete sous le charme de la liste de candidature de cannabis sans frontière en ile de france pour les européenne. je me suis dit directement sayè enfin un parti qui va faire entendre la voix de millions de personnes au sujet du cannabis. et puis après réfléction (et recherche sur internet) je me suis dit que donner des voix a se partie qui ne fait ni de publicité (autre qu'internet) et qui n'aura pas de bulletin de vote dans les mairie, ne fera pas un gros chiffre et les vote seront donc nul. J'ai alors cherché a trouver un partie qui discuterai du cannabis tout en eyan de bonne conviction politique. Et la surprise le partie de "EUROPE ECOLOGIE" serait pour la dépénalisation du cannabis. et aurais de bonne conviction politique. de plus se partie aura des bulletins de vote en mairie et tout le monde aura une lettre avec les gros parti se présentent avec une feuille d'information et la liste des candidat, le parti europe ecoligie en fesant parti. Donc moi je me suis décider je vote pour "EUROPE ECOLOGIE" apres faite comme bon vous semble chaqu'un est libre de penser et d'agir comme bon lui semble. mais je pense que europe sans frontière a plus de chance d'avoir des voix. alors pourquoi donner ma voix a cannabis sans frontière (meme si sa me plait se qu'ils font) si c'est pour quel ne compte pas et que se soit un otre parti qui me deplait qui passe. après comme je l'ai di chacun est libre de faire comme il l'entend. et puis europe ecolo parlera du cannabis Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) juin 5, 2009 Partager Posté(e) juin 5, 2009 17 % pour l’extrême droite aux Pays-Bas vendredi 05.06.2009, 15:07 Le parti d’extrême droite (PVV) du député Geert Wilders a obtenu 17 % des voix jeudi aux élections européennes aux Pays-Bas, devenant la deuxième formation du pays, selon les résultats portant sur 99,7 % des bulletins dépouillés publiés. Le Parti pour la liberté (PVV), qui participe pour la première fois aux élections européennes, obtient quatre sièges de députés à Strasbourg, selon les résultats communiqués par les municipalités et diffusés par l’agence de presse néerlandaise ANP. Les résultats définitifs, complétés par les votes des Néerlandais à l’étranger et dans les Antilles néerlandaises, seront publiés jeudi après vérification par le Conseil électoral. Le parti chrétien-démocrate (CDA) du Premier ministre Jan Peter Balkenende reste la première formation du pays, malgré une perte de 4,5 points, à 19,9 %. Il aura désormais cinq des 25 sièges attribués aux députés néerlandais à Strasbourg, contre sept auparavant. Source : www.lesoir.be Allez voter ! Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés