Kalitears

CannaNewbie
  • Compteur de contenus

    8
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Kalitears

  1. La Pennywise a l'air pas mal, l'important se serait d'avoir plus de cdb que de THC puisque le CDB annule les effets négatifs du thc.

    TGA Subcool - Pennywise: Niveau de CBD incroyable jusqu'à 12-15%

    L'équipe de TGA Genetics est connue pour sortir des sentiers battus de l'industrie de cannabis et pour créer des variétés de cannabis à haute valeur médicale, au lieu de bombes en THC. Avec Pennywise, ils ont une fois de plus prouvé leurs compétences en création de plantes au contenu en CBD élevé. Il leur a fallu des années de production et de tests, mais le résultat de leurs efforts est réellement impressionnant. En croisant Harlequin et Jack The Ripper, ils ont créé une variété avec de bonnes propriétés analgésiques et relaxantes et qui apporte une sensation de bien-être presque immédiatement.

    Pennywise convient à la culture en intérieur comme en extérieur. Les cultivateurs débutants seront ravis d'apprendre que c'est une variété très résistante à l'oïdium et qu'elle ne pousse pas trop en hauteur. Il y a 4 phénotypes principaux qui ont tous un arôme et un parfum presque similaires. La principale différence entre les phénotypes est la couleur des têtes et leur structure. Certaines têtes sont fines, d'autres plus rondes, avec des colorations principalement violettes ou vert pâle. La production de résine extrême est une vraie invitation à la production de BHO ou d'autres concentrés.

    Cet hybride 80% Indica/20% Sativa produit des rendements moyens, mais la puissance du produit fini est étonnante. Avec un niveau de CBD de 12-15% et autant de THC, vous savez que vous allez récolter un vrai remède vert (ou violet). La fumée est douce et riche, avec un parfum allant du café/poivre fraîchement moulus au chewing-gum au citron.

    • Like 1
  2. c est exactement ça, la chimio a un prix de revient monstrueux aux US tant pour big pharma qui le produit et le fournit direct aux oncologues que pour les oncologues eux même qui le surfacture a leurs patients (ils prennent une marge confortable entre ce que ça leurs coutent et ce que l'assurance si il y a va reverser) et ce sont eux qui décides dans quel type de recherche par le pognons des dons pour le cancer. et ce sont principalement leurs protocoles qui sont exporté chez nous. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849 pour la traduction

    Un article de trois professeurs australiens est paru dans la revue Clinical Oncology, sous le titre : “The contribution of Cytotoxic Chemotherapy to 5-year Survival in Adult Malignancies” de la revue Clinical Oncology ; 16 : 549-560. Cette information a été diffusée dans la revue Univers Spirale n°55 du printemps 2009.

    Il étudie les données d'études cliniques avec chimiothérapie au cours des 20 dernières années en Australie et aux USA.

    Le résultat est tout simplement consternant.
    En ce qui concerne la survie au bout de 5 ans, en Australie, seuls 2,3 % des patients tirent profit d'une chimiothérapie et aux USA, il n'y en a que 2,1 %.

    Et on continue malgré cela à proposer ces mêmes thérapies aux patients cancéreux.
    Au total, ce sont les données de 72 964 patients en Australie et de 154 971 aux USA, tous traités par chimiothérapie, qui ont été étudiées. Ici, personne ne peut plus prétendre qu'il ne s'agit que des données de quelques patients et, par conséquent “insignifiantes…

    Les auteurs s'interrogent, avec raison, sur le fait qu'une thérapie qui a si peu contribué à la survie des patients au cours des 20 dernières années, ait dans le même temps connu un tel succès commercial.

    1ere-page-photo.jpg

    Et cela devient totalement incompréhensible lorsque l'on considère, une par une, les différentes sortes de cancer.
    C'est ainsi qu'aux USA, depuis 1985, il y a eu exactement 0 % de progrès dans les thérapies officielles pour les cancers suivants :

    – Cancer du pancréas,
    – Sarcome des parties molles,
    – Mélanome,
    – Cancer des ovaires,
    – Cancer de la prostate,
    – Cancer des reins,
    – Cancer de la vessie,
    – Tumeurs cérébrales,
    – Myélomes multiples.

    Et là encore, il ne s’agit pas d’analyses ponctuelles. Pour le cancer de la prostate, par exemple, rien qu'aux USA, 23.000 patients ont été analysés.

    On ne peut que constater les autres “taux de succès” (c’est à dire survie au bout de 5 ans ... et dans quel état !) dans les thérapies officielles appliquées à  d’autres problèmes :

    – 1,4 % pour le cancer du sein,
    – 1,0 % pour le cancer de l'intestin,
    – 0,7 % pour le cancer de l'estomac.

    Et ceci au bout de 20 années de recherches intensives dans le domaine de la chimiothérapie et l'investissement de milliards – provenant de fonds pour la recherche et de dons faits aux grandes organisations pour le cancer.

    Logiquement, tout un chacun devrait maintenant changer sa façon de penser.

    Mais à quelle réaction devons-nous nous attendre ?
    Tout porte à croire, que les pouvoirs publics continueront à affirmer sans la moindre retenue que “l'on a fait ce qu'il fallait” au cours des dernières décennies et que la recherche a englouti des milliards de dollars dans la bonne direction. Car dans le cas contraire, la perte de prestige serait immense et dévastatrice, et les conséquences économiques et financières catastrophiques pour tous ceux qui vivent du système !
    Et tant pis pour le consommateur (pardon : le patient), qui se trouve bien seul lorsqu'il n'a pas accès à l'information lui permettant de prendre conscience de cette réalité de la maladie, au moins autant psychologique et spirituelle que physique.
    On trouvera sur le site https://www.cancerdecisions.com, les chiffres des effets cytotoxiques de la chimiothérapie sur les cinq années de survie.
    Ce qui est remarquable, c'est la similarité des résultats entre les deux pays !

    A travers ces chiffres, on peut mesurer les conséquences de ces traitements, acceptés le plus souvent au prix de terribles souffrances, dans l'espoir ultime d'une guérison, en réalité bien illusoire.

    • Like 6
  3. je confirme il existe des centaines d'etudes tout a fait serieuses qui ont demontré l'efficacité du cannabis sur le cancer et l'huile a deja un nombre pas degueu de miraculé a son actif. ça declenche carrement l'apoptose des cellules cancereuses (processus d'auto destruction). maintenant il faut voir quel cannabinoid pour quel cancer, par exemple le THC va enclencher ce processus sur le cancer du poumon mais aggraver certains autres type de cancer. mais la recherche avance et c'est fascinant. Notre corps comprend un systeme endo canabinoidien, comme si on avait de tout temps etait programmé pour la consommé (pas la fumer) pour se maintenir en bonne santé.

    • Like 1
  4. Salut =)

     

    Voila je ne fume pas, le coté "récréatif" du cannabis n'a aucun intérêt pour moi. je m’intéresse uniquement a son aspect thérapeutique et je lis des tas d’études en anglais sur le sujet depuis quelques temps. Est ce que certains ici on essayé de faire de l'huile pour soigner quelqu'un d'un cancer ou autres?

    vous avez vu le doc Run From the cure?

     

    https://www.youtube.com/watch?v=mmvELGnTiXo

    • Like 1