Un éminent scientifique relativise le risque des drogues douce

Par Invité ,

Le principal conseiller du gouvernement britannique sur les drogues estime que l'ecstasy, le cannabis ou le LSD sont des substances moins dangereuses que l'alcool ou la cigarette, dans un rapport universitaire controversé publié jeudi.

 

 

Source : AFP

 

Critiquant la décision du gouvernement de reclasser l'an dernier le cannabis comme une drogue douce, dont la possession peut être punie par des peines allant jusqu'à 5 ans de prison, le professeur David Nutt souligne que les politiques devraient mieux informer le public sur les risques réels encourus par la consommation de diverses substances.

 

Fumer du cannabis ne comporte qu'un "risque faible" de provoquer des maladies psychotiques, a-t-il estimé.

 

"Je pense que nous devons reconnaître que les jeunes gens aiment essayer les drogues ou d'autres choses potentiellement dangereuses, et ce que nous devons faire, c'est les protéger à cette période de leur vie".

 

"Nous devons donc fournir des informations plus exactes et crédibles (...) si on pense que c'est en faisant peur aux jeunes qu'on va les empêcher d'utiliser des drogues, on a probablement tort".

 

En mai 2008, le gouvernement britannique a annoncé son intention de reclasser le cannabis parmi les drogues douces, revenant sur une décision de 2004 qui l'avait rétrogradé au rang de simple tranquillisant.

 

La loi britannique classe les drogues en trois catégories: A --les drogues dures comme la cocaïne ou l'héroïne--, B --les drogues douces comme les amphétamines ou le cannabis -- et C, qui regroupe notamment les stéroïdes, les tranquillisants ou les antibiotiques.

 

Dans un rapport publié pour le Centre d'études sur le crime et la justice de l'université de King's College, le professeur Nutt propose un classement des substances légales et illégales par le degré de risque présenté pour l'utilisateur.

 

Selon ce classement, l'alcool est au cinquième rang des substances les plus dangereuses, derrière l'héroïne, la cocaïne, les barbituriques et la méthadone. Le tabac est au neuvième rang, et le cannabis, le LSD et l'ecstasy respectivement aux 11ème, 14ème et 18èmes rangs.

 

David Nutt a aussi estimé que prendre de l'ecstasy n'était pas plus dangereux que de monter à cheval.


  Signaler Article


Retour utilisateur


Selon ce classement, l'alcool est au cinquième rang des substances les plus dangereuses, derrière l'héroïne, la cocaïne, les barbituriques et la méthadone. Le tabac est au neuvième rang, et le cannabis, le LSD et l'ecstasy respectivement aux 11ème, 14ème et 18èmes rangs.

 

L'ecstasy et le LSD moins dangereux que le cannabis ?

 

C'est à se demander sur quoi ils se basent exactement pour classer les drogues dans cet ordre.

 

Le pouvoir psychotrope du cannabis, c'est de la rigolade comparé au plus puissant des hallucinogènes, le LSD.

 

Et puis, rien que le fait qu'on puisse faire des overdoses avec de l'ecstasy et du LSD font que ces drogues sont plus dangereuses que le cannabis.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si je dit pas de connerie pour une overdose de LSD y faut en ingurgiter un truc comme 5L pour l'exta je sais pas exactement.

Les risques du LSD sont plus du côté du trip (les ailes qui te font sauter à travers de la fenêtre du 5e pour voler tu les a pas en vrais !) ou sinon pour certains cas (des personnes fragiles psychologiquement) il y à un risque de rester "perché" quand on en à consommé régulièrement.

 

Tout ces psychotropes sont des substances certes dangereuses mais souvent trop diabolisées car elles sont vraiment intéressantes !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'accord avec CSY et grrr, il à du s'inspirer d'un tableau déja existant classant les drogues en fonction de leur toxicité

(ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_des_psychotropes ) mais classer le canna avant le lsd et l'ectasy j'y crois beaucoup moins.

même si Mr. A.Hoffman ne ressemblait pas du tout à une épave à 102 ans aprés des années de consommation d'acides. :-D

 

David Nutt a aussi estimé que prendre de l'ecstasy n'était pas plus dangereux que de monter à cheval.

 

les courses hippiques, je comprends maintenant... y doivent se taper de bons trips les cavaliers :-P

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Le pouvoir psychotrope du cannabis, c'est de la rigolade comparé au plus puissant des hallucinogènes, le LSD.

 

Sans etre un expert je tiens a dire tout de meme que pris sous forme de space cake ou de confiture le cannabis peut facilement faire avoir des hallucinations et autres "voyages psychiques" parfois très intense. :shock:

Cette classification ne m'étonne pas tant que ca, de plus quand on vois où ils classent l'alcool alors qu'il est en vente "libre" c'est encore moins surprenant, isn't it ? :-)

 

Cannabicalement

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dalut tout le monde

En 2006, à la demande du gouvernement britannique, le psychopharmacologue David Nutt et le neurologue Colin Blakemore ont été chargés de classer les drogues récréatives selon leur dangerosité. La liste avait été publiée dans le quotidien The Independent, et les résultats étaient suffisamment surprenants pour que les députés anglais n’y prêtent pas attention. En effet, en Angleterre une loi visant à diminuer les peines dues à l’absorption d’ecstasy est en cours de rédaction et ce classement à été réalisé pour compléter l’analyse.

 

.Le classement a été fait selon les critères de dommages physiques, nuisances sociales et propriétés addictives

 

Voici le résultat de l’analyse :

 

1.Héroine

2.Cocaine

3.Barbituriques

4.Méthadone

5.Alcool

6.Kétamine

7.Valium

8.Amphétamines

9.Tabac

10.Buprénorphine

11.Cannabis

12.Solvants (éther)

13.4-MTA

14.LSD

15.Ritaline

16.Stéroïdes

17.GHB

18.Ecstasy

19.Poppers

20.Khat

 

voila pourquoi le lsd et l extasy sont après le cannabis dans le classement car il été fait selon les critères de dommages physiques, nuisances sociales et propriétés addictives

 

donc pour conclure ne tombont pas dans la même bêtise que nos polititiens en disant : oui c est vrai , c est plus dangereux ou non sans de réel fondements ou preuve

car éffectivement il est arrivé que des mecs restent perchés au lsd ou extasy mais combien de morts tout les jours en france , rien qu avec le tabac ou l alcool

 

le problème avec l etat c est qu ils interdisent tout ou presque bêtement ,il pense ensuite nous empêcher de tester telle ou telle drogue , simplement en nous disant c est dangereux , puis d un autre coté n hesite pas a nous vendre des clopes nocives , taxés a 80%

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je pense qu'il ont raison, le LSD n'est pas plus dangereux que le cannabis

 

physiquement, le lsd est inoffensif , si tu bouffe 100 trips, tu va être perché un mois entier, mais ton corps sera toujours dans le même état

 

psychiquement,il y a un risque avec le lsd, mais honnetement, pas beaucoup plus qu'avec du cannabis (clairement plus dangereux que la l'extasy, le cannabis entraine beaucoup plus facilement des problème psychiatriques, et en fait pour quelqu'un de "fragile" psychologiquement, fumer de l'herbe sera plus dangereux que de prendre de l'héroine*)

 

*l'héroine le gros problème c'est la dépendance liée a l'intensité du plaisir, en dehors de ça, si tu respecte les regles d'hygiene et les doses, que t'a une qualité idéale, ben je vois pas le problème

 

et puis niveau nuisances sociales et addiction, le lsd est moins addictif que le cannabis , et même si pas mal de gens fument responsablement, ya quand même pas mal de fumeurs du genre de ceux qu'on voit dans les émissions bidons de tf1, le lsd même avec 6 trips par an ca empêche vraiment pas d'avoir une vie sociale plus que normale

 

alcool > violence conjugale

héroine > violence urbaine (vol,racket,...)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
en fait pour quelqu'un de "fragile" psychologiquement' date=' fumer de l'herbe sera plus dangereux que de prendre de l'héroine*)[/quote']

 

Peut-être, mais pourquoi cette comparaison avec l'héroine et pas le LSD ?

 

Si une personne fragile devait se droguer, le LSD serait tout simplement la dernière drogue que je lui conseillerais.

 

Je ne me rappel plus bien du livre de hoffmann, mais les overdoses avec du lsd sont vraiment impossibles ?

 

Ecstazy = overdose possible là par contre ?

 

 

 

 

Non vraiment, dire que le lsd est moins dangereux que le cannabis, je trouve ça complètement barjo ^^

 

 

alcool > violence conjugale

héroine > violence urbaine (vol' date='racket,...)[/quote']

 

Je trouve ça cliché.

Tout ça s'explique, et ce n'est nullement la faute à ses substances.

L'héroine, c'est cher, les toxicomans ont besoin physiquement de leurs drogues donc ils sont prêts à faire n'importe quoi pour avoir de l'argent pour se payer leurs doses. C'est donc la prohibition/interdiction ainsi que le prix élevé qui sont la cause de cette violence non ?

 

Si l'héroine était donnée gratuitement aux toxicomans, ils voleraient et casseraient quand même ? Se droguer à l'héroine rend l'usager obligatoirement cleptomane ?

 

Et puis l'alcoolique qui bat sa femme, c'est juste qu'il est con.

 

Enfin, j'ai du mal à me dire qu'une drogue est responsable de violence. C'est l'homme avant tout qui est violent.

 

L'alcool désinhibe l'homme violent en le laissant s'exprimer.

 

Moi l'alcool ne m'a jamais rendu violent.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hey à tous :wink:

 

:plusun: a CSY .

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

CSY tu m'a pas compris pour la fin du message, j'ai exactement le même raisonnement que toi. c'est pas la faute des substances mais comme tu dis ca s'explique donc c'est lié a la substance quand même.

 

Sinon, le LSD , en terme d'addiction, je peux me faire 1-2 trips par ans et en être très content, le cannabis, ca fait longtemps que j'ai pas arrêté plus d'un mois, et pour les nuisances sociales le cannabis a selon moi généralement plus de conséquences

 

 

c'était pour dire que comparer les drogues sur leur "dangerosité" ca dépend vraiment des critères. Le LSD est moins dangereux que l'aspirine et pas plus nocif qu'un bonbon pour ton corp, en revanche c'est fréquent de voir des gens taper un bad de plusieurs mois avec flash backs & bouffées délirantes suite à un premier gros trip

 

les overdoses avec du lsd sont impossible comme les overdoses de canna

 

la mdma oui je pense overdose (j'entend par là dose mortelle en soi sans l'aide de facteurs agravants) mais faut le faire quand même.

 

C'est vraiment pas le risque d'overdose qui fait la dangerosité d'une substance, tu sais que 60 tasses de café bues en peu de temps peuvent être mortel? (et sa se fait pas plus difficilement que 60 cachets de mdma)

 

et je suis pour la légalisation de la distribution controlée d'héroine

 

 

"Enfin, j'ai du mal à me dire qu'une drogue est responsable de violence. C'est l'homme avant tout qui est violent. "

La vie est violente, l'homme pas plus que d'autres animaux. et faut rien connaitre de l'alcool pour dire que ca rend pas plus facilement violent. C'est directement lié a l'alcool, désinhibition qui te permet de faire nimporte quoi que tu aurais pas fait sobre.

 

C'est pas toujours uniquement lié a l'argent, mais bien a la substance, ya certains prods qui font perdre tout sens des reponsabilités

 

"L'alcool désinhibe l'homme violent en le laissant s'exprimer."

et avant tu dis que tous les hommes sont violents, donc c'est bien selon toi aussi l'alcool qui rend violent.

 

hé , f'gaf a pas devenir misanthrope, l'homme n'est peut être pas "mieux" que l'animal, mais il est loin d'être pire. (malgré les apparences sophistiquées , on agit dans la même logique "instinctive" que tous les vivants)

 

 

PS :

"Si l'héroine était donnée gratuitement aux toxicomans, ils voleraient et casseraient quand même ? Se droguer à l'héroine rend l'usager obligatoirement cleptomane ?"

 

> http://cannabis.free.fr/analyses/paradoxe_marks.html

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

beau débat

 

Perso je ne savais pas

 

l'ectsasy et lsd sont moins dangereux qu'un joint !!!

 

 

tshuuus :-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Franchement le seul danger avec le cannabis, c'est de prendre la fumé dans les yeux :-P

 

Non je déc le seul danger c'est pour les poumons le fait de le consommé en joint,pipe,bhang enfin quand il y a combustion.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ben le lsd détruit pas tes poumons

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

traverser la rue statistiquement est plus dangereux que consommer n'importe quelle drogue!

 

rouler en scooter aussi.

 

faire cuir c'est aliment au micro ondes est dangereux pour la santé.manger du mais ou trop de chocolat aussi ect ect...

 

et pourtant on interdit pas tout cela donc qu'ils arrêtent de nous emmerder un peu !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut a tous :-)

 

Je trouve ça cliché.

Tout ça s'explique, et ce n'est nullement la faute à ses substances.

L'héroine, c'est cher, les toxicomans ont besoin physiquement de leurs drogues donc ils sont prêts à faire n'importe quoi pour avoir de l'argent pour se payer leurs doses. C'est donc la prohibition/interdiction ainsi que le prix élevé qui sont la cause de cette violence non ?

 

Si l'héroine était donnée gratuitement aux toxicomans, ils voleraient et casseraient quand même ? Se droguer à l'héroine rend l'usager obligatoirement cleptomane ?

 

Et puis l'alcoolique qui bat sa femme, c'est juste qu'il est con.

 

Enfin, j'ai du mal à me dire qu'une drogue est responsable de violence. C'est l'homme avant tout qui est violent.

 

L'alcool désinhibe l'homme violent en le laissant s'exprimer.

 

Moi l'alcool ne m'a jamais rendu violent.

 

Je n'aurais su mieux le dire et plusoie fortement :-D

+1000 :plusun:

 

Non je déc le seul danger c'est pour les poumons le fait de le consommé en joint,pipe,bhang enfin quand il y a combustion.

 

Il y a aussi, dans le cadre d'une consommation régulière et fréquente, de rendre feignant le système dans ton cerveau qui produit des cannabinoides. Comme tu amènes toi meme les cannabinoides, en fumant, le cerveau en secrète moins, ce qui a la longue rend ton système cannabinoide endogène moins productif, et donc en cas d'arret de la fumuette il s'en suit un temps d'adaptation pour faire repartir ton système (Je dis ca a partir de documentaires que j'ai vu, je pense notament a la série de docu sur arte "drogues et cerveau")

Sans parler également des risques liés à la diminution de la concentration et autre...

 

++

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une nouvelle étude démontre que fumer de l'herbe diminue le risque d'avoir un cancer des poumons pour les fumeurs de tabac.

C'est clair que c'est pas demain la veille qu'on verra des infos comme celle la sur tf1 ...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

KOI ! MAIS C'EST QUOI CES CONNERIES !

 

O_o !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites