La France en danger

Par Invité ,

 

Exceptionnellement CannaWeed relaye dans cette actualité des informations non-cannabiques, car dans une semaine, le 6 mai prochain jour du second tour des élections présidentielles Françaises, la France sombrera peut-être dans un absolutisme totalitaire.

Dans le milieu des cannabinophiles la France est bien connue pour son perpétuel obscurantisme cannabique qui stigmatise et maltraite les consommateurs/cultivateurs. Mais aujourd'hui, le danger qui guette nos voisins Français dépasse largement le cadre du chanvre et menace nombre de libertés individuelles.

align=righthttps://www.cannaweed.com/upload/server_8/2/3bd87f.jpg[/img]

 

Cette menace qui plane au-dessus de la France se nomme Nicolas Sarkozy.

15 caractéristiques pour mieux cerner le personnage (extraits d'un message de Salutatis) :

 

- « C'est un pro-américain (cf : guerre en Irak),

- C'est un néo-conservateur ultra-libéral,

- Il pense que les vices sont déterminés génétiquement,

- Zéro tolérance, discours provocateurs à tout va sans se soucier des conséquences (sauf pour son image),

- Il est égocentrique et colérique, ne supporte pas la contradiction, surtout de la part des médias,

- Est un franc adepte des sondages post-déclaration aux frais de la princesse,

- Est contre l'immigration sauf si l'immigré a au minimum bac +5, parle bien français et est prêt à l'emploi tout de suite,

- Il ne lésine pas sur les moyens de l'état pour vivre et parader à grand frais,

- Est pour plus de polices, de contrôles et est contre toute forme de prévention (c'est génétique donc insoignable),

- Est partisan d'un fichage systématique dès la maternelle,

- Il est entouré d'une palanqué de gens comme lui, tout aussi démagos et opportunistes,

- Est pour une Présidence forte qui contrôle tout (justice, éducation, média, etc.)

- Il est fondamentalement contre toute forme d'interventionnisme économique (sauf quand ça l'arrange et que l'enjeu est du coté du patronat),

- Il est dangereux car prêt à tout pour arriver à ses fins (y compris les moyens les plus bas),

- Il est contre le système de solidarité actuel (RMI, SECU, ASSEDIC) et est pour un système "privé", qui cotise touche... des milliers d'exclus en perspective...

 

Face à lui : Ségolène Royal. Pourquoi elle plutôt que lui ?

- Une femme présidente, une première en France, cela changerait,

- Elle a une bonne vision de L'Europe et quoiqu'on en pense, c'est une bonne chose,

- Elle est socialiste donc entourés aussi par des gens biens,

- Elle ne remet pas en cause le système de solidarité nationale, elle voudrait surtout l'améliorer et le rendre plus juste,

- Elle n'est pas pro-libéral (même si on peut la situer plutôt aile droite du parti socialiste),

- Elle sortira la France du beau bordel dans lequel la droite l'a mis depuis 12 ans (cela ne peut pas être pire),

- Les voitures ne brûleront pas dans les rues à cause d'elle et de ses déclarations provocatrices,

- La police fera moins de zèle, donc moins de bavures, donc moins de tension sociales,

- Elle veut profondément rénover nos institutions et faire la chasse aux abus (là, y'a à faire et c'est pas sûr qu'elle le fasse),

- Elle évitera d'avoir un Nabot-monarchique comme président,

- etc. »

 

 

Face au mutisme des médias conventionnels quelques rares exceptions brisent la loi du silence :

 

Ce que les grands médias n'osent pas ou ne veulent pas dévoiler : « Le vrai Sarkozy »

 

Le logiciel Adobe Reader téléchargeable à cette adresse est nécessaire pour visualiser le fichier.

Fichier au format pdf, libre d'accès, et édité par le journal Marianne.

 

 

A voir également sur sarkostique.over-blog : Bayrou révèle le vrai visage de Nicolas Sarkozy

 

0a87b.jpg

 

Cordialement

Vyking

 

fc4578.gif

 


  Signaler Article


Retour utilisateur




Il réussi à faire croire à beaucoup de gens qu'il est un "grand homme".

lafigurinesarkodc8.jpg

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si le but est de convaincre, il faut donner de vrais arguments ... pas du vent...

 

Elle est socialiste donc entourés aussi par des gens biens

pour ne citer que ça...

 

J'essaie de rester ouvert des fois que je me sois complètement trompé et n'aie été abusé par les médias... mais bon, si ce sont là toutes les motivations qui vous poussent à voter contre Nico(parce que ça a l'air plus important de voter contre lui plutôt que pour Ségo)... je m'inquiète que tant de gens aient opté pour Ségo...

:-(

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Si le but est de convaincre, il faut donner de vrais arguments ... pas du vent...

 

tout à fait d'accord socialiste n'est pas égal à gentil et ump n'est pas égale à méchant.

La différence est beaucoup plus fine ...

et je trouve que la c'est même demago ... j'ai rien contre la critique constructive mais là c'est moyen, surtout que segolene royale au niveau du chanvre n'a pas de meilleures idée que sarko.

 

 

:-D non je ne suis pas un soutien à sarko d'ailleur je ne vais choisir aucun des deux .

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

lut,

 

il faut donner de vrais arguments

 

Ouvrir le yeux, suivre la vrai info non bâillonnée/manipulée/tronquée par ce Connabo.

 

Avoir un vrai esprit critique développé, humain et une mémoire active.

 

ça devrait suffire...

 

En suivant ça, le dernier des abrutis devrait comprendre que : Voter sarko est très grave.

 

ok?

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vois pas ce qu'il fait ici cet article. Décevant ce site parfois

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La question est très importante et elle a évidemment sa place sur ce site.Un consommateur de chanvre en France se trouve devant deux choix de société , Sarkosy va organiser une véritable chasse aux sorcières , c'est avéré...

Avec Royal on a peut-être une chance de poser le débat de façon citoyenne.Mais je ne me leurre pas non plus , depuis trente ans en France on en a vu de toutes les couleurs...

Si Ségolène Royal est pour le débat public à la dimension européenne alors je voterai pour elle.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

** "segolene royale au niveau du chanvre n'a pas de meilleures idée que sarko."

 

C'est FAUX. NS est ouvertement pour une répression accrue (et il l'a archi-démontré en tant que ministre de l'Intérieur) alors que le programme de S.Royal propose "une régulation publique, et une révision de la loi de 1970"

 

De plus n'oublie pas que Voynet, par exemple, soutient Royal et elle est favorable à la dépénalisation! Ce n'est pas avec NS que les Verts risquent d'avoir leur mot à dire, alors qu'ils peuvent très bien être associés à un gouvernement socialiste.

Et Besancenot, pas précision prohibitionniste lui non plus, appelle à battre NS.

 

 

** "socialiste n'est pas égal à gentil et ump n'est pas égale à méchant."

 

Bien sûr, mais il n'est pas question de l'UMP mais de NS, qui effraie aussi des gens de l'UMP. Et quand il est question de choix comme la prévention au lieu de la répression, de l'éducation au lieu de la prison, de la solidarité au lieu du libéralisme à l'américaine, les socialistes sont en effet, de par leur programme et non leur caractère individuel, des "gens bien" (ce qui ne veut pas dire des "gentils").

 

 

** De toute façon, Vyking le dit très clairement "le danger qui guette nos voisins Français dépasse largement le cadre du chanvre et menace nombre de libertés individuelles."

Ce n'est pas parce que nous sommes sur Cannaweed qu'il faut limiter nos cellules grises à nos seules préoccupations cannabiques. Vous n'en avez pas marre qu'on vous prenne pour des irresponsables démotivés parce que vous fumez???

 

NS est un vrai danger public, ce type a les opinions d'un dictateur et son ambition dépasse pathologiquement celle (pourtant déjà conséquente) des autres hommes et femmes politiques de haut vol.

 

Quand, entre autres délires, on considère la délinquance comme une affaire de génétique (et donc où la prévention n'a pas de sens et seule la répression est possible) et qu'on veut fliquer les enfants de la maternelle et les mettre sous tranquillisants à 5 ans s'ils dévient un peu de la soumission désirée, comment pourrait-on respecter les libertés individuelles?

 

Le titre de l'article est malheureusement bien choisi : la France est en danger, et sont en danger tous les français qui ne se soumettront pas aveuglément aux diktats de NS s'il est élu.

 

Libre à toi de ne "choisir aucun des deux". Pour ma part je ne vais pas me tourner les pouces ou me défoncer le 6 mai pour, trois mois ou deux ans plus tard, m'apercevoir que je n'ai plus le droit de respirer sans une autorisation de la police.

 

Vyking, grand merci de te mêler de ce qui regarde toute personne douée de conscience, même si tu n'es pas directement concerné :-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Halucinant sur ce site toute cette propagande socialo-communiste anti Sarkosy..surtout venant d'un site Suisse ou la suisse est réputée pour son immigration choisie et sa préférence nationale..

 

Bref peut importe,le 6 mai N.Sarkosy sera président et je m'en réjoui ^^

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas parce que ce site est hébergé en Suisse qu'il doit suivre le ligne définie par le gouvernement , la pensée unique comme le metterai en place un sarkosy , la Suisse est une démocratie.

Par ailleurs rien ne dit que ce sera lui le président... :-P

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
NS est un vrai danger public, ce type a les opinions d'un dictateur

 

J'espère que ce sont là tes opinions et non ce que tu as entendu... pour ma part, ça ne me fait pas vraiment reconsidérer la question... d'autant plus qu'il a parlé de renforcer certains pouvoirs du parlement.

 

J'essaie tout de même de rester objectif et il y a un truc qui me chiffone et dont tous ceux qui le dénigrent n'ont pourtant pas parlé.

 

Nico a déclaré la guerre totale à la drogue et il aurait dit (demande à être vérifié)dans le même temps que l'alcool et le tabac n'étaient pas des drogues.

Si cela est avéré, là ça vaut le coup de s'inquiéter parce que c'est fondamentalement faux = hypocrisie et irresponsabilité car certains pourraient le croire.

Qu'est-ce que cela voudrait dire ?

 

--> qu'il voudrait peut-être modeler une société sans drogues et ne pouvant s'attaquer au tabac et à l'alcool ( enjeux éco. + situation ingérable analogue à prohibition aux Etats-Unis dans les années 1920) il essaie peut-être de limiter la casse en s'attaquant au cannabis.

 

Attention, le plus grave n'est pas de limiter les dégats en s'attaquant au cannabis mais bien de vouloir modeler la société !!!!

Là n'est pas le rôle d'un président, un président ne doit pas transformer la société selon ses voeux mais simplement utiliser les pouvoirs que le peuple lui prête pendant 5 ans pour faire en sorte que l'on vive tous ensemble de la meilleure manière possible !

 

J'espère m'être trompé et que telle n'est pas sa volonté.

 

PS: sa ligne de conduite vis à vis du cannabis est décevante mais ce côté négatif ne pèse pas assez lourd à côté de son programme dans les autres domaines. Si c'est un homme intelligent et objectif, ce qu'il m'a semblé, il y a un espoir de le faire changer d'avis :kana_smyle: ... mais ça ne va pas être facile.

 

 

 

le dernier des abrutis devrait comprendre que : Voter sarko est très grave.

 

Je suis certain que ce n'est pas de cette manière que tu te montre le plus convaincant...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

hé after trip il n'y a pas que la weed dans la vie...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Elle a une bonne vision de L'Europe et quoiqu'on en pense, c'est une bonne chose

 

J'aime bien le "quoiqu'on en pense" lol. Heureusement que CW m'explique ce que je dois penser, j'étais un peu perdu mdr.

 

+1 Barton_64, ce site manque parfois d'arguments concrets... Ici on ne fait pas de guerre à la drogue mais guerre contre sarkozy. Sérieux, responsabilisez vous, vous pensez peut-être qu'il va éradiquer le cannabis de toute la france ? On est sur un site d'auto-production (pour la plupart en intérieur...) qu'est-ce qu'on peut craindre de plus qu'avant ou de moins ?

 

Article beaucoup trop caricatural à mon goût...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut !

 

je trouve aussi pour ma part que les arguments donnés contre sarkozy sont souvent faibles ... beaucoup de gens n'aiment pas sarkozy mais ne savent pas vraiment pourquois finalement ...

 

enfin bref , pour ma part je sais pour qui ne pas voter et pourquois je ne voterais pas pour lui .

 

sa ne sert a rien de vouloir toujours convaicre , pour le 2ème tour , les abrutis comme les intellos , les gens responsables et les irresponsables iront voter et eux aussi sont persuadés d'avoir raison .

 

enfin bref , il faut se faire une opinion par soi-meme , ce n'est pas ce genre de texte qui changera l'opinion de qui que se soit .

 

A+

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
enfin bref ' date=' il faut se faire une opinion par soi-meme , ce n'est pas ce genre de texte qui changera l'opinion de qui que se soit .[/quote']Le texte n'a pas ce but, c'est une accroche - et ma foi même s'il reste comme toujours des choses à (re)dire je trouve que Salutatis a plutôt bien résumé. Au passage, un homme à la pensée empreinte d'eugénisme vous semble "faible" comme argument ? Je me demande bien ce qu'il vous faut alors...

 

Quoiqu'il en soit la finalité de cette news est d'éveiller la curiosité des (é)lecteurs, et ce par le biais des liens, particulièrement celui vers Marianne. Car personne ne peux rester insensible à ces articles qui se veulent être selon moi un "tremplin" de réflexion et de documentation.

Peut-être qu'au fond le texte introductif est une mauvaise chose car les pro-Sarkozy convaincus aux idées très arrêtées stoppent là leur lecture passant finalement à côté de l'essentiel ;-)

 

++ Vyk

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
hé after trip il n'y a pas que la weed dans la vie...

 

non et heureusement j'ai utilisé le mot "chanvre" au lieu de beuh weed, cannabis, verte ou autres nom ... toujours ce demandé pourquoi certains mot sont utilisée et pas d'autres

de plus je pense moins à la "weed" comme tu dit que beaucoup qui ne voient que le coté socialiste donc cool qui un jour changerons peu être parce que c'est le socialisme et que c'est bien, mais je vous rappelle que segolene encore une fois n'a pas dans l'idée de dire oui au chanvre, au cannabis therapeutique ou à la depenalisation, les verts avec dominique voynet ont laché l'idée de dépénalisée le cannabis (je sais plus qui en parlé); seul besancenot avait cette idée m'enfin c'est tellement problématique la politique y à ceux qui ont tous compris et ceux qui ont tout compris !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
- C'est un pro-américain (cf : guerre en Irak),

- C'est un néo-conservateur ultra-libéral,

Je suis désolé mais cette qote montre bien que tes arguments ne valent rien, juste avec ces deux premières lignes.

 

Etre pro-américain ça veut dire quoi pour toi? Avant de critiquer les amériques comme la france le fait trops souvent mieu vaut regarder notre système qui est tres loin d'ètre mieu...

 

Qu'on le veuille ou non sarkozy n'es pas ultra-libéral, il est peut etre légèrement libéral mais pour un homme de droite rien de surprenant.

 

De plus je ne vois pas pourquoi il y a cette news. Cannaweed n'est pas un site Fr et encors moin un site sur la politique.

 

 

Ps: Ne croyez pas que je vais voter sarko c'est juste que ces arguments ici present sont totalement bidon. Désolé :)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

re !

 

Avant de critiquer les amériques comme la france le fait trops souvent mieu vaut regarder notre système qui est tres loin d'ètre mieu...

 

whouaw ... tu pense vraiment ce que tu viens de dire ? bon sang , sa me tue sa ...

 

je crois que l'on a du soucis a se faire messieurs ... le cauchemard américain gagne du terrain .

 

A+

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le cauchemard islamiste tu veux dire. L'amérique est encore un rêve pour certaines personnes, dont moi même

 

Je rêve d'une société ultra libérale de type anglo-saxonne, parce que dans libéral, il y a libre. Libre d'entreprendre par exemple, évidemment ça plait pas aux fainéants de gauche tout ça !!

 

Au fait vyking, c'est toi qui m'avait censuré mon poste sur ségolène si je comprends bien. C'est une attitude d'abruti. Vous feriez bien de descendre de votre pied d'estalle parfois sur ce site, parcec qu'il y en a qui s'y croient vraiment

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

LE CANNABIS N'EST PAS SOLUBLE DANS LA POLITIQUE FRANCAISE ( RAPPEL )

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Au fait vyking, c'est toi qui m'avait censuré mon poste sur ségolène si je comprends bien. C'est une attitude d'abruti. Vous feriez bien de descendre de votre pied d'estalle parfois sur ce site, parcec qu'il y en a qui s'y croient vraiment
Je n'ai rien censuré du tout, et tu ferais mieux de baisser d'un ton ou ce coup-ci tu le seras censuré... Les insultes c'est pas le genre de la maison. Voila deux fois que tu dénigres CNW, si la gestion du site ne te plaît pas tu es libre d'aller voir ailleurs, les forums cannabiques ce n'est pas ce qui manque... A bon entendeur...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme je l'ai déjà dit dans le post des présidentielles,

Je pense que exagérer outrancièrement (cf: l'affiche du post) voire parfois inventer n'importe quoi, décrédibilise totalement les arguments constructifs qui peuvent être donné.

(comme par exemple dans l'article de Marianne qui est en lien).

 

Bref je pense en général que les gens qui inventent n'importe quoi ou qui assimilent Sarkozy à un nazi comme j'ai pu parfois l'entendre, ont tendance à provoquer l'inverse de l'effet escompté.

 

ciaO

 

PS : je ne vise pas ce post, je parle en général

 

EDIT:

Peut-être qu'au fond le texte introductif est une mauvaise chose car les pro-Sarkozy convaincus aux idées très arrêtées stoppent là leur lecture passant finalement à côté de l'essentiel

Tout en étant d'accord avec plusieurs choses (pas toutes) de ce texte introductif, et ce de part mes sensibilitées politique.

Justement je pense que objectivement ce texte qui n'est aucunement argumenté fait très "pro-socialiste convaincus aux idées très arrêtées". ;-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
JUNG :

Ouvrir le yeux, suivre la vrai info non bâillonnée/manipulée/tronquée par ce Connabo.

Avoir un vrai esprit critique développé, humain et une mémoire active.

 

ça devrait suffire...

 

En suivant ça, le dernier des abrutis devrait comprendre que : Voter sarko est très grave.

 

ok?

 

Wow...

 

C'est cinglant comme attaque.

 

Donc toute personne ne votant pas pour Sego est un abruti en puissance, incapable du moindre raisonnement logique ?

 

Alors on va jouer à un petit jeu "Trouver l'abruti dans la salle" :

 

==================================================

 

- J'ai acheté un IPOD fabriqué en Chine pour le compte d'Apple USA.

 

- J'y injecte des audio/video téléchargés -illegalement ou pas- sur des sites communautaires ou payant (Itunes), via le Web fonctionnant gràce à des équipements principalement US (Cisco/Oracle/Intel).

 

- Au quotidien, j'utilise des ressources Web principalement US (Google, YouTube, ImageShack).

Un Minitel, c'est quoi ?

 

- J'ai acheté un portable GSM fabriqué en Chine pour Nokia/Samsung/Sony/Motorola.

Un BiBop, c'est quoi ?

 

- Mon appareil photo numérique est un Kodak/Canon/Epson.

 

- Je suis habillé de la tête au pied de vêtements/accessoires fabriqués en Asie ou en Afrique du Nord, souvent avec un logo de marque non française (Tati, c'est naze).

 

- A la maison, la totalité de mon electro-ménager est fabriqué en Turquie/Pays de l'Est/Asie (Vedette, c'est la honte).

 

- Mon PC est bourré de composants fabriqués en Asie, avec un OS Microsoft ou Apple. Mon écran LCD est fabriqué en Asie, idem pour clavier/souris/modem/imprimante.

(Bull et Goupil, pas pour moi, LOL)

 

- J'utilise Word pour le texte, j'ai aussi Acrobat Reader pour les PDF et Adobe pour mes photos.

 

- J'ai une carte bleue VISA.

 

- Ma montre est fabriquée en Asie.

 

- Dans ma bagnole/moto/scooter, je mets de l'essence dont le prix à la pompe est fixé principalement par l'OPEP et/ou les marchés internationaux de matières premières.

 

- Je fais mes courses dans un Super/Hyper (j'en profite pour faire le plein, c'est moins cher).

 

- Ca fait un bail que je n'ai pas commandé un Jambon-Beurre-Cornichon avec un Demi (en fait, je ne me souviens plus être rentré dans un bistrot pour ça). Je ne fume pas de Gauloises non plus.

 

- J'achète mes graines en Hollande, après avoir choisi gràce/via le Web.

 

- J'achète des engrais et des ampoules fabriquées en dehors de la France.

 

- Je lis un forum hebergé en Suisse.

 

Mais je suis à 200% contre la Mondialisation et je me bats pour la sauvegarde de l'emploi en France, NON AUX DELOCALISATIONS !

 

Car je suis lucide, j'ai un vrai esprit critique développé, humain et une mémoire active.

 

Qui suis-je ?

 

(Ouch...)

 

==================================================

 

Le Sarko me déplait par sa diatribe anti-canna mais au moins je sais à quoi m'en tenir.

 

La Royal m'insupporte par son dialogue clienteliste qui caresse dans le sens du poil en fonction de l'audience.

 

Et dès qu'elle aura fait un sondage sur la légalisation du Canna, elle ira dans le sens des moutons : "70-80% des Frenchies sont contre le Canna".

 

Royal ne me rassure pas plus que Sarko, elle a trop tendance à écouter les moutons. Elle fera comme Chirac, "surtout ne pas faire de remous".

 

Cordialement,

 

 

PS : la réponse au quizz se trouve en France, dans la tranche 14-25 ans.

:-o

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon en fait j'ai écrit ça dans le post politique, mais bon quitte à l'avoir tapé...

 

Bon tant que j'y suis je vais donner un de mes arguments contre sarkozy.

 

Ségolène Royal et Francois Bayrou on réussi a avoir un débat télévisé et ce avec les difficultés que l'on sait.

 

A la demande de Bayrou, un des journaliste n'a pas voulu répeter la phrase "Nous avons subit quelques pressions", notez qu'il s'est contenté d'un silence et n'a pas dit "je n'ai pas subit de pression".

 

Alors voilà, tout cela me laisse penseur sur les dérives futures d'un homme, qui n'étant pas encore président a failli, à l'aide de diverses pressions, réussir a empêcher deux des plus importants dirigeants politiques du pays d'avoir une simple conversation devant la presse....

 

Je me garderai bien de parler de dictature ou de totalitarisme comme je peux parfois le lire et qui à mon sens serait exagéré.

Mais selon moi le retour d'une certaine propagande d'état par presse interposée n'est pas a exclure. (pour un début?)

 

On peut d'ailleurs prendre l'exemple de la Russie, les photos des dernières manifestations on fait le tour du monde.

Pourtant aucun mot à ce sujet n'était en première page des grands quotidiens nationaux russes...

La russie n'est pas une dictature mais est-ce une démocratie?

 

Quant à sarkozy on peut aussi citer le "trapage" de la fin de l'interview de noah dans laquelle il disait "si sarkozy est élu je me casse".

Et encore d'autres exemples dans l'article de marianne en lien...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Ashoka :

 

1. Le débat entre Royal et Bayrou posait (et pose toujours) un réel problème par rapport aux règles d'égalité de temps de parole des candidats (ie. règles du CSA).

 

2. Si on a laissé Bayrou participer, comment nier alors à Le Pen le droit de participer à un tel débat (et aux autres 8 candidats) ?

Qui peut imposer soudainement, dans une démocratie, après le 1er tour, une nouvelle règle donnant droit au 3ème candidat de débattre avec le 2eme, et refuser au 4eme ce même droit ?

 

3. Je pense que Sego aurait mieux fait de ne pas faire ce débat, elle s'est fait piégée par Bayrou qui roule maintenant pour un max de couverture mediatique afin de lancer son nouveau parti post-UDF.

 

4. Le principal message qui est sorti de ce débat : ils sont d'accord pour le respect des institutions (comme Sarko, donc zero gain pour Sego), par contre Bayrou l'a clairement allumée sur le plan economique (comme Sarko, donc gros soutien à Sarko).

 

5. Pas un journaliste n'osera réellement attaquer Sarko sur une main-mise des médias, non pas en raison de ses relations mais parce qu'ils se souviennent tous que le pire dictateur des medias fut Mitterand.

 

Regardez la video du journaliste qui tenta d'attaquer Mitterand sur les écoutes téléphoniques : l'interview tourna court et le journaliste traversa le désert durant des années.

Mitterand : "Si j'avais su que le débat aurait tourné si bas, je ne vous aurais jamais permis de m'interviewé"

 

Souvenez vous aussi de Mazarine : aucun journaliste n'osa publier des photos/anecdotes, alors que TOUT LE MICROCOSME MEDIA était au courant (et cela a fait la risée de la France de par le monde : la maitresse de MiMi et sa fille assistant officiellement à ses funérailles, à 3 mètres de sa famille "legitime", debout devant son cercueil et des centaines de millions de telespectateurs).

 

Tout n'est pas si simple.

 

Et le PS a vraiment peu de légitimité à donner des lecons d'ethique mediatique, vu les viols en serie commis par son plus illustre représentant depuis 1981 (et dont Sego se revendique aujourd'hui).

 

Cordialement,

 

==================================================

 

PS : pour voir l'histoire se répéter à la sauce PS, tapez dans YouTube "Bala vs Mitterand".

(un MUST)

 

Vous y decouvrirez une archive légendaire avec Balavoine (l'idole des jeunes de l'epoque, tout sauf liberal capitaliste) allumant Miterrand en direct sur Antenne 2 (ex France 2) en Mars 1980.

 

Ecoutez bien le propos de Balavoine, c'était il y a 27 ans et cela fut suivi par 14 ans de presidence par MiMi, ici présent.

 

Résultat une fois élu ?

 

Rien...

 

"What goes around comes around."

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heaven420

 

Le sujet n'était pas le pourquoi du débat Royal-Sarkozy, mais concernait des pressions exercées par sarkozy, je remarque que tu te contentes

d'essayer de les justifier.

Cautionnes-tu ce genre de pratiques?

 

Ta réthorique tend à seulement montrer que Mitterand est pire que sarkozy, elle ne soulève aucun point positif chez Sarkozy.

Selon toi la seule raison qui devrait nous pousser à voter Sarkozy est qu'il s'agit d'un Mitterand-light?

 

 

Sinon:

1°) Je ne vois pas le problème, il faut une égalité de temps de paroles, après Royal parle avec qui elle veut.

De plus je signale que ce débat aurait pu être diffuser sur Public Sénat qui bénéficie de règles spéciales quant au CSA, mais Elkabach président de la chaîne est un grand ami de qui on sait...

Et quel est le problème a ce que Royal ait une discussion télévisée avec Bayrou?

 

 

2°) Il n'y a aucune règle concernant les débats, la preuve en 2002 il n'y en pas eut, sinon dequel droit chirac aurait il refuser le débat?

Je te retourne la question : dequel droit peut on, dans une démocratie empêcher les gens de se parler?

De plus, personne n'a refusé de débat à quiconque, (ah si en fait sarkozy a refusé de débattre avec bayrou, il en est tout a fait libre, mais n'a pas a choisir pour les autres).

 

3°) hors de propos dans ce contexte (mais oui et non)

 

4°) Non, ils se sont prononcés pour une refonte des institutions, avec comme objectif de redonner un réel pouvoir au parlement (notamment suppression du 49-3).

Sarkozy, lui compte laisser les institutions en place (pratique presidentialiste du pouvoir...).

Seul point que sarkozy consent a modifier, pour lâcher un peu de lest --> dose de proportionnelle au... sénat, le mode de scrutin indirect du sénat garantissant quoi qu'il en soit qu'il restera à droite comme il l'a toujours été depuis sa création.

 

Pour le volet économique, je ne vois pas en quoi le programme de Bayrou quant on l'entend parler de reduction de la dette de l'Etat est proche de celui de sarkozy dont le budget de programme est de 50 Milliard combiné à une baisse de 4 point des impôts (on trouve l'argent ou au fait pour la dette?)

 

5°) Mitterand est mort, il ne fait donc peur à personne (lui).

De plus si tu lisais des journaux dont lagardere(grand ami de qui on sait) n'est pas propriétaire, comme par exemple "Marianne" dont tu as un lien sur cette page tu pourrais lire des articles qui justement dénonce ce muselage de certains médias.

 

6°) Sur la partie de l'interview de mitterand et de Mazarine, tu confirmes la possiblité que je sois dans le vrai, Merci.

 

Et le PS a vraiment peu de légitimité à donner des lecons d'ethique mediatique, vu les viols en serie commis par son plus illustre représentant depuis 1981 (et dont Sego se revendique aujourd'hui).

1°) Ce sont mes propos, je ne parle pas au nom du PS.

2°) Quel rapport avec Mitterand???

Est ce que j'impute les magouilles de Chirac, ou les bévues de Douste-Blazy à Sarkozy?

Nul n'est responsable que de ces actes.

 

Cordialement ;-)

 

PS: relax Mitterand est mort :lol:

Par contre c'est bête que balavoine soit également mort, il aurait surement pu nous éclairer :-(

 

EDIT: ---> Barton64: Selon moi cela ne fait pas l'ombre d'un doute, et tu verras en lisant l'article de marianne, que Sarkozy dispose amplement de tels moyens.

Je t'invite d'ailleurs à regarder ce fameux débat et a voir de toi même la réaction du journaliste à la question posé.

De plus, le débat a été une première fois programmé, et c'est suite à un entretien de sarkozy avec le directeur de la châîne, que ce directeur de chaîne a subitement déclaré que la presse régionale n'avait pas vocation a acccueuillir des caméras...

Heureusement ce débat a finalement eut lieu.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites