Election présidentiel

[sallik 59]

salut!

 

 

Je comprend vos point de vue, mais j'pense pas que le vote blanc soit judicieux, dans le sens ou ca serait utopiste de croire au 50% de votant blanc..

 

llle type qui sera élu ne pourra ignorer le malaise des citoyens vis à vis des politiques.

 

Et aprés? ca les empechera pas de passer au pouvoir..

 

Voir meme de retomber dans un truc style chirac vs lepen.. oups j'viens de voir que tu parlé uniquement du second tour..

 

Aprés j'prefere quand meme quelqu'un qui vote blanc plutot que de l'abstention..

 

mais en tout cas, quelqu'un dirigera le pays dans 1an..

 

Voila pourquoi a mon sens, ca sert strictement a rien de votez blanc..

 

a++

[Phil_le_Barman 5]

Re à tous !

 

L'idée est pas mal, elle est d'ailleurs proposée depuis longtemps par les organisations anarchistes.

Toutefois même si le vote blanc est sensé permettre l'expression des citoyens qui ne se sentent pas représentés, dans les faits il n'est pas comptabilisé contrairement à l'abstention. Il faut commencer par là je pense.

 

Et vive la démocratie et son système hypocrite qui nous donne la liberté de faire ce que la longueur de la chaine permet.

 

Courage j'en suis.

 

 

Cannabarmaneuse

 

PS : Merci à xavman

[t0y 1]

salut tout le monde!

 

si sarko repasse on va limite avoir droit à des émeutes,

 

et selon un article du 20minutes Lyon paru hier, marine le pen à de grandes chances d'arriver au 2eme tour

 

préparez les pavés...

[Panik 3]

Il faut aussi regarder les programmes des primaires socialiste certain discourt sont plutot encouragent ( bien que j attend toujours les conclusions de Mr Vaillant ).

A voir

[zelkin 0]

il n'est pas comptabilisé contrairement à l'abstention. Il faut commencer par là je pense.

 

+1

dans le système de vote actuel, le vote blanc n'est pas comptabilisé comme étant représentatif !! d'ailleurs la constitution serait modifiée si tout les abstentionnistes allaient voter blanc, mais malheureusement ce n'est pas le cas !

[Invité exo-plank#0]

Bonjour,

 

On est en démocratie, donc les émeutes sa me fait bien rire.

 

Premièrement, combien ne votent pas et se plaigne après... Moi, je leur dis qu'ils peuvent rentrer chez eux plutôt que de manifester si ils ne sont pas content. Non mais c'est trop facile de gueuler et de ne pas se bouger le cul pour comprendre quelques choses en politique.

 

Ensuite, quelques soit le résultat de l'élection, nous somme en démocratie et nous nous devons de respecter l'avis majoritaire.

 

Il faut surtout se motiver à voter, et voter pour une personne reflétant nos convictions, et ne pas faire de vote censure ou contestataire, car c'est le meilleur moyen de faire monter les extrêmes, et dans cas faut pas se plaindre après.

 

Cordialement...

[glode59 0]

Bonjour à tous ,

 

je suis tomber , par hasard , sur des articles de Mr Stephane Gatignon , Maire de Sevran dans le 93 et de ce qui ci-rapporte

 

je vous en fourni les liens qui date d'avril 2010

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2010/04/29/le-trafic-se-porte-bien-comment-va-la-democratie-par-stephane-gatignon_1344895_3232.html

 

https://www.rue89.com/2010/04/13/le-voeu-dun-elu-des-champs-de-pavot-et-dherbe-autour-de-paris-147309

 

https://www.liberation.fr/politiques/0101634037-les-pieds-dans-le-plant

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2010/04/20/cannabis-pour-une-clean-attitude-par-jean-claude-gabilan_1340106_3232.html

[caine 24]

Bonjour,

 

On est en démocratie, donc les émeutes sa me fait bien rire.

 

Premièrement, combien ne votent pas et se plaigne après... Moi, je leur dis qu'ils peuvent rentrer chez eux plutôt que de manifester si ils ne sont pas content. Non mais c'est trop facile de gueuler et de ne pas se bouger le cul pour comprendre quelques choses en politique.

 

Ensuite, quelques soit le résultat de l'élection, nous somme en démocratie et nous nous devons de respecter l'avis majoritaire.

 

Il faut surtout se motiver à voter, et voter pour une personne reflétant nos convictions, et ne pas faire de vote censure ou contestataire, car c'est le meilleur moyen de faire monter les extrêmes, et dans cas faut pas se plaindre après.

 

Cordialement...

 

salut exo,

 

plusieurs point me semble inexacts:

 

l'illusion de la démocratie, ce n'est pas la démocratie.

 

et "pouvoir au peuple" me semble incompatible avec l'idée de d'un pouvoir indirect par le biais de "représentant du peuple" dans une quelconque assemblée/sénat ou autre, sinon un régime aristocratique avec une assemblée de comtes, marquis, barons, serait tout autant "démocratique" selon cette seule acceptation du terme.

 

exemple>> la chambre des lords au royaume uni.

 

en relisant la république de platon, on se rend compte que le terme de "démocratie" a été dévoyé, et que sa definition réelle/historique serait en fait ce qu'on appelle aujourd'hui "anarchie", mais dans son acceptation la plus stricte (et non pas ce que certains en comprennent via wikipedia, et qui se rapproche plus du nihilisme en guise de parti politique).

 

la "démocratie" telle qu'elle est vécue aujourd'hui, est en fait un oligarchie, c'est à dire une citoyenneté obtenue par le pouvoir financier: droit de vote aux classes moyennes, et pouvoir réel détenu par quelques intérêts financiers particuliers ou alliés pour conserver ce pouvoir.

 

les syndicats, lobby, holding, élites, technocraties, tranches de la population semi aisées et en tout cas avalisées car fiscalement solvables ou en tout cas fichables ou "parrainées" par le lien qu'elles entretiennent avec le système en place (que ce soit de naissance, ou à plus ou moins haute échelle, de par leur état civil) sont seuls à même de pouvoir participer au pouvoir du pays, et ne constitue pourtant pas le seul "peuple" de ce pays/région du monde.

 

pour ce qui est du "droit de vote" et de l'illusoire sentiment de pouvoir participer au prise de décision "collective"... c'est une chimère à laquelle je ne reprocherais à personne de ne pas prendre part:

 

le suffrage "universel" d'une voix par votant pour un candidat de son choix parmi un panel bien balisé est une supercherie, qui laisse la porte ouverte à toutes les magouilles électorales possibles et imaginables, et dans tous les cas divise le pays entre ceux qui ont le droit de voter et ceux qui ne l'ont pas d'une part, et ceux qui votent pour l'un contre ceux qui votent pour l'autre d'autres part.

 

désolé, vais essayer de m'auto clarifier:

 

prenons les 70M de français recensés.

 

là dessus enlevons les gosses, les jeunes, les étudiants rebelles, les précaires sans bails déclaré car sans garant pour caution dan sun appart' lambda, les sdf, les clandestins (s'ils existent dans ce recensement), les anarchos, les déçus, et fous, et les déchus de leur citoyenneté pour cause de crime ou délit (parfois injustement mais passons): on se retrouve avec un nombre déjà bien réduit.

 

sur ce déjà petit nombre: enlevons ceux qui bossent en semaine, ou ceux qui sont des turnes administratives, bim, on peut encore virer tous ceux qui n'auront pas fait faire leur carte éléctorale.

 

là dessus virons encore tous ceux qui votent mais qui s'imaginent que leur vote blanc ou leur abstention changera quelque chose.

 

là dessus, retranchons ceux qui votent au premier tour pour un parti ultra minoritaire et qui par la suite iront voter par dépit pour le moins pire des deux (qu'il gane ou perde) cela les exclu tout de même d'un réel choix conscient et libre pour le représentant qu'ils on souhaité, donc virons les aussi.

 

ensuite il y a au deuxième tour tous ceux qui auront voté pour le perdant, slargh, tchao les gars, à dans 5 ans.

 

il reste en tout combien de gens qui auront en conscience et délibérément voté pour le "gagnant"? une minorité si infime qu'elle ferait passer les pire des féodalité pour un régime ultra libéral et démocratique à côté de cette farce de république.

 

tout n'est heureusement pas si sombre, car il existe des solutions et des modes de scrutins tout à fait compatibles avec la "démocratie" concrète et "cohérente" (dans le sens de cohésion sociale et politique)>>> d'unité politique pour le pouvoir politique par le peuple dans un système ou des "représentants du peuple" dirigerait pour celui ci:

 

cette solution, ce système de scrutin, se nomme le système ou "vote condorcet"

 

pour faire simple, il ne faut pas voter pour une personne au détriment de toutes les autres, mais voter pour une liste de candidat dans l'ordre de ses préferences, et ensuite calculer la moyenne des points obtenus par chacun des candidats. l'éternel second de ce vote devenant le "meilleur choix par dépit" c'est à dire convenant à la plus grande majorité de la population des votants.

 

ce système d'élection allié au droit de vote universel pour tous, on pourrait effectivement se prétendre dans un semblant de démocratie, tandis que là, euh, ben c'est comme de dire qu'une clope défonce un peu comme un joint.

 

après il ne faut pas croire que tout soit super rose dans ce système, car il a le mérite d'être en tout cas extrêmement précis et fidèle aux choix de la population, donc il ne faudrait pas s'étonner de voir sortir une marine lepen ou autre épouvantail crétin, comme vainqueur des élections par ce système... vu le nombre de vieux, d'idiots, de supporters de foot, de racistes et de mal informés ou peu instruits en france.

 

mais ça c'est une autre histoire, un vieux débat entre si on on préfère une vraie démocratie mais au visage nazie (genre hitler élu haut la main démocratiquement), ou une dictature arrivé au pouvoir par des combines, mais qui assure un semblant de liberté, d'égalité et de fraternité toutes relatives (genre chirac finalement plutôt de gauche par rapport à d'autres, mais élu par ce système boiteux en 2002).

 

je vous laisse décider, car voter me gonfle, je préfère savoir et laisser faire, que vouloir faire (comme d'autres veulent que je fasse) et sans rien savoir.

 

cordialement,

 

caine

[youbaba 0]

uiu

Modifié octobre 28, 2011 par youbaba

[J3sus 0]

Pour moi, être le président de la république devrait etre une galère, pas payé ou très peu, pas de château à la con, etc ... J'pense que comme ça la personne ne sera pas poussé par des interet personnel et donc motivé pour faire bien. J'suis foncedé non?

[Invité JBdu14]

Comme me disait mon grand pere;

 

la dictature c'est : "Ferme ta gueule"

 

la démocratie c'est : "cause toujours"

 

Faire un lobbing pour le cannas on peut pas puisque la loi nous l'interdit. Le seul truc c'est de VOTER mais pour ceux qui sont pour et qui ne penserons pas a avoir plus de pouvoir mais au contraire qui pensent au future et a leurs enfants= LES VERTS

 

JB.

[arthur74 0]

la "démocratie" telle qu'elle est vécue aujourd'hui, est en fait un oligarchie, c'est à dire une citoyenneté obtenue par le pouvoir financier: droit de vote aux classes moyennes, et pouvoir réel détenu par quelques intérêts financiers particuliers ou alliés pour conserver ce pouvoir.

Là, Caine t'y va un epeu fort, je trouve.

On est en démocratie, nous avons des élections où chacun vote pour qui il veut, sans pression (autre que la TV, internet et compagnie). Après qu'il y en ait dès qui ne soit pas content du résultat c'est normal, mais une majorité de personnes ayant votés pour cette personne c'est eux qui gagnent!

Où alors il faut choisir des gens qui sont supérieurement intelligent (qui pensent comme toi) qui pourraient voter à la place de ceux qui ne pense pas comme toi et voilà, tu te sentirais peut être en démocratie. Il faut accepter que des gens ne pense pas comme soi en démocratie, et il faut accepter qu'ils sont peut être la majorité.

Ensuite il faut voir c'est que beaucoup de rapport, de loi, sont créé dans des ministères par des fonctionnaires loin des politiques, et ce sont ensuite les politiques qui se saisissent ou non de cet loi.

ça me saoule un peu de voir les gens dire que l'on est pas dans un pays libre, que l'on est pas en démocratie et blablabla. Notre pays est libre mais c'est ce que nous faisons de notre liberté qui ne va pas, les gens sont abrutis par la télé, à l'école on a trop la flemme de travailler (y en a qui diront que c'est la faute aux profs mais à force de retourner les responsabilités vers d'autres on ne se change pas, c'est pratique mais stérile) alors que c'est là que la liberté commence à se semer et à germer (c'est pour la métaphore spéciale cannaweed), et au lieu de ça, la jeunesse s'abrutie en pensant que c'est cela la liberté alors que la seule chose qu'ils font c'est la brûler.

C'est la culture qui rend libre, la connaissance, c'est le terreau de la liberté.

Donc lisez (vous êtes libre de lire ce que vous voulez!) instruisez vous (même avec le net: avec recul mais c'est possible) et allez voter en toute connaissance de choses.

[marmmouille 0]

C'est bien connu que tous les partis de droite confondus sont pour la repression des drogues et lutte de manière casi fasciste contre tous les consommateurs (petits ou grands). En effet, les socialistes sont encore un peu frileux sur l'idée même de dépénaliser, mais j'ai un bon souvenir de la période Jospin en ce qui concerne les arrivages du Bled. Depuis que la droite est au pouvoir c'est devenu de plus en plus la galère pour trouver quelque chose de potable à un prix raisonnable. Donc je pense qu'un vote pour un parti de gauche serait le moins pire.

Re

 

Et, selon moi, c'est bonnet blanc , blanc bonnet.

 

 

Cette phrase est d'une bêtise, non ce sont pas les mêmes idéaux, dire cela va permettre au FN d'e^tre au 2ème tour. Alors stop aux commentaires bateaux et dénués de toutes réflexions ce n'est pas digne de ce site.

[caine 24]

re,

 

Là, Caine t'y va un epeu fort, je trouve.

On est en démocratie, nous avons des élections où chacun vote pour qui il veut, sans pression (autre que la TV, internet et compagnie). Après qu'il y en ait dès qui ne soit pas content du résultat c'est normal, mais une majorité de personnes ayant votés pour cette personne c'est eux qui gagnent!

 

ok, je vois que la pédagogie gouvernementale a encore de beaux jours devant elle.

 

pour analyser les termes de démocratie, je te conseillerais en premier lieu de lire (deux fois si possible):

 

-la république de platon: les différents types de régimes y sont fort bien décrits.

 

-le contrat social, de rousseau, qui explique plus basiquement les conventions nécessaires nécessaires à toute bonne société.

 

-le prince, de machiavel: qui explique comment divier pour mieux régner.

 

après cela, si tu crois toujours que "la démocratie" c'est de laisser quelqu'un d'autre prendre les décisions à ta place, alors on a vraiment rien à se dire.

 

quand le peuple décide qui sera son chef par le biais d'un vote ou en se faisant fouetter, il décide quand même d'avoir un chef, et donc décider de ne pas décider, ce n'est pas décider, understand?

 

Où alors il faut choisir des gens qui sont supérieurement intelligent (qui pensent comme toi) qui pourraient voter à la place de ceux qui ne pense pas comme toi et voilà, tu te sentirais peut être en démocratie.

 

alors là mon vieux, relis un peu mon pavé précedent autrement qu'en diagonale, et reviens me voir ensuite, car si tu m'accuse d'être un frustré de la démocratie, tu fais clairement fausse route. je dis justement que quand un petit nombre décide pour la masse, cela n'a rien a voir avec la démocratie. 1+1=?

 

Il faut accepter que des gens ne pense pas comme soi en démocratie, et il faut accepter qu'ils sont peut être la majorité.

 

Il faut accepter que des gens ne pense pas comme soi en démocratie, et il faut accepter qu'ils sont peut être la majorité.

 

ah mais alors là pas de problême, et si cette majorité s'imagine être en démocratie sous prétexte qu'une petite minorité les envoient un dimanche par an mettre un papier dans un boite pour avoir le sentiment d'avoir le moindre pouvoir de décision, grand bien leur fasse, je m'en lesive les coquillettes.

 

Ensuite il faut voir c'est que beaucoup de rapport, de loi, sont créé dans des ministères par des fonctionnaires loin des politiques, et ce sont ensuite les politiques qui se saisissent ou non de cet loi.

 

et c'est montesquieu qui a fort bien décrit cette façon de gouverner, en divisant le pouvoir législatif, éxecutif et judiciaire: il n'en demeure pas moins qu'une toute petite minorité de technocrates détiennent les clés de ce pouvoir.

 

ça me saoule un peu de voir les gens dire que l'on est pas dans un pays libre, que l'on est pas en démocratie et blablabla. Notre pays est libre mais c'est ce que nous faisons de notre liberté qui ne va pas, les gens sont abrutis par la télé, à l'école on a trop la flemme de travailler (y en a qui diront que c'est la faute aux profs mais à force de retourner les responsabilités vers d'autres on ne se change pas, c'est pratique mais stérile) alors que c'est là que la liberté commence à se semer et à germer (c'est pour la métaphore spéciale cannaweed), et au lieu de ça, la jeunesse s'abrutie en pensant que c'est cela la liberté alors que la seule chose qu'ils font c'est la brûler.

 

tout à fait d'accord pour dire que la liberté se prend et ne se donne pas.

 

C'est la culture qui rend libre, la connaissance, c'est le terreau de la liberté.

 

aussi d'accord, et pour préciser encore, je dirais que la connaissance ne se contente pas de vérité au rabais telle que: la démocratie c'est le suffrage universel.

 

Donc lisez (vous êtes libre de lire ce que vous voulez!) instruisez vous

 

tout à fait d'accord.

 

(même avec le net: avec recul mais c'est possible

 

aussi et même surtout, car avec le net la confrontation des sources et entres auteurs est beaucoup plus aisé qu'en bibliothèque, même si le format de lumière directe à travers la rétine a une influence sur les ondes ondes alpha du cerveau et donc sur la vigilance envers ce qu'on étudie derrière un écran.

 

et allez voter en toute connaissance de choses

 

en connaissance de cause, c'est à dire en sachant que ce système de vote est biaisé d'entrée de jeu et que le résultat des vote (en plus d'être boiteux) n'aura que peu d'incidence sur notre façon d'appréhender notre liberté individuelle?

 

je te laisse réfléchir à cette réponse sous forme de question, et te promet que la masse des votants continuera d'aller voter oui, c'est promis, et d'ailleurs c'est étudié pour, ça leur épargne d'avoir à réfléchir

 

cordialement,

 

caine

[FranckyVincent 3 957]

Salut,

 

+100000 caine,

 

Une manière de changer le système serait que plus personne aille voter. Ainsi, les éligibles actuels perdraient toute légitimité...

 

++

[Invité JBdu14]

Il me semble que dans la constitution est marqué [mais je vais rechercher pour confirmer] que quand 33% de la population française s'abstient de voter le vote est annulé et tout le monde passe directement au second tour. Cela permet aux petits partie d’être potentiellement élu.

[FranckyVincent 3 957]

Et si personne ne vote au second tour, qu'est-ce qu'il se passe?

[punkyBrewster 0]

Salut tutti

Effectivement, c'est de + en + dur de savoir pour qui voter, mais par contre, c'est vraiment devenu facile de savoir pour qui ne pas voter ( le dernier qu'on a essayé, c'est pas la peine de renouveller son contrat par exemple!)

Pour ce qui est du vote blanc, ca peut etre efficace, mais il faudrait 90% de vote blanc = on peut oublier.

 

Attention car en cette periode de campagne electorale que certains base sur les lois securitaires, la chasse aux sorcières a commencer, et tous les gens qui sont sur ce forum par exemple ont un balai en train de leur pousser entre les jambes.

 

Attention donc a vos permis et autres GAV, car je pense que notre cher nain de jardin mise tout sur les chiffres de la securité pour ce refaire la cerise dans les prochains mois...(qui a dit deja vu!!) et mettre le paquet quitte a privé la moitié de la France de droits civique, en + je crois qu'on peut dire qu'on a pas vraiment le profil pour voter dans son camp, donc tout benef pour lui...

 

Oubliez le blanc et choississez un camp ( le bon de preference), c'est plus sage pour l'avenir...

 

@+

[Invité JBdu14]

Soyons raisonnable !!!

 

Voici les abstentions de 65 à 2007

 

 

Et quand on voit que, même en 1969, à peine 1an après les évènement de Mai 1968 [pour les jeunes

qui n'ont pas connu] on voit ce qu'a foutu comme bordel 31% d'abstention, j'ose pas imaginer donc une abstention à 100% c'est la guerre civil

[arthur74 0]

C'est toujours un plaisir de lire ta prose Caine, même en diagonale!

2-3 précisions:

- je ne t'ai pas lu en diagonale mais il n'est pas évident de se faire comprendre en quelques lignes, et toute ma réponse ne s'adressait pas forcement à toi.

-Ensuite, merci pour les conseils lectures, mais je préciserai que les auteurs que tu cites sont très loin d'être contemporains, mais ont vécu en des temps où ils pouvaient comprendre les notions de Liberté et de Démocratie car ils ont côtoyé au plus près des régimes bien différents de la Démocratie. Ce qui est loin d'être notre cas. Et j'ai parfois l'impression (surement à tord!) que nous vivons dans le phantasme d'être en dictature, que notre Liberté (avec un grand L pas celle de fumer notre Herbe peinard!) est en danger. Je ne me sens pas particulièrement en danger de ce côté là. Je suis plus inquiété par ce que je disais sur la jeunesse et ce que la TV et le net peuvent leur proposer dans l'absence de culture( et quelque part le fait que ce ne soit pas si mal d'être inculte) car c'est cela qui forme des Citoyens et sans conscience point de citoyens (Non ce n'est pas de Rabelais).

-Enfin je ne te prends pas pour un frusté, pour synthétiser mes pensées je citerai Platon: " Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants, lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles, lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au-dessus d’eux l’autorité de rien et de personne, alors, c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

Vouloir tout remettre en question sans forcement avoir en tête quelque chose mais car ce qui ce passe ne nous convient pas, vouloir casser le système alors que tout les 5 ans nous choisissons qui nous représente (et je suis conscient de la grande mixture politicienne de Gauche et de Droite) et ce sans rien avoir en échange et, dangereux. L'Homme ne peut pas vivre sans loi et c'est un fait.

Après, que cela ne nous empêche pas de chercher mieux, mais pour l'instant la démocratie et le moins pire des systèmes et je le pense évolutif.

Sur ce, salut à vous!