La cannabis n’est un problème que parce qu’on le veut !

[mrpolo 7 742]

Le sujet du cannabis, comme bien d'autre (euthanasie, nucléaire) sont les victimes de notre système politique : Les politiques ne prennent pas des décisions QUE pour le bien de la France mais aussi et surtout pour être réélu.

 

Donc forcement, si 70% des gens ont un avis défavorable, même si ces 70% sont totalement ignorantes du sujet, et bien les politiques refusent tout simplement de se mouiller. Il n'y a donc pas de débat alors que débat, il devrait y avoir.

 

Oui dépénaliser est une obligation car c'est une hypocrisie sans nom qui coûte réellement à la France (argent, énergie et temps). Contrairement à d'autres sujets qui vont dans le sens de cet article, je choisi de parler sans tabou, de tout mettre sur la table et de parler franchement, car il n'y a que comme ça que des opinions pourront changer. Voici donc les points qui vont dans le sens de ce que je dis :

 

 

 

- Le cannabis est un psychotrope comme un autre :

 

En France, nous sommes les premiers consommateurs de psychotrope sous prescription médicale. Nous somme également les premiers fumeurs de joints de l'Europe, qui est un psychotrope au même titre que les petites pilules. Sauf que nous avons d'un coté des gens qui se voient rembourser leur consommation par la SECU, et de l'autre des citoyens qui se font harceler par la police et qui de temps en temps prennent un an de prison "pour l'exemple". N'est-ce pas là la première des hypocrisies.

 

 

 

- La fumette c'est dangereux ?

 

A ceux qui avancent que la fumette c'est "dangereux". Il faut savoir que dans toute l'histoire de l'humanité, il y a zéro mort par overdose de cannabis. En est-il de même pour la malbouffe, l'alcool ou le tabac ? Donc on autorise l'alcool et le tabac, qui eux, font des morts tous les jours malgré le fait que ces deux dernières font l'objet d'une politique publique de santé ? Et entre nous, il n'y a qu'à voir l'état d'un fumeur et d'un alcoolique pour se rendre compte rapidement de qui est l'épave. Donc cet argument est tout simplement irrecevable ou alors il faut accepter l'incohérence et la justifier.

 

 

 

- Le marché du cannabis est un marché" comme un autre :

 

Ensuite, je cible cet argument aux détracteurs du cannabis, de la classe des réactionnaires, osons le "conservateur", qui prônent le libéralisme, la liberté d'entreprise avec la démission de l'état sur les marchés. Donc, à ces personnes précisément, j'ai envie de leur dire, que sur le marché du cannabis il y a de la demande. Et si on écoute les théories libérales, là ou il y a de la demande, l'offre se crée, quelle que soit la législation. Si un marché légal n'est pas possible, alors un marché sous terrain se crée. C'est la loi du marché, c'est comme ça, ça sera toujours comme ça. Donc à partir de ce point de vue, est-il toujours utile de dépenser tant d'argent dans une répression qui sera et restera inefficace et inutile, plutôt que de profiter du marché pour rapporter de l'argent via les embauches, les taxes et impôts ? Là ou nous devrions gagner de l'argent, par pure hypocrisie, non seulement nous n'en gagnons pas, mais en plus on en perd ! N'est-ce pas là non plus d'une stupidité hors norme ?

 

 

 

- La prohibition entretien une "rupture" population - état :

 

Pourquoi considérer qu'un fumeur a sa place en prison ? Pour faire peur ? Est-ce là, la seule raison de mettre un citoyen en prison ? Prenons l'exemple d'un cadre qui travail, paye des impôts, consomme, cotise etc... Celui-ci rentre du travail et se roule un gros bob-marley ! (plutôt que de se servir un pastis) Cette personne est-il un danger pour lui même ou pour quelqu’un d'autre ? Quelle est la justification qui permette de mettre en prison cette personne ? Sérieusement. Cette politique répressive ne va que mettre cette personne au banc de la société et va stupidement se passer de ce qu'apporte cette personne à la société par pur principe et idéologie moyenâgeuse ? N'est-ce pas là d'une stupidité sans nom ? Donc en gros, on nous explique que pour être un "bon français", plutôt que de fumer son joint, il faut aller au PMU s’enfiler une dizaine de bières ! Est-ce la le message qu'il faut transmettre ?

 

 

 

- Légaliser le cannabis ne va pas favoriser les drogues dures, au contraire :

 

Un argument souvent avancé contre la légalisation est : Si le marché noir du cannabis n'existe plus, que vont devenir les dealers... que vont-ils vendre. Les gens qui avancent ce genre d'argument n'y connaissent absolument rien au marché de la drogue. Car les dealers de cannabis, (pas le petit de 14 ans qui vend au coin de la rue pour se faire de l'argent de poche), mais celui qui achète et vend "en gros", vend déjà tout type de produit. Le cannabis ne rapporte pas assez. Donc lui enlever le cannabis ne fera que lui enlever une partie de son marché.

 

Mais c'est là où il faut réaliser quelque chose : Sur les 5 millions de fumeurs de cannabis en France, 100% sont obligés d'aller au contact de ces dealers, et en plus du risque d'agressions, d'arnaques ou d'acheter des produits dangereux et non contrôlés, ces clients se voient également se faire proposer des drogues dures alors qu'ils n'avaient pas, ni l'envie ni le besoin de s'en procurer. Soyons honnête : Si demain des Cannabis-shop ouvrent, combien de fumeurs vont toujours se rendre dans les cités pour se procurer de la fumette ? Aucun ! Donc il y aura une réelle rupture de contact entre le fumeur de base et les dealers dangereux, et donc le fumeur lambda ne se verra plus "obligé" de se voir proposer des produits qui ne l'intéressaient pas et/ou de se faire approcher par des "cadeaux", gratuit au début puis payant, l'arnaque habituelle.

 

 

 

- La prohibition empêche une "bonne répression" :

 

Pour satisfaire une politique de chiffre de la police, celle-ci n'est quasi mobilisée QUE pour traquer des ados fumeurs de joints qui sont des affaires très facilement classées comme "résolu". Cela marginalise la jeunesse, entretient une relation police-population haineuse et j'en passe. Et le pire !! C'est que harceler les fumeurs, certes ça fait des bons chiffres pour la police, mais pendant qu'ils perdent leur temps à travailler leurs primes, lorsqu'un citoyen lambda a besoin de la police pour une intervention, il n'y a plus un policier de libre (surtout que les effectifs diminuent fortement). Je rajouterai que c'est dans l'intérêt des chiffres d'arrêter un fumeur de joints inoffensif, plutôt que de faire une enquête longue, sans garantie de résultat sur un trafic d'armes ou de drogues dures.

 

 

De plus si il n'existe plus de dealers de cannabis, la police aura la certitude que tout dealer qui subsiste sera une personne qui trempe dans des choses pas très net ! Et là, la répression active sera justifiée car ciblée et sera beaucoup plus facile et soutenu, même par les fumeurs de joints !! Alors qu'à l'heure actuelle, quel est l'intérêt d'un fumeur de dénoncer son dealer... ? En confondant dans le même panier ces deux catégories de personnes, la répression se tire littéralement une balle dans le pied !

 

Avec l’appui de ces arguments, il y a une chose dont les détracteurs de la dépénalisation doivent se rendre compte, c'est que leur position d'interdire le cannabis dessert littéralement leur cause. Tant économique que sécuritaire ou cohésion social. Il serait temps que la population se pose enfin des questions, fasse preuve d'un peu d'ouverture d'esprit et alors peut-être que nos politiques oseront se lancer dans une révolution qui sera de toute manière inéluctable et fera avancer les choses dans le bon sens du vivre ensemble !

 

par Yurf_coco

Source: Agoravox

[Invité cultivateur moderne]

j'étais justement sur le site d'agoravox à l'instant sur cet article que je voulais publier tu m'as devancé en tous cas bon article très intéressant

[mrpolo 7 742]

 

pourtant c'est le weekend^^

[Invité cultivateur moderne]

par contre j'ai lu les commentaire mon dieu yen a qui font peur!

[Romain3006 13]

Très bon article je trouve. Quelques conneries sur les drogues dures mais sinon vraiment pas mal !

 

Merci pour l'info

[Invité cultivateur moderne]

ouai par contre je suis en train de me battre sur les commentaire c'est de la folie ce que certains pense...adresse du lien pour ceux qui veulent réagir sur le site> AGORAVOX

Modifié juin 11, 2012 par cultivateur moderne

[S@turnin 677]

Yop,

 

Je rajouterai également que en France, l'usage du cannabis est passible de 1 an de prison ferme et 3750 € d'amende, et que 50% des jeunes de moins de 17 ans a déjà fumé un joint (chiffres officiels).

 

Donc, vouloir maintenir cet interdit revient à vouloir enfermer 50 % de la jeunesse...

 

Ceci est complètement intolérable !!! Comment certaines personnes peuvent penser qu'une loi qui peut potentiellement enfermer 50 % de la jeunesse est une bonne loi ? Les gens qui pensent celà sont complètement malades !!!

 

Voilà encore un argument de plus pour l'anti-prohibition et pour la légalisation contrôlée.

 

++++

[manzion 425]

Yep,

 

Vive les politiques !!!! sont au contact des préoccupations des français......

[MrsGringrin 0]

Très bonne article , malgré les quelques erreurs comme , 100% des consommateurs vont au contacts des deallers , enfin jolie travail