Mais shut avec les cscf !

[Invité flo-raison]

Salut ! Je viens jeter ma pierre dans la marre aux inconscients.

C'est ma réaction aux diverses news et surtout à ceux qui y vont de leurs commentaires désagréables vis à vis de ceux qui refusent de se dénoncer.

 

La plupart des contributeurs sont de jeunes adultes sur cannaweed. Facile pour eux de jouer les fiers à bras; ils ne savent pas de quoi ils parlent. M'est avis qu'il se trouverait beaucoup moins d'amateurs s'ils avaient l'expérience de la justice et de ses rouages :

 

- D'abord il y le forfait "basique" : enquête, perquisition, saisie, garde à vue, casier judiciaire, amende, suivi médical etc. Pour les récidivistes il y a le basique vip : prison avec aménagement de peine (ou pas d'ailleurs) et là ce serait trop long d'expliquer tout ce qu'un juge peut vous faire comme misère. Ils ont l'embarras du choix.

 

- Ensuite le forfait "récalcitrants" : au lieu de vous coller la procédure standart pour "consommation de stupéfiants" on va vous trouver DES chefs d'accusations sympas. Vous saviez par exemple que "production de stupéfiants" n'est pas un déli mais un crime et donc passible de 20 ans de prison ?

 

- Bien sûr il y a tous les bonus hors forfait, cadeaux de la maison : soupçons sur vos proches via votre répertoire, arrêts systématiques à tous les contrôles (douane, routier, BAC ...), impossibilité d'occuper certains emplois (casier judiciaire), moyens de pressions pour obtenir des dénonciations etc ...

 

- Avec toujours le choix du niveau de finition : la garde à vue avec ou sans repas, avec ou sans coups d'annuaires, la perquisition avec mobilier cassé, parquet arraché et trous dans les murs ou pas (pardon doc. ça sonnait creux) etc ...

 

Toujours autant de courageux ou ça commence déjà à se désister ?

Attendez on a pas encore parlé du projet lui même, après tout c'est pour ça qu'on est censé se mettre dans la mouise.

 

Objectivement l'idée est stupide au départ. Ils pensent faire capituler la justice face au nombre ... risible.

A partir du moment où ils s'organisent en lobby pour forcer le système ils peuvent être sûr et certain de recevoir une réponse politique plutôt que juridique, même si c'est un juge qui fait tomber la sentence. C'est comme ça, c'est pas un D.Broc qui va bousiller la machine à lui tout seul.

Et puis bon, il la sort d'où la rumeur comme quoi il aurait un bon millier de personnes prêtes à se dénoncer ? Parce que j'en parle autour de moi depuis un moment et je n'ai trouvé AUCUN volontaire.

De toute façon même si c'était vrai, ils se déclarent en tant qu'associations donc logiquement elles devraient toute être poursuivie en tant que personne morale : 100 assos de 10 personnes chacunes, ça fait un millier de personnes visées par seulement 100 poursuites. Tir groupé. Bravo.

C'est sûr que la justice va plier. Distribuer une centaine d'amendes ça va drôlement l'impressionner.

 

 

Bref, la légalisation je suis pour, mais pas à mes dépends.

Je vais pas aller me faire ficher à vie par la DGSE pour suivre un leader qui ne sait pas où il va juste histoire de démontrer à tous que la justice est injuste.

Pour être franc je commence même à avoir hâte qu'il ait mis son monde dans le mur pour pouvoir relancer les petits blancs becs qui croyaient apprendre aux aînés. Vivement.

[Mr tonton :-) 14]

Bonsoir

 

Tout d'abord ,tu a tout a fait le droit de ne pas être convaincu du combat CSCF mais en aucun cas tu ne peux dénoncer sa comme étant une idée "stupide" simplement parce que tu crois en connaitre les mouvements et les considères comme inutiles .

 

La démarche des CSC est tout a fait honorable et plausible puisque de plus en plus , les problèmes de cité sont mis en avant ,

Y'a juste a jetter un oeil sur m6 enquête d'action ,zone interdite ,etc pour se rendre compte que la tension cité / société est a son plus haut .

 

En allant par la je n'irais pas plus loin dans la description du combat CSCF et de ses multiples facettes mais ne crois tu pas que

Autoriser ces associations engendrerais une perte enorme de clients pour les cité ? Réduirait l'insécurité qui y rode et mettrais a la paille nombreux de ses dealeur ?

 

Moi j'y crois ! ( je precise quand même que je suis loin d'etre l'ado naif que tu décris plus haut mais un adulte tout se qu'il y a de plus normal ) Et vraiment en ne parlant que de ce point la qui est celui qui je pense appuyera une decision politique favorable .

Ensuite et malgré un entètement de la société a noircir le tableau , nous avons les effets thérapeuthiques multiples et reconnus qui tournent autour de notre chère plante et pour finir bien sur ,

La preuve par les statistiques que la France fait partit des plus gros consommateurs de cannabis européens et du coup du pays le plus focus du monde ... lol nn la je déconne.

 

Je ne dis pas que ton discours n'est pas fondé car comme tu l'a dit avec humour l'abonnement hotel gendarmerie est pas terrible et le nombre d'associations existante par rapport a celui qui ce sont dénoncées montre bien que la majorité se sont désistés mais malgré tout , beaucoup encore ce déclare en tant que telle et pas plus tard que cette semaine , l'autorisation prefectorale a était favorable en vendée pour une nouvelle association .

Donc meme si tu souhaite qu'on cloisonne cette histoire , désolé pour toi mais sache que sa n'a pas finis de ce faire entendre .

 

Vive les CSCF

 

 

 

 

Ma maman m'a toujours dit ,tu sais m'on fils quand on veut savoir on sait , il n'y a que les cons qui ne change pas d'avis .

Modifié avril 7, 2013 par Mr tonton :-)

[Felix_Da_Craft 956]

Hello !

 

Ta façons de dénigrer les militants cscf ainsi que les personnes du fofo qui font le relais de news est plus que déplorable !

Pour qui te prends-tu à juger les gens ? ensuite qui te dit que se sont tous de jeunes adultes ?

 

Sur certains points je te rejoint quand même quand D.Broc à annoncé 400 CSC pour n'en voir que 15/25 déclarés en préfecture je trouve sa dommage, de cette façon il a fait passer les CSC pour des affabulateurs en quête de reconnaissance médiatique.

 

Sur un autre point on remarque bien que tu n'as pas lu leur charte entièrement car oui ils reconnaissent bel et bien les risques encouru en cas de représailles judiciaire , ne crois tu pas que les gens engagés dans ce bras de fer ont pesé le pour et le contre ? Certaine personne y engage même leur famille .

 

Je pense que chaque militant du CSC s'attend à des représailles et 1000 personne devant les tribunaux alors qu'il ne sont qu'une simple asso de consommateur crois moi que si les médias relais l'info sa fera un max de bruit .

Tu oublies aussi de mentionner le recours possible en cours Européene qui elle a reconnu l'existence des CSC belges et espagnol .

 

Pour conclure ce débat (selon moi vide de sens ) il est certes beaucoup plus facile de critiquer toutes les démarches misent en place depuis son canapé (/ son fauteuil de pc ) pour que NOUS puissions un jour fumer sans stress du képi .

Et toi tu fais quoi pour la cause ? des idées ? Bah non hein c'est vachement mieux de chier sur tout ce qui est nouveau sans rien proposer ( comportement bien franchouillard/reac' au passage )

 

Donc respecte les gens qui portent leurs couilles et assument leurs choix car eux se battent pour nous tous .

 

@ ciao

[Invité flo-raison]

Je t'arrête tout net.

Ce n'est pas parce qu'on a un objectif commun que je dois les soutenir ou me sentir solidaire. S'ils se battent c'est avant tout pour eux même et ils répondent à l'appel de D.Broc. S'ils l'avaient fait pour moi ils ne l'auraient pas fait, pas comme ça. Maintenant dans la mesure où ils prétendent parler pour tout le monde je me permet de donner mon avis. J'ai le droit d'émettre des réserves ou je vais forcément me faire insulter ici comme d'autres sur les commentaires des news ?

 

Ils ne seront jamais médiatisé, pour ça il faudrait que leur leader soit crédible et ce n'est pas le cas. On voit à sa façon de communiquer qu'il découvre au fur et à mesure et qu'il improvise en permanence. Il n'est même pas capable de dire combien de militants il a derrière lui ^^.

Et quand bien même ils feraient la une de tous les journaux, quels bénéfices espèrent-ils en tirer ?

Une bande de fumeurs qui se mettent volontairement hors la lois pour défier la justice en risquant des amendes et une tape sur les doigts, voilà qui va sacrément secouer l'opinion publique majoritairement prohibitionniste ...

Et accessoirement ils ne seront pas des milliers. Je pense qu'ils auront déjà de la chance s'ils sont une centaine.

 

Les avis de l'UE je ne sais même pas pourquoi on en parle. En France on s'assoie dessus.

Exemple : depuis un moment déjà nous ne sommes plus obligés de de cotiser à la sécu, on peut la quitter en prendre une assurance maladie privée, moins cher à couverture égale. C'est une décision de l'UE qui a jugé le monopole de la sécu illégal.

Ce qui n'empêche pas cette dernière d'écrire exactement le contraire sur son site internet, avec force textes de lois et menaces, et ce malgré les rappels multiples de l'UE ...

Bref osef de l'Europe.

 

 

Et toi, à part applaudir à chaque fois que quelqu'un nous gache une chance d'ouvrir le débat en faisant n'importe quoi, tu fais quoi pour la cause ?

Encore plus simple que critiquer depuis son canapé : tout gober sans utiliser son sens critique (depuis son canapé).

[Felix_Da_Craft 956]

Hello ,

 

Je ne gobe pas bêtement ce que dit D.broc bien au contraire relis bien ce que j'ai énoncé dans ma 1ère réponse .

Pour ce qui concerne la médiatisation je t'invite à te référer aux multiples articles posté sur le forum et ailleurs , pour les médias ce n'est donc plus à faire

 

Pour ce qui est du principe des CSCF il n'a pas a faire ses preuves étant etabli dans d'autres pays de l'ue .

Pour la crédibilité de Dom' je te rejoint un peu il nous manque un bon technocrate en costume cravate pour chapoter tout sa .

Ce que je veux dire par la c'est que EUX ont au moins eu le mérite de vouloir porter un débat passé sous silence depuis plusieurs année sur la scène médiatique française et international .

 

Puis de toute façon un débat est impossible sans se mettre dans l'illegalité pour un des partie je te rappelle pour info qu'il est interdit de présenter le cannabis sous quelques jours favorable que ce soit .

 

Ta différence d'opinion me semble t'il ne t'oblige aucunement à être hautain et condescendant avec les personnes ne partageant pas les même idées que toi , rien que le titre de ton topic le prouve tu n'es visiblement pas tolérant à l’égard des gens pensant différemment ...

Bref un comportement étonnant pour quelqu'un qui lui aussi fait face à l'oppression .

 

Je suit de prêt l’évolution des CSCF mais ne suis inscrit dans aucun des clubs , ce qui ne m’empêche pas pour autant de faire preuve d'objectivité dans mes propos , alors oui je suis d'accord Dominique broc n'est peut etre pas la personne la plus crédible pour mener se genre de projet à bien mais il a quand même beaucoup de mérite car tout comme toi il a jeté un pavé dans la marre .

 

Bref je m’arrête ici le débat étant stérile , les deux parties campant sur leurs opinions il n'est pas intéressant de discuter avec des personnes fermées

 

@ ciao

[Freeman23 597]

Yop,

 

Et toi, à part applaudir à chaque fois que quelqu'un nous gache une chance d'ouvrir le débat en faisant n'importe quoi, tu fais quoi pour la cause ?

 

Juste un point, ouvrir un débat en france sur le cannabis ?!? Relis les lois de ce pays car c'est tout simplement impossible. Suffit de lire les interventions "dictée" des médecins qui disent tout et n'importe quoi par pression politique.

 

Dois-je te rappelé qu'en France il est formellement interdit de présenter le cannabis sous un bon jour ? Comment débattre dans ce cas ?

 

Alors il est vrai que le mouvement est moins gros qu'annoncé, c'est francais comme tu dis, il y avait plus de collabo en 39-45 que de résistants, pour autant les résistants avaient-ils tord de se battre ?

 

La médiatisation limitée, c'est une question de censure/désinformation de la part du gouvernement et de son toutou favori TF1 et associé. Beaucoup d'autre chaine en ont parlé, mais en France tant que la 1 restera la chaine la plus regardé ils n'y aura pas besoin de faire un référendum pour savoir que les cons restent majoritaires.

 

A plus

A plus

[Indi-Punky 17 829]

Hello

 

Et toi, à part applaudir à chaque fois que quelqu'un nous gache une chance d'ouvrir le débat en faisant n'importe quoi, tu fais quoi pour la cause ?

 

Flo raison, je suis en partie d'accord avec toi (sur les chiffres, la comm douteuse, l'organisation etc)

Toutefois quant on lance un débat on doit être prêt a entendre/lire des avis contraire au siens et les respecter!

 

Sinon il n y a aucun débat, aucun échange juste une personne qui veux imposer un point de vue.

 

La démarche des cscf est certes pas la plus propre que l'on puisse voir mais elle a le mérite d'exister.

D.Broc a le mérite de prendre les risques et de se lancer dedans, même si c est un coup d’épée dans l'eau il aura ouvert une voie.

Et pour moi c'est cela le plus important.

[InArcady 62]

.

Modifié décembre 6, 2013 par InArcady

[in and out 469]

salut,

réaction des blogueurs lu sur le quotidien la charente libre à propos de D.BROC et de la déclaration en prefecture:

"quand j'ai vu leur leader D;Broc sur tf1 j'ai vite appelé mon fils pour qu'il voit à quoi menait la consommation de drogue amaigri,pâle un air maladif et pas capable de s'exprimer correctement".

un autre:

"ils nous prennent pour des idiots si ils pensent qu'on va gober que c'est pour de l'autoproduction et pour lutter contre le trafic, ce ne sont que des menteurs qui essaient de donner un semblant de légalité pour pouvoir trafiquer tranquillement."

moi pour faire avancer la cause je profite de toutes les occasions possible pour démontrer l'éfficacité du canna en tant que médicament.

quand ils sont soulagé ils sont convaincus et disent tous"je pensais pas que c'était efficace".

longue vie aux csc

à+

[I-Grade 67]

Bonjour à tous !

Je voulais juste apporter un peu de soutient à flo raison, je trouve qu'il n'est pas aussi vindicatif que ceux qui lui répondent, ce genre de conversation est très délicate à mener sur un forum (et peut être encore plus ici) car au lieu d'essayer de saisir l'idée d'ensemble on cherche à prendre les propos des uns et des autres aux pied de la lettre et après "bataille de fions" résultat à part voir le ton monter et au bout d'un moment les avertissements pleuvoir...ya jamais de débat vraiment constructif car on est pas foutu de respecter les arguments des uns et des autres, c'est pour ça quon est pas foutu non plus de se faire représenter correctement (déjà il faudrait qu'on se représente nous-même mais c'est pas gagner).

a vous lire les CSC c'est un grand pas et c'est du jamais vu.....mais donc le combat de J.PGalland et du CIRC ça n'a jamais existé ?? Ça fait longtime qu'ils cherchent à informer le plus de monde possible sur les dangers de la prohibition etc... résultat quasi néant au niveau national, même après des années "d'appel du 18 joints" qui était une belle occasion de sortir dans la rue et de se montrer, car il faut bien le dire D.Broc est cool mais bon il représente pas à lui tout seul les fumeurs français et pendant que lui et ses copains prennent des risques énormes nous autres sommes toujours planqués à espérer que "cette fois c'est la bonne" la douche va être froide...

[Bullr0t 233]

yop

 

i-grade à volé les mots de ma bouche

merci au passage

 

ce débat est très intéressant et je m'étonne qu'il n'a pas déjà eu lieu au tout début de cette action.

plutôt que de ne pas accepter les arguments des autres, analysons la situation actuelle et essayons de comprendre ce qu'il manque ou ce qui est mal fait d'après nous pour que ce mouvement ne soit pas plus suivi.

 

D.Broc nous lis et je suis certain qu'il pourra lui même, ainsi que tout le mouvement "CSCF" tirer avantage de cette discussion.

[OdinWeed 72]

Bonjour à tous,

 

Ce qui me fait peur perso, est que le procureur Varin s'est tu depuis un petit moment...

Demain une mise en détention de D.Broc ne m’entonnerais pas (déjà un casier judiciaire, donc récidiviste en matières de stups...)

Cela mettrais un grand coup d’arrêt au mouvement, et un belle avertissement a tout le monde !

 

M.Broc est très courageux mais dans cette machine mediaco-judiciaire il n'est qu'une petite fourmi à écrasé...

Aura t'il la force est l'aisance face au médias de se battre ?? j'en doute en tout cas attendons demain !!

 

A plus et courage Dominique !!

 

Odin.

[I-Grade 67]

A mes yeux la seule solution c'est une réponse MASSIVE du peuple de l'herbe, c'est (je pense) ce à quoi s'accroche D.Broc, tôt ou tard il nous faudra affronter nos détracteurs si l'on veut pouvoir se sortir de cette situation, seulement c'est pas juste les petits auto-producteurs qui doivent se montrer, les journalistes, médecins, avocats, policiers, juges, instituteurs, hommes et femmes politiques qui fument, bref ceux en qui la population a confiance doivent (ou devraient) se mettre en avant et l'ensemble de la communauté doit les suivre, là on serait suffisamment nombreux (on est un nombre incroyable en France) et suffisamment visible pour créer un mouvement réel, qui doit se faire DANS LA RUE et pas sur le net, cachés derrière nos écrans nous ne faisons rien pour améliorer les choses...

[Invité flo-raison]

On a pas besoin de présenter le cannabis sous un jour favorable pour promouvoir la légalisation. On a suffisamment de données sur les mieux qu'une simple dépénalisation de la consommation entraine pour ne pas se crédibilisé en passant pour des toxicos.

D'ailleurs les meilleurs défenseurs de notre cause ne sont pas des fumeurs ou s'ils le sont ils s'arrangent pour ne pas l'ébruiter. Rien que de très logique : pour convaincre une opinion hostile il faut se faire un minimum consensuel et ne pas braquer les gens. Bref l'exact opposé de ce que font les militants cscf.

 

D.Broc médiatisé ? Jamais entendu parler de lui hors presse spécialisée, ce qui tend à prouver qu'il n'a effectivement aucune crédibilité. Il ne parle qu'aux convaincus et même là il est loin de faire l'unanimité.

Et c'est tant mieux remarquez, on peut voir aux réactions qu'à posté "in and out" que le type ne passe pas : ses rares interventions sont contre productives.

 

C'est toujours avec l'image que ça coince ...

Quelqu'un parle du CIRC plus haut, avec eux c'est encore plus flagrant : tout participe à les faire passer pour des cons avant même qu'ils aient ouvert la bouche. Le nom de l'assoc déjà, le logo qui va bien, le détournement d'une date historique pour aller passer l'aprem à fumer des joints sur la pelouse ...

Au mieux il passe pour une bande de joyeux fêtards, au mieux.

 

Et puis bon, je ne venais pas débattre de l'utilité de la démarche, simplement de l'opportunité de traiter de lâches des gens qui disent refuser de prendre la mer dans un bateau qui prend l'eau. Je ne sais pas si je suis objectif, mais j'ai au moins le mérite d'être pragmatique.

Modifié avril 7, 2013 par flo-raison

[Invité Tabac.Haschich.Coca]

Salut à tous,

 

Après avoir distribué mes , je me permet une petite intervention.

 

Effectivement, notre forum est très ouvert et grace ou à cause de ça, la moyenne d'age sur le site est basse.

Plutot que de les voir comme une bande d' inconsient, il faudrait plutot les considerer comme la relève.

Une relève qu'il faut éduquer sur les dangers du cannabis (je suis d' ailleurs en train de rédiger des guides sur la prévention est bon nombre sont à charge ou à décharge ce qui induit tout le monde en erreur et ne sert aucunement les débats qui nous animent),une jeunesse à qui il montrer les différentes possibilités de consommer de façon la plus responsable possible (passer à la vapo, fumer des herbes avec des taux élevé de cannabinoïdes, choisir ce que l'on fume et à quel moment).

Une jeunesse suréxposée aux drogues et aux comportements addicitifs qu' il faut eveillé sur les risques à long terme de ces pratiques et à l'escalade qu' implique les psychotropes sur les circuits de la récompense lorsque les consommations sont commencés jeunes et à des doses élevées.

 

On sait que le tout repressif qu' impose les politiques aux français n' a que peu d'effet sur les consommations de drogues, nottament quand on parle du cannabis.

Par ailleurs, la légalisation ne serait efficcace que si on était pret à remettre en question l' ensemble de la politique des drogues, ne serait-ca qu'en remettant en question l' opposition entre les drogues légales et illégales qui est du bullshit en barre.

 

 

Objectivement l'idée est stupide au départ. Ils pensent faire capituler la justice face au nombre ... risible.

A partir du moment où ils s'organisent en lobby pour forcer le système ils peuvent être sûr et certain de recevoir une réponse politique plutôt que juridique, même si c'est un juge qui fait tomber la sentence.

 

Objectivement, l' idée est loin d'etre stupide, les differents rapports demandés par la droite comme la gauche depuis 1995 (Henrion, Roques, Vaillant) finissent tous sur le meme consensus quant au cannabis, c'est à dire la dépenalisation puis la légalistion (qui resulterait des constats d'une évolution positif après une dépenalisation).

Donc, on peut dire que sur ce sujet, les politiques sont d'accord.

Cependant, admettre que le moment est très mal choisi pour ce genre de débat me parrait une évidence. La France (et l'Europe car c'est pareil (et cyclique)) est en crise, et je ne parle que de crise financière, l' extremisme à gauche comme à droite à le vent en poupe ce qui est symptomatique d'une crise de confiance des français vis à vis de leurs répresentants.

Il est donc logique (en France parce qu'on a du mal à porter nos couilles) qu'en ces temps de crise, aucun des deux partis qui devraient representer la majorité des français ne peut se mouiller sur un terrain aussi glissant que celui de la drogue et des problèmes liés à son statut légal ce qui offrirait une porte, que dis-je un portail, une putain de gare de péage aux extremes et nottament la ravissante et très sincère Marine et son mouvement Bleu.

 

Et puis bon, il la sort d'où la rumeur comme quoi il aurait un bon millier de personnes prêtes à se dénoncer ? Parce que j'en parle autour de moi depuis un moment et je n'ai trouvé AUCUN volontaire.

De toute façon même si c'était vrai, ils se déclarent en tant qu'associations donc logiquement elles devraient toute être poursuivie en tant que personne morale : 100 assos de 10 personnes chacunes, ça fait un millier de personnes visées par seulement 100 poursuites. Tir groupé. Bravo.

C'est sûr que la justice va plier. Distribuer une centaine d'amendes ça va drôlement l'impressionner.

 

Alors là, je suis pas tout à fait d' accord car si je ne m' abuse, le but des C.S.C et du C.S.C.F. quand bien meme considerer comme des personnes morales devrait etre de ne pas accepter les amendes ou la condamation legere mais de faire appel pour etre juger aux assises, puis si la peine est trop legère (ce qui est trop souvent le cas), à la cour europeenne de justice pour faire valoir leurs arguments et là, c'est bien la justice et non pas les politiques qui peut acceder ou refuter les differents recours demander par la défense des C.S.C..

Là où nous sommes d'accord, c'est que c'est loin d'etre gagner.

 

Je vais pas aller me faire ficher à vie par la DGSE pour suivre un leader qui ne sait pas où il va juste histoire de démontrer à tous que la justice est injuste.

 

Avec internet et les mobiles, tu crois encore en la liberté individuelle. Perso, meme si t'es sous proxy (une truffe deterrée pour leschiens que sont les limiers des forces de l'ordre), c'est à moi de te trouver un peu candide quant à la réalité des choses.

 

Ils ne seront jamais médiatisé, pour ça il faudrait que leur leader soit crédible et ce n'est pas le cas. On voit à sa façon de communiquer qu'il découvre au fur et à mesure et qu'il improvise en permanence. Il n'est même pas capable de dire combien de militants il a derrière lui ^^.

Et quand bien même ils feraient la une de tous les journaux, quels bénéfices espèrent-ils en tirer ?

Une bande de fumeurs qui se mettent volontairement hors la lois pour défier la justice en risquant des amendes et une tape sur les doigts, voilà qui va sacrément secouer l'opinion publique majoritairement prohibitionniste ...

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la communication du C.S.C.F. et à revoir et à corriger.

Des communiquants habiles et formés sont nécessaires, plus encore pour des sujets aussi sensibles que le cannabis.

Par ailleurs, une ligne directrice et des axes d'attaques( des vrais communiqués de presse en bonne et due forme) sont obligatoires quand on connait comment fonctionne le monde médiatique à l'heure actuelle.

 

Par contre, ils sont déjà hors la loi, médiatuisé ou pas, les fumeurs de joints sont tous dans l'illégalité tant que subsiste des cannabinoides dans leur sang (et que ces derniers soient psychoactive ou pas). C'est sur qu'ils prennent plus de risques mais c'est un choix qui se défends et qui les honnore.

 

D.Broc médiatisé ? Jamais entendu parler de lui hors presse spécialisée, ce qui tend à prouver qu'il n'a effectivement aucune crédibilité. Il ne parle qu'aux convaincus et même là il est loin de faire l'unanimité.

Et c'est tant mieux remarquez, on peut voir aux réactions qu'à posté "in and out" que le type ne passe pas : ses rares interventions sont contre productives.

 

Là par contre, je suis pas d'ccord, le C.S.C.F. et ses C.S.C. sont parvenus à toucher les medias à divers niveaux et ces derniers ont fait echo de son action, que ce soit la P.Q.R., les net-medias ou les medias nationnaux.

 

Quelqu'un parle du CIRC plus haut, avec eux c'est encore plus flagrant : tout participe à les faire passer pour des cons avant même qu'ils aient ouvert la bouche. Le nom de l'assoc déjà, le logo qui va bien, le détournement d'une date historique pour aller passer l'aprem à fumer des joints sur la pelouse ...

Au mieux il passe pour une bande de joyeux fêtards, au mieux.

 

Sur ce dernier point, je suis tout à fait d' accord. Et je parle en connissance de cause, j' ai fait l' appel de 18 joint au Parc de La Vilette et franchement, une bande de baba cool qui s' enfument en public sur une pelouse, ça aide pas à faire avancer les débats.

Le dicton qui dit "Qu' importe le flacon pourvu qu' on ait l' ivresse" ne tient pas la route une seconde dans ce genre de situation.

Il faut un fond qui soit maitriser de bout en bout mais SURTOUT il faut absolument une forme qui ne soit pas attaquable parce qu' aujourd'hui, c'est sur cela que l' on juge la pertinence d' un argumentaire dans un premier temps. Et ce n'est qui si on y met ces formes que derriere, les gens pourraient peut-etre, s'interesser un peu plus au fond du débat.

 

Malgré un regard plus mitigé que la plupart des intervenants sur ce topic, j' espere, en tant qu' adherent aux Ami(e)s du C.S.C.F. que nous serons nombreux demain pour soutenir l' action de Dominique Broc pour son jugement à Tours.

 

Cordialement.

 

T.H.C. (en direct de Tours)

 

Edit: désolé pour le pavé et merci à ceux qui auront la patience de le lire

[Invité flo-raison]

J'aime bien les pavés moi, merci d'avoir pris le temps de répondre. En plus tu abordes vraiment la politique on va pouvoir entrer dans le vif du sujet

 

J'ai du mal à voir où tu veux en venir quand tu parles des rapports Henrion, Roques et Vaillant.

D'accord ils nous donnent raison, mais il faut replacer ça dans le contexte. Ce n'est que du travail de comités, de commissions et compagnie, typiquement le genre de truc que les politiques utilisent pour enterrer ce qui les gêne.

Juste pour illustrer le propos je garde un souvenir assez net de la commission Attali sous Sarkozy, censée nous pondre des idées pour relancer l'économie. Au départ on devait suivre ce rapport comme paroles d'évangile (c'est ce qu'avait dit sarko). Au final il est sorti un an plus tard, quand plus personne ne pouvait se souvenir du contexte dans lequel il avait été demandé et il est naturellement tombé à l'eau comme tous les autres rapports qui l'ont précédé.

Les rapports Henrion, Roques et Vaillant à cette heure ci ils prennent la poussière au fin fond d'une salle d'archive et ils ne sont pas près d'en sortir.

 

Aucun politique n'a d'intérêt à la légalisation.

Les seuls à se prononcer pour sont ceux qui pensent que c'est l'avis dominant parmis leur électorat, c'est du clientélisme primaire, mais s'ils accédaient au pouvoir ils ne feraient rien de plus.

La raison est toute simple : le trafique autour du cannabis (entre autres revenus illégaux) participe à la paix sociale en France. On parle de plusieurs milliards qui transitent chaque année dans les zones les plus défavorisées du pays. Si tout le monde n'y est pas dealer, loin de là, ils en profitent tous par ruissellement. Sans ces revenus ils descendront vite dans la rue.

Et puis il y a les gens qui ont été engagés dans le cadre de la lutte contre la drogue, qui sont pour la plupart fonctionnaires donc invirable. La solution ce serait de les réaffecter ailleurs mais où aurait-on besoin de leurs compétences en nombre suffisant pour tous les occuper ?

Ajouté au fait que la majorité est toujours prohibitionniste on comprend mieux la volonté politique à peine voilée de maintenir le statu quo. Ce serait beaucoup de boulot, beaucoup de réflexion, probablement de gros mouvements sociaux, pour au final ne pas se faire aimer de grand monde. Politiquement ce serait contre productif.

 

Pour moi ça explique la schyzophrénie de notre justice.

D'un côté la drogue est illégale, de l'autre on a des salles de shoot, des growshops, des kits de seringues, des feuilles slims et ainsi de suite. Bref tout y est pour qu'on puisse consommer bien sécure, parce qu'ils le savent au fond que la prohibition, même en matière de drogue dure, ça fout plus la merde qu'autre chose. De temps en temps on t'alpague pour te coller une prune dans un simulacre de lutte contre la drogue, histoire de dire, c'est la façon pour l'état de récupérer une partie de ce qu'il ne touche pas en taxes.

C'est un ersatz de dépénalisation, ni plus ni moins.

 

Pour ce qui est de la médiatisation des cscf je réitère ce que j'ai dit : ils n'ont d'audience qu'auprès des convaincus et ne paraissent dans les médias "classique" (comprendre non spécialisés) qu'anecdotiquement.

Dans mon dashboard je n'ai aucun résultats pour "Broc". Pour "cannabis social club" que des twitts ou presque et pas datés d'hier.

Sur google actualités c'est un peu mieux mais rien de bien mirobolant, surtout que certains articles démontent carrément le projet, textes de lois à l'appui, et là aussi rien de bien récent. En plus c'est généralement des journaux à faible audimat.

Sur le site de l'AFP pour "cannabis social club" aucun résultat en rapport dans les premières pages, rien du tout avec "Broc".

En réalité ils ne parviennent même pas à se faire connaitre de la majorité des fumeurs, parlez en autour de vous vous verrez. Si je ne venais pas sur cannaweed je n'en aurais jamais entendu parler en fait.

Et encore une fois, passer dans les médias c'est bien, y faire bonne impression c'est mieux.

 

Pris un à un les problèmes du cscf sont résolubles, mais face à pareille accumulation de handicaps le combat est perdu d'avance. Entre la conjoncture qui ne s'y prête en aucune manière, les politiques trop bas dans les sondages pour espérer les voir prendre des risques et les gens du CSCF qui ne sont aucunement compétent dans ce qu'ils entreprennent la messe est dite.

Je ne partage pas l'avis général selon lequel, quand même, c'est courageux.

Les militants pro-cannabis prêt à risquer gros il n'y en a pas tant que ça, c'est dommage de les voir user leur énergie et leur motivation dans un projet qui finira au mieux enlisé dans les tracasseries juridiques. C'est du gaspillage et c'est sur le compte de notre cause, en ce sens j'ai même quelques griefs à l'endroit de Mr Broc.

[InArcady 62]

.

Modifié décembre 7, 2013 par InArcady

[LibertéDeFumer 16]

Objectivement l'idée est stupide au départ. Ils pensent faire capituler la justice face au nombre ... risible.

 

à la base

 

le but de tout ca est principalement de dénoncer la stupidité d'une loie qui n'est jamais appliqué, donc se reunir en "bandes organisées" afin d'etre jugé comme tel pour denoncer le fait que la loie est appliqué à leur bon vouloir, c'est à dire comme des criminels.

 

cordialement

[Mr tonton :-) 14]

Liberté de fumer j'ai beaucoup de mal a comprendre la tournure de ta phrase ...

[LibertéDeFumer 16]

Liberté de fumer j'ai beaucoup de mal a comprendre la tournure de ta phrase ...

 

le but de tout ca est principalement de dénoncer la stupidité d'une loie qui n'est jamais appliqué.

 

normalement, un producteur de cannabis doit etre jugé comme criminel et encours des peines énormes, mais cette loie est rarement appliqué car les peines sont disproportionné.

 

donc l'etat decide a son bon vouloir de la manière dont il applique cette loie, ce qui n'est pas normal ! la loie c'est la loie et doit etre appliqué et c'est tout !

 

le but principal de tout ca est principalement de dénoncer la stupidité de cette loie qui de fait n'est que rarement appliqué. et pour dire que "vous creez des lois, alors assumez là et appliquez la comme elle se doit, ou alors révisez cette loi" je vois pas pourquoi ils auraient le droit contourner des loies qu'ils ont fait eux même.

 

j'espere que c'est plus compréhensible comme ca.

 

cordialement.