Message à la mildt...

[Invité]

Salut à tous !

 

L'autre jour, j'ai eu la folle idée d'écrire à la mildt (mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicanie) afin de leur exposer mon point de vue concernant le cannabis.

 

Voici la question que j'ai posé, et juste après, leur réponse :

 

Question : Pourquoi est ce que le cannabis est interdit ?

 

"Alors voilà, ma question concerne particulièrement l’usage du cannabis, qui est de plus en plus répandu parmi notre société : pourquoi est ce que son usage demeure encore interdit ?

 

Je vous rappelle que nous avons eu en France, en 1998, une commission de scientifiques chargée d’étudier la dangerosisté des drogues sous l’ordre du ministère de la santé Kouchner ; le bilan de ce rapport a révélé que la dangerosité prouvée du cannabis se situait entre le thé et le café (cf : rapport Roquès : https://pagesperso-orange.fr/felina/doc/drogues/roques.htm ).

 

Le principal symptôme prouvée lors d’une consommation de cannabis est la "démotivation", qui se traduit notamment par un échec scolaire chez les jeunes. Je dois tout de même vous dire qu’il n’y a pas que les jeunes qui consomment, de nombreux adultes fument aussi du cannabis chez eux, sans déranger personne, alors, en quoi ces usgaers posent-ils de problèmes à la société ? (Nous pourrions étendre cet exemple à l’usage de toutes les drogues, mais je me tiendrai à l’exemple précis du cannabis (car c’est le produit psychotrope le plus consommé en France).

 

 

Ainsi, pourquoi ne pas simplement dépennaliser le cannabis dans le but d’une consommation personnelle, comme c’est le cas dans de nombreux pays européens ? (Portugal, Espagne, Belgique, Pays Bas,...)

 

La principale "raison" que je vois concernant l’interdit est la peur d’une hausse de la consommation si dépennalisation ; je pense qu’il y aura en effet une hausse de la consommation dans un premier temps, puis une stabilisation, puis une diminution (comme celà a été le cas lors de la légalisation aux pays bas).

 

Ensuite, au vu des risques sanitaires liés à la consommation de cannabis "de rue" (haschich coupé au henné, au pneu, récemment de l’herbe coupée avec des fibres de verre, du plomb), ne pensez vous pas qu’une dépennalisation, avec une distribution réglementée et contrôlée par l’Etat permmettrait de régler ce problème, et de faire ainsi d’une pierre deux coups : diminution des risques sanitaires liés à la consommation, taxe sur le cannabis distribué, et création d’emplois ?

 

Personnellement, je ne pense pas que le cannabis est interdit parce qu’il est dangereux, mais qu’il est dangereux parce qu’il est interdit (comme cité ci dessus : risques sanitaires liés au "cannabis de rue"), partagez vous cette idée ?

 

Nous avons vu, au cours des 30 dernières années, une "guerre à la drogue", de plus en plus de répression, et le résultat : de plus en plus de consommateurs de drogues, principalement de cannabis, alors pourquoi est ce que nos hommes politiques s’entêtent-ils dans la voie de la prohibition, voyant que celle ci ne fonctionne pas pour lutter contre l’usage de drogues ?

"

 

Et voici la réponse de la mildt :

 

"Bonjour.

 

Le rôle de notre service (Drogues alcool tabac info service) et des rédacteurs de la rubrique "Vos questions / Nos réponses" est d’apporter une aide individuelle et des réponses personnalisées sur la question des drogues et des dépendances. Il ne nous revient pas de faire part, ici, d’opinions ou de positions personnelles sur la loi, les politiques publiques ou les procédures judiciaires en cours.

 

Nous vous remercions pour votre témoignage, qui se rapproche de nombreux autres que vous pourrez consulter en sélectionnant, dans la page de consultation des réponses, le thème "lois et politiques publiques" pour la drogue "cannabis". Les raisons, bonnes ou mauvaises, qui expliquent ou justifient son interdiction (effets et risques du cannabis, absence de tradition culturelle contrairement au vin par exemple, etc.) ou, au contraire, plaident pour sa légalisation (intérêt thérapeutique par exemple) sont largement développées.

 

Vous pouvez également lire notre dossier "35 réponses à 35 questions fréquentes sur le cannabis" qui fait le point sur les connaissances actuelles en matière de cannabis : vous y trouverez des informations qui vous conduiront sûrement à revoir votre appréciation un peu rapide et partiellement erronée des effets et risques du cannabis : il s’agit d’une drogue qui, même si effectivement le rapport Roques avait établi qu’elle était moins "dangereuse" que d’autres, présente, entre autres choses, de réels risques pour la santé qu’il ne faut pas minimiser.

 

Cordialement."

 

 

 

C'est incroyable, ils ne veulent même pas admettre la vérité que le cannabis est l'une des drogues les moins dangereuses pour l'homme ("même si effectivement le rapport Roques avait établi qu’elle était moins "dangereuse" que d’autres, présente, entre autres choses, de réels risques pour la santé qu’il ne faut pas minimiser.").

 

Aussi, c'est incroyable le nombre de témoignages de gens réclamant la légalisation/dépennalisation sur le site (dans la rubrique : vos questions/nos réponses, je vous passe le lien des témoignages : https://www.drogues.gouv.fr/rubrique145.html?id_rubrique=145)

 

Donc...que faire pour espérer un jour une légalisation (en dehors de la marche mondiale et de l'appel du 18 joint...)?

 

Peace

[DonDiego 0]

C'est pourtant évident qu'il est aussi dangereux de boire un café que de fumer un splif!

[Invité Vyking]

Donc...que faire pour espérer un jour une légalisation (en dehors de la marche mondiale et de l'appel du 18 joint...)?

Attendre qu'un gouvernement de gauche soit au pouvoir, et profiter de ce laps de temps pour informer (non pas démagogiquement comme cela semble à la mode ^^) objectivement un maximum de personnes. Car tant que parler de légalisation contrôlée ne sera pas à être électoralement positif, on a aucune chance...

Bref, si chaque fumeur commençait déjà par convaincre son entourage de la quasi-innocuité du cannabis comparativement aux drogues légales (tabac, alcool, antidépresseurs), et mettait en évidence la multiplication des dangers qu'entraînent sa prohibition, se serait un grand pas en avant dans la conscience générale.

Allez au boulot les weedeurs ! Et pour 2008 adhérez au CIRC !

 

++ Vyk

[Invité]

Allez au boulot les weedeurs ! Et pour 2008 adhérez au CIRC !

 

++ Vyk

 

+1 000.000.000

 

Faut faire rebondir les consciences !

[Invité Whisno]

J'ai l'impression que la mildt ne peut rien faire d'autre qu'ammasser des informations et t'y renvoyer.

 

Pour faire bouger les choses on pourrait penser à convaincre les politiciens (si encore c'était possible…), mais le discour des politiciens élus ne fait que refléter l'opinion de la majorité.

 

C'est donc la majorité qu'il faut convaincre, c'est le vrais travail et il est énorme. Il suffit de penser au nombre de gens qui fuient le débat avec mauvaise foi (sans s'en rendre compte, en croyant qu'ils ont raison, et en te prenant pour un idiot borné …). Rajoute à ça les autres idiots qui n'entendent que ce qu'ils te disent.

En même temps, l'état convainc les gens que c'est mal et les gens élisent l'état, on va donc à revers d'une moche dynamique qui pue.

 

Get up, stand up, don't give up the fight ^^

[Invité Vyking]

En même temps' date=' l'état convainc les gens que c'est mal et les gens élisent l'état, on va donc à revers d'une moche dynamique qui pue.[/quote']Tu sais, convaincre son entourage, ce n'est pas si difficile...

 

En 2005, près de 4 millions de nos compatriotes avaient ainsi expérimenté cette drogue et plus d'un demi-million en consommaient même tous les jours. Pour achever ce premier tableau statistique, la part des consommateurs réguliers (dix fois par mois) est en hausse: entre 2000 et 2005, elle est passée de 3,8 à 5,9%. Ainsi, "depuis 2000, l’usage régulier de cannabis se trouve à un niveau très proche de l’usage régulier d'alcool". [Rue89.com]

 

Chaque fumeur n'a qu'à convaincre 10 personnes qui n'ont jamais fumé, et ça y est les fumeurs l'auront la majorité pro-légalisation ^^

 

En voila un défi à relever, audacieux mais pas insurmontable !

 

Ça me donne une idée là : Objectif 2012 !

4 ans pour rendre l'opinion favorable à notre cause.

 

Avec quelques bons slogans bien tournés ça peut le faire.

 

Car avec la présidence Narkozy peut importe les coups médiatiques rien ne changera concernant la législation sur les drogues. Le militantisme cannabique risque de s'endormir, l'occasion me semble rêvée pour débuter un gros travail de fond.

 

Suis-je encore parti dans un délire utopique, ou bien cela vaut le coup de tenter quelque chose en relayant l'idée aux têtes dirigeantes du CIRC ?

 

++ Vyk

 

Ps : En + ya moyen de faire plein de parodies des slogans (et affiches ?) des Jeux Olympiques, universels comme le cannabis d'ailleurs. En se creusant la cervelle on pourrait faire de jolis parallèles lol Ça y est je suis parti ^^

[MJ-FAN 1]

les fumeurs l'auront la majorité pro-légalisation

 

Dépénalisation, ca serai déjà un ééEENORMMEee progrès!

 

 

Car avec la présidence Narkozy peut importe les coups médiatiques rien ne changera concernant la législation sur les drogues. Le militantisme cannabique risque de s'endormir' date=' l'occasion me semble rêvée pour débuter un gros travail de fond.

[/quote']

 

Une présidence Ségo en 2007 n'aurais pas changer grand chose au débat! C'est l'opinion public qui n'est pas prête pour l'instant.

Et il est là le travail de fond : la désinformation l'emporte actuellement sur l'information. Comment faire changer d'opinion à des gens à qui l'on raconte (les médias bien sûr) depuis des années que le pétard mène à l'héro???

 

Suis-je encore parti dans un délire utopique' date=' ou bien cela vaut le coup de tenter quelque chose en relayant l'idée aux têtes dirigeantes du CIRC ?

[/quote']

 

Comment savoir si c'est un délire utopique si on ne tente pas? :-D

 

++

[boomer44 1]

Salut,

 

Moi je trouve ça pas mal de se lancer le défi de ne serait ce convaincre nos proches, c'est à le portée de tous et peut petit à petit faire avancer les choses.

 

Après il y a un probleme avec l'ouverture d'esprit, comment convaincre les pro alcool de la génération précédente (part de l'électorat très importante tout de meme)?

 

Pour ma part, je sais que je pourrais convaincre les pragmatiques mais les bornés :-? :-? jpense qu'il yen a rien a tirer.

 

Après Viking 'objectif 2012' pourquoi pas, mais il faut du temps au temps (surtout pour convaincre l'opinion publique), prenons l'exemple du statut de la femme, cela à pris quand meme énormément de temps pour que les mentalitées évoluent, et pourtant yen a encore qui pratique la discrimination (inégalitées de salaires par ex).

 

Un ex plus récent: l'environnement, ce n'est pas demain la veille que chaque citoyen aura une 'conscience environmentale' dans le sens large du terme.

 

Donc pour en revenir à ton utopie/objectif je pense que c'est réalisable mais probablement sur une plus longue durée 4 ans c'est déja pas mal mais je viserais plus 10/ 15 ans si on si mets tous maintenant (ou alors dans plus longtemps quand la génération de bornés sera partis)

 

Allez courage, on y arrivera, l'opinion publique n'est pas si con que ça, avec le temps

 

++

[CSY 42]

On est tout simplement nait trop tôt les gens..

 

Ce monde est trop borné ! Mais un jour...

[makay 1]

Salut a tous.

 

Je ne sait pas ou le monde va a reculon

Alors voila lien: Cannabis contre le cancer

 

Le deuxieme c est sur les chercheurs italiens

En gros cest que des chercheurs italiens viennent de découvrir que des composants de la marijuana bloquent le développement de cellules cancéreuses chez les animaux, et en culture. Et ce pour une grande variété de cellules, y compris celles du cancer du sein et de la prostate (Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics).

 

Les chercheurs de l'Instuto di Chemica Biomolecolare ont établi que le CBD est un plus grand inhibiteur de cancer que le THC, en particulier pour le cancer du sein. Il agit en déclanchant l'apoptose (mort programmée de la cellule).

 

Des études précédentes avaient déjà montré que les cannabinoïdes freinent le développement de tumeurs cancéreuses cérébrales, de cancer de la peau, des poumons et de cellules leucémiques.

 

 

Le Troisieme c est chez les rikain: Cannabis contre le cancer du poumon..

 

Biensur sans compté ceux que je n est pas mis ( une trentaine).

 

Et pour courronné le tout l image de l ami qui a posté sur le topique conflit conjugal.

 

Mais comment il peuvent encore nié et jusqu a quand ???

 

Desolé l ami d arrivé comme sa sur ton topics.

 

A++

[Invité]

qu'une chose a dire:

 

votez vyking en 2012

 

comme ca meme si i se tape une top model avec une rolex a 8000roro au moins nous on peut faire pousser notre ganja trankillou, et en plus cannaweed deviendrait journal officiel , la classe ^^

 

(message satyrique bien sur XD)

[1979 35]

Je ne suis pas pour dépenaliser le cannabis:

 

Un jeune a besoin de braver des interdit et pour le moment celui-ci s'appel cannabis. Quand ce dernier sera devenu aussi commun que la cigarette ou l'alcool vers qu'elle substance va il se rabattre pour prouver au copain que c'est un pur rebel ?!

Vers des drogues cette fois-ci dure comme la coke ou l'héroïne ?

 

Donc je trouve la place du cannabis comme juste: le jeune à trop l'impression d'ere à la mode à braver un interdit et il le fait avec une substance qui ne porte pas à conséquence.

 

 

Et perso qu'il soit dépenaliser je m'en fou je fume chez moi tranquille donc pour moi ça changerai que très très peu de chose.

[CSY 42]

Un jeune a besoin de braver des interdit et pour le moment celui-ci s'appel cannabis. Quand ce dernier sera devenu aussi commun que la cigarette ou l'alcool vers qu'elle substance va il se rabattre pour prouver au copain que c'est un pur rebel ?!

Vers des drogues cette fois-ci dure comme la coke ou l'héroïne ?

 

Salut 1979, je penses être l'un de ces jeunes dont tu parles, je n'en suis pas sur à 100%, mais je penses que c'est un facteur qui m'a conduit à prendre des hallucinogènes..

 

Je sais que c'était à titre d'experience. Mais c'est sur que quand on te dit que le cannabis c'est pour les toxicomanes, toi t'essaye comme un con, tu rigole et c'est tout, tu te sens bien.

 

Tu le vois très bien par toi même que c'est pas une drogue dangereuse, qu'elle ne te retourne pas le cerveau comme l'alcool, et tu ressents très bien les effets secondaires.

 

La réponse... Oui. Le fait de prohiber cette drogue amène plus facilement les jeunes à se droguer avec des "vrais drogues".

 

Je suis fraca... lol (fatigue)

 

PS: je sais pas si je voterais Vyking, il est trop monarchiste à mon gout. Kiss

[Invité]

par ce que tu trouves que notre forme de gouvernement est plus proche de la démocratie que du despotisme a tendance oligarchique???

sur ce point la au moin vyking kan i prendrai le jet privé de gallahad ile preterai aux autres ^^

 

etant aussi un jeune de cette generation je suis tout a fait d'accord avec mon yogourt, inutile d'argumenter ses propos suffisent

 

ps: c'est toi kété étalé partout sur la photo avec miss france loool??

[makay 1]

Re

Perso je ne rentre pas dans ce genre de polémique mais...

 

Je suis pas d accord avec vous les gars mais la on avance pas meme pas du tout a penser comme sa, enfin un peu de bon sens.

 

Limite vous preféré le vivre illegalement que legalement car soit disant des gamin vous vouloir tester de heroine.

 

Vous dite que la legalisation (ou la depenalisation) affectera les jeune et les poussé a consommé des drogues dur, je trouve sa vraiment ridicule.

 

C est comme si je disais: Si je donne un cachet pour la toux a un gosse il risque de prendre du subutex.

 

Le Cannabis devrait sortir deja du terme drogue et prendre le nom de plante medicinale.

 

Et de revoir le tableau avec les vrai drogue que les medecin refourgue les medicament hardcore( du style subutex, imovane, troksen,les goutte... et j en passe).

 

Pour les gens qui fume chez eux(comme moi d ailleur) ne pas se sentir concerné par tous car on fume chez soi je trouve sa limite hypocrite.

 

Pourquoi vivre en comme ca, en ce faisant traité de drogué, se caché ou nié qu on fume du canabis malgrés tout les preuves scientifiques.

 

Qui te dit pas que tu as pas échappé a de nombreuse maladie grave en fumant du canabis???

 

A++

[Invité]

bon treve a la rigolade, un peu de serieu:

 

pour ce qui est de l'usage du cannabis, j'ai dailleurs un exemple que je trouve super interessant:

 

_un gamin qui commence a boire de l'alcool commence en general avec de la biere,du cidre, voire du vin...

et quelques mois plus tard c'est quoi? vodka,sky,pastis

donc une addiction qui evolue en une prise de substances plus fortes pour obtenir un effet puissant.

 

alors que pour le cannabis certains fument depuis plusieurs dizaines d'années sans avoir éprouvé le besoin de passer a des drogues dures.

 

le consommateur actuel etant polyconsommateur il diversifie ses usages de stupefiants, mais il faut a ce moment la bien nuancer entre un usage recreatif et une reele addiction.

 

je suis consommateur de cannabis relativement regulier depuis 3ans environ, j'ai essayé les champi, l'exta, la coke,

mais ce n'était qu'un essai et je n'epprouve absolument pas l'envie de recommencer. j'ai parfois suspendu mon usage de cannabis pendant plusieurs mois et le seul syndrome que j'ai pu constater c'est l'insomnie, que j'avais avant de fumer et qui disparaissait pendant mes periodes de consommation.

conclusion : pour ma part le cannabis a eu des effets antistress beaucoup plus efficaces que ces antipresseurs delivrè de facon mécanique par les medecins.

 

je pars du principe que l'usager de drogue peut etre destabilisé par une seule prise de drogue dure, alors que le cannabis n'entraine pas ce ressenti immediat d'addiction que l'on a avec d'autres substances et qui est dur a controler.

Le Cannabis devrait sortir deja du terme drogue et prendre le nom de plante medicinale.

le cannabis est déja considéré comme une plante médicinale dans de nombreuses cultures et par la medecine traditionelle en regle general

 

Qui te dit pas que tu as pas échappé a de nombreuse maladie grave en fumant du canabis???

 

le canabis a des vertues scientifiquement prouvées pour la limitation du developpement des cancers (du cerveau, prostate,sein de maniere tres efficace et en regle generale mais avec une fonction ralentissante)

 

le fait est que dans les pays ou le canabis n'est pas autorisé en vente libre mais ou les mentalitées sont ouvertes, il n'y a aucun probleme, et les %d'usagers de drogues dures n'en sont pas pour autant plus élevés que dans les autres (hormis la hollande mais plaque tournante du traffic européen, comme a miami plaque tournante est-américain donc concentration )

 

et le fait est que les mentalitées mettront du temps a evoluer sur ce point comme la ségrégation nord-américaine a mis du temps a etre désavouée, et dailleurs ils subsiste des minoritées racistes.

il y aura donc toujours des minoritées profondément anti cannabis, mais autant que d'anti ogm radicaux, oux d'extremistes religieux

je pense donc qu'il faut laisser du temps au temps...

[Invité]

salut,

 

1979, je ne comprend pas ton point de vue. Peut être que le jour ou tu sera tranquile chez toi avec un petard en train d'arroser tes plantes et que les flics viendront te lever tu changeras d'avis

Le sujet de la dépenalisation/légalisation est compliqué. Nous sommes passionné par cette plante et peut être notre opinion ne peut être vraiment objectif. Cependant le fait est chaque pratique comporte des risques. Ca à l'air stupide dit comme ca, mais pour ne pas avoir de cancer du poumon, il ne faut pas fumer, pour ne pas avoir de cirrhose, il ne faut pas boire, pour ne pas avoir le Sida, il ne faut pas baiser... On nous l'a souvent répeté, mais cela ne nous empêche pas de les prendre ces risques, de les mesurer, et de les réduire au maximum. Pourquoi ne pas en faire autant avec le canna, (mais aussi avec toutes les drogues). Après tout chacun est libre de faire ce qu'il entend de son corps et de son esprit, tant qu'il ne perturbe pas ses voisins...

Pour le canna, le problème, c'est que les études et contre-étude sont légions, et "pro" canna ont leurs études comme les "anti" canna ont les leurs... A partir de là il est vraiment compliqué de construire un dialogue... Le rapport roque a par exemple d'emblée été démonté par un pseudo équipe de 10 toxicologues qui nous sortent que le canna de notre époque titre 40% de thc et qu'il est aussi hallucinogène que le lsd... (veridique hein!, en tout cas j'en veut de leur graines moué )

Le problème de cette désinformation, c'est qu'un d'un côté on a un message des autorités hyper alarmiste sur les méfaits du canna sur la santé aussi bien physique que psychologique, et que de l'autre on a des potes qui s'enfument le crâne, se marre bien et ont tout l'air d'être équilibré. De ce fait le message des autorités apparait comme mensonger même si il y a parfois des choses établi et réel inside. Là ou cela devient problématique c'est lorsque l'on doit faire le choix de tirer sa première taff (ou pas) on a absolument pas les cartes en mains pour pouvoir faire un véritable choix.

Donc personnelement je suis pour une information claire et objective afin que tout un chacun puisse déterminer librement de ces actes mais par dessus tout, je suis pour que ce choix n'ai pas à se faire dans la clandestinité, cela n'apporte rien de bon. Sachant qu'actuellement les dealeurs de cc et de plombs sont les mêmes que ceux qui dealent l'herbe et le teuteu, on est plus tout à fait dans le même univers qu'il ya quelques années.

 

voilà pour moi...

 

@+++

[DonDiego 0]

Wesh joke herb!

 

J'te rassure pour le sida y suffit de mettre du latex...

Faut des "pours" et des "contres" , moi je suis d'accord avec 1979.

 

J'aimerais bien pouvoir fumer en toute légalité mais y'a d'autres réalités, économiques et sociales, qui me font penser que ce serait irresponsable de légaliser maintenant.

[Invité]

re,

 

J'te rassure pour le sida y suffit de mettre du latex...

lol' date=' tu prouves toi même l'intérêt d'une information claire et objective Cela te parait logique et te vient direct à l'idée de mettre une capote à l'heure d'aujourd'hui... Maintenant retourne 30 ans en arrière ou la désinformation et la répression ont amené des milliers de jeunes à s'échanger des seringues pour une soit disant éthique/morale (bah oui on va quand même pas distribuer des seringues propres, vaut mieux que les junkies se refile le sida)

 

J'aimerais bien pouvoir fumer en toute légalité mais y'a d'autres réalités' date=' économiques et sociales, qui me font penser que ce serait irresponsable de légaliser maintenant.[/quote']

Ce qui est irresponsable c'est d'entretenir une information tronquée par des points de vue et des intérêts. Ce qui est responsable, c'est de responsabiliser justement tout un chacun!

Une société a besoin d'exutoire, moi aussi, et j'aimerais être libre de le choisir...

 

@+++

[DonDiego 0]

C'est encore moi!

 

On est au moin d'accord sur une chose: l'importance de l'information!

"ce qui est irresponsable c'est d'entretenir une information tronquée par des points de vue et des intérets"

 

Je suis pas sûr de comprendre cette phrase mais mon point de vue est tout à fait défendable:

 

Si t'enlève le shit des rues, d'accord y'aura plus de merdes à fumer pour les kids, mais tout ceux qui bicravent tu crois qui vont se mettre à faire quoi? Je pense qu'y a beaucoup d'autres problèmes + importants à réglé avant.

 

J'essaye juste de garder l'esprit critique et de voir la chose sous différent aspecs...