Message à la mildt...

[amau82 0]

Oui KOLOWEED je suis dans le même cas que toi imposible de faire entendre quoique se soit sur la cannabis a certains de mes amis même , sa fait peur pour les prochaine annès de savoir que les gens seront encore et toujours aussi bornée même sur se qu'il ne connaisent pas

[Ashoka 3]

Salut à tous,

 

Juste quelques remarques :

 

_un gamin qui commence a boire de l'alcool commence en general avec de la biere' date='du cidre, voire du vin...

et quelques mois plus tard c'est quoi? vodka,sky,pastis

donc une [b']addiction[/b] qui evolue en une prise de substances plus fortes pour obtenir un effet puissant.

 

alors que pour le cannabis certains fument depuis plusieurs dizaines d'années sans avoir éprouvé le besoin de passer a des drogues dures.

Dans cet exemple on passe d'alcool léger à alcool fort.

Pas besoin de feuilleter longtemps le forum pour voir que beaucoup de personne se tournent assez rapidement vers des herbes plus forte que la locale de leur jeunesse...

Bref c'est exactement la même chose.

Sinon en parlant de désinformation : parler "d'addiction" concernant les cuites des jeunes le samedi soir...

 

 

[...] Après tout chacun est libre de faire ce qu'il entend de son corps et de son esprit' date=' tant qu'il ne perturbe pas ses voisins...[/quote']

Et dans la même idée chacun est libre de cotiser ou non pour sa retraite, on supprime toutes les obligations d'assurance... (exagération bien sur )

L'Etat protège la population malgré elle c'est un fait.

On est pour on contre, mais cette idée ne s'applique pas que à la drogue, elle relève d'une idéologie d'ensemble.

(par contre tout à fait d'accord avec le paragraphe suivant du post)

 

 

surtout l'abrogation de la loi L.630 (du moins en ce qui concerne le cannabis) qui bafoue la liberté d'expression.

La liberté d'expression n'est pas absolue' date=' il est interdit de tenir des propos racistes/sexistes/antisémites, de faire l'apologie du nazisme...

Même si certaines limites peuvent paraître injustes, à juste titre ou non, la liberté absolue d'expression n'est pas un but en soit(pour moi), je suis personnellement satisfait que des propos injurieux/racistes ne restent pas impunis.

 

 

Pour finir quant à la prévention prôné certains, elle me paraît difficilement compatible avec le refus de reconnaître tout effet néfaste au cannabis.

 

ciaO

 

PS :

par ce que tu trouves que notre forme de gouvernement est plus proche de la démocratie que du despotisme a tendance oligarchique???

J'adore ce type de discours pré-mâché ' date=' il me semble qu'on a voté 4 fois il n'y a pas si longtemps, et qu'on a encore une constitution, non?

Sinon pour la forme, si une oligarchie à tendance despotique aurait put à la limite vouloir dire quelque chose, que veut dire un despotisme à tendance oligarchique ? (sauf à le prendre comme un pléonasme?) [/size]

[money 2]

Salut,

 

La liberté d'expression implique la responsabilité de celui qui l'utilise, les conditionnements tel que : le racisme,le sexisme et toutes les formes de discours ideologiques et sectaires ne font pas parties de son domaine d'application.

 

La loi ne remplacera jamais l'education...

 

Une depenalisation ou legalisation est impossible tant que le cannabis restera un moyen facile aux gouvernements de maintenir des populations sous le joug de l'ignorance, la peur est une arme de propagande efficace.

Elle sert à tant d'objectifs la prohibition de cette plante exactement comme l'expulsion des personnes sans papiers...,faire oublier aux votants les deficits en matiere de hausse de croissance, de taux de chômage, à masquer la faillite des politiques à resoudre des problemes sociaux graves, en autre et pour illustrer mon propos, la crise du logement qui conduit de plus en plus de personne en situation de precarité.

 

D'autre part, il me semble erroné de se baser sur des chiffres, 5 à 6 millions de fumeurs de cannabis, pour etablir une strategie, le consommateur lambda se fiche royalement de la gestion de son mode de consommation, le regne du tout consommable frappe aussi le cannabis il suffit de parcourir les forums pour s'en aperçevoir : non respect des regles de communauté, feedback absent etc...

 

Il m'etonnerait aussi fortement que le cannabis qui remporte un certain succes sur le marché noir et connait une franche reussite financiere ne soit pas verrouillé par les interets vereux, la prohibition doit engendrer une sacré masse de pognon et tintin pour savoir où va reellement tout ce pognon.

 

L'absurdité des peines de prisons pour la culture du cannabis et le ressassement sempiternel des mêmes images d'epinal sur le fumeur et sur la plante ne peut prendre sens que dans une optique de pouvoir et de conquête mediatique d'un electorat.

 

L'etat catastrophique du monde actuel demande un changement de d'orientation, tant que le fric dominera celui çi et tant que le bien commun sera consideré comme la derniere des choses à se soucier, ce changement demeurera nul et non avenue et i'image mortifere du cannabis restera cette soupape de securité pour tout echec dans l'art de diriger une cité.

 

P.

[filouu 10]

bonsoir, Une idée me vient, c'est vrai que la fumette chez les jeunes est en augmentation si tout les jeunes qui fument on la meme mentalité que sur ce topic, quand ils seronts en age de voter on assistera peut etre a un retournement de situation non ?

juste une idée comme ca...mais a méditer peut etre...

sur ce, bonne soirée....

[negura 39]

Salut,

 

bonsoir' date=' Une idée me vient, c'est vrai que la fumette chez les jeunes est en augmentation si tout les jeunes qui fument on la meme mentalité que sur ce topic, quand ils seronts en age de voter on assistera peut etre a un retournement de situation non ?

juste une idée comme ca...mais a méditer peut etre...

sur ce, bonne soirée....[/quote']

 

Sa c'est est théorie... en pratique beaucoup ne votent pas, d'autre changent d'avis nottament quand ils ne gèrent plus correctement leur consommation et en font un probleme. Ensuite la légalisation implique d'etre critique dans les deux sens et non pas dans un seul, tout le monde ne voit pas les choses comme sa.

Mais bon, il faut y croire !

 

A+

[GBW 0]

salut a tous,

l'idée de petites affiches collées un peu partout dans toute les villes de france pendant une bonne periode me plait beaucoup

 

 

cannabiquement

[OcBricoleur 4]

Franchement, respect pour ton message: il réunit tous les vrais arguments sur le cannabis et ceux à qui tu a écrit ont entendu ce que tu as dit. Mais avec leur cervelle de tortue ils ont rien voulu faire pour te répondre mais te diriger vers des bouquins ou articles. Pitoyable.

 

En plus c'est trop vrai ! La weed est pas vraiment dangereuse, voire pas du tout pour nous ! Aux states, on guérit certains cancers du poumon avec de la beuh ! Jvous jure ! Hallucinant !

 

P.S.: pour les affiches chuis partant !

[coolteuf 0]

Pour amener de l'eau au debat, quelques petits chiffres interresssants :

 

Vous connaissez surement le cout social du cannabis en France? 919 millions d'euros et ce pour l'année 2003!

Calculé sur la base suivante :

"les fonds engagés du fait de l’existence des substances psychoactives se décomposent en quatre principaux items : le coût des traitements des pathologies imputables à la drogue considérée, les pertes de revenu et de productivité, le coût de la mise en oeuvre de la loi et enfin des coûts de prévention et de bien-être."

 

La legalisation du cannabis degagerais de ce couts 2 des facteurs sur 4.

 

Detaillons les 919 millions :

-le coût des traitements des pathologies imputables à la drogue considérée :8,1 millions d’euros.

-les pertes de revenu et de productivité :350,9 millions d’euros.

-le coût de la mise en oeuvre de la loi :523,5 millions

d’euros.

-coûts de prévention et de bien-être :36,5

millions d’euros.

 

Soit 874,8 millions d'euros qui ne serais pas perdus...

 

Données tirées de "cannabis, données essentielles 2007" de l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies.

 

Les chiffres parlent seuls, et en plus de ca legaliser créerais des emplois, ameliorerais la qualité, ressociabiliserais des gens, pêrmettrais une prevention plus ciblé, eloignerais les consommateurs des circuits parrallele ou le risque de se voir proposer d'autres produits es fort, ect ...

 

Ca viendras, les chiffres qu'on assene aux gens ne sont pas ceux qui sont les plus important, la desinformation tue les debats. Mais il faut y croire, on ne doit pas baisser les bras, legaliser es important, maitriser la qualité des produits, diminuer les risques sanitaires et sociaux lié au cannabis doit devenir une priorité. Le nombre de fumeur n'est pas quantité negligeable et les sommes en jeu non plus !

[Ashoka 3]

Les chiffres parlent seuls' date='

[...']

la desinformation tue les debats.

 

=====>

La legalisation du cannabis degagerais de ce couts 2 des facteurs sur 4.

 

Detaillons les 919 millions :

-le coût des traitements des pathologies imputables à la drogue considérée :8' date='1 millions d’euros.

-les pertes de revenu et de productivité :350,9 millions d’euros.

-le coût de la mise en oeuvre de la loi :523,5 millions

d’euros.

-coûts de prévention et de bien-être :36,5

millions d’euros.

 

Soit 874,8 millions d'euros qui ne serais pas perdus...

En quoi une légalisation pourrait-elle influer sur la productivité et les "pertes de revenu" ???

 

En plus c'est trop vrai ! La weed est pas vraiment dangereuse' date=' voire pas du tout pour nous ! [b']Aux states, on guérit certains cancers du poumon avec de la beuh ![/b] Jvous jure ! Hallucinant

En parlant de désinformation, présenter le cannabis comme un médicament permettant de guérir...

[eab 0]

ça ne guérit pas le cancer, mais la douleur, redonne l'appétit et soigne les migraines.

L'essence de cannabis était un médicament indispensable au début du siècle en France. Il n'y a jamais eu de morts, au contraire des overdoses de morphines (qu'on trouve dans tous les medicaments a fort potentiel anti-douleur). La France à la mémoire courte et suit le berger sans réfléchir.

 

Je suis assez d'accord avec ceux qui disent que les futurs générations nous permetrons de faire bouger les choses. Pour l'instant la majorité est pour ceux qui ont subit la propagande et le lavage de cerveaux, j'ai nommé la génération babyboom qui devient petit à petit la génération papyboom.

[precheur 0]

Si je puis me permettre, je ne suis pas sûr que les nouvelles générations vont aider à faire changer les choses. Certains en grandissant deviennent aigris,D'autres sont déjà cons à l'adolescence et pense qu'un dictature ne ferait sûrement pas de mal. Puis il y a aussi ceux qui s'en foutent, ce qui peut être bien, mais inversement ils ne portent pas explicitement leur soutien à cette cause(puisqu'ils s'en foutent).

 

 

Sinon j'ai vu que vous parliez de désinformation, c'est vrai qu'il est dommage qu'une partie de cette désinformation vienne de notre camp. Je vous laisse par exemple regarder ce site : https://www.jackherer.com/research%20and%20news.html , surtout le premier document qui dit que les femmes enceintes qui fument, ont des gosses plus intelligents................... (dans pregnancy)

[eab 0]

Si je puis me permettre' date=' je ne suis pas sûr que les nouvelles générations vont aider à faire changer les choses. Certains en grandissant deviennent aigris,D'autres sont déjà cons à l'adolescence et pense qu'un dictature ne ferait sûrement pas de mal. Puis il y a aussi ceux qui s'en foutent, ce qui peut être bien, mais inversement ils ne portent pas explicitement leur soutien à cette cause(puisqu'ils s'en foutent).

 

[/quote']

 

Détrompes-toi

 

Certe, beaucoup s'en foutent, mais beaucoup plus ont déja fumés et ont bien compris que le cannabis n'était aussi mal que l'on voulait bien nous le faire croire.

 

Beaucoup ont compris que l'alcool faisait s'éfondrer des familles entiéres, et pourtant en toute légalité. Alors pourquoi le cannabis est considéré comme pire? Il savent trés bien que leurs parents sont à coté de la plaque et ça les fait doucement rigoler quand ils leur disent "si tu touches un joint, tu seras un drogué à vie!!!"

 

Combien d'artistes assument publiquement (même si ce n'est pas dit de façon direct) consommer du cannabis? Pourtant ils ont la célébrité, l'argent, etc... Et ça ne tombe pas dans l'oreille sourde d'un vieux

 

Même s'ils ne réagissent pas, croix-tu vraiment qu'ils soient d'accord avec les peines et amendes disproportionnés afligés aux consommateurs? Je parlais à un collégue d'une histoire que j'avais lu sur ce site (l'histoire de l'ancien dealeur d'héro qui s'était réinséré et rechoper x ans aprés avec une pauvre boulette de teuhteuh dans la poche => direct case prison). Le collégue en question n'a jamais consommé, pourtant, il a bien compris l'histoire et l'a trouvé complétement injuste. On a bousillé une famille pour du cannabis, c'est complétement disproportionné!

 

Combien de personnes nés entre 70 et 85 fument du cannabis et ont pourtant des travails à responsabilités, payent des impots, participent à la construction de la France? On est loin des clichés du simili hippie décalé et maginalisé avec ses chévres, ou du weshwesh des cités toujours prét à faire bruler un bus, ou même encore du cas social dépendant de son RMI pour pouvoir se payer sa savonette. C'est ce qu'on nous présente à la TV et dans les statistique "officiel", mais dans les faits, les personnes que j'ai cité en début du paragraphe rient doucement et quand ils auront réellement le choix, ils n'hésiteront pas.

Il y a peut-être même autant de chances pour qu'un de ces types arrivent au pouvoir un jour, pourquoi pas.

[grobuzz 2]

salut

 

Si je puis me permettre, je ne suis pas sûr que les nouvelles générations vont aider à faire changer les choses

si, heureusement, et on appelle ça "l'évolution"

appliquée à d'autres domaines, ta théorie fait que l'on serait toujours à grougnouter dans les bois:lol:

 

Combien de personnes nés entre 70 et 85 fument du cannabis et ont pourtant des travails à responsabilités, payent des impots, participent à la construction de la France? On est loin des clichés du simili hippie décalé et maginalisé avec ses chévres, ou du weshwesh des cités toujours prét à faire bruler un bus, ou même encore du cas social dépendant de son RMI pour pouvoir se payer sa savonette.

+1 les grands oubliés, les consommateurs réguliers et responsables de leur consommation: tout simplement parce que cette image ne correspond pas avec la théorie, ô combien avancée et martelée,>>> cannabis = déchéance / danger

non??

++

[mrpolo 7 742]

Salut

 

les grands oubliés, les consommateurs réguliers et responsables de leur consommation: tout simplement parce que cette image ne correspond pas avec la théorie, ô combien avancée et martelée,>>> cannabis = déchéance / danger

 

La "justice" ne les oublie pas quand elle peut mettre la main dessus!!!

 

clichés du simili hippie décalé et maginalisé avec ses chévres, ou du weshwesh des cités toujours prét à faire bruler un bus, ou même encore du cas social dépendant de son RMI pour pouvoir se payer sa savonette. C'est ce qu'on nous présente à la TV et dans les statistique "officiel"

 

Il est vrai que le taux de fumeurs dans la population diminue avec l'age, mais fumer n'est pas le seul mode de consommation!

il y a 1 an une mamie de 68 ans avait été condamnée au royaume uni : Une grand-mère anglaise récidiviste, qui cuisinait avec du cannabis pour lutter contre la dépression, a été condamnée à 250 heures de travaux d'intérêt général après avoir été reconnue coupable par un tribunal de Carlisle (nord-ouest).

 

Le jury n'a mis que 15 minutes pour juger coupable, à l'unanimité, Patricia Tabram, 68 ans, qui cultivait quatre pieds de cannabis dans une armoire à son domicile de Humshaugh (Northumberland), en violation d'une condamnation à six mois de prison avec sursis.

 

Amusant, après sa première condamnation, elle avait été candidate lors des élections législatives de 2005 avec un programme pro-cannabis.

________________pour mémoire

 

a++

[Ashoka 3]

Le jury n'a mis que 15 minutes pour juger coupable, à l'unanimité, Patricia Tabram, 68 ans, qui cultivait quatre pieds de cannabis dans une armoire à son domicile de Humshaugh (Northumberland), en violation d'une condamnation à six mois de prison avec sursis

 

Voila encore un cas typique de désinformation.

(procédé qu'on trouve à longueur de pages dans la presse)

 

Je m'explique :

 

Cette phrase (en gras) est construite de manière à ce que à sa lecture on pense quelque chose de ce type:

"Oh les méchants anticannabis qui ont expédié mamie en 3 coups de cuillères à pot sans même y réfléchir"

 

 

Pourtant on peut s'interroger sur la pertinence de cette phrase :

 

1°) Le rôle d'un jury est de répondre à la question :

--> L'accusé est-il coupable des faits qui lui sont reprochés ?

Le jury n'a pas comme fonction/pouvoir de chercher des circonstances atténuantes, ou de s'interroger sur le fait de savoir si l'accusé à eut moralement raison.

Il doit simplement dire si l'accusé est coupable ou non-coupable des faits incriminés par un texte de loi.

 

Mme Tabram n'ayant apparemment pas nié les faits, il me semble qu'il n'y a pas besoin de 3 jours pour conclure à ce que l'accusé reconnaît lui même, non ?

 

( De plus 15 minutes n'a rien d'exceptionnel, si vous êtes déjà aller faire un tour dans un tribunal d'instance par exemple, vous avez put constater que les magistrats (pas de jury) se retirent moins d'une heure pour régler 5 ou 6 affaires, si on fait le ratio on est en dessous des 15 minutes...)

 

 

2°) De plus le jury devant obligatoirement se prononcer à l'unanimité, le fait de mentionner "à l'unanimité" à la suite des 15 minutes n'a également pour vocation que d'accentuer l'effet escompté...

 

 

Bref, ce genre de phrase c'est de la manipulation pure et simple.

 

Comment une opposition peut-elle être crédible si elle fonctionne exactement de la même manière que ce qu'elle entend dénoncer ??? (François Hollande si tu m'entends...)

[mrpolo 7 742]

salut Ashoka

 

Cette phrase (en gras) est construite de manière à ce que à sa lecture on pense quelque chose de ce type:

"Oh les méchants anticannabis qui ont expédié mamie en 3 coups de cuillères à pot sans même y réfléchir"

 

Entièrement d'accord, il est évident que mamie était récidiviste Mon but en reprenant l'article "texto" n'était pas de manipuler les esprits, (perso , je n'y avait pas prêté attention du coup merci de le relever ), mais d'illustrer le fait que les usagers de cannabis ne sont pas stéréotypés!

 

Mémé avec ses 68 balais on ne peut pas dire qu'elle n'a pas de recul! et 4 pieds ce n'est pas une production de masse, d'un autre coté on ne l'a pas enfermée, mais on la pousse quand même à abandonner son choix personnel de consommer et c'est cela que je ne trouve pas bien!

 

Il y avait bien une française de 66 printemps surnommée "Mamie Nova" dans sa cité, mais elle arrondissait sa retraite en faisant du trafic auprès des jeunes du quartier, ce qui était beaucoup plus répréhensible!

source

a+

[Ashoka 3]

Mon but en reprenant l'article "texto" n'était pas de manipuler les esprits, mais d'illustrer le fait que les usagers de cannabis ne sont pas stéréotypés!

 

J'avais bien compris et je visais l'article .

(même si effectivement ça n'était pas très clair)

 

ciaO

 

Ps : sinon pas mal Mamie Nova

[eab 0]

Bas ils ont quand même vachement stéréotypés les consomateurs moi je trouve.

Dans cet article, pour moi le but du journaliste c'est "Regarder, une mamie qui consome du canna. C'est vachement rigolot". Ce genre d'articles arrivent une fois par an, si c'est pas 5, et le but premier est de nous faire sourir.

 

On est loin du reportage de M6 il y'a quelques semaines où le sujet était de démontrer l'aspect néfaste de la consomation, et qu'est ce qu'ils nous ont montré: une mére complétement dépressive suite au suicide de sa fille ainée et qui n'arrivait pas à tenir son autre fille, qui du coup s'est réfugiée dans une sur-consommation de toshi (et encore, je suis même pas sûr qu'elle fumait tant que ça). Et de plus, dans le même reportage, le journaliste c'est permis de contredir l'avis des medecins qui disaient clairement que le cannabis n'avait pas d'influences aussi néfaste que ce qu'on dit, les passant totalement pour des cons.

 

Franchement c'est n'importe quoi, et ça fait peur. Des gens mal informé (ça peut être mes parents par exemple) regardent ça, et directement ils retiennent que Cannabis = suicide.

Il y a un fort taux de suicide chez les jeunes certe, mais ce n'est pas nouveau et le cannabis n'a rien à voir là dedans.

 

De toute façon y'a que ça à la télé dés que c'est sur le cannabis.

[negura 39]

Reviens par là toi.. !

 

Salut,

 

Un gros +1 pour Ashoka, la désinformation a des effets néfastes dans les deux camps, il est bon de le souligner car elle nuit à notre credibilité.

 

Sinon sa me déplairait pas que ma grand mere se lance dans l'indoor !

 

A+