[Topic Unique] pour ou contre la légalisation du cannabis ?

[Neweedeur 16]

La schizophrénie est une maladie, on ne peut pas fonder les règles qui s'appliquent à la norme en fonction d'un phénomène marginal.

 

Qu'est-ce qu'une campagne efficace de prévention? Ce serait un topic très intéressant.

 

Tu corrobores donc mes 10%? Est-ce énorme? Je ne sais pas, quantitativement p-e, mais qualitativement? Je veux dire, parmi ces 10%, combien sont réellement gênés par leur consommation? Personnellement je m'en tires très bien! Et je ne suis guère le seul. Là aussi les victimes du cannabis sont marginaux.

[Invité CharlieChaplin]

"Le cannabis c'est entre le Thé et le café". Je ne sais plus ou j'ai entendu ca.

Maintenant avec touts les autres drogues (c'est la ma derniere remarque merci de pas tout melanger)

 

Les fumeurs de joint sont loin d'etre les meilleurs eleves (j'ai pas dit que c'etait les plus mauvais non plus), ce sont generalement ceux qui seche le plus, ce qui boivent le plus également lors de manif par exemple. etc etc.

 

Et vous voulais amplifier le probleme avec d'autre drogues?

 

Enfin les probleme psychologique avec le cannabis ok c'est pas tous jours qu'il y en a (Je ne connais qu'une personne de mon lycée qui est parti dans un centre quelque temps). Mais de la même maniere avec d'autres drogues c'est un tout autre probleme.

 

Alors je vais poser ma question plus clairement:

 

Comment en legalisant toute les drogues pouvez vous proteger les gens? (c'est un vraie question)

Enfin je n'ai toujours pas de reponses au question precedentes ^^

[Neweedeur 16]

Protéger les gens. C'est une toute autre vision que la mienne: dans quelle mesure peut-on affirmer que la liberté est-elle un meilleur objectif pour une société, de telle façon qu'elle protège ses citoyens de ses propres limites? Ca me semble une vision plus juste pour le libéral que je suis.

 

Selon moi, la liberté de chacun ne doit pas être bridée par la volonté de protéger l'ensemble des citoyens. C'est un autre point de vue sans nul doute.

[Invité CharlieChaplin]

La liberté c'est ton argument?

 

Un peu facile...

Et improductif

[Invité]

charliechaplin,

 

ta première cuite tu l'as prise ou? Dans le bar du coin ou avec tes potes planqué derrière le terrain de foot?

Le fait qu'il existe un circuit légale de distribution d'alcool ne t'as pas incité à la consommation. C'est une émulation de groupe qui en est l'origine. Parfois même le cercle familiale ^^

Alors dire qu'organiser un circuit légale de distribution de drogue (quelle-qu'elle soit) va augmenter les possibilité d'accès à ces substances est tout simplement faux. Au contraire. Cela devrait limiter un tant soit peu les marchés parallèles. Et de par le fait, les rendre moins accessible .

Ce qu'il faut réussir à admettre c'est que nous ne sommes pas en mesure d'empêcher les personnes de prendre une bonne ou une mauvaise décision (question de point de vue ca aussi d'ailleurs ^^). Franchir le pas...

Aujourd'hui ceux qui dealait de la beuh et des sav' de marocain sont les même qui distribuent cc et autre joyeuseté qui font boom dans la tête. C'est un des effets néfaste des lois actuelles, qui au lieu d'encadrer tout ce trafic, font exploser les puri-consommations. Reste à savoir si ce marché explose à cause d'une demande plus forte, ou plutôt grâce à une offre plus présente et plus agressive. Aujourd'hui tu peux trouver des plombs et acide pour 2 euros...

Bref, s'entêter à jouer l'autruche au lieu d'affronter les problèmes ne saurait être une solution

Maintenant, là ou il y a matière à développer et à discuter c'est sur la manière dont tout ceci doit s'organiser.

 

Mais une chose dont je suis sur, c'est que la façon de proceder actuelle ne fonctionne tout simplement pas.

 

Admettre que l'on ne peut pas tout contrôler, c'est peut être le plus dur à admettre pour les pignoufs à l'assemblée.

 

@+++

[Invité CharlieChaplin]

Bref, s'entêter à jouer l'autruche au lieu d'affronter les problèmes ne saurait être une solution

Maintenant, là ou il y a matière à développer et à discuter sur la manière dont tout ceci doit s'organiser.

 

Mais une chose dont je suis sur, c'est que la façon de proceder actuelle ne fonctionne tout simplement pas.

 

C'est exactement ce que je crois !!!

[ze-pequeno 3]

Salut à tous,

 

Le cannabis et sa consommation sont interdits et rien ne changera si on ne se bouge pas.

Pour moi l'usage du cannabis rélève de l'exercice de ma liberté individuelle, je refuse que l'état me dise quoi et quand consommer.

 

Ouvrons les yeux, une plante ne peut pas être plus dangereux que toutes les substances présentes dans les cigarettes, à partir de là le combat est légitime, et les revendications nécessaires.

 

Si on ne réclame rien, on aura rien.

 

A plus.

[azmaster 474]

Salut.

 

ta première cuite tu l'as prise ou? Dans le bar du coin ou avec tes potes planqué derrière le terrain de foot?

Le fait qu'il existe un circuit légale de distribution d'alcool ne t'as pas incité à la consommation. C'est une émulation de groupe qui en est l'origine. Parfois même le cercle familiale ^^

 

Alors dire qu'organiser un circuit légale de distribution de drogue (quelle-qu'elle soit) va augmenter les possibilité d'accès à ces substances est tout simplement faux. Au contraire. Cela devrait limiter un tant soit peu les marchés parallèles. Et de par le fait' date=' les rendre moins accessible .

[/quote']

 

Je ne suis pas d'accord là.

 

Le fait qu'il existe un circuit légal de distribution d'alcool a forcément joué un rôle dans notre première consommation. Car sans circuit légal, où aurions-nous trouvé de quoi boire ? Dans le bar de nos parents ? Non, puisqu'ils ne pourraient pas en acheter.

 

 

A cela, viens s'ajouter la banalisation de la consommation d'alcool qu'à entraîné sa légalisation par son entrée dans les moeurs.

 

Bref, même si on ne peut pas considérer que l'éxistence d'un circuit légal de distribution d'alcool est une incitation directe à la consommation, on ne peut pas dire non plus que l'existence de ces mêmes circuits soit un facteur de réduction de la consommation.

 

Cela reviendrait à dire que plus on rend un produit accessible moins il est consommé.

 

C'est un non-sens.

 

Pour ce qui concerne la consommation par les mineurs, je ne m'étendrai pas. Il suffit de sortir dehors pour voir que le contrôle de la pièce d'identité n'empêche pas la consommation des mineurs.

 

++

 

++

[ze-pequeno 3]

Salut azmaster,

 

Cela reviendrait à dire que plus on rend un produit accessible moins il est consommé.

 

A contrario moins on rend un produit accessible plus il est consommé. C'est un non-sens aussi ? et pourtant c'est ce qui se passe en france.

 

L'interdit attire...

 

A plus plus les penseurs.

[Invité CharlieChaplin]

A contrario moins on rend un produit accessible plus il est consommé. C'est un non-sens aussi ?

 

Ne retourne pas la situation. C'est un peu plus logique tout de même... admet le au moins...

 

L'interdit attire...

 

arretez les banalités on a besoin d'un peu plus d'esprit critique. La difference entre moi et et beaucoup de pro legalisation c'est que vous ne faite aucun effort pour comprendre et assimiler l'argumentaire des anti. Chose qui ne vous menera a rien.

Bien souvent vous brandissez les mêmes arguments, votre opinion est inchangé, vous etes (pour certain) borné. Tout comme l'est le gouvernement que vous critiquez.

 

Quand certain campent sur leur positions, c'est une guerre de tranchées qui est lancé (et la guerre de tranchée c'est beaucoup de chair a canon pour avancer d'un metre, ou plutot reculer vu l'opposition existante). c'est la toute la difference avec le debat, la negociation et le compromis (qui ne peux etre que favorable pour votre cause, qui est la mienne)

 

Enfin les etat Unis c'est le pays de la liberté par excelence, pays du patriot act. Ou la moitié de la population sont de vrai mouton plongé dans un nationnalisme pur et dur. suivant betement leur gouvernement.

Viva la libertad!

 

La liberté est une chose bien plus complexe que de pouvoir faire ce que l'on veux. (C'est d'ailleurs contraire à la vraie expression de la liberté mais je ne relance pas le debat je vous invite a faire de la lecture c'est tout)

[Invité]

reuh,

 

arretez les banalités

 

Enfin les etat Unis c'est le pays de la liberté par excelence' date=' pays du patriot act. Ou la moitié de la population sont de vrai mouton plongé dans un nationnalisme pur et dur.

Viva la libertad![/quote']

 

no comment

 

 

azmaster, je comprend ton point de vue. C'est là toute la problématique de la question justement. Déterminer la manière dont tout ceci doit se mettre en place. Légaliser (légiférer intelligement plutôt) et organiser la distribution n'est vraiment pas synonyme de facilitation d'accès. Ce n'est en tout cas pas le but Ce que je voulais souligner, c'est que de toute façon une première prise se fera de toute façon dans un cadre illégale. légalisation ou non... Et ce quelque soit la substance. Tu vois mieux ce que j'essaie d'exprimer?

 

@+++

[Grumly__ 13]

Yop all ! Et le débat continue

 

arretez les banalités on a besoin d'un peu plus d'esprit critique. La difference entre moi et et beaucoup de pro legalisation c'est que vous ne faite aucun effort pour comprendre et assimiler l'argumentaire des anti. Chose qui ne vous menera a rien.

 

Là je suis entièrement d'accord. Le problème dans l'histoire c'est pas nous, c'est eux. Si les gens arrivent à comprendre ce qui leur fait peur aux "antis" (comme si bien décrits ^^) je pense qu'on arriverait plus vite à une situation plus stable et moins prohibitive.

 

La question du Cannabis n'a pas grand chose à voir avec la liberté pour moi. Bien sur on devrait être libre de se blinder les poumons de fumée mais la liberté des uns s'arrête la où commence celle des autres. Or on blinde la tête des "antis" depuis des générations pour leur ancrer fermement que le Cannabis est une drogue dangereuse, qui mène à l'utilisation d'autres drogues plus dangereuses encore et qui pousse à la révolte, à la déchéance et, ultimement, à la décrépitude (en résumé il faut avouer que c'est à peu près ça)

 

Je suis bien persuadé que le fait que je me fume mon join le soir pépère ne dérange absolument personne. Mais les "antis" ne le voient pas de cet œil. Pour eux, ils voient encore Mai 68, les révoltes aux US, les années Hippies et toutes les manifestation, rassemblements (WoodStock par exemple) etc etc etc... qui ont choqué des générations entières de bon citoyens moyens et formatés.

 

Il faut juste leur faire comprendre que le Cannabis n'est pas ce qu'ils pensent depuis des années, mais je pense aussi que c'est uniquement grâce à l'expérimentation que l'on fera changer les avis.

 

@++

[Invité CharlieChaplin]

no comment

 

Je n'en ferais pas non plus sur ce genre de reflexion.

 

légiférer intelligement plutôt

 

Alors ou sont les propositions qu'on avance!

 

edit:

 

Tout a fait d'accord grumly

 

Il faut juste leur faire comprendre que le Cannabis n'est pas ce qu'ils pensent depuis des années

 

Si il sont si obstiné, c'est a nous de leur montrer qu'on est est pas des imbeciles.

[ze-pequeno 3]

Salut CharlieChaplin,

 

L'exemple a contrario s'était pour démontrer une réalité,

ça n'a peut-être pas de sens mais interdire un produit n'enraye pas sa consommation.

 

Partant de ce constat, avoir un esprit critique c'est bien, maintenant qu'en fait-on ?, qu'en fais- tu ?.

 

La liberté est un concept très délicat a manier,

et plutôt malmené ces derniers temps .

[Invité CharlieChaplin]

Il est la le probleme =>

 

ça n'a peut-être pas de sens mais interdire un produit n'enraye pas sa consommation.

 

JE N'AI JAMAIS DIT CA!

voila pourquoi selon moi l'ecoute est nulle (dans le sens 0) de votre part toujours pour certain (neanmoins la majorité).

 

C'est a nous de montrer que nous comprenons les antis, et que nous sommes pret a agir dans ce sens. Ce que je n'ai pour le moment pas lu dans ce topic

C'est parce que besancenot veux changer de systeme qu'il doit se montrer des plus convaincant. C'est parce que Sarko a la majorité qu'il gratte des voie grace a la demagogie

 

qu'en fais- tu ?.

 

Moi je sais ce que j'en fait. Maintenant c'est une question que je vous retourne (des propositions? y a t il un point de vu anti que vous compreniez? que vous acceptiez? et pour lequel vous remettrez en cause la legalisation tant que ce point ne sera pas eclairci)

 

C'est un peu le même probleme que pour la gauche. Ca critique, Et apres?

[ze-pequeno 3]

Re,

 

Au risque de surprendre je ne comprends pas les antis,

je rejoins Grumly sur ce point, je ne vois pas qui je dérange

quand je fume mon pétard chez moi.

 

J'ai beau chercher je ne trouve pas :-?.

 

Enfin il faudrait délimiter le sujet, parce que des fois j'ai l'impression qu'on s'éloigne.

 

Si tu veux établir les bases d'une législation qui n'existe pas ( encore ),

libre à toi ( sacrée liberté ).

 

Citation :

qu'en fais- tu ?.

 

 

Moi je sais ce que j'en fait. Maintenant c'est une question que je vous retourne

 

C'est un peu le même probleme que pour la gauche. Ca critique, Et apres?

 

C'était pas une critique, mais une question...

 

hé Charlie détends toi on est dans le même camps .

 

 

A plus.

[azmaster 474]

re :

 

Ce que je voulais souligner' date=' c'est que de toute façon une première prise se fera de toute façon dans un cadre illégale. légalisation ou non... Et ce quelque soit la substance. Tu vois mieux ce que j'essaie d'exprimer?

[/quote']

 

Je pense. Et c'est pourquoi je ne comprends pas l'intérêt d'une légalisation .

 

Puisque les premières prises se faisant, quoi qu'il arrive, dans un cadre illégal, les adeptes du "hors pistes" trouveront de toute façon de quoi alimenter leur singularité par des produits que seul le marché noir sera à même de leur fournir.

 

Quand aux consommateurs qui iront acheter leur drogues reglementées, ceux-ci seront toujours perçus comme des parias ou des toxicos à moins biensur que ces produits n'entre dans les moeurs.

 

Hors , l'entrée dans les moeurs, la banalisation de ces produits est, selon moi, le principale danger de la légalisation.

 

Car comme tu le soulignais, l'alcool est à ce point ancrée dans notre socièté qu'on ne voit plus le mal dans le fait de donner une coupette de "bon alcool" à un enfant à noel. Pöurquoi en serait-il différemment pour l'herbe à long terme ?

 

Edit :

C'est a nous de montrer que nous comprenons les antis' date=' et que nous sommes pret a agir dans ce sens.[/quote']

 

+1

 

Là je crois que tu as touché le fond du problème.

 

Car selon moi, ça n'est qu'en montrant que nous ne sommes pas si différent d'eux que nous les convaincront.

 

++

[Invité CharlieChaplin]

Enfin il faudrait délimiter le sujet, parce que des fois j'ai l'impression qu'on s'éloigne.

 

Si tu veux établir les bases d'une législation qui n'existe pas ( encore ),

libre à toi ( sacrée liberté ).

 

Moi je vis tres bien dans l'interdit. ca ne pose aucun probleme. Mais alors vraiment aucun!

Ce que je sais c'est que vous n'arriverez a rien comme ca. Je ne cherche a pas a avoir raison la difference est la peut etre.

 

Ce n'est pas un combat a coup de +1 (un combat dans le meme camps les anti se rejouissent )

[Invité basstard]

Salut,

 

Comment en legalisant toute les drogues pouvez vous proteger les gens? (c'est un vraie question)

Ce que j'en dis c'est qu'il faut peut-être redescendre les pieds sur terre et arrêter de se prendre pour des super-héros à vouloir protéger la veuve et l'orphelin ... des drames il y en a toujours eu et il y en aura toujours... c'est le hasard et la fatalité !

 

Mais bon c'est la mode dans notre société de vouloir "protéger"' date=' trouver des faux responsables (alcool, bédo, vitesse, etc...) et mettre en place des fausses solutions pour lutter contre ça, souvent au prix de la régression de nos libertés. En tout cas, il serait peut-être temps de se rendre compte que le seul paramètre invariable de tous ces soucis c'est l'être Humain et pas autre chose... et le meilleur moyen de lutter à long terme contre ces comportements c'est d'éduquer et de responsabiliser, et au lieu de ça on fait quoi ?! On dit "bouh le vilain cannabis, bouh le vilain alcool, bouh les vilaines voitures qui montent à plus de 200Km/h" et finalement c'est contre-productif car on déresponsabilise le seul et unique fautif qui après te dira (exemple) "c'est pas de ma faute, je suis "malade" alcoolique je suis donc plus à plaindre qu'autre chose" c'est vraiment du grand n'importe quoi...

 

Personnellement le constat que je fais presque tous les jours c'est que l'on vit dans une société qui, au lieu d'évoluer, régresse et s'infantilise, tout le monde fuit ses responsabilités, c'est toujours la faute des grands méchants autres... et après on s'étonne que ça parte en nimportenawak si les adultes qui sont censés être responsables et fournir un modèle aux enfants ne le sont pas, alors je pense qu'il n'y a pas trop à s'étonner et que ça n'évoluera jamais dans le bon sens, et en bonne intelligence.

 

Enfin, pour les parents veulent [b']vraiment[/b] protéger leurs enfants, qu'ils le fassent eux même et intelligemment au lieu d'attendre que ça soit les autres qui le fasse à leur place... les enfants sont loin d'être stupides et il suffit de leur expliquer franchement la vérité au lieu de diaboliser ou de mettre des œillères. Il faut également prendre les devants sur les sujets dérangeants au lieu d'attendre et de laisser les gosses désarmés lorsqu'ils seront confrontés à une situation qu'ils ne comprendront pas (sexe, drogue, violence, etc...). Mieux vaut prévenir que guérir dit le dicton...

 

Voilà grosso-modo ce que je pense de tout ça !

 

Misanthropiquement votre,

BaSTaRd

[Invité]

yep,

 

azmaster: une légalisation te fais seulement passer du statut de délinquant malade au statut de citoyen. Cela change juste la réponse aux problèmex que donne la société à une personne. D'un côté répression et illégalité, de l'autre réduction des risques et communication voir des soins... C'est une autre approche du problème. Une légalisation comme je le répète c'est permettre à tout un chacun de pouvoir prendre une décision. Le but n'est pas de faire des supermarché de la drogue, de dévelloper un marché. C'est éviter un maximum d'OD avec un produit stable qualitativement. C'est d'avoir une ambition moins farfelues que drogue=0 mais de réduire les risques au maximum. C'est de sauver des vies.

 

Charlie, si tu vis bien l'interdit, ca te regardes. quand les condés viendront sonner chez toi à 6 heure du mat et q'il te foutront les bracelets devant tes gosses, on verra comment tu le vis Et dis moi pas que j'en rajoute, je sais ce que ca fait.

et pour tout te dire je ne comprends vraiment pas les "antis" justement. C'est eux qui devraient se réjouir de pouvoir contrôler ce qui les effraie tant. Ce qui leur fait peur c'est queil ne connaisse pas ces produits, en ont une image tronqué et fatalement négative.