dras

CannaWeedeur
  • Compteur de contenus

    141
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par dras

  1. il suffit d'inclure un droit d'autoproduction dans la loi,c'est d'ailleur ce qu'ils avaient faits pour l'alcool:j'ai un copain,dont les grands parents,agriculteurs,ont le droit de distiler jusqu'à leur mort...il suffit d'accorder un droit similaire,mais invoquable par tous,pour le cannabis,et puis,une dépénalisation joue le jeu du traffic:on retrouve quasimment tous les inconvénients de la prohibitions(produits coupés,traffics,pas d'argent pour la prévention...)et avec pour seul avantage de décriminaliser le consommateur...
  2. Autre thème faux de ce site,vraiment con: FAUX : Est-ce que la fin de la prohibition de l'alcool aux Etats-Unis d'Amériques a marqué la fin de la mafia? ###réponse:non,la mafia perdure,mais elle ne profite plus des bénéfices du traffic d'alcool,et ne s'occupe plus de l'alcool,ce qui a été pour elle un coup sérieux qui a gravement entamé sa puisssance... Qui domine les coffee-shops en Hollande? ###réponse:pas la mafia en tout cas,ce sont des boutiques commes les autres... Il est vrai que l'Etat au prétexte de réduire la demande de drogue pourra taxer de plus en plus lourdement les
  3. sinon,fais de l'huile,du shit en passant tes mains autour de la sommité fleurié:au maroc,le shit est récolté aussi bien sur des femelles que sur des males et des herma...tu peut aussi fumer les sommités fleuries,c'est psychotrope,mais pas aussi fort que les femelles:de 4 a 7% de THC contre au moins 10 pour les femelles(mais souvent plus)
  4. dras

    Huile

    Avec un male,bien sur,vu qu'ils ont environ 5% de THC... Et avec du chanvre textile??? parce que si l'alcool extrait le THC,peu importe que la plante en ait 0,2% ou que ce soit un male:il faudra juste de plus grandes quantités d'herbe pour obtenir la meme quantité d'huile...mais avec le chanvre tectile,il en faut vraiment beaucoup beaucoup,genre 10kg de tetes pour avoir 100 grammes d'huile...a vérifier...
  5. au contraire,tu est en plein dans le sujet,et un message n'est jamais trop long...Est-ce que le fanatique a publié ce message???parce qu'il pourrait le faire en disant: regardez ce toxico,le canna altère son raisonnement,ect...LOoooOL mais le plus probable est qu'il ne le poste pas... sinon,quelqu'un cré un site anti anti-cannabis???
  6. Vous aurez pas un lien pour que je puisse regarder ce débat??
  7. Salut, débat intéressant, arguments valables et globalement positifs. Mais comme il s'agit d'économie : l'argent qui partira en fumée, ne transitera plus en liquide. Il suffit de voir la puissance des lobby Vins en France pour comprendre qu'il ne seront pas les derniers à freiner, même si la santé des français est davantage préservée. ###j'avoue ne pas trop comprendre cet argument...et les producteurs de vin actuels n'ont qu'a planter du chanvre indien... un traffic illicite justifie bien des excès de la part des gouvernements, plus question pour lui d'utiliser la propagand
  8. Parfois,il n'y a pas de lien,mais parfois si,par exemple,les attentats de madrid ont été financés par la vente de 14kg de cannabis,sinon,ton argument est bon:pas de vente aux mineurs... Et je rapelle a tous qu' IMPOSSIBLE N'EST PAS FRANCAIS!!! LOoooOL
  9. (voila un texte synthétisant vos arguments(en fait,je l'ai écrit depuis longtemps mais je l'améliore si je vois de bons arguments...dites-moi ce que vous en pensez) Monsieur le Président,je vous écrit pour vous faire part de mon opinion au sujet d'un débat de société très actuel: la legalisation du cannabis,qui serait,je le pense,globalement positive: En résumé, la legalisation: _Permettrait un meilleur respect des libertés individuelles, et supprimerai des lois liberticides : en effet,« la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui...» (article 4 de la Dé
  10. J'ai vu son site sur Jésus:le pauvre mec est en plein délire....et c'est grave...il est très destabilisé,et s'invente des "missions divines" pour se rassurer et combler son manque affectif...a ce stade,c'est proche de la schysophrénie,mais ce n'en est tout de meme pas...je peut néanmoins affirmer qu'il est loin d'etre équilibré...Voilà qui explique tout:on ne peut pas lui en vouloir:il est vraiment dans une grande détresse,et le suiscide le guette s'il arrete de se prendre pour un prophète:la désillusion lui fera reprendre conscience du désert affectif et social qu'est sa vie....en fait,il est
  11. Bonne idée que le topic structuré concernant les aberrations prohibitionnistes,a mettre en place... Sinon,pour répondre a Zbol,j'ai plusieurs copains qui ont foirés leurs études a cause d'un abus de cannabis..je viens d'apprendre aujourd'hui par un pote qu'une amie commune,qui en est a 10 joins par jour,et qui était en fac de sciences,après n'avoir rien fait pendant toute l'année a passsée 2 exams,puis a abandonnée...et regardez les effets du cannabis:quand vous etes défoncés,vous vous voyez vraiment travailler???Apprendre???alors si vous etes dans un état proche de celui-la en permanance,
  12. LOoooOL... Oui,il a été prouvé que le cannabis ne détruisait pas les neurones...mais il a aussi été prouvé qu'il avait certains effets vraiment mauvais s'il était consommé abusivement),mais réversibles,dont une démotivation chronique et une perte de mémoire,c'est pourquoi je vous dis:pas de prob pour faire la fete,mais ne fumez pas tous les jours...c'est mon point de vue...Sinon,c'est vrai que certains prohibitionnistes ne pensent pas:des préjujés et leur éducation pensent à travers eux;moi,je me rapelle avoir un jour parlé a une vieille femme,et je lui ai prouvé,quasiment par a+b ,que dieu
  13. "La résine de cannabis est coupée avec d'autres produits toxiques (henné, cirage, paraffine, excitants et autres...)." D'AUTRES PRODUITS TOXIQUES=le cannabis est toxique...LOoooOL Comment voulez-vous etes crédibles ce genre de chose...Dès que la personne en face a un MINIMUM d'esprit critique,ils sont foutus et ridiculisés... "La première: le sit ne sais meme pas que skunk est simplement une variété, alors que marijuana c'est l'ensemble des weed. ":Cela prouve qu'il n'y connait ABSOLUMENT RIEN,et il ose faire un site spécialement sur le cannabis...lol En fait,ce site est comique c
  14. https://www.anti-cannabis.com/ Regardez a quel point il manque d'objectivité:il est focalisé a 200% sur le discour du gouvernement légèrement teinté d'un peu de discour du FN et HOP,vous créez un site liberticide,car ne respectant aucune neutralité...
  15. Allez-y,SIGNEZ!!! Il faut agir maintenant pour faire bouger les choses...je vois que très peu de français l'ont signés...n'hésitez plus!!!
  16. je ne pense pas que ta théorie de la dopamine tienne parfaitement:quand tu prend de l'héroïne,il parait que tu as autrement plus de "plaisir" qu'avec du canna(avant l'enfer de la dépendance...)Parce que la dopamine est une endomorphine:une substance très proche de la morphine et de certains dérivés des opiacées...l'héroïne est suffisamment proche de l'endomorphine pour se fixer sur ses neurotransmetteurs...Et l'effet "plaisir" est ultra-intense... Il a été prouvé récemment que le cerveau produisait naturellement des molécules proches des cannabinoïdes(cf:pour la science de février 2005)...e
  17. h le LOoooOL!!!Bien vu à caux qui ne l'ont pas crus...mais er avrilpour la critique horaire:je l'ai posté à
  18. Vendredi 1er avril 2005, 17h45 Jean-Pierre Raffarin a remis sa démission au président Jacques Chirac PARIS (AP) - Jean-Pierre Raffarin a déclaré vendredi après midi à la sortie d'une entrevue privée avec le président de la République Jacques Chirac, qu'il lui avait remis sa démission de son poste de premier ministre. Jean-Pierre Raffarin a expliqué aux journalistes présents avoir mis en place "une commission interministérielle de transition " afin que la passation de pouvoir se fasse dans "les meilleures conditions de gouvernance possibles". "C'est un engagement de soi-même po
  19. Ayez un minimum d'esprit critique:la constitution européenne peut-elle vraiment avoir ces effets???pour le plupart,il est évident que non.... Moi,je pense voter non,non pas parce que je suis dans l'absolu contre la constitution,mais parce que je suis un vrai européen convaincu:cette constitution est une synthèse de tous les traités précédents,ça peut etre un traité général,mais ce n'est pas une constitution....Moi,je veut la grande europe,incluant a terme la Russie,sans la Turquie et avec un gouvernement fédéral,une armée,une politique cohérente....Ce que ce traité n'apporte pas....je suis
  20. non,mon cher,le mot totalitarisme existe aussi...il t'airait suffi d'ouvrir un dico pour t'en rendre compte.... La corée:oui,ce régime est totalitaire... Il est normal que certaines insultes soient sanctionner,mais remettre en cause certains faits historiques ne relève pas du crime...il n'y a rien à voir entre dire:"sale arabe" ou "sale français"(ca existe aussi),et entre dire:"je ne conteste pas l'existance des chambres à gaz,mais je ne suis pas un expert sur ce sujet;je pense que l'on devrait laisser les historiens en débattre,que ce sujet devrait etre libre (et la,je cite de mémo
  21. Selon moi,il peut dire tout ce qu'il veut tant qu'il n'insulte pas avec des propos comme :"sale juif","sale arabe".... Et tu vois bien qu'au vu des preuves existantes,démontrer que les propos négationnistes sont faux n'est pas difficile(et ce n'est pas ce qu'il a dit...)....Je ne vois donc vraiment pas ou est le problème...