Texte informatif intéressant qui rappelle effectivement que beaucoup de consommateurs ne sont pas des jeunes (il semblerait même qu'il y ait des électeurs...) et peuvent très bien consommer de l'herbe sans aucune toxicité si elle est vaporisée.
Mais il devrait être corrigé car il contient quelques fautes de français et inexactitudes, et qu'il y a bien sûr d'autres arguments qui pourraient être ajoutés, par exemple :
- "Petit aparté au sujet du cannabis thérapeutique, qui est lui aussi sévèrement réprimandé." non, il est seulement réprimé Ce sont les consommateurs qui sont réprimandés
- Les antidépresseurs ne sont pas des psychotropes ! Pour l’essentiel ils bloquent la réabsorption de la sérotonine ce qui augmente sa concentration chez des gens "carencés". Ils tendent donc à rendre normal et non "joyeux" ! Celui qui n'est pas dépressif, par exemple, ne ressentira rien. Tu confonds sans doute avec les anxiolytiques (ex. Valium) qui entraînent de la dépendance et sont parfois euphorisants donc bien psychotropes, et peuvent don notamment poser des problèmes de sécurité routière.
Au niveau des arguments, j'aime ajouter que les contrôles de polices sur les conducteurs mesurent seulement la présence de THC dans le sang et non le degré d'ivresse cannabique. Ce qui veut dire en clair qu'une personne qui a passé légalement son WE à se coller la tête dans un pays où la consommation est autorisée et qui rentre en France pour bosser la semaine pourrait très bien se faire arrêter et contrôler positif le mardi, avoir des problèmes juridiques sérieux... alors qu'il ne représente aucun danger pour lui ou autrui.
Pire, si cette personne se retrouve dans un accident sans témoin parce qu'un chauffard s'est endormi, c'est lui qui sera considéré responsable alors qu'il est évidemment sain d'esprit deux ou trois jours après ses excès à l'étranger.
Il est tout aussi aberrant de sanctionner des sportifs pour dopage si du THC est détecté alors que l'on reprocherait plutôt à ce produit d'avoir les effets inverses : à l'arrivée, on obtiendrait plutôt un sketch qu'un record battu !
La prohibition pousse de nombreux consommateurs à produire eux-même en utilisant des éclairages artificiels. Quand on voit des campagnes coûteuses pour réduire la production de CO2 en éteignant des lampes ordinaire, de 50 W ou moins, que dire de lampes de 400 ou 500 W allumées 18 h/j pendant des semaines ? Si chacun pouvait librement garnir son balcon ou son jardin de quelques plants la production indoor chuterait considérablement et donc ce gaspillage d'électricité...
Enfin, la notion même de dépendance psychique est absurde ! Cela voudrait dire que ce serait psychologiquement que l'on en aurait besoin... Ouais, donc autant qu'un passionné de foot qui attend son match... Personnellement, si je n'ai pas d'herbe pendant longtemps cela ne me gène pas alors que je connais des footeux qu'il ne faut surtout pas déranger devant leur match ! Je n'ai pas essayé mais je crois même qu'il est particulièrement dangereux de passer devant l'écran à certains moments, sans parler des "supporters extrémistes" : rien de tel avec le cannabis, qui apaise au contraire...
Lettre ouverte à Nicolas Sarkozy
dans Ce que nous avons retenu...
Posté(e)
Texte informatif intéressant qui rappelle effectivement que beaucoup de consommateurs ne sont pas des jeunes (il semblerait même qu'il y ait des électeurs...) et peuvent très bien consommer de l'herbe sans aucune toxicité si elle est vaporisée.
Mais il devrait être corrigé car il contient quelques fautes de français et inexactitudes, et qu'il y a bien sûr d'autres arguments qui pourraient être ajoutés, par exemple :
- "Petit aparté au sujet du cannabis thérapeutique, qui est lui aussi sévèrement réprimandé." non, il est seulement réprimé
Ce sont les consommateurs qui sont réprimandés 
- Les antidépresseurs ne sont pas des psychotropes ! Pour l’essentiel ils bloquent la réabsorption de la sérotonine ce qui augmente sa concentration chez des gens "carencés". Ils tendent donc à rendre normal et non "joyeux" ! Celui qui n'est pas dépressif, par exemple, ne ressentira rien. Tu confonds sans doute avec les anxiolytiques (ex. Valium) qui entraînent de la dépendance et sont parfois euphorisants donc bien psychotropes, et peuvent don notamment poser des problèmes de sécurité routière.
Au niveau des arguments, j'aime ajouter que les contrôles de polices sur les conducteurs mesurent seulement la présence de THC dans le sang et non le degré d'ivresse cannabique. Ce qui veut dire en clair qu'une personne qui a passé légalement son WE à se coller la tête dans un pays où la consommation est autorisée et qui rentre en France pour bosser la semaine pourrait très bien se faire arrêter et contrôler positif le mardi, avoir des problèmes juridiques sérieux... alors qu'il ne représente aucun danger pour lui ou autrui.
Pire, si cette personne se retrouve dans un accident sans témoin parce qu'un chauffard s'est endormi, c'est lui qui sera considéré responsable alors qu'il est évidemment sain d'esprit deux ou trois jours après ses excès à l'étranger.
Il est tout aussi aberrant de sanctionner des sportifs pour dopage si du THC est détecté alors que l'on reprocherait plutôt à ce produit d'avoir les effets inverses : à l'arrivée, on obtiendrait plutôt un sketch qu'un record battu !
La prohibition pousse de nombreux consommateurs à produire eux-même en utilisant des éclairages artificiels. Quand on voit des campagnes coûteuses pour réduire la production de CO2 en éteignant des lampes ordinaire, de 50 W ou moins, que dire de lampes de 400 ou 500 W allumées 18 h/j pendant des semaines ? Si chacun pouvait librement garnir son balcon ou son jardin de quelques plants la production indoor chuterait considérablement et donc ce gaspillage d'électricité...
Enfin, la notion même de dépendance psychique est absurde ! Cela voudrait dire que ce serait psychologiquement que l'on en aurait besoin... Ouais, donc autant qu'un passionné de foot qui attend son match... Personnellement, si je n'ai pas d'herbe pendant longtemps cela ne me gène pas alors que je connais des footeux qu'il ne faut surtout pas déranger devant leur match ! Je n'ai pas essayé mais je crois même qu'il est particulièrement dangereux de passer devant l'écran à certains moments, sans parler des "supporters extrémistes" : rien de tel avec le cannabis, qui apaise au contraire...