Neweedeur

CannaWeedeur
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    291

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Neweedeur

  1. Neweedeur
    En fait ton problème Ricco c'est que tu fais passer les zones de non-droit, minoritaires, devant les autres. Non, il n'y a pas de citoyens de seconde zone, mais, oui, on ne peut pas forcément lutter sur tous les fronts. Ma priorité ici, c'est de permettre au plus grand nombre de consommer librement, certainement pas de résoudre l'intégralité des problèmes sociaux de la planète. Don Quichotte, tu connais ? Tout le monde ne veut pas se battre contre des moulins à vent, certains, les plus réalistes aux yeux des innombrables études socio-économiques sur le sujet, veulent simplement agir pa
  2. Neweedeur
    En fait ce que je ne comprends pas, ou alors comprends malheureusement trop bien, c'est pourquoi tu refuses deux aspects importants de la légalisation: - l'autoproduction, avec vente règlementée par les particuliers - les forces armées (police & armée) de l'État, qui a, rappelons le, dans une démocratie (soit une écrasante majorité des pays occidentaux, mais certainement pas le monde dans tous ses recoins), le monopole de la violence légitime. Ca ne résoudrait certainement pas les problèmes dans ces zones de non-droit, mais ce serait une excellente base. Rome ne s'est pas faite en un
  3. Neweedeur
    Merci beaucoup pour ton report, je pars avec un ami dans un mois et on compte bien mener ce genre de programme: on veut pas passer 3 jours au fond des coffees ! Tu as pas fait le musée Amsterdam Dungeon d'ailleurs ? PS: l'image du distributeur fedo bug.
  4. Neweedeur
    Oui on me le dit souvent ça, ça doit être plus fort que moi j'aime bien provoquer de temps à autre ça vivifie le débat héhé. Pour en revenir au sujet, vous dites qu'on peut ne retenir qu'une interrogation concernant le Brésil: on ne pourrait pas légaliser dans des pays peu développés car cela comporterait trop de risques au niveau de la sécurité et de l'économie avec les gangs qui monopolisent le marché des stupéfiants ? Je précise déjà que ce dont je vous parle ne tient pas forcément pour le trafic de cocaine/hero/etc vu que la nature humaine est relativement lâche, cela ne concerne
  5. Neweedeur
    Bien, encore une personne qui s'avoue dénuée de tout argumentaire. Bravo ! Mis à part me dire que je suis un affreux démago, je n'ai vu aucune objection argumentée sur mes arguments qu'on peut résumer en effet très facilement: la libre concurrence pour la production et la vente de cannabis. Si c'est quelque chose d'abscons pour le commun des mortels qui est souhaité pour ne pas faire démago, je vous recommande les ouvrages d'Adam Smith, Milton Friedman, Montesquieu, etc ... Mais quand on est pas capable de comprendre les enjeux des questions économiques dans les problèmes sociaux, j'ai
  6. Neweedeur
    Je ne comprends pas la soi-disante abstraction de mes propos: vous voulez le prix au kilo de la mari ? Mais c'est la loi de l'offre et de la demande ! Vous voulez du concret ? Allez voir en Californie les farmers légaux qui se font em***erder par les gangs, c'est de ça dont je vous parle. Ok les gangs vont mettre le bordel, mais on verra enfin à quoi sert la police n'est-ce pas ? D'où ma question sur votre préférence entre l'Etat et les gangs: j'ai l'impression que beaucoup ont une telle haine envers la puissance publique qu'ils sont prêts à toutes les horreurs. Si ce n'est pas de la h
  7. Neweedeur
    Et bien voilà une belle preuve que tu n'as plus guère d'arguments ricco: traiter les gens de démagos, c'est démontrer qu'on ne maîtrise pas un sujet. Car si tel est le cas, on démonte son argumentaire point par point, mis à part que les gangs vont massacrer les honnêtes commerçants (ce qui est déjà le cas), je ne vois aucun argument de ta part. Je vais encore me répéter m'enfin ... croyez-vous que l'Etat brésilien (et non pas sa police) est préférable aux gangs ? Si oui, alors il ne faut pas se demander si ses actuelles faiblesses l'empêchent de réguler la société brésilienne, mais ce qui
  8. Neweedeur
    +1 negura. Après ce sont des questions de principe: préfère-t-on l'état de droit ou celui de la jungle ? Perso, je suis partisan de l'équité: il faut protéger le plus faible face au plus fort. En défendant les gangs (car affirmer que leur retirer leur plus grande source de revenus est une erreur est le meilleur plaidoyer pour eux), vous affirmez que le prolétaire, le citoyen lambda, il peut toujours crever, ça ne vous empêchera certainement pas de dormir. C'est bien triste, et ce n'est certainement pas pour cette conception puante que, par exemple, 5 000 personnes ont voté pour CSF
  9. Neweedeur
    C'est un cyclce infernal que tu proposes là ricco: puisqu'ils sont pauvres on ne doit pas leur permettre les libertés des riches, donc en l'absence de ces libertés ils demeurent pauvres. Vouloir le bonheur des autres contre leur gré, ca s'appelle le totalitarisme.
  10. Neweedeur
    Ah ton expression me laisse sur le cul je dois dire xD. Tu peux développer pour la poule sodomisée ? Le problème ce n'est certainement pas les armes, mais pourquoi on s'en servirait. Les scandinaves ont proportionnellement le plus d'armes par habitant au monde, pourtant ils ne passent pas leur temps à s'entretuer. S'il n'y a plus de trafic à protéger, pourquoi utiliser des armes ? Pour des crimes "traditionnels" comme le vol, les meurtres, etc ... qui ne nécessitent pas d'avoir de véritables armées privées. Et les meilleures armées privées au monde ne pourraient pas contrer la concurre
  11. Neweedeur
    Oui les gangs ne se laisseraient pas faire, et alors ? Tu dis que tu ne veux pas de loi du plus fort, mais en laissant faire c'est exactement ce que tu proposes. Si on met les moyens de la lutte contre les drogues dans une lutte nouvelle, contre la concurrence sur ce marché justement, cela devrait bien finir par aboutir, et plus vite qu'on ne le croit. Faut-il rappeler que les USA sont un importateur très important en Amérique Latine ? Imaginons que la légalisation y soit aussi effective, là je peux t'assurer que ça ira très vite: les USA ont nettement plus de moyen de faire régner l'état
  12. Neweedeur
    Le problème c'est justement qu'un "mec ne se risquera jamais à vendre 20 grammes sur les terres d'un gang...": tout comme Mc Do n'a pas à faire pression pour virer la concurrence. La beuze n'est certes pas le principal problème, qui est la pauvreté, mais cette pauvreté pourrait sans doute s'améliorer par la légalisation: vu le climat, mon avis que la beuz doit y être forte et l'exportation fonctionnerait mieux que les "bio" carburants qui, par ailleurs, atomisent la forêt.
  13. Neweedeur
    Oui tu m'as bien compris. Donc toi ce que tu souhaites c'est la loi du plus fort ? Que Mouloud, Jean, etc ... se démerde tout seul face à la concurrence ? Non, ce n'est pas normal. Ou alors on autorise Mc Do à envoyer des équipes commandos massacrer les Quicks ? On a ce problème de façon très visible en Californie: les honnêtes citoyens qui veulent vendre leur weed se heurtent aux gangs, et entre un type qui est un bon commercial et un autre type qui est juste bon à tenir un flingue, je choisis à raison le 1er ! C'est bien dans cette optique que je me place.
  14. Neweedeur
    Mais justement ! Le problème c'est pas que tu aurais bien accepté de vendre de la marijuana, mais que ce soit illégal de le faire. Cette position mène au monopole des délinquants, puisque c'est la voie la plus efficace pour vendre. La question n'est donc pas "ont-ils le droit de le faire ?" mais "sont ils les seuls qui devraient avoir le droit de le faire ?". En banalisant le monopole des délinquants sur la vente de psychotropes, vous bafouez un des principes majeurs du concept de liberté: la libre concurrence. Vous me suivez ?
  15. Neweedeur
    Et c'est moi qu'on accuse de m'enflammer sans prendre le temps de participer honnêtement au débat ? J'y ai répondu dès mon premier post à cette question que tout le monde se pose, et qui est pourtant assez simple pour n'importe qui ayant ouvert deux bouquins d'économie: Du reste, on semble effectivement tous d'accord, alors pourquoi refuser ce principe pourtant simplissime ?
  16. Neweedeur
    Là tu ne réponds pas à ma question, mais concentrons nous sur le du trafic de cannabis: est-ce que tu estimes normal qu'on empêche d'honnêtes citoyens (quels que soient leurs revenus) de vendre du cannabis ?
  17. Neweedeur
    Donc la misère excuse tout ? edit: pour la question économique, ça a rapport avec "S'il n'y avait plus de coke ou de maconha à distribuer, ces gangs trouveraient aussitôt un autre business lucratif", sous-entendant (involontairement p-e en ce qui te concerne) qu'il faut leur laisser ce commerce afin d'éviter qu'ils ne s'excitent trop. C'est exactement le même débat en France.
  18. Neweedeur
    Je ne comprends toujours pas pourquoi vous affirmer que la prohibition n'y est pour rien, c'est proprement hallucinant. On est sur CW ou TF1 là ? Ok, ces gens sont pauvres. Mais est-ce que ça leur confère le droit d'avoir un monopole sur ce produit ? Non, absolument aucun. On interdit à Bill Gates de monopoliser les marchés mais on devrait pas faire de même pour Juan, Ahmed ou Bob le dealer ? À ma connaissance, Carrefour & Leclerc ne se disputent pas les consommateurs à coup de lance-roquettes. Pourquoi ? Tout simplement car on encadre la libre concurrence ! Vous vous rendez
  19. Neweedeur
    C'est triste de voir que dès que l'on parle pas de vos thèses vous utilisez les arguments de vos détracteurs: l'offre ne créé pas la demande, pourquoi vous refusez de le comprendre ? Les innombrables crises financières vous suffisent pas comme preuves ? La légalisation sans influence sur la consommation hollandaise de même ? On m'a déjà proposé des médocs pour me détendre avant les examens, soit t'as les tripes de dire non car tu sais très bien les effets que ça a, soit t'es qu'un lâche (ou un inconscient mais là on suppose une bonne information). C'est aussi simple, ça se résume en un seu
  20. Neweedeur
    Et voilà, encore des dizaines de morts à cause de la prohibition ...
  21. Neweedeur

    Bad trip

    Neweedeur a répondu à un sujet de ShePaKoiFer dans Bla - Bla

    Si vous baddez autant penser à changer de produits surtout oO
  22. Neweedeur

    Kaya féminisées 2009

    Neweedeur a répondu à un sujet de lamalice dans JDC

    tu as bien fait sécher avant de gouter ?
  23. Neweedeur
    Oulaaaaaaaaaaaaaaa ! C'est sacrément fort et pourtant j'en ai vraiment pas mis beaucoup. Ca surprend, c'est le moins qu'on puisse dire: j'ai rarement eu un stone et un high en même temps si puissant. Je sens très bizarrement mes membres, comme si c'était de la guimauve xD et une de ces faim ! Heureusement je peux me baffrer de caramabars fingers & co. En un seul mot: je recommande ! edit: double post
  24. Neweedeur
    Bon réception confirmée . Par contre j'avoue avoir assez de mal à comprendre comment tout ça fonctionne, le manuel étant dépourvu d'illustration :s . edit: https://www.youtube.com/watch?v=rzIoxhIh9FI devrait m'aider edit2: Oulaaaaaaaaaaaaaaa ! C'est sacrément fort et pourtant j'en ai vraiment pas mis beaucoup. Ca surprend, c'est le moins qu'on puisse dire: j'ai rarement eu un stone et un high en même temps si puissant. Je sens très bizarrement mes membres, comme si c'était de la guimauve et une de ces faim ! Heureusement je peux me baffrer de caramabars fingers & co. En
  25. Neweedeur
    Salut, A mon avis le jeune trou de balle a du sortir une toute autre explication a ses parents que "je suis aller chourer un plan de weed chez le voisin". D'où la plainte. Par contre c'est étonnant que le couple a ensuite pas porté plainte pour violence, vu qu'ils ont pas eu grand chose pour la culture. ++