xHx

Tu joues avec les mots à la façon d'un sophiste car en fait' date=' c'est bien des qualités bénéfiques (bienfaits) du cannabis que traite ce topic, ce qui est somme toute normal puisque nous sommes sur un forum cannabique. [/quote']

Cette réponse, je l ‘attendais

Evidemment je joue sur les mots et cela depuis le départ du topic, si le subterfuge a marché ici, il marchera ailleurs.

C’est l’art de savoir contourner un interdit

 

(Par contre cela concerné l’idée de fond, car à la base c’est bien les idées sur l’information que je cherchais à mettre en avant)

 

PS : J’en profite pour te répondre au sujet du stress : - je ne suis nullement stressé, l’humeur comportementale est très difficile à faire transparaître par l’écriture, si ce n’est par le ton donné de l’état d’esprit du moment.

Je veut pas donner plus raison à un qu'a un autre mais whitedog n'avait quand même pas tord quand il disait que c'était une bonne chose de rejoindre les associations.

 

Parce que' date=' même si j'approuve ta démarche, pendant que tu créés ton prospectus, les assos comme ENCOD sont à chaque réunions de la Commission Européen lié au drogues qui se déroule à Vienne par exemple. Et peut-être trouverais-tu plus d'aide avec eux pour créer un document pour le grand publique sur le cannabis que sur ce forum.

 

Parce que même si il n'ont pas beaucoup de poids, ils en ont un quand même, ils parlent et présentent leur arguments directement aux dirigeants des politiques des drogues en Europe.

Et si j'en avais la possibilité, je pense qu'être un militant avec eux pourrai les aider.

 

Voila, c'était juste mon avis

[/quote']

 

Tout d’abord le titre parle de lui-même, c’est les biens faits et non bienfaits

 

Bien fait dans de sens d’accomplir, constituer de façon à…

 

Evidemment si l’on prend le sens des "bienfaits", cela relève de l’incitation, mais les "biens faits" relève d’un travail de fond qui est de l’information.

 

QUant au prospectus ce n’est qu’une première idée de base pour savoir si d’autres personnes avaient d’autres idées et si une personne avait des informations sur un rapport détailler sur le sujet.

 

Pour les associations

Désolé, mais pour celle que j’ai vu leurs discours et très flou et ma démarche à un autre but, le cannabis n’est qu’une partie de ce que je défends.

 

Exemple en vidéo :

 

1) Une vidéo sur un débat public qui tient la route.

 

Faut-il s'habituer à vivre avec le cannabis ?

 

2) Une interview d’une association, discours très hésitant, évasif, projet mettant en premier plan le récréatif qui est loin d’être pour moi un avantage pour faire avancer les choses.

 

Elections européennes 2009 cannabis sans frontière

 

 

Question crédibilité, je pense que pour toucher l’opinion publique la première vidéo à beaucoup plus d’impact que la seconde.

whitedog, merci de me lâcher la grappe, se topic n’a pas été ouvert pour parler de l’apologie.

Si tu veux parler de l’apologie, tu ouvres un nouveau topic sur le sujet, j’ai passé l’âge des cours de maternelle.

PS : La critique est aisée, mais en vérifiant ta page perso, tu n’as jamais eu le courage d’ouvrir un topic parlant d'un sujet précis.

Par contre en regardant tes réponses pour donner des leçons aux autres, tu es fort.

Edit Fry : White Dog est le plus fort en effet, alors quand on ne sait pas de quoi on parle ni a qui on s'adresse, on se fait discret merci pour ta compréhension ....

Alcool' date=' héroïne et jeu mis sur pied d’égalité[/b']

 

 

 

 

Par LAURENT AUBERT | 03.08.2010 | 00:00

 

« Nous sommes partis du constat que des politiques différentes pour chaque produit aboutissent à des réponses parfois incohérentes. Par exemple, la distinction entre substances légales ou illégales ne correspond pas forcément à leur dangerosité. » Cheffe de projet pour la prévention des dépendances au Service vaudois de la santé publique, Léonie Chinet avance avec prudence.

 

Sans doute sait-elle que le rapport Défi addictions, signé d’un groupe de travail dont elle est membre et rédigé sur mandat de la Confédération, risque de faire des vagues. Le Tages-Anzeiger a déterré hier ce document passé inaperçu lors de sa publication à la fin du mois de mai. Selon le quotidien zurichois, ce rapport ne propose rien moins que de dépénaliser toutes les drogues. Léonie Chinet nuance : « Le groupe de travail n’a pas formulé de recommandation visant à légaliser telle ou telle substance. Il ne travaille pas à ce niveau. »

 

Président de la Commission fédérale pour les questions liées aux drogues, François van der Linde, lui, franchit le pas : « La consommation de drogue ne doit plus être poursuivie pénalement », a-t-il déclaré à l’ATS.

 

Le jeu et les médicaments dans le collimateur

 

Dans leur rapport, les experts préconisent d’adopter une stratégie globale et de mettre les addictions sur le même pied. Ils se sont affranchis de notions telles que la dépendance, le statut légal ou l’âge pour formuler dix lignes directrices. Ces dernières proposent d’élargir le champ de la lutte contre les toxicomanies en englobant les médicaments, les produits dopants et les addictions sans substance (jeu pathologique, par exemple).

 

« Je salue ce rapport, indique Jean-Charles Rielle, médecin actif dans la prévention du tabagisme et conseiller national (PS/GE). Il ouvre de nouvelles pistes basées sur les expérimentations réalisées en Suisse en matière de drogue en y associant les politiques menées dans les domaines de l’alcool et du tabac. En tant que médecin, je suis totalement favorable à une dépénalisation. » Jean-Charles Rielle estime qu’il convient de parler de réglementation plutôt que de légalisation, puisque l’Etat devra définir des normes sur la disponibilité des produits, leur qualité et la distribution, comme il le fait pour l’alcool ou le tabac.

 

« Le peuple a tranché »

 

De l’autre côté de l’échiquier politique, le ton diverge. « Je n’approuve pas cette remise en question de la politique actuelle », affirme Guy Parmelin. « L’alcool n’est pas une drogue », ajoute le conseiller national (UDC/VD) et viticulteur. Son collègue libéral Claude Ruey se dit franchement « agacé. Le peuple a rejeté les initiatives Droleg (ndlr : légalisation des drogues en 1998) et pour la dépénalisation du cannabis (2008), et voilà que l’on revient là-dessus. » Mais le Vaudois ne s’étonne guère : « On retrouve toujours les mêmes experts dans ces groupes de travail. » Selon lui, « la dépénalisation ou la régulation ne marche pas. L’Etat doit, sans acharnement policier, maintenir la pression pour éviter l’installation d’un marché. »

 

Le rapport se trouve maintenant entre les mains de l’Office fédéral de la santé publique. A lui de décider quelles suites politiques lui donner.

Salut ESPKH602

y'a vraiment trop de personnes qui passent leurs temps a se faire la guerre' date=' ce site est incroyable pour ca

non c'est moi , non c'est toi................

Mais pour des avis sérieux faut aller voir ailleurs ou avoir de la chance qu'un cannabiculteur "normal" veuillent bien se donner la peine de répondre, y'en a??? [/quote']

 

Quand on déforme les propos et les mots pour donner des contre arguments sur l’idée de base, on est bien obligé de corriger le tir.

 

Sur le fond tu as raison, ce n’est pas sur ce site que l’on peut discuter avec lucidité sur le cannabis.

Je vais aller voir si d’autres sites ont une approche plus globale de cette plante et non pas seulement sur l’aspect récréatif et ne me connecterai sur ce site que pour perfectionner ma culture ou parler de sujet basique tant que je n’aurai pas des éléments concrets sur une éventuelle dépénalisation.

 

Bonne journée

Même si c'est à titre informatif' date=' le fait même de présenter les bienfaits (en seul mot) du cannabis est assimilable à une "provocation" de consommation ; à la fin, l'idée c'est quand même que les gens en consomment, non ? [/quote']

 

L’idée des biens faits (et non "bienfaits", à toi de voir la nuance) n’a pas pour but d’inciter le monde de se défoncer à longueur de journée cela serait un combat perdu d’avance !

 

Nous sommes bien sur un site de culture du cannabis et il n’est pas obligatoire de consommer pour cultiver cette plante, ce qui est mon cas.

 

Pour condescendant, je n’ai pas pour le moment besoin de remonter ce qui n'est ...

 

Je comprends mieux pourquoi l’opinion publique à une peur bleue de la légalisation.

Sur ce….

C’est une incitation et provocation whitedog le tabac et l’alcool sont dans le même cas de figure. Si tu suis la loi à la lettre, il ne devrait pas être possible de sortir un paquet de cigarette en public ou de boire de l’alcool sur la voie publique.

Et vu que le tabac doit être suivi des informations sur son danger, il devrait en être de même pour l'alcool sur toutes les bouteilles

Publications relatives à l’alcool et aux stupéfiants

Publication relative à l’alcool et au tabac

 

Les articles L. 3323-2 et suivants du code de la santé publique (relatifs à la publicité des boissons) organisent le régime de publication directe ou indirecte en faveur de l’alcool (sans s’attacher spécifiquement aux publications sur Internet). L’article L. 3325-5 interdit' date=' par principe, toute promotion active de l’alcool à destination des mineurs.

L’alcool et le tabac sont classés parmi les substances dangereuses. Ainsi, bien qu’étant des produits licites, l’alcool et le tabac dont la vente est autorisée sous condition et pouvant être consommés librement, voient leur usage réglementé (article L3323-2). Ainsi, toute publication qualifiée de provocation à l’ivresse est interdite. On retiendra également que « la propagande ou la publicité, directe ou indirecte, en faveur du tabac ou des produits du tabac [...'] sont interdites ». Par ailleurs, « est considérée comme propagande ou publicité indirecte [...] lorsque, par son graphisme, sa présentation, l’utilisation d’une marque, d’un emblème publicitaire ou un autre signe distinctif, elle rappelle le tabac ou un produit du tabac ».

Dans le cadre d’un contenu publié sur Internet, les publications à caractère informatif ou en prévenant le danger (sans citer de marques, ni afficher de photos de paquets de cigarettes ou de bouteilles d’alcool, par exemple) sont autorisés. A l’inverse, toute publicité pour le tabac ou l’alcool est à proscrire, également sur Internet.

En outre, toute publication doit être assortie d’un message de caractère sanitaire précisant que « l’abus d’alcool est dangereux pour la santé » ou bien « Fumer tue » (de façon visible)

Je ne cherche pas à flatter mon ego, mais simplement faire comprendre que de dire ce que peuvent apporter les biens fait du cannabis pour la société (politiquement parlant) n’est pas une incitation ou de la provocation.

C’est de l’information dès le moment ou cela ne concerne pas le cannabis récréatif.

Ma démarche en aucun cas est une incitation à la consommation.

Quand je réponds à Centre, c’est seulement pour dire qu’il y a sûrement eu un peu de provocation, car je suis déjà rentré dans un commissariat de police avec un badge ou il y avait une moto entouré d’une feuille de cannabis dessus et je n’ai jamais était inquiété.

J'arrête là cette discussion sur l'apologie, car je me suis suffisamment expliqué pour comprendre que ma démarche n'est pas une incitation à la prise de drogue.

Le sujet me tient trop à cœur pour que j’en rigole aussi.

Oui tout ça me rappel un new de quelque temps ou un jeune a été arrêter parce qu'il avait une feuille de cannabis comme logo sur son t-shirt ^^

c’était un jeune et il faut connaître le fond du sujet pour savoir les conséquences de l’interpellation.

C’est bien whitedog, reste dans ta bulle, attend que les associations ou autre se bougent pour toi.

Mais ne détourne pas les articles de loi qui devient de la fausse information.

Bref! l'important c'est que les lecteurs de ce topic comprennent qu'en France tenir publiquement des propos favorables aux drogues est puni par la loi.

C’est faux ! C’est l’incitation qui est punissable et non l’information même favorable et tu n’apportes aucune preuve de ce que tu avances.

Et pour finir parce que ce topic n’a pas était ouvert pour savoir si l’apologie du cannabis et oui ou non autorisé en France.

Autre point avant de clore ma participation' date=' je te trouve un poil prétentieux de penser' date=' et de faire croire, que tu vas faire bouger les choses sans passer par les assos et les organismes compétents en activisme cannabique. Ça prouve que tu en es encore au point de la théorie pendant que d'autres se bougent activement le cul pour nous tous.[/quote'']

 

Que sais-tu de moi pour porter un tel jugement à mon égard, je n’ai la prétention de rien et le cannabis n’est pas le seul combat que je défends.

 

Continu à rediriger les gens vers les associations en pensant qu’il n’y a que cela qui pourra faire changer les choses, ce n’est pas pour moi la seule solution.

 

De toute façon depuis l’ouverture de ce topic, tu fais tout pour détourner ou contredire l’idée de base.

l’article L 628 concerne le suivi médical, je ne vois pas ce qu’il vient faire dans l’apologie du cannabis

La cure de désintoxication prévue par les articles L. 628-2 et L. 628-3 sera subie soit dans un établissement spécialisé' date=' soit sous surveillance médicale. L'autorité judiciaire sera informée de son déroulement et de ses résultats par le médecin responsable. Un décret en Conseil d'Etat fixera les conditions dans lesquelles la cure sera exécutée.

 

 

Les dépenses d'aménagement des établissements de cure ainsi que les frais d'hospitalisation, de cure et de surveillance médicale entraînée par l'application des articles L. 628-1 à L. 628-3 seront pris en charge par l'Etat. Le décret visé ci-dessus fixera les modalités d'application de cette disposition.[/color']

WeedOphile_Indien, tu me parles de prospectus, mais ce n’est qu’une idée, elle ne te plait pas, c’est ton droit.

Mais déjà mieux qu’une grève de la faim en groupe ou de dénonciation en groupe.

Ne vois pas d'animosité dans mon message' date=' mais je pense comme beaucoup que si l'avenir de Marie-Jeanne te préoccupe tant, tu devrais plutôt te tourner vers des organisations implantées, reconnues et actives et voir de quelle manière tu peux leur être utile.[/quote']

 

Sa c’est fort, tu décides à ma place ce qui est le mieux pour moi ! Et en plus, tu parles pour les autres.

 

En disant notre plante chérie c’est toi qui fait de l’apologie et non moi.

A+

C'est toi qui ne veut pas voir les choses clairement Demande plutôt un juriste ce qui rentre sous l'appellation "apologie de la drogue " Tu verras que parler favorablement sur un forum des bienfaits du cannabis est une infraction considérée comme une apologie à la drogue

je n’ai pas besoin de juriste pour voir que tu fais l’amalgame entre l’article L 628 de la santé publique qui concerne un suivi hospitalier suite à une condamnation et que tu le mets sur le même point qu’une condamnation pénale pour stupéfiant en te servant de cet argument pour dire que cela concerne le fait que de parler du cannabis et un délit.

Ou là !!! whitedog, je crois que tu fais un amalgame dans ton message, tu mélanges santé publique et code pénal et tu en fais une interprétation erronée.

Je n’ai pas le temps actuellement d’expliquer en détail, j’y reviendrai dans les jours à venir.

Mais en gros, le code pénal passe avant la santé publique.

Donc, ce n’est pas l’article L 628 de la santé publique qui régis les articles 222-34 à 222-39 du code pénal, c’est l’inverse.

L’article L628 n’est que le fait de la condamnation suite aux articles 222-34 à 222-39 du code pénal.

Dans ce cas, ce sont les infractions suite à la condamnation (articles 222-34 à 222-39 du code pénal ) qui ne doivent pas être mises sous un jour favorable sous peine d’être puni de cinq ans d'emprisonnement [*durée*] et de 500 000 F d'amende [*montant*]

Exemple : Mon frère à vendu de la drogue, je n’ai rien fait personnellement, mais je vante ses mérites, je peux être condamné pour ça.

Je t’invite à regarder la loi de 70 qui et en fait la base du problème, je l’analyse actuellement suite au formulaire de l’appel des scientifiques, car je veux vérifier plusieurs points

Bonne après midi

La vidéo précédente montrait ce que peut apporter les avantages de la plante.

Une vidéo d’un documentaire expérimental sur l’usage du cannabis à des fins récréatives en 6 parties que je trouve assez marrant.

Lien vidéo : Experience Cannabis à Amsterdam [Part 1 / 6]

Salut Kuixx49-974 et merci de m’avoir répondu sans porter un jugement critique à mon égard.

Mais là' date=' nous avons affaire à des médecins reconnus pour leurs combats sociaux, leur implication dans des démarches socialo-sanitaires "positives" (selon un jugement primant sur la liberté de chacun à user de sa vie comme il l'entend).

 

Comme en politique, parfois on croise des sortes d'extra-terrestres qui sont honnêtes, dotés de principes incassables et d'une foi en leur opinion que seule leur mort efface.[/quote']

 

Si tu savais comme j’aimerai te croire !

J’ai trop eu de désillusions que cela aille des politiques aux entreprises qui font des projets pour le bien être des citoyens et qui à la sortie ne pensent qu’à leurs propres intérêts.

 

Avec l’expérience j’ai appris à ne plus me baser sur des possibilités d’actions, mais sur du concret !

 

Je n’ai jamais dit que j’étais contre la démarche qui me semble bonne dans sont ensemble, mais que s’ils veulent ma signature, il faut qu’il soit plus précis dans la marche de cette action.

 

J’ai lu plusieurs fois cet appel et je n’ai relevé rien qui me fasse dire que cette action va aller plus loin que le simple fait d’une pétition.

 

Alors s’ils veulent vraiment ce qu’ils disent qu’ils diffusent le plan concret qui compte mettre en place par la suite.

(Si ce plan existe, je n’en ai pas connaissance ?)

 

(Si je n’étais pas intervenu sur ce topic, c’est que j’ai longtemps hésité à diffuser mon opinion)

Article L.630 de la loi du 31 décembre 1970

 

- Sans préjudice des dispositions de l'article 60 du code pénal' date=' seront punis d'un emprisonnement de un an à cinq ans et d'une amende de 5.000 F à 500.000 F, ou de l'une de ces deux peines seulement, ceux qui, par un moyen quelconque, auront provoqué à l'un des délits prévus et réprimés par les articles L. 627 et L. 628, alors même que cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, ou qui les auront présentés sous un jour favorable.

 

« Seront punis des mêmes peines ceux qui, par un moyen quelconque, auront provoqué, alors même que cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à l'usage de substances présentées comme ayant les effets de substances ou plantes stupéfiantes.

 

« En cas de provocation au moyen de l'écrit, même introduit de l'étranger, de la parole ou de l'image, même si celles-ci ont été émises de l'étranger, pourvu qu'elles aient été perçues en France, les poursuites prévues aux alinéas précédents seront exercées contre les personnes énumérées à l'article 285 du code pénal, dans les conditions fixées par cet article, si le délit a été commis par la voie de la presse, et contre les personnes reconnues responsables de rémission, ou, à leur défaut, les chefs d'établissements, directeurs ou gérants des entreprises ayant procédé à la diffusion ou en ayant tiré profit, si le délit a été commis par toute autre voie.[/quote']

 

 

Tu es dans l’erreur, l’article que tu cites c’est pour la détention de stupéfiants qui et compléter par les articles L. 627 et L. 628 qui prend en compte tout le matériel directement impliqué.

 

 

ARTICLE 60.

Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou promesses' date=' menaces, abus d'autorité ou de pouvoir, machinations ou artifices coupables, auront provoqué à cette action, ou donné des instructions pour la commettre ;

Ceux qui auront procuré des armes, des instruments, ou tout autre moyen qui aura servi à l'action, sachant qu'ils devaient y servir ;

Ceux qui auront, avec connaissance, aidé ou assisté l'auteur ou les auteurs de l'action, dans les faits qui l'auront préparée ou facilitée, ou dans ceux qui l'auront consommée ; sans préjudice des peines qui seront spécialement portées par le présent Code [b']contre les auteurs de complots ou de provocations attentatoires à la sûreté intérieure ou extérieure de l'état, même dans le cas où le crime qui était l'objet des conspirateurs ou des provocateurs, n'aurait pas été commis.[/b]

 

L’article 60 du code pénal puni les auteurs de complots ou de provocations attentatoires à la sûreté intérieure ou extérieure de l'état, même dans le cas où le crime qui était l'objet des conspirateurs ou des provocateurs, n'aurait pas été commis. et non le fait de parler du cannabis dans le but de faire mieux connaître la plante.

 

Etre poursuivi pour avoir parlé du cannabis sont des idées préconçues et je n’ai jamais trouvé un seul article de loi qui le signale ou y fait allusion. ( à preuve du contraire)

 

xHx

Je constate seulement que très souvent quand un topic traite d'activisme' date=' celui-ci est floodé par de très nombreux speudos activistes qui donnent leurs avis, débattent, élaborent des théories, donnent des conseils etc... mais que finalement, on ne les retrouve pas sur les topics où il faut s'engager un minimum [/quote']

 

 

bien dit mon pote je pense comme toi

j'attend toujour 2 pseudo activiste qui se reconnaitront surement pour ne pas cité de nom

 

c'est triste

 

Bonjour,

 

Je fais remonter le sujet au cas ou certains penseraient que je suis un de ceux qui chercheraient à faire descendre ce sujet en bas de page.

 

Par contre, je ne signerai pas ! Que l’on me donne un rapport concret et non pas seulement une approche d’une envisageable marche à suivre que je puisse juger du bien fondé de ces actions et que je puisse savoir le réel impact que cela pourrait apporter ?

 

S’il y a bien des personnes en qui je n’ai aucune confiance, ce sont bien les scientifiques qui n’iront jamais à l’encontre des politiques qui les subventionnent.

 

Ne pas taper ! Etant en démocratie, je donne mon opinion et je n’ai pas pour habitude d’employer la langue de bois.

 

xHx

 

PS : Je ne me considère pas comme un activiste (du moins pas encore) et cherche seulement des idées pour faire avancer les choses dans le bon sens.

Re whitedog

En résumé' date=' parler du cannabis, le présenter sous un jour favorable même si cela n'a pas été suivi d'effet (même si ces paroles n'ont pas été suivies par les personnes qui écoutaient) seront punis d'un emprisonnement de un an à cinq ans et d'une amende de 5.000 F à 500.000 F, ou de l'une de ces deux peines seulement.

 

La même peine sera infligée aux personnes qui écrivent des propos favorables au cannabis, même depuis l'étranger, du moment que c'est perçu en France.

 

C'est justement ce que tu fais avec ton topic [/quote']

 

Décidément nous n’avons pas du tout la même approche du problème.

 

Encore une fois, je repère que je ne cherche pas à faire l’apologie et inciter les gens à consommer cette plate.

 

Faire valoir les biens faits du cannabis est loin d’être une approche négative, tu pourras remarquer que précédemment je mets le cannabis thérapeutique en avant suivi du coté industriel et tout en bas le coté récréatif qui n’est pas mon combat premier mais qui par contre touche à la liberté individuelle.

 

Alors, si l’on veut me mettre en prison pour des idées qui peuvent résoudre en grande partie les problèmes actuels qui touchent à la santé, l’économie et le chômage qui sont les grandes lignes d’une croissance, qu’on le fasse!

 

On pourra emprisonner mon corps, mais jamais ma pensée !

 

Une petite vidéo qui résume les biens faits du cannabis et qui peut donner des idées.

 

Lien Vidéo : L'histoire du Cannabis

tarlututuchapeau... si l’on retrouvait de tel produit sur le marché, dans le monde tressé ou l’on vie actuellement se serait une vraie hécatombe.

Si tu as un moment, regarde se documentaire sur les expèriences de la CIA avec le LSC

MOT DE PASSE pour la décompression du fichier une fois téléchargé : SharHuey

Lien vidéo : Documentaire

salut Papy-Weed

Je suis entièrement de ton avis Papy-Weed, mais en période d’adolescence ce n’est pas facile pour un jeune d’écouter les conseils, de débattre sur le sujet.

L’adolescence et un moment d’évasion, de rêve, de doute, de remise en question, de rebellion, etc.

A+

Ps :Etre déconnecter 24/24h cela n’est plus un plaisir, on fini par se couper du monde (Enfin ! C’est ce que je pense.

le cannabis d'aujourd'hui défonce autent que le lsd

Ils ne savent pas pour la plus part l’effet d’un vrai acide.

Vers la fin des années 70' date=' il y avait les "pyramides noires" ou tu pouvais rester coller plusieurs jours, j’ai connu une fille qui n’était jamais redescendu tout à fait et qui avait en permanence après ça des euphoriques en permanence.

C'est impossible d'avoir de tels effets avec du cannabis.

(J'ai jamais été après avoir fumé un join, à rester des heures à regarder le plafond en attendant que le train arrive tout en surveillant la voie ferrée ou alors avec un groupe d'amis faire son marché sur une place déserte à 2H du mat et parler avec des commerçants imaginaires en regardant les produits qu'ils vendaient)

[/color']

Ton argument sur les avantages financiers que le chanvre industriel possède n'est pas terrible' date=' la France est déjà 2eme producteur au monde de chanvre industriel, donc de ce coté la, on ne saurai faire plus ^^ [/quote']

 

 

Par curiosité j’ai cherché le pourcentage de production, bien qu’étant second au classement avec 14% on pourrait faire mieux 30 % serait bien, surtout si l’on se tournait vers les biocarburants et produits dérivés.

 

(Il y a peut être un tableau comparatif plus récent ?)

 

La culture industrielle en France

 

Après avoir culminé à près de 170 000 ha au XIXe siècle' date=' le chanvre est redescendu en 1904 autour de 21 000 ha de chanvre en France pour atteindre un point bas de 600 ha ; cette culture avait presque disparu jusqu'à une reprise récente dans certains départements de l'est de la France par la Chanvrière de l'Aube et Interval-Eurochanvre dans la Haute-Saône, PDM Industries dans la Sarthe, Terrachanvre, LChanvre dans les Côtes-d'Armor, Coopéval-Agrofibre en Haute-Garonne et les Chanvriers de l'Est en Lorraine. Environ 8 000 ha lui sont maintenant consacrés en France, dont 5 000 ha autour de son bassin de production principal en Champagne-Ardennes. À Bar-sur-Aube, en Champagne, 125 tonnes de paille de chanvre sont produites par jour. Les variétés cultivées aujourd'hui en France ont des teneurs en THC extrêmement faibles, le règlement n° 1164/89 de la Communauté européenne imposant un taux inférieur à 0,3 %.

 

En 2008, en France, le taux de THC devrait être inférieur à 0,2 % conformément à la règlementation européenne (règlement CE n°1782/2003 du Conseil du 29/09/2003 modifié, règlement CE n°796/2004 de la Commission du 21/04/2004 modifié). Les variétés éligibles sont inscrites en annexe 2 du règlement 796/2004 modifié.

Pour exemple, les principales variétés utilisées en 2007 en région Poitou-Charentes sont Felina 32 et Fedora 17.[/color']

Pour revenir sur le sujet de départ, un débat serin, un poil épicé, qui résume assez bien la situation actuelle.

Lien vidéo

oui oui

et il ya aussi combien de personne qui meurt d'un cancers des poumons ; il ont augmenter le tabac mais toujours pas suprimé alors qu'il est au hit parade des drogues dangereuse

 

on peu "facilement" pencé que la santé n'est pas leur probleme majeur

La prévention et la lutte contre le tabagisme passif a pour but que l’on ne puisse pas se retourner contre l’état en cas de maladie' date=' ils ont retenu la leçon avec l’Amérique en partant de là, ils font coup double avec une augmentation des taxes sur le tabac et produits dérivés.

Dans ce domaine leurs statistiques sur la baisse de la consommation sont complètement faussées, car beaucoup y compris moi achetons le tabac en Espagne.

De plus vu le prix d’un paquet de cigarette en France, les fumeurs achètent du tabac à rouler et fument à présent sans filtre ce qui augmente encore plus la nocivité.

[/color']

salut tarlututuchapeau...

je suis d'accord que la question les intéresse mais pas a cause de la position de l'académie de médecine qui d'ailleur date de 12 ans c'est beaucoup je trouve surtout quand il est question de santé publique

A juste titre tu le dis' date=' le rapport date de 12 ans et d’après les statistiques (que je n’ai pas sous la main) la consommation n’arrête pas de progresser chez les jeunes plus particulièrement

[/color']