Condensa 828 Posté(e) août 18, 2013 Partager Posté(e) août 18, 2013 Bonjour, @Freeman23, En faite, cette étude n'est pas Française, mais Américaine et très récente car non encore publiée (prévu pour Décembre 2013), et donc non soumise à la loi Française de 70. (Visualisation possible via un compte Springerlink Academic et accès par numéro Doi) (Tu parles sans doute des études faites en partie par des laboratoires Français entre 2004 et 2006, en utilisant des inhibiteurs comme le AM404, le O-2093, ou encore le VDM-11, etc...?) Mais, on est bien d'accord, en France on ne verra pas d'étude montrant des effets bénéfiques du cannabis, alors que l'on en trouve sur les opiacées. Encore une fois deux poids deux mesures, mais maintenant que les cannabinoïdes sont entrés dans la liste de la pharmacopée, même si toute adjonction de nouveaux médicaments est soumises à restrictions, les molécules de cannabinoïdes ne le sont plus. Et ça, sa ouvre vers de nombreuses nouvelles études, enfin espérons le, permettant de passer outre cette loi idiote, dans le cadre de la recherche. On pourrait parler, juste pour montrer l'exemple français, des "Annales de toxicologie Analytique" qui bien que très correcte scientifiquement, mettent systématiquement de coté tout effets bénéfiques constatés, voir tournent leurs phrases pour en faire ressortir les effets délétères même minoritaires. https://www.ata-journal.org/ Et leur derniers ouvrage assez frappant en terme de chiffre, notamment dans le cas du cannabis en terme d'accidentologie (et non en terme de mort), qui le classe parmi les substances le plus souvent retrouvé avec alcool, et autres drogues) : https://www.edition-sciences.com/drogues-et-accidentalite.htm Et bien sur la rengaine classique sur les effets physiques, et puis en même temps basée sur une étude sur le fait d'inhiber le système endo-cannabique. Tous les êtres vivants sur cette planète possède ce système donc je suis sur que même quelqu'un qui n'a jamais pris de cannabis aurait les mêmes sensations de manque car lui aussi possède dans son corps ces mêmes molécules. Bon passons sur le fait que tout les êtres vivants ne possèdent pas ce système (apparitions des récepteurs chez l'homme daté entre 300 000 et 100 000 ans), pour passer à l'analyse de cette étude. Source vulgarisée en ligne : https://www.chanvre-info.ch/info/fr/Les-Endocannabinoides.html Il est bon de rappeler que toutes leurs expériences, et que toutes leurs conclusions sont basés sur des effets par rapport à un témoin (comme dans toute expérience scientifique qui se respecte). Qui, ici, n'est autre qu'une personne ne consommant pas de THC. Il est également bon de rappeler que le système endo-cannabinoïde bien que très utile n'est pas obligatoire pour la survie, il ne s'agit que d'un système annexe. Source, Thèse de doctorat : https://www.theses.fr/2011BOR21889 Ainsi, chez une personne non consommatrice, la prise d'un inhibiteur des endo-cannabinoïdes, implique des effets physique et psychologique mais dans des proportions bien moindre que chez un consommateur, la sensation de manque est presque absente. Et surtout, en condition normal, ce qui différencie le témoin du consommateur, sont d'une part la concentration en produit actif libéré, et d'autre part le lieu de libération dans le cerveau. Faible et géographiquement localisée dans certaines parties chez le témoin, et fort et englobant tout le cerveau chez le consommateur. @Indy-Punk On est bien d'accord Indy Punk, mais comme tu le fais remarquer : "L'accident serait il arrivé si le conducteur n'avait pas consommer du cannabis?" On peut poser exactement la question inverse et elle sera tout aussi insoluble. Alors qu'en reconnaissant la part possible du cannabis (pas forcément avéré), pour ma part, on casse le jeu des prohibitionnistes, en portant un jugement objectif et réaliste sur la situation, tout en proposant des solutions. Alors que dans le cas contraire, on entre dans un débat insoluble chacun aillant ses propres sources. Condition actuel et dans laquelle se complaisent les prohibitionnistes pour empêcher tout débat Ainsi, lorsque tu dis : "Personnellement je dis que l'accident aurait eu lieu quant même du aux autres facteurs présenter précédemment." Cela n'a malheureusement aucune valeur et aucune porté scientifique et réaliste. Et c'est ce qui aujourd'hui bloque tout débat et toute avancée face aux prohibitionnistes. En adoptant une posture objective sur le produit, gain et risque, il est beaucoup plus facile de faire admettre son innocuité à un publique faisant preuve de réflexion plutôt qu'en cherchant toujours à botter en touche en reniant toute implication du produit. Et pour ma part, l'argument le plus fort serait de proposer une interdiction au volant, en même temps qu'une légalisation, avec des tests fiable détectant le THC et non ses produits de dégradations comme le THC-COOH. Ainsi, on enlève une crainte sans doute légitime de la population, on adopte une position responsable et objective sur le produit, et on amène vers une transitions douce par la réflexion et l'objectivité, seul socle solide permettant une situation pérenne, bénéficiant à tout le monde, tout en gardant de limites impérative pour garder l'intégrité de notre structure sociétale si réfractaire à tout changement. Ce n'est bien évidement que mon avis, mais qui à portée ces preuves face à beaucoup de personne réfractaire. Bien à vous. 2 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Freeman23 597 Posté(e) août 18, 2013 Partager Posté(e) août 18, 2013 Yop, Faut pas abuser, tous les mammifères et les poissons. Hormis les micro organisme et les insectes... Tous ont un système endo cannabique. Dans le fond, je suis pas contre ce que tu dis. Et je suis tout à fait pour un contrôle (mais pas un test bidon avec 50% de faux positifs.) comme pour l'alcool avec une tolérance. Maintenant nombre d'études montre aussi qu'après avoir fumé 1 calumet on est moins dangereux que quelqu'un qui a bu moins de 0.5gr/l. Mais là ou on cherche à fixer des règles basé sur des chiffres, on en perd toutes notion de la réalité et de sa responsabilité... Je m'explique conduire un véhicule sur la voie publique ça sera jamais un jeu donc quoi mieux que sa propre conscience pour faire un choix rationnel. Il m'arrive de dire non on partira dans 2 heures... c'est juste du bon sens par mes ressentis personnels. Au lieu de dire que c'est la faute d'un produit, il suffirait de dire la vérité : c'est le conducteur et les passagers qui sont responsables de leur actes. (je suis vraiment désolé pour les parents d'écrire çà) Tu devrais lire le dernier rapport de P. Reynaud de la MILDT : https://www.federationaddiction.fr/le-pr-michel-reynaud-rend-son-rapport-a-la-mildt/ Car oui danger il y a avec n'importe qu'elle drogue au volant mais si on doit les classer le canna est bien le moindre mal. Il y a plus de gens qui meurent à cause d'anti-depresseur ou de femmes battus à morts... Maintenant on vit dans un monde d'excès et ce genre de comportement de gamin de 15-18 ans, qui ont juste le permis et qui se prennent pour des pilotes a force de gran turismo et autres Taxi, Fast & Furious. Je le vois tous les soirs devant chez moi, des mômes sans conscience qui roulent à 100km/h dans un village... Vous pouvez sortir tous les arguments bidons, mais le cannabis ne fait pas rouler plus vite, par contre l’adrénaline oui !!! Et ce phénomène a toujours existé. Paix à leur âmes. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité randy march Posté(e) août 18, 2013 Partager Posté(e) août 18, 2013 Salut, C'est clair qu'entre l'alcool et le cannabis au volant, il 'y a pas photo. Le cannabis ralentit(notrevitesse, nos réaction,...), l'alcool déforme(la route, les perceptions,) ... J'ai par contre été trés surpris de lire ça: je vois qu'il y a pas mal d'énergumène qui disent un peu nimp ^^ D'un autre coter, plus personnellement, Je conduit desfois (par obligation) juste après avoir fumer un pur [...] c'est vraiment très dangereux (je suis en moto) et je ne sais même plus ou je me trouve sur la route et j'ais des moments d'égarement sur plusieurs dizaines voir centaines de mètres. "Es-que le cannabis n'évite pas plus d'accident qu'il n'en cause ?" Tu es un danger public, et s'il t'arrive un accident tu fera le bonheur des prohibitionnistes qui adorent utiliser les cas particuliers comme toi et en faire des généralités pour tous les consomateurs. Sans compter les gens que tu mets en danger sur ton chemin. C'est ta vie et tu en fait ce que tu veut mais je contionne pas ces comportements surtout chez quelqun qui reconnais dormir à moitié sur sa bécanne. Je suis comme Lamictal, sauf que pas motard, 10 ans de permis, plus de 400 000 km parcouru et toujours là. Par contre en fumant je me suis jamais privé de conduire 1h après, et je sais par expérience qu'en ayant fumer je suis plus prudent. Je trouve que se cacher dérriére "l'experience" est un peu trop facile. Tu as pris "l'habitude" de conduire aprés avoir fumer et donc tu pense gérer, comme le gars qui fait le même trajet pendant 10 ans, qui ne respect plus les limites de vitesse en se disant qu'il a de l'experience. Bah il y a un jour (ou peut-être pas) ou tu te cartonne et si t'avais pas fumé ou respecter les limites bah tu serais pas mort ou t'aurais pas tué quelqu'un d'autre. Désolé pour le message les gars mais votre discours fait vraiment peur à lire, et c'est un des fer de lance des prohibitionnistes en ce moment. Même si je me doute que vos comportements sur la route ne changerons pas grâce à ce message, peut-être que ça vous sauvera. Sans aucune animosité, Cannabicalement. ++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Freeman23 597 Posté(e) août 18, 2013 Partager Posté(e) août 18, 2013 Yop, Tout à fait d'accord que les prohibitionnistes usent de tous les mensonges pour leur croisade débile. L'alcool a un autre facteur très dangereux, c'est l’excès de confiance. Relis la première page de ce sujet, et tu verras qu'il n'a pas forcément tord. Il y a une grande différence entre celui qui se fout des lois et donc des limitations, des feux rouges, des stops, des rétros qui composent une partie des conducteurs. Et celui qui fait gaffe même si il a fumé un joins, tout comme après avoir bu 1 bière on peut prendre le volant sans danger (pourvu d'avoir un cerveau!!!). Tu me verras jamais oublier mon cligno, ne pas vérifier mes rétros, surveiller la distance et ceux qui se passe devant moi, il n'existe qu'une vérité au volant : la prévoyance. Par exemple les gens qui conduise en passant plus de temps à regarder le passager en discutant qu'à regarder la route. Avoir une conduite responsable n'a aucun rapport avec la consommation "très modéré" d'une drogue avant de conduire. Encore une fois, lisez le rapport de Reynaud, il l'écrit lui même dans son rapport : il faudrait enfin axer la politiques des drogues sur celles qui causent des vrais dégâts sociaux. Si on arrêtait de rejeter nos responsabilités en trouvant toujours un autre coupable, c'est juste du bon sens. La prévention, ca doit pas être juste contre les drogues, mais plutot viser à responsabilisé les gens. Suffit de voir les crétins qu'on a cherché 1 semaine avec un peloton de gendarmes et des hélicos le long d'une rivière parce qu'ils n'ont aucun sens des responsabilités. D’où on se cassent en abandonnant un canoê sans prévenir le fournisseur du bateau, non mais sérieux.... A plus Lien à poster Partager sur d’autres sites
cananonyme 58 Posté(e) août 19, 2013 Partager Posté(e) août 19, 2013 (modifié) Je pense que cet article a plus sa place dans ce post et en fera réagir certains. Du moins je le souhaite car ce type de drame doit et peut être évité. https://www.cannaweed...ts-et-cannabis/ Ne mettez pas oeillères et pensez à vous, à vos proches, et aux autres usagés de la route. NE PRENEZ PLUS LE VOLANT SOUS INFLUENCE CANNABIQUE. Modifié août 19, 2013 par cananonyme Lien à poster Partager sur d’autres sites
Picton 5 Posté(e) août 19, 2013 Partager Posté(e) août 19, 2013 (modifié) Je pense que cet article a plus sa place dans ce post et en fera réagir certains. Du moins je le souhaite car ce type de drame doit et peut être évité. https://www.cannaweed...ts-et-cannabis/ Ne mettez pas oeillères et pensez à vous, à vos proches, et aux autres usagés de la route. NE PRENEZ PLUS LE VOLANT SOUS INFLUENCE CANNABIQUE. C'est dommage, mais une fois de plus, le cannabis n'est pas le déterminant de cet accident et certainement pas un des facteurs principaux. Rouler à 70km/h au dessus de la limitation en étant apprenti avec 5 autres potes dans la voiture (on image le bordel que ça pouvait être dedans + véhicule plus lourd donc plus difficile à manoeuvre)... cannabis ou pas, c'était quasiment le carton assuré. C'est triste, mais c'est stupide. Si ça n'avait pas été cette fois ci, ça aurait été une autre (si il avait continué ses conneries) et peut être même que le jeune n'aurait pas fumé avant. Utiliser des faits divers tragiques pour orienter/manipuler un débat, c'est l'apanage des politiques corrompus, attention à ne pas tomber dans le piège, sachant en plus qu'ici, on parle bien de traces de cannabis dans le sang, on ne sait donc même pas si il était sous influence au moment de l'accident. Mais quitte à tomber dans le pseudo exemple avec un fait divers, je pense que tu pourras aisément nous trouver un fait divers ou le cannabis est le SEUL en cause (donc pas de vitesse excessive, de fatigue, d'alcool, médicaments, etc...) pour corroborer ta thèse Modifié août 19, 2013 par Picton 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés