Débat : épandages aériens.. fantasme,réalité?

[Condensa 828]

Re,

 

A 17h à ta montre, il est 15h au soleil, car on à 2h de d'avance sur le soleil en été.

 

Hors le soleil monte au zenith jusqu'a 12h, et s'y maintient jusqu'à 14h, c'est à dire que la quantité de rayonnement infra rouge (rayonnement chauffant) augmente jusqu'à 12h et se maintient stable jusqu'à 14h. A partir de 14h, la quantité d'infra rouge commence à diminuer, et donc à 15h le taux d'infra rouge est nttement moins élevé.

 

Au niveau moléculaire, cela veut dire que les molécules sont chauffées et maintenues chaudes jusqu'à 14h, avant de commencer à se refroidir à partir de 14h. Hors, la chaleur ne se déplacent que dans un seul sens, d'un corps chaud vers un corps froid, les molécules vaporisés dans l'atmosphère (chaude à 14h) se refroidissent alors à partir de 14h, leur chaleur se diffusent dans l'atmosphère, et en refroidissant, ils précipitent alors sous forme de goutellettes.

 

Voila pourquoi ( de manière très simplifié) ont observés nettement plus de trainées de condensation la matin et en fin d'après midi, plutôt qu'entre 11 et 15h solaire.

 

A++

Modifié juillet 19, 2015 par Condensa

[LairDesVosges 258]

 

Ce qui me met le doute c'est surtout la fréquence a laquelle ces "quadrillages" apparaissent,sur 10 jours de ciel bleu j'ai eu a observé ce quadrillage 3jours uniquement, et après celà dans les deux heures le ciel était couvert..

Ola,

 

et tu ne t'es pas dit que c'était les conditions météo en haute atmosphère qui changeaient à la pluie qui ont fait apparaître les trainées ?

 

LADV

[Flo.wering 100]

Re,

 

A 17h à ta montre, il est 15h au soleil, car on à 2h de d'avance sur le soleil en été.

 

Hors le soleil monte au zenith jusqu'a 12h, et s'y maintient jusqu'à 14h, c'est à dire que la quantité de rayonnement infra rouge (rayonnement chauffant) augmente jusqu'à 12h et se maintient stable jusqu'à 14h. A partir de 14h, la quantité d'infra rouge commence à diminuer, et donc à 15h le taux d'infra rouge est nttement moins élevé.

 

Au niveau moléculaire, cela veut dire que les molécules sont chauffées et maintenues chaudes jusqu'à 14h, avant de commencer à se refroidir à partir de 14h. Hors, la chaleur ne se déplacent que dans un seul sens, d'un corps chaud vers un corps froid, les molécules vaporisés dans l'atmosphère (chaude à 14h) se refroidissent alors à partir de 14h, leur chaleur se diffusent dans l'atmosphère, et en refroidissant, ils précipitent alors sous forme de goutellettes.

 

Voila pourquoi ( de manière très simplifié) ont observés nettement plus de trainées de condensation la matin et en fin d'après midi, plutôt qu'entre 11 et 15h solaire.

 

A++

Re

Merci pour l'explication rationelle, j'voudrai juste être sur que t'as déjà observé le fait que ces trainées évoluent et se transforment en réelle couche blanchâtre qui occulte vraiment tout le ciel ou du moins la partie que j'en vois..

Et ce ne sont pas des nuages autres qui provoquent ce voile,après observations c'est vraiment celles-ci qui se dissipent et se mélangent entre elles..

Je ne défends aucune théorie ou autres,j'essaye juste de touver des explications aux points que j'ai pas réussit moi même a éclairer .. 

++

[Ponk' 659]

Salut

tu m'as tué,ne vivant pas en France j'ai presque été impressioné avant de vérifier la valeur d'un DEUG sur wikipedia en tant que bon crédule 

++

 

Ps : t'as un avis sur la question? 

Salut,

 

   franchement, non, entre ridicules théories du complot et mensonges+tromperies permanants de nos élites, je ne sais plus quoi penser...

 

   Je pense que les théories du complot sont très exagérées mais partent surement d'hypothèses intéressantes, je trouve aussi, que scientifiquement parlant, il y a des choses troublantes quant à ces trainées, certaines trajectoires sont incompréhensibles, et puis, ça fait quand même beaucoup de condensation!... (j'ai deux/trois notions en physique/chimie...)

Après, de là à dire qu'on veut nous empoisonner, je ne pense pas, mais qu'on nous cache des choses quant à ces trainées, je dirais : surement! mais pas aussi grave...

 

Allez, à plus tard.

[Flo.wering 100]

Ola,

 

et tu ne t'es pas dit que c'était les conditions météo en haute atmosphère qui changeaient à la pluie qui ont fait apparaître les trainées ?

 

LADV

Salut,

J'ai pas bien compris le sens de ta fin de phrase..sorry  

++ 

[Ponk' 659]

Peut-être des expérimentations sur le climat?

 

Ca pourrait être crédible, car si ce genre d'expérience étaient connues du grand public, il y aurait des manifs partout, les gens gueuleraient et les présidents en place ne seraient pas ré-élus!

 

Ce qui me parait certain, c'est que si des gouvernements faisaient ce genre d'expérience sur le climat, ils ne nous en parleraient pas!

Modifié juillet 19, 2015 par Ponk'

[Condensa 828]

Re,

 

Oui, je les ai déjà observé, ces nuages qui s'étallent s'appel d'ailleurs des cirrus.

 

Ils est d'ailleurs très important lorsque l'on fait de l'observation astronomique de se renseigner sur les conditions météo et auprès des centres radars afin de savoir d'une part si les conditions astmosphèriques sont propices à la formation de cirrus et d'autres part si il y a des avions dans les coins du ciel que l'on va observer car ceux-ci peuvent générer des cirrus.

 

Les cirrus peuvent se former à partir de l'humidité naturel mais également à cause de celle relacher par les avion.

 

Il faut bien voir que si les conditions atmosphèriques sont propices au cirrus mais que le taux d'humidité n'est pas adéquates, les cirrus naturels ne se formeront pas, en revanche les trainées d'avions augmentant l'humidité, ils apportent l'élément manquant pour la formation de cirrus à partir de trainé.

 

En d'autre terme, lorsque le temps est favorable au cirrus et que l'humidité est adéquate, on verra des cirrus naturel et il sera impossible de différencier les naturels de ceux provoqués par les trainés d'avions. En revanche, lorsque le temps est favorable au cirrus mais que l'humidité n'est pas adéquate, on observera que les cirrus provoqués par les trainées.

 

Les gens peu informer pensent alors que les avions sont responssable de ces cirrus et qu'ils les provoquent, et en sont les seuls responsable, alros qu'en réalité lorsque les conditions sont favorables, on ne distingue plus les naturels.

 

Les nuages sont parfaitement capable de former des cirrus, c'est même un des nuages les plus courants. Les moins courants, et souvent utilisés pour argumenter la théorie chemtrails sont en fait les arctus.

 

A++

Modifié juillet 19, 2015 par Condensa

[Flo.wering 100]

 

Salut,

 

franchement, non, entre ridicules théories du complot et mensonges+tromperies permanants de nos élites, je ne sais plus quoi penser...

 

Je pense que les théories du complot sont très exagérées mais partent surement d'hypothèses intéressantes, je trouve aussi, que scientifiquement parlant, il y a des choses troublantes quant à ces trainées, certaines trajectoires sont incompréhensibles, et puis, ça fait quand même beaucoup de condensation!... (j'ai deux/trois notions en physique/chimie...)

Après, de là à dire qu'on veut nous empoisonner, je ne pense pas, mais qu'on nous cache des choses quant à ces trainées, je dirais : surement! mais pas aussi grave...

 

Allez, à plus tard.

Re

j'ai le même avis sur les théories du complot,le seul point positif que j'y trouve c'est l'ouverture d'esprit que ca peut apporter sur la vision du monde,mais a vraiment prendre avec des pincettes.

 

Si quelquechose se cache la derrière je ne penche pas non plus pour l'option des produits chimiques ou de l'empisonement mais plutôt les militaires qui s'amusent et qui commencent a évoluer sur la gestion du climat.Et que c'est quelquechose qu'ils ne peuvent tester ailleurs que dans le ciel,donc ils testent..

 

A++

 

dernière chôse, j'ai lu que ces nuages avaient étés recemment ajoutés a la nomenclature des vrais nuages,est-ce vrai? j'ai pas trouvé de réponse les résultats sont trop flous sur le net..

 

Merciiiiiii

 

 

Re,

 

Oui, je l'ai déjà observé, c'est nuage qui s'étallent s'appel des cirrus.

 

Ils est d'ailleurs très important lorsque l'on fait de l'observation astronomique de se renseigner sur les conditions météo et auprès des centres radar afin de savoir d'une part si les conditions astmosphèrique sont propices à la formation de cirrus et d'autres part si il y a des avions dans les coins du ciel que l'on va observer car ceux-ci peuvent générer des cirrus.

 

Les cirrus peuvent se former à partir de l'humidité naturel mais également à cause de celle relacher par les avion.

 

Il faut bien voir que si les condition atmosphèrique sont propices au cirrus mais que le taux d'humidité n'est pas adéquates, les cirrus nturels ne se formeront pas, en revanche les trainées d'avions augmentant l'humidité, ils apportent l'élément manquan pour la formation de cirrus à partir de trainé.

 

En d'autre terme, lorsque le temps est favorable au cirrus et que l'humidité est adéquate, on verra des cirrus naturel et il sera impossible de différencier les naturels de ceux provoqué par les trainé d'avions. En revanche, lorsque le temps est favorable au cirrus mais que l'humidité n'est pas adéquate, on observera que les cirrus provoqué par les trainées.

 

Les gens peuinformer pensent alors que les avions sont responssable de ces cirrus et qu'il les provoquent, et en sont les seuls responsable, alros qu'en réalité lorsqu les conditions sont favorable, on ne distingue plus les naturels.

 

Les nuages sont parfaitement capable de former des cirrus, c'ets même un des nuages les plus courants. Les moins courants, et souvent utilisé pour argumenter la théorie chemtrails sont en fait les arctus.

 

A++

Re²²²²²

 

donc en conclusion,les avions créent des nuages de composition naturelle en conséquence a leur passage et aux conditions?

 

Tu n'as pas été surpris en voyant pour les premières fois a quel point leurs passages influencent la météo dans un labs de temps très court?

 

Merci pour ta patience et tes explications très claires!

[Invité JBdu14]

Moi j ai trouvé qui fait ça en fait;

 

 

lol

 

JB.

[Condensa 828]

Re²²²²²²,

 

 

 

dernière chôse, j'ai lu que ces nuages avaient étés recemment ajoutés a la nomenclature des vrais nuages,est-ce vrai?

 

Des nouveaux nuages sont ajoutés tout les 5 ans à la nomenclature existante, et sont souvent des variations de nuages pré-éxistants.

 

Les cirrus sont entrés dans la nomenclature des nuages dans les années 80.

 

En revanche, il y a entre 10 et 5 ans, de nouveaux nuages ont été ajoutés, il s'agissait de nuages peu courants et il à fallu des années d'observation pour les décrires et enfin les ajouter. On enregistre pas un nouveau nuage juste sur une descritpion d'une personne lambda, un nouveau nuage est ajouté uniquement lorsque ses mécanismes de formation et de disparition sont compris.

 

Depuis 10 ans, on à ajouté des nuages comme les arcus, les mammatus, les asperatus (flippant), les nuages nacrés, l'instabilité de Kelvin-Helmholtz, le punch hole, le nuage lenticulaire, etc...

 

Et cette année ont à enfin décrit les rivières, les fleuves et les océans atmosphèriques qui sont des entités consitutés d'eau dans des quantités idenique à leur équivalent terrestre mais sous forme de micro goutellette en suspension et non sous forme liquide en cohésion. Leurs propriétées physico-chimiques sont des très différentes, mais il existe des courant, des tempètes et même des razs de marée atmosphérique.

 

 

 

donc en conclusion,les avions créent des nuages de composition naturelle en conséquence a leur passage et aux conditions?

 

Oui, avec tout de même des composées polluants en plus.

 

 

Tu n'as pas été surpris en voyant pour les premières fois a quel point leurs passages influencent la météo dans un labs de temps très court? 

 

Pas spécialment non, car je comprenais les mécanismes sous jacent et je savais les interprétés. Avec ces explications, on peut les prévoir, savoir ou ils von apparaitres, combien de temps ils vont durée etc...

 

A++

Modifié juillet 19, 2015 par Condensa

[Invité Cidweeds]

Salut Ponk,

 

Comment veux tu aider les gens, si t'arrives pas à lire/comprendre leurs propos et que tu ne te remets pas en question quand on t'explique les choses?

 

A+

 

Moi je veux bien aider à la culture, parce que c'est l'objectif numéro 1 du site non ?

 

Je comprends pas ta réponse désolé, tu veux que j'aide à quoi dans cette histoire de complot rocambolesque ? bah rien, sinon, on te prends pour un kéké ki sait tout. Bref, la défense est facile et je cite :

 

- "Bref j'te laisse être MDRRRR l'ami :-)" pour JB

 

 

- "J'suis pas crédule comme tu le prétends,je te rappel que j'voulais juste avoir un avis,mais bon ta suffisance en dit long.." toujours JB

 

- "Il y a longtemp que je suis persuadé ,que l'ont nous racontent des conneries

que ce soit venant des parents,de l'éducation, les, mérdias,politicars... " pour personne mais ffranchement

 

- "Bonjour,

Merci de ta generosité et de ton partage, vraiment..  " ça c'etait pour moi héhéhé

 

-"Breff y'en a qu'ont la sciences et d'autres qu'ont du respect.." en gros, plus t'es cultivé plus t'es con ? ou alors l'inverse ? surement ça, il capte mal le gars la, trop de drogue ou des la naissance c'possible...

 

-"c'est que j'ai passé plusieurs fois toute la journée a observer le ciel et pour exemple jusque 17h je vois peu d'avions qui ne ne laissent rien de visible du sol, et ensuite en 2heures je vois une vingtaine d'avions faire une grille qui ensuite devient un réel ciel gris dépourvu de bleu.. et je ne me l'explique pas..si t'as une idée?"

OUI ARRETE DE GLANDER EN FUMANT

 

- "

Ouvre les yeux, lis ce que j'écris ou vas rassurer ton égo ailleurs stpp

 

:zzz:"

 

Mon Ego

Bref la suite...

 

- "franchement, non, entre ridicules théories du complot et mensonges+tromperies permanants de nos élites, je ne sais plus quoi penser..." ah c'est de toi ça, non ne passe pas du coté obscur....

 

Alors voila, je ré édite ma question : tu veux qu'on y fasse quoi ???? euh, j'sais pas et toi ?

 

Cid.

 

 

EDIT : désolé pour les fautes, mais c'est du copier coller hein

 

 

-

Modifié juillet 19, 2015 par Cidweeds

[Flo.wering 100]

 

Moi j ai trouvé qui fait ça en fait;

 

 

lol

 

JB.

Re

t'as de l'humour, c'est cool

 

 

je reprends mes propos..

 

- "Bref j'te laisse être MDRRRR l'ami :-)" pour JB > suite a sa réponse peu adaptée vu la manière dont j'abordais le sujet ( il s'en est lui même excusé si tu lisai.. )

 

 

- "J'suis pas crédule comme tu le prétends,je te rappel que j'voulais juste avoir un avis,mais bon ta suffisance en dit long.." toujours JB ( toujours en fonction de sa réacon.. )

 

- "Bonjour,

Merci de ta generosité et de ton partage, vraiment.. " ça c'etait pour moi héhéhé Comment peux tu citer ma réponse quand tu vois le contenu de ton commentaire et de ton entrée dans le sujet ? sérieux t'es grave...

 

-"Breff y'en a qu'ont la sciences et d'autres qu'ont du respect.." en gros, plus t'es cultivé plus t'es con ? ou alors l'inverse ? surement ça, il capte mal le gars la, trop de drogue ou des la naissance c'possible... J'me demande qui capte rien.. ca sous entendait que j'avais peut être pas la sciences mais que j'savais m'adressé aux gens correctement

 

-"c'est que j'ai passé plusieurs fois toute la journée a observer le ciel et pour exemple jusque 17h je vois peu d'avions qui ne ne laissent rien de visible du sol, et ensuite en 2heures je vois une vingtaine d'avions faire une grille qui ensuite devient un réel ciel gris dépourvu de bleu.. et je ne me l'explique pas..si t'as une idée?"

OUI ARRETE DE GLANDER EN FUMANT J'dirai qui es-tu pour me juger sur 10commentaires ? t'es tellement occupé a te prendre la tête que t'as pas le temps de regarder peut être?? m'étone pas ..

 

++

Modifié juillet 19, 2015 par Indi-Punky

[Invité Cidweeds]

Re,

 

Remarque le salut, ton nom est après ?

 

Tu penses absolument ce que tu veux mon pote, je me prends la tête, aller même au risque de me prendre un averto pour la première fois depuis 2008, pour te dire que ce sujet me gonfle, qu'il est en premier dans la liste depuis ce matin, que presque rien n'est fondé, seulement qq sources sur le net, sauf pour les explications que certain t'ont donner, mais pour alimenter un post, pardon du terme, merdique.

 

Est ce que j'ai été assez clair la ?

 

Cid.

[Flo.wering 100]

Re²²²²²²,

 

 

 

 

Des nouveaux nuages sont ajoutés tout les 5 ans à la nomenclature existante, et sont souvent des variations de nuages pré-éxistants.

 

Les cirrus sont entrés dans la nomenclature des nuages dans les années 80.

 

En revanche, il y a entre 10 et 5 ans, de nouveaux nuages ont été ajoutés, il s'agissait de nuages peu courants et il à fallu des années d'observation pour les décrires et enfin les ajouter. On enregistre pas un nouveau nuage juste sur une descritpion d'une personne lambda, un nouveau nuage est ajouté uniquement lorsque ses mécanismes de formation et de disparition sont compris.

 

Depuis 10 ans, on à ajouté des nuages comme les arcus, les mammatus, les asperatus (flippant), les nuages nacrés, l'instabilité de Kelvin-Helmholtz, le punch hole, le nuage lenticulaire, etc...

 

Et cette année ont à enfin décrit les rivières, les fleuves et les océans atmosphèriques qui sont des entités consitutés d'eau dans des quantités idenique à leur équivalent terrestre mais sous forme de micro goutellette en suspension et non sous forme liquide en cohésion. Leurs propriétées physico-chimiques sont des très différentes, mais il existe des courant, des tempètes et même des razs de marée atmosphérique.

 

 

 

 

Oui, avec tout de même des composées polluants en plus.

 

 

 

Pas spécialment non, car je comprenais les mécanismes sous jacent et je savais les interprétés. Avec ces explications, on peut les prévoir, savoir ou ils von apparaitres, combien de temps ils vont durée etc...

 

A++

Re

 

Cool le mini exposé sur la nomenclature des nuages,j'y vois plus clair.

 

Pour le rapport entre les masses d'eau terrestres et aériennes j'ignorai complètement,j'vais jetter un oeil ça a l'air interessant..

 

t'as eu échos des filaments dits tombés de ces nuages? encore une fois je ne soutiens pas cette idée... 

 

Merci encore ++

[Indi-Punky 17 859]

Bonjour

 

Nous avons volontairement laissé fleurir des sujets hors canna en section blabla afin de discuter d'autres choses que du canna.

 

Ce genre de sujet, polémique. N’amène généralement rien de bon et les messages disponible tout au long de ses deux pages le démontre.

 

Le message de Ponk sur la page précédente a déjà failli faire fermer le topic, j'ai cacher le message mais prochain coup je ferme le topic.

 

Je ne vais pas rentrer dans des débats sur qui a raison ou non.

 

 

Donc merci de modérez vos propos sinon nous trancherons dans le vif.

 

Ps @Ponk: Leonardo da vinci n'a jamais passé de deug ou de licence ca ne l'a pas empêcher de nous apprendre deux trois trucs...

[Flo.wering 100]

Re,

 

Remarque le salut, ton nom est après ?

 

Tu penses absolument ce que tu veux mon pote, je me prends la tête, aller même au risque de me prendre un averto pour la première fois depuis 2008, pour te dire que ce sujet me gonfle, qu'il est en premier dans la liste depuis ce matin, que presque rien n'est fondé, seulement qq sources sur le net, sauf pour les explications que certain t'ont donner, mais pour alimenter un post, pardon du terme, merdique.

 

Est ce que j'ai été assez clair la ?

 

Cid.

Re

 

Je vois pas en quoi ça justifie le fait que tu me prenne de haut.. 

 

Et ça te vener tant que ça de voir ce post en haut de la liste? 

 

Parceque entre le "OUI ARRETE DE GLANDER EN FUMANT" et autres, y'a vraiment un truc qui te chifonne l'ami 

 

Seulement vu qu'on m'a répondu de manière construite et sencée je vois pas ce qui est infondé? ou ce qui t'enerve ?

 

Rassure toi, le sens du post me pousse a oublier ces idées paranoiaques que je n'avais pas..au cas ou le sens t'as echappé.

 

Breff on va pas épiloger, fais une petition pour le faire fermer je t'en voudrai pas 

 

++

Bonjour

 

Nous avons volontairement laissé fleurir des sujets hors canna en section blabla afin de discuter d'autres choses que du canna.

 

Ce genre de sujet, polémique. N’amène généralement rien de bon et les messages disponible tout au long de ses deux pages le démontre.

 

Le message de Ponk sur la page précédente a déjà failli faire fermer le topic, j'ai cacher le message mais prochain coup je ferme le topic.

 

Je ne vais pas rentrer dans des débats sur qui a raison ou non.

 

 

Donc merci de modérez vos propos sinon nous trancherons dans le vif.

 

Ps @Ponk: Leonardo da vinci n'a jamais passé de deug ou de licence ca ne l'a pas empêcher de nous apprendre deux trois trucs...

Yo

 

J'comprends tout a fait mais j'ai tout fait pour pas donner ce sens au sujet.. après si il doit fermer il fermera.. peu importe 

 

++

[LairDesVosges 258]

Salut,

J'ai pas bien compris le sens de ta fin de phrase..sorry

++ 

Re,

 

 c'est le changement des conditions atmosphériques précèdent le ciel gris qui peut provoquer l'apparition des trainées dans le ciel ! Et pas le contraire !

 

LADV

[Flo.wering 100]

Re,

 

 c'est le changement des conditions atmosphériques précèdent le ciel gris qui peut provoquer l'apparition des trainées dans le ciel ! Et pas le contraire !

 

LADV

Re

 

Oui c'est ce que m'a expliqué condensa  

 

++

[Condensa 828]

Re,

 

Oui, pour les filaments, j'en ai eu echos.

 

Travaillant dans le domaine du végétal, j'ai déjà vu passer plusieurs échantillons de plantes couvert par ces filaments.

 

Les analyses révellaient des pollutions anthropiques de types polymères de styrènes, de carbone fullerene et de divers solvants produits en majorités par les incinérateurs anciens, et par les pesticides épendu dans les champs, et autres sources anthropiques.

 

D'ailleurs, pour chaque échantillon collecté, il y avait toujours dans un rayon de 50km un incinérateur ou un entrepot de produits phytosanitares dont la signature chimique et isotopique correspondaient à ceux des filements prélevés.

 

D'ailleurs, sans tergiversser de plus, il y a un moyen très facile de savoir ce que contiennent les trainés, il s'agit d'une analyse spectral.

 

Sa ne coute pas chère, c'est extremement précis et rien ne lui échappe. Etrange qu'aucune organisation anti-chemtrail n'aient voulu en faire une, même lorsqu'elles ont été proposées gratuitement (je pense a carnicom et acseipiaca). Elles ont d'ailleurs été faite sans leur conssentement (et bien évidement, ces associations, à but lucratif au passage, non jamais voulu reconnaitre ces analyses) :

 

http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/10/12713/2010/acpd-10-12713-2010.pdf

http://elib.dlr.de/81133/1/Poster_Kaufmann_TAC2012.pdf

http://infoscience.epfl.ch/record/33448/files/EPFL_TH2975.pdf

http://www.patarnott.com/pdf/contrailMicrophysics99.pdf

http://uk-air.defra.gov.uk/assets/documents/ozone-uv/Contrail_Uncertainties.pdf

http://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/apl/research/science_integrated_modeling/accri/media/accri_sswp_vi_ping.pdf

 

A++

Modifié juillet 19, 2015 par Condensa

[Flo.wering 100]

Re,

 

Oui, pour les filaments, j'en ai eu echos.

 

Travaillant dans le domaine du végétal, j'ai déjà vu passer plusieurs échantillons de plantes couvert par ces filaments.

 

Les analyses révellaient des pollutions anthropiques de types polymères de styrènes, de carbone fullerene et de divers solvant produit en majorité par les incinérateurs anciens, et par les pesticides épendu dans les champs, et autres sources anthropiques.

 

D'ailleurs pour chauqe échantillon collecté, il y avait toujours dans un rayon de 50km un incinérateur ou un entrepot de produit phytosanitare dont la signature chimique et isotopique correspondait à ceux des filements prélevés.

 

D'ailleurs, sans tergiverssé de plus, il y a un moyen très facile de savoir ce que contiennent les trainés, il s'agit d'une analyse spectral.

 

Sa ne coute pas chère, c'est extremement précis, et rien ne lui échappe, étrange qu'aucune organisationa anti-chemtrail n'ai voulu en faire une, même lorsqu'elles ont été proposée gratuitement (je pense a carnicom et acseipiaca). Elles ont d'ailleurs été faite sans leur conssentement (et bien évidement, ces associations, a but lucratif au passage, non jamais voulu reconnaitre ces analyses) :

 

https://www.atmos-chem-phys-discuss.net/10/12713/2010/acpd-10-12713-2010.pdf

 

https://elib.dlr.de/81133/1/Poster_Kaufmann_TAC2012.pdf

 

https://infoscience.epfl.ch/record/33448/files/EPFL_TH2975.pdf

 

https://www.patarnott.com/pdf/contrailMicrophysics99.pdf

 

https://uk-air.defra.gov.uk/assets/documents/ozone-uv/Contrail_Uncertainties.pdf

 

https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/apl/research/science_integrated_modeling/accri/media/accri_sswp_vi_ping.pdf

 

A++

Re

 

J'trouve ça fort quand même de faire tout ça pour récolter des fonds..surtout vu le foin que peut faire acseipica,mais bon rien d'étonnant.

 

Pour les pseudo scientifiques qui sont cités dans ces reportages, ils sont donc pas sicentifique ou ont accepté de raconter les chôses du point de vue qui les arrrenge? 

 

Heureusement que t'étais là pour pas que le sujet parte n'importe ou l'ami! 

 

J'crois que la discussion voit la fin, A++ sur un sujet plus cannabique peut être 

 

++

 

edit : Pourquoi ne pas dire dans les médias la cause des ces filaments que tu expose? 

Ils ont prétendu a des toiles d'arraignées..ce qui me parraissait un peu facile.. 

Modifié juillet 19, 2015 par Flo.wering