dras

Il ne l'a jamais contesté,il a entre autre dit que c'était un "détail" de l'histoire....et plus récemment que l'occupation allemande n'a pas été particulièrement inhumaine......

Mais un crime de cette ampleur a laissé des traces très importantes,une multidude de témoins.....et on n'aurait aucun mal a prouver que ça s'est vraiment passé.........

Je ne pense vraiment pas que nier un crime (s'il l'avait fait),soit quelque chose de vraiment si horrible que ça...et en plus,le débat qui s'en suivrait remémorerait à tous les odieux crimes de la seconde guerre mondiale.......

Au lieu d'une loi interdisant tel ou tel propos,on pourrait en faire une qui,après chaque publication d'une idée comme ça,oblige celui qui le publie à publier,juste après,le discour officiel et les preuves ; ce serait beaucoup plus constructif pour tout le monde.....et pas que dans ce domaine mêlant l'extrème droite.....

CONTESTER LA PENSEE OFFICIELLE N'EST PAS UN CRIME!!!!!!

Rapellons nous galilée:il a contesté la pensée officielle de l'époque,ce qui était considéré comme un sacrilège,le pire des crimes,passible de torture et de mort........et avec quelques années de recul,interrogeons-nous:"était-ce un crime"?????

Non,on doit pouvoir la contester et si ce qu'elle dit est vrai,elle n'a qua le prouver,et pas à punir celui qui soulève une objection......

Quand à la forme d'organisation politique idéale,j'y vois une vraie démocratie.....l'anarchie n'est pas forcément le cahos,mais c'est un peu la loi du plus fort....et si les personnes qui la composent sont assez responsables pour s'entendre et prendre les décisions collectivements,moi,j'appelle ça une démocratie assez informelle......

VIVE LA DEMOCRATIE!!!!!!!!!!!!!!!!!

le probleme soulevé et : un t'on le droit de tout dire' date=' au nom de la liberté d'expression,?

ce probleme est a mettre en relation avec le fait que l'information a une infuence.

dans le cas de propos négationniste du président du FN, ce n'est pas excatement un probleme de liberté d'expression,

meme si c'est son point du vu, ce genre de propos ne peut pas etre pononcé sans qu'il n'y ai pas de sanction, deja simplement par respect pour les personnes victimes du régime nazi. remettre en cause un crime contre l'humanité est un crime.

n'oublions pas que c'est "grace" a la démocratie et a la liberté d'expression que Hitler a pu fondé son parti et devenir un homme politique infuent ( a replacé bien sur dans le contexte de crise de l'epoque) et grace a la peur qu'il a créé.

 

pour ce qui est de l'apologie de la drogue et bien, elle fait partie des choses réprensibles mais pourquoi?

car le fait de tenir et d'encouragé de tel propos, a grande echelle peut avoir des répercusions sur les moeurs et la population alors qu'on est tous d'accord pour dire que la drogue c'est mal.

donc, il n'est pas possible de tenir de tels propos car c'est encouragé des valeurs qui ne sont pas celle de la république démocratique française.

 

je pense que pour garantir la liberté d'expression, il faut savoir maintenir des 'gardefous' afin de ce protégé contre des débordement, cependant les manieres utilisé pour mettre en oeuvre cela sont discutable et subjective.

il me parait par exemple choquant de voir que des livre des éditions du lezard soi interdit ou censuré cela ne porte atteinte a personne, alors que d'un autre coté on peut trouvé en librairie des livres comme mein kampf

la censure n'est pas juste et c'est la meme chose pour la télévision... cependant que faire?

le seule moyen que nous avons entre nos mains c'est l'information objective et scientifique.

 

bon je sais je suis pas trés clair, je dérive un peu.. c'est la faute du cannabis [/quote']

Au contraire,si on interdit de remettre en cause quelque chose,ça fait douter:peut-etre y a-t-il quelque chose a cacher,un mensonge de grande ampleur.....alors que si Le Pen avait dit que la gestapo était sympa,et qu'au lieu de le trainer en justice,le camp adverse aurait amené et fait témoigner plein d'experts,de témoins.....là,le Pen aurait été remboité.....,et Le pen aurait été ridiculisé et décrédibilisé , alors que là,un doute est possible:pourquoi veut-on le condamner avec tant d'acharnement,il y a peut-etre quelque chose à cacher.....à près tout,on interdisait aussi,du temps de Galilée,de contester la thèse de l'église,qui par ailleur était fausse...au final,ces atteintes anti-démocratiques ne font que semer le doute dans les esprits,alors que la liberté d'expression clarifie les choses...tant que le discour n'est pas insultant,et a une portée générale,je pense qu'il est indigne d'une démocratie de le censurer.....

Si je tiens sans raison un discour sur l'apologie des drogues,par exemple en disant que c'est du plaisir innofensif,et que c'est ,en réalité ,très nocif,les opposants ne devraient avoir aucun mal a le prouver,et je serai "cassé".....si il est établi que les drogues ne sont ni bonnes,ni mauvaises(admettons),et que je dis que les drogues sont bonnes,alors que les opposants disent le contraire:un dialogue se fait,et la population,qui suit le débat,peut se forger sa propre opinion,et non une opinion prémachée.....

Bien sur,le dialogue ne doit pas etre insultant.....par exemple,le pen ne devrait pas dire:"a mort les sales nègres" auquel cas il n'y aurait pas de dialogue,mais un simple échange d'insulte qui serait stérile....En revenche,s'il dit "la présence d'immigrés d'origine extra-européenne nuit a la cohésion de notre nation,et de notre économie..."là,je trouve qu'il devrait avoir le droit:s'en suivrait un débat légitime,qui ferait éclater aux yeux de tous la vérité,et le pen serait totalemùent décrédibilisé....alors qu'actuellement,il dit un truc de ce genre là,qui peut tout à fait se débattre,et on lui dit:"propos racistes,amende..."alors,le débat n'a pas lieu,et les racistes convaincus continuent d'exister....alors que si,à chaque fois qu'il disait quelque chose comme ça,on prouvait au grand jour,suite a un débat,qu'il avait tort,point par point,il ne serait jamais passé au deusième tour.....certains voulaient lui interdire de se présenter!!!!!Mais NON,CE N'EST PAS COMME CA QUE L'ON REGLE LE PROBLEME:on doit réussir à convaincre les électeurs que ses idées ne sont pas bonnes,suite a un débat;l'interdiction ne règle jamais le problème....

Moi,je vois une démocratie de débats,avec un état qui maintient l'ordre,mais que donne a son peuple une totale liberté d'expression,sans cela,il devient despotique...

mais le fait de nier que ses idées sont des idées,et de vouloir le pendre haut et court,c'est une volonté de privation de liberté d'expression...la plupart des gens pensent la meme chose des drogues:"elles sont consomées par des véritables illuminés associaux,pouvant devenir très violent,et meme tuer pour avoir leur dose...Ne laissons pas ces gens s'exprimer!!!!!"

On ne peut pas jujer si une idée est bonne ou pas:tout dépend du point de vue adopté

C'est pourquoi je suis pour une liberté d'expression totale...

Comme vous le savez tous,une loi interdit de vanter les mérites des drogues,sous peines de sanctions pénales...or,récemment,il y a eu une affaire avec Le Pen,qui est aussi passible de sanctions pénales pour "contestation de crimes contre l'humanité"....or,nous pouvons faire un parallèle entre ces deux lois:la société considère une chose comme dangereuse,et interdit toute contestation.....Je ne suis bien sur pas d'accord avec Le Pen,et je trouve ses propos scandaleux,mais est-ce pour autant que la société devrait avoir le Droit d'interdire toute contestation???????Je trouve personnellement ces interdictions extrèmement choquantes,et indignes d'une démocratie..... Admettons que je pense que fumer un joint est bon pour la santé,et que tout le monde devrait esseyer(ce qui n'est pas tout à fait le cas) si je publie quelque chose dans ce sens,je risque des sanctions pénales...est-ce normal???et admettons que j'ai raison.....et que la société m'empèche de le dire.....ne trouvez-vous pas ça digne de l'inquisition,un peu comme quand on a zigouillé Galilée car il osait dire que la terre tournait autour du soleil,contestant ainsi la vision de l'église.....

C'est pourquoi,après mure réflexion,je suis partisan d'une liberté d'expression totale,quelquent soient les propos tenus,pour peu qu'ils aient une portée générale.....qu'en pensez vous???

Mais il est indéniable que le cannabis influe beaucoup sur la conduite du conducteur;et que c'est dangereux,et que,ça peut coser des accidents....Alors,ne conduisez pas défoncés......

Ce n'est pas un argument anti-legalisation:ils disent pareil pour l'alchool....Et puis c'est normal de sanctionner les irresponsables qui conduisent sous l'effet de substances psychotropes,non mais,rendez vous compte du danger!!!!!!

Sauf que si c'est légalisé avant que ton documentaire sorte,tu te sera crevé pour rien LOoooOL(mais je te rassure,ce n'est pas pret d'arriver.....) Au pire,ça deviendra un documentaire historique... :-D :-D

Salut

Old-Nick a écrit :

- Marginalise des millions de consommateurs de cannabis en les assimilant à des paumés camés.

 

- Engraisse le marché parrallèle, le même que les autorités veulent combattre.

 

- Est une atteinte à la liberté d'expression (L.630).

 

- Est à l'origine de dépenses aussi énormes qu'inutiles.

 

:-D

 

A BAS TOUT!!!!!

ouais....

_on pourrait aussi dire qu'il mobilise des forces de police qui seraient plus utile ailleur......

Alors,il avance,ce documentaire????

Ne t'arrete pas:tu es sur la bonne voie.....

24ms a écrit :

Salut!

Simple mon ami :

 

-tu pourrai fumer OU TU VEUX

-Tu engressera pas le marché noir

-Plus de perssone pourront ce cultiver(inteclectuellement)en planter de la beuh

- + de vertus therapeutique

- + de rasta ( je lol les mecs )

 

Plein de truc fro merveilleuse d'arriveron :-D

C'est une question sérieuse pour structurer une lettre a envoyer au président...Néanmoins,on peut en déqager certains arguments:

_Libertés individuelles..

_Arret du financement de réseaux terrorristes par le biais du marché noir...

_utilisation des vertus thérapeutiques du cannabis

_Meilleure qualité des produits grâce aux controles d'institutions étatiques:le cannabis sera moins toxique que celui issu de l'actuel marché noir...

_meilleure prévention car une grande partie des taxes financera des institutions -aussi étatiques-Chargées de la prévention....

_Cela raportera plus d'argent à l'état que si le produis est vendu clandestinement,et pourrait éventuellement permettre de financer la SECU.....

_si vous voyez d'autres arguments,n'hésitez pas....

Quels sont,selon vous,les avantages de la legalisation.....Pourquoi faut-il legaliser?????

SVP:reprenez a chaque fois les arguments précédents,et mettez des tirets devant chaque argument.....

Selon vous,quels sont les inconvénients de la prohibition?????

SVP,reprenez les arguments précédents et mettez des tirets......

Bonne initiative.....

Mais tu ne développe pas assez certains points,et tu t'attarde sur certains points...

A mon avis,la lettre devrait etre comme ça:

1)Tu explique les méfaits de la prohibition(simplement,en mettrant des tirets devant tes arguments...)

2)tu explique les avantages de la legalisation(idem que pour le 1))

3)tu lui dit ce que tu as dit:que ça fait longtemp que ça dure,et qu'il est peut etre temps de changer certaines choses....

Voila ce que je propose:Pour l'instant,ennumérez les inconvénients de la prohibition:l

es inconvénients de la prohibition:

_Criminalise un fait bannal

_Est contraire aux libertés individuelles

_(mettez vos arguments,en recopiant à chaque fois les précédents.....)

ainsi,nous obtiendront une liste de "contre".....Après,nous feront une liste de "pour"...Et après,chacun ellaborera la rédaction d'un seul argument,qui sera débattu et amélioré par les autres.....

Après,nous feront la synthèse,et on aura notre lettre,oeuvre collective.....

Je suis cathégorique:c'est illégal s'ils présentent le cannabis sous un jour positif...en clair,si tu dis pas que c'est une drogue abobinable qui tue quiquonque la regarde avec intéret,t'a pas le Droit.....

C'est l'article L.630 du code de la santé......(pour l'info....)

non.....

VisionMaster a écrit :

quelque chose qui fera peut etre bouger les gens :

 

Il y a forcement des talu de fleurs dans votre commune .... en avril .... deposer des graines partout dans ces talu gros pots d'fleur devant la mairie etc ...

 

 

j'compte bien l'faire chez moi que la saison viendra ...

 

 

projets : 5 talu devant la marie, terre plein des rond point, parterre de fleur des particuliers ... etc ...

 

 

du canna partout en ville ca, ca m'botte

revolution verte

Ouais,mais aparemment,ça a pas beaucoup d'impact.....:ça fait plus d'un an que ça a été lancé,et on en a pas beaucoup entendu parler.......

Sinon,on pourrait aussi lancer une opération géante de révolution verte dans toute la France 1 mois avant les lettres(camme,ça,ils sont grand quand les lettres arrivent,et on explique aussi la révolution verte dans les lettres.....

Mais le secret,c'est l'ORGANISATION!!!!!

Je crois que c'est une des raison de l'inefficacité de la révolution verte.....avec le caractère aléatoire de la pousse ,le manque de mobilisation,et le fait que la plupart du temps,elles sont arrachées par le jardinier du coin sans qu'il en parle a personne.....

Alors,il faut qu'on soit ORGANISES,et que a une date PRECISE,tout le monde envoie.......

Merci jeancllodus.....Sur ce forum,il y a un mec qui dit que ça sert a rien si on signe pas les lettres.....Mais ce n'est pas une pétition ou un vote n'est pas valide si le nom n'est pas bon.....La,c'est une lettre,et on compte sur l'effet de masse...déja,s'il y a 500lettres,ça va faire un tabac.....Alors imaginer 5000 ou plus......

Autre chose,toujours sur ce forum,on dirait que le mec croit qu'on va les écrire à la main.....

Mais non!!!!!

On met un examplaire sur le net.....Et ZOU,tout le monde l'imprime.....ça me parait logique.....Pour ce qui est de remplacer le shit par une feuille,pourquoi pas,mais l'impact psychologique risque d'etre moins fort.....

Ca me parait logique:c'est avoir l'esprit fermé que de dire:moi,je tolère tout...SAUF les intolérants.....On est alors intolérent soi-meme....

Tu peut pas donner un lien direct,au lieu d'un truc ou il faut mettre son mot de passe,car ça oblige a galérer pour trouver......merci...

jeancloddus a écrit :

le lien fcf:ICI

Oui,bonne idée:on peut le faire juste avant les élections présidentielles.....Mais faudra attendre 2ans.......

Sinon,il faut le faire dans une période médiatique creuse:en été:les mecs ont rien a dire,alors ils te parlent de n'importe quoi,genre la mémé qui a perdu son chien.....Alors si tu agit là,ils auront soudain quelque chose a dire,et ça va vraiment relancer le truc:ils vont parler que de ça,faire des dossiers spécials sur le cannabis;organiser des débats télévisés .....

Mais a mon avis,le gouvernement actuel ne légalisera pas:le débat va etre relancé,mais pas de legalisation.....En revanche,vu son impopularité ,la gauche va passer,et eux,si tu leur lance le débat,il y a des chances qui légalisent........donc soit on attend plus de 2 ans,et là,on est sur que ça portera ses fruits;ou on la lance bientot,et là,ça va etre quand meme utile,car ça va relancer le débat,mais ce ne sera pas encore legalisé.......

Mon opinion:on lance une opération maintenant,ou l'été prochain,puis une autre dans 3 ans,pour que la legalisation soit effective...........

Si tu craint les emprintes,tu met des gants...Et du mouille pas le timbre avec ta langue.....

Mais je ne crois pas qu'il y ait un risque de ce coté la.....

Ah mon avis,le problème vient plutot des forums:après le coup,ils rechercheront peut-etre sur internet,et tomberont sur ce site(sans compter les flics infiltrés) Et qu'ils nous retrouve avec les IP.........

Quelqu'un as-t-il une solution par rapport à ça......

Commet-on une infraction en en parlant,du genre Trouble de l'ordre public,ou insitation au trouble de l'ordre public?????

S'il y a des juristes(par exemple old-nick)est-ce que c'est une infraction?????

Sinon,il faudrait que quelqu'un qui s'y connais en informatique cré un forum.....

Bien sur que ça aura un impact médiatique:on enverra des lettres aussi à la presse....Sinon,old nick,bomme idée la photo.....Tu la prépare??????

Pour le nouvel observateur,ce serait bien de s'en inspirer,mais on doit pas la copier mot pour mot...Il faut que ce soit parfait,avec études scientifiques,et super argumentation pour la legalisation.....

Allez,il faut s'organiser!!!!!!

Et le site,personne peut le créer???Old nick?????

Il serait mieux adapté que ce forum,car on pourrait créer un sous-forum avec tous les documents et toutes les etudes...

Un forum sur les arguments....

Un forum:essai de rédaction de texte...

Un forum:critique de la redaction du texte.....

Un forum photos(avec celle de Old-nick...)

Le documentaire d'Old-nick s'il est pret(on pourrait en envoyer des DVD à la presse......

Donc,ce serai vraiment bien que quelqu'un cré un forum.....

L'idée m'est venus sur un topic d'un mec qui voulait s'envoyer du shit du maroc par la poste.......

Il est impératif que les envois soient groupés:que tout arrive d'un coup à une date bien précise...Et qu'il faut qu'elle soit fixée dans au moins un mois pour que l'on soit organisés........

Maintenant,je n'ai pas l'intension de devenir une sorte de chef,ou de leadeur du mouvement.....Il faut décider collectivement.......Quelqu'un pourrait pas créer un forum,genre "formulcatif"Qui cerait le forum officiel du mouvement?????Ce serait bien pour s'organiser.....

L'idée m'est venus sur un topic d'un mec qui voulait s'envoyer du shit du maroc par la poste.......

Il est impératif que les envois soient groupés:que tout arrive d'un coup à une date bien précise...Et qu'il faut qu'elle soit fixée dans au moins un mois pour que l'on soit organisés........

Maintenant,je n'ai pas l'intension de devenir une sorte de chef,ou de leadeur du mouvement.....Il faut décider collectivement.......Quelqu'un pourrait pas créer un forum,genre "formulcatif"Qui cerait le forum officiel du mouvement?????Ce serait bien pour s'organiser.....

Bien sur que ça arrivera jusqu'à lui....Ou du moins jusqu'a l'Elysée:ce sera un secrétaire qui l'ouvrira sans doute....Mais soit sur que Chirac en sera informé.....Surtout si ça fait un tabac médiatique.....Et que l'Elysée reçoit 10 kg......

Et il y a pas besoin d'envoyer du super matos:t'envoie de la merde coupée a tout.....

Et S'il est encore potable,tu le recoupe toi meme:(Je tiens a dire que je ne suis pas un dealleur,j'ai vu la méthode dans une ND:cannabissimo.....)Tu prend 1 gramme de chit,tu le met 20mn dans le four normal,a 200°environ.....Tu le sort:il devrait etre décompacté.....Alors,tu prend un couteau,et tu le réduit en poudre la plus fine possible.....Ensuite tu prend du hénné,et tu en met 1 gramme.....tu mélange bien,puis tu remet au four 10mn,et tu le recompacte acec une poute,sous une voiture....(je crois que ça marche.......) et tu essaie de lui redonner la forme d'une barette.....Et comme ça,tu as une pure merde a envoyer au président:ça coute moins cher.....et de toute façon personne ne le fumera.....