guigz92

Le rapport lumens par watt diminue' date=' certes, mais dire que l'efficacité lumineuse diminue est une abération. Il y a quand meme 40 000 lumens de plus avec une 1000w par rapport à la 600w![/quote']

L'efficacité se mesure dans le ratio rendement/coût. Donc dire que passer de 150 lum/W à 130 lum/W constitue une diminution de l'efficacité n'a rien d'aberrant. C'est même irréfutable.

Mon vocable n'est pas erroné.

 

Je n'ai jamais dit qu'une lampe 1000W n'apportait pas plus de lumière -en nominal- qu'une 600W. Ce que j'expliquais, c'est que cette montée en puissance n'a aucun d'intérêt horticole. Au-delà de 600W, si on a besoin de plus d'éclairement, il est assurément plus efficace de multiplier les lampes.

 

Donc non seulement 1000W ça n'apporte rien de plus

La grosse erreur' date=' tu n'as donc jamais du voir de cultures sous 1000w...[/quote']

En comparaison avec 1x1000W, 2x400W apportent un éclairement quasi-équivalent (surtout en considérant la diffusion qui est de facto plus homogène) tout en économisant pas moins de 20% d'électricité.

 

Toutes applications confondues, on constate d'ailleurs que les lampes HPS de 1000W sont peu courantes. En voirie aussi on préfère systématiquement multiplier les sources plafonnées à 600W plutôt que de pousser en puissance. Surtout qu'à qualité égale (marque/gamme), deux ampoules de 600W coûtent toujours moins chères qu'une seule de 1000W !

 

++

 

Lalou,

PHILIPS BSN 1000 L78 est une bobine qu'on trouve couramment dans l'éclairage public (utilisé dans les stades par exemple). J'imagine donc que ton ballast est une platine composée de cette bobine montée avec un amorceur (Ignitor) et un ou plusieurs condensateurs.

A la base, c'est plutôt du bon matériel mais :

1) C'est du ferro-magnétique, pas de l'électronique.

2) Un ballast ferro, ça vieillit relativement vite. Or apparemment tu ne sais pas combien de temps il a déjà tourné. Le risque, c'est que l'un des composants arrive en fin de vie d'ici peu puisque la lampe qui est avec n'est plus distribuée depuis un bon moment. Et nul doute que le ballast est au moins aussi vieux que la lampe. Du coup, à 150,00 EUR pour ce genre de matériel, on est loin de la bonne affaire. Ca sent même plutôt l'arnaque puisque la matos d'éclairage public en fin de vie, on le récupère généralement pour pas grand chose, voire rien du tout. Les technicos qui les remplacent sont parfois enchantés qu'on les en débarrasse, ça leur évite un aller/retour à la déchetterie. Faut juste tomber dessus au bon moment.

Pour le peu d'infos que tu donnes, on dirait que tu as acheté ce motos les yeux fermés sans trop te poser de questions. Est-ce que ton espace de culture est bien dimensionné pour recevoir un tel système ? Parce que 1000W, c'est beaucoup. Dans la culture indoor, on trouve plutôt du 400W ou du 600W en général. Parce qu'au-delà de 600W, il n'y a plus aucun gain d'efficacité lumineuse. Au contraire même puisque l'efficacité liumineuse diminue :

- SON-T 600W : 90000 lumen soit 150 lum./Watt

- SON-T 1000W : 130000 lumen soit 130 lum./Watt

Donc non seulement 1000W ça n'apporte rien de plus mais en plus ça apporte des contraintes supplémentaires. Parce que forcément, ça chauffe vraiment beaucoup et il faut donc adapter l'espace de culture en conséquence.

Avoir de la puissance c'est bien mais en avoir relativement trop ça peut être contre-productif. Avec 1000W il faudra laisser une grande distance entre ta lampe et les plantes (80~100cm minimum). J'espère que tu as de la place parce sinon bonjour les problèmes (assèchement de l'air, différence de climat entre cycles jour et nuit).

En fait, même pour une culture énorme genre hangar (et là c'est plus de l'autoproduction), il vaut mieux multiplier les lampes 600W plutôt que d'utiliser une/des lampe(s) de puissance supérieure.

Enfin, pour t'éviter une mauvaise surpeise, as-tu déjà calculé ce que te coûterait ta lampe 1000W fonctionnant 12 heures par jour au niveau de ta facture EDF ? A titre de comparaison, un four micro-ondes de base, ça fait dans les 750W. Un four, c'est l'un des appareils les plus énergivores d'une maison. Et tu ne le fais jamais tourner bien longtemps a priori...

Bref, comme l'indique Sour-diesel, je te conseilles vivement de bien te rencarder avant de dilapider ton argent. Il faut faire les choses dans l'ordre : imagine ton espace de culture en fonction de tes contraintes : espace disponible, budget, etc. Et ensuite seulement tu achètes le matériel adapté.

Bon grow,

Guigz.

++

'soir,

Yep, la MAC de Mazda est une HPS tout ce qu'il y a de plus classique. Mais je crois qu'elle n'est plus commercialisée sous cette dénomination ("Philips SON-T" maintenant). Du coup, on peut craindre qu'elle ne soit pas très récente...

mais j ai acheter un lot lampe + ballaste pour 150€ alors je n ai pas fait le difficile pour la lampe

J'espère pour toi que c'est un ballast électronique parce que pour 150,00 EUR tu as un kit ballast/lampe neuf dans le commerce.

++

16 December 2010 Last updated at 11:33 GMT

Court backs tourist ban for Dutch cannabis coffee shops

The European Court of Justice has ruled that Dutch authorities can bar foreigners from cannabis-selling coffee shops.

Millions of tourists take advantage of the Dutch tolerance of the use of cannabis in coffee shops

The court said the city of Maastricht was within its rights when it passed a 2005 law stopping foreigners entering cafes that sell marijuana.

The law was aimed at curbing so-called drug tourists driving from Belgium and Germany to buy marijuana.

Correspondents say the government wants to extend the restrictions nationwide.

There are some 700 coffee shops in the Netherlands. The cultivation and sale of soft drugs through them is decriminalised but not legal.

The owner of a Maastricht coffee shop had challenged the 2005 law, arguing that the policy breached EU laws on free movement of goods and services.

However, Thursday's ruling said the restrictions still complied with EU law.

"That restriction is justified by the objective of combating drug tourism and the accompanying public nuisance," the court said.

It added that the governments of Belgium, Germany and France had linked drug tourism to public order problems in their own countries.

Cannabis use in the Netherlands is tolerated in small amounts, with possession and purchases limited to 5g (0.2oz) per adult, regardless of the consumer's nationality.

However, the Netherlands' centre-right coalition government plans to turn coffee shops into private members' clubs amid concerns about the threat drug tourism poses to the Dutch way of life.

The BBC's Geraldine Coughlan in The Hague says the ruling could spell the end of the country's 30-year-old soft drugs tourism trade.

Source : BBC News

___

Pour résumer, la Cour Européenne de Justice (CEJ) reconnaît la supériorité du principe de lutte contre les drogues et les nuisances publiques engendrées, sur celui de la libre circulation des personnes, des biens et des services. Sur ce motif, elle déclare que les restrictions d'accès des coffees hollandais ne sont pas contraires au droit européen.

Sur le plan purement juridique, c'est à mon sens très critiquable. La lutte contre les drogues et les nuisances publiques est une compétence souveraine des états membres. Alors que la libre circulation des personnes, des biens et des services est un principe fondamental de l'UE. Dans la hiérarchie des normes, ce dernier s'impose normalement, et les états sont censés exercer leurs prérogatives propres en conformité avec ce principe.

La CEJ porte ici un mauvais coup à l'Europe. C'est encore un pas en arrière, un retour vers le souverainisme !

C'est d'autant plus étonnant qu'il y a quelques semaines, la Commission Européenne rappelait la supériorité du principe de libre circulation en demandant à la France de retirer les restrictions qu'elle impose sur la circulation des cigarettes à ses frontières. Le comble, c'est que pour sa défense, la France invoquait notamment l'argument de la lutte contre le tabagisme (en tant qu'une forme de toxicomanie). Et dans ce cas là, l'Europe a refusé de transiger sur ses principes fondamentaux. Ça n'a aucun sens.

Voilà une bien mauvaise nouvelle pour les usagers du cannabis, mais aussi et surtout pour la construction européenne !

++

Salut Az,

Dans l'ensemble, sur le fond on est sur la même longueur d'ondes. Les critiques se concentrent surtout sur la forme, en fait.

Je trouve un peu naïf de croire que sous prétexte qu'un débat est ouvert à tous' date=' celui-ci ne se fait dans un but électoraliste.

En tout cas, je me(te) demande ce qui te permet de l'affirmer ?[/quote']

Il ne s'agit pas de de nier le caractère électoraliste. Ce que je ne comprends pas, c'est comment dans l'absolu on peut reprocher aux personnalités politiques d'essayer de se faire élire ! C'est un objectif nécessaire si on veut pouvoir mettre en oeuvre ses propositions (le but en soi). A la limite, c'est plutôt le contraire qui est critiquable : les personnes qui veulent nous faire croire qu'ils détiennent les clés du bonheur universelle mais sans jamais vouloir se confronter au suffrage des électeurs. Quel sens civil ! Là, en effet on pourrait s'interroger sur les motivations...

 

Reprocher aux politiques de chercher à être élus, c'est un peu comme reprocher aux pompiers de chercher à éteindre les feux, ou aux commerçants de vouloir vendre leurs produits ! Chacun sa fonction. La politique est un métier particulier mais ça reste un métier.

D'une manière générale, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à ça. Après, comme dans tous les métiers, il y en a qui bossent bien (et ne sont pas forcément reconnus à leur juste valeur) et d'autres qui trichent (et s'en sortent pafois avec les honneurs). Mais ça c'est aux électeurs d'en décider donc s'il y a quelqu'un qu'il faut blâmer dans les dysfonctionnements de la vie politique, c'est aussi l'électeur, à commencer par celui qui en s'abstenant donne un blanc seing aux élus, qu'ils soient honnêtes, ou pas.

En comparaison, quand tu bosses dans une entreprise, tu as un patron. S'il est nul, tu dois faire avec et on n'organise pas régulièrement des élections au suffrage universel de tous les employés pour décider s'il mérite d'être reconduit.

 

Notre démocratie est parfois mise à mal. Mais il faudrait peut-être que les électeurs assument aussi leur part de responsabilités là-dedans. Chacun a la liberté de se saisir des affaires de la Cité. Ce n'est pas le cas partout dans le monde. Alors, que ceux qui ont choisi volontairement de ne pas participer aux élections et d'abandonner leurs prérogatives citoyennes nous épargnent leurs jérémiades.

 

 

Quant aux critiques sur le mode de communication politique : il y a diverses façons de communiquer. L'une d'elle consiste à s'exprimer de façon ouverte, notamment à l'occasion de débats qui permettent un échange avec les citoyens. C'est le cas ici. Et c'est plutôt louable. D'autres préfèrent s'exprimer de façon unilatérale par des communiqués de presse, ou se font interviewer de façon exclusive par un journaliste acquis à sa cause. Dans un débat public, chacun peut librement apporter la contradiction. A quand les débats publics avec Nicolas Sarkozy interrogé par des citoyens non pré-sélectionnés et sans "journaliste" de TF1 (Jean-Pierre Pernaut, hum...) pour encadrer les questions ?

 

On peut reprocher certains procédés comme la démagogie par exemple. Mais là, pour le coup on en est loin puisque le consensus existe à l'opposée de la position d'EELV sur le sujet évoqué.

 

Ce lien me ferait d'ailleurs plutôt penser le contraire. (cliquer sur le prospectus)

Il s'agit d'un blog. Le blogueur' date=' probablement un sympathisant EELV parisien, relaie le débat public. Question de convictions personnelle. Le prospectus est édité par le comité local d'EELV, qui a manifestement organisé le débat. Il met en avant la situation sanitaire de notre pays et les contre-propositions d'EELV en la matière et cite les intervenants : Éva Joly mais aussi deux médecins spécialistes de ces questions, entre autres. La personnalité d'Eva Joly n'est pas franchement mise en avant (même pas une photo, ce qui serait clairement plus parlant en termes de publicité visuelle). Bref, ce n'est pas une affiche de campagne.

 

Un blog comme celui-là n'est pas un medium au sens commun du terme, ce serait plutôt un moyen de communication personnelle. Cela dit, media ou pas, il n'y a rien de mal à communiquer pour diffuser ses idées.

 

 

Ce que je veux dire au global, c'est que c'est facile de reprocher à la sphère politique tous les maux dont notre société pâtit. Mais le comble, c'est de voir tout le monde râler même quand l'opposition fait des propositions en expliquant ses convictions, afin d'obtenir les votes des électeurs pour pouvoir mettre en oeuvre ses mesures. N'est-ce pas ce qu'on attend d'un dirigeant politique ?

 

On peut être courageux, honnête, sincère ... pertinent même, et demeurer opportuniste.

Je ne met pas en cause le raisonnement mais les motivations.

Assurément les motivations sont différentes d'un individu à l'autre. Et il serait illusoire de vouloir nier la part individualisme inhérente à la nature humaine.

 

Personnellement, je n'ai pas de doutes sur les motivations d'Éva Joly en tout cas. Personne ne peut affirmer que je ne me trompe pas bien sûr. Mais il faut préciser qu'elle ne serait pas candidate si elle n'y avait pas été poussée par les militants d'EELV. Ce n'est pas une initiative personnelle. D'ailleurs, on peut parfois percevoir qu'elle se sent un peu mal à l'aise dans cette posture. Rien que l'avis très perso qui n'engage que moi, je le répète.

 

++

 

Re,

Je suis heureux de constater que le débat est relativement posé. Je réponds donc en ayant bien conscience que chacun est libre de ses convictions.

Ne mélangeons pas le discours des socialistes et celui d'Europe Écologie

 

Au mieux au PS ils sont flous... montebourg' date=' ségo ou martine c'est non[/quote']

En effet, côté PS la position est seulement en train d'évoluer. Pour la première fois, leur programme 2012 devrait toutefois affirmer une position claire pour que les efforts en matière de lutte contre les toxicomanies se concentrent sur une approche sanitaire et non pénale.

 

vive la Wallonie rattachée a la hollande

(tu ma compris j'espere)

Malheureusement pour toi wolfen' date=' ça ne risque pas de se produire. A côté de cette idée, la dépénalisation du cannabis en 2012 deviendrait presque une hypothèse réaliste !

 

Des promesses encore des promesses la course aux élections (et au populisme) est ouverte.

 

Dans les années 80/90 lorsque l'on a eu droit à "la gauche pluriel" ou les écolos et les cocos avaient du poids qu'ont-ils fait pour changer la politique des gouvernements en matière de drogue: RIEN

Il faut replacer les faits dans leur contexte et être juste. Dans les années 1980-90, le PS a appliqué le doctrine qui prévalait au niveau mondial, ce qui avait au moins le mérite de la cohérence.

Le PS n'est pas la "Gauche plurielle". Les Verts n'ont été en responsabilité que sous Jospin entre 1997 et 2002. A cette époque, leur influence sur les questions sanitaires et judiciaires était nulle puisque le PS ne leur avaient consenti que le seul portefeuille de l'Écologie, et sans leur donner de moyens.

Et en en cohabitation, le périmètre d'action d'un gouvernement sur ces questions se trouve limité, la question ayant des implications sécuritaires. Elle touche donc aux prérogatives régaliennes du chef de l'état qui demeurait ...de Droite !

Enfin, dans le bilan il faut prendre en considération le légal comme la pratique. Si la Gauche n'a pas remis en question la loi de 1970, il y avait sous Jospin des circulaires qui préconisaient dans de nombreuses région de ne pas poursuivre les usagers en possession de faibles quantités de cannabis. C'était certes au motif officiel de ne pas engorger davantage les tribunaux. Mais ça n'en traduit pas moins l'affirmation qu'une réponse pénale n'est pas une solution adaptée sur les questions de toxicomanie.

 

Étienne Apaire' date=' de son côté, relève toutefois que «la consommation a commencé à baisser [b']à partir de 2003 en France», au moment, selon lui, où l'interdit devenait «plus clair»[/b].

Comme on le voit ici, l'orientation "tout répressif" a été prise par Nicolas Sarkozy, Ministre de l'Intérieur à cette époque.

 

C'est également sous cette ère que l'agriculture intensive a explosé avec emploi massif d'engrais tout sauf bio de même que l'élevage intensif et ces retombées (ex: porc= nitrates= côtes bretonnes envahies d'algues toxiques= faune et flore qui se meurt.)

C'est un peu hors sujet mais je tiens quand même à préciser que l'agriculture intensive s'est développée bien avant l'arrivée de la Gauche au pouvoir en France !

 

Pas de promesses messieurs les politique mais des études' date=' débats' date=' référendum.[/quote'']

Eh bien justement, la vidéo proposée est extraite d'un débat public organisé par EELV. Ce débat était ouvert à tous. Il ne s'agissait pas de faire campagne, d'ailleurs je ne crois pas que ce débat ait été relayé dans les médias. Malheureusement, d'ailleurs.

 

Il faut tout de même comprendre que ce ne sont pas les élus qui dirigent mais les lobby (ceux la mêmes à qui la France doit une bonne partie des 2000 milliards d'euros de déficit qui seront atteints d'ici 2012) et qu'il ne peut en l'état actuelle des choses en être autrement.

Désolé mais c'est quand même très caricatural ce genre de propos. Oui, c'est vrai que dans notre monde, tout ne se décide pas au niveau politique (au sens propre "science des affaires de la Cité"). Il y a des lobbies qui défendent l'intérêt de minorités plus ou moins puissantes. Mais ce n'est pas nouveau. Ça remonte à l'histoire du monde. Et ce n'est certainement pas en délégitimant la politique que les choses s'arrangeront. La politique est l'affaire de tous les citoyens. Si ceux-ci s'en désaisissent (en s'abstenant de voter par exemple), il ne faut pas s'étonner après que ce sont les lobbies qui décident de notre sort !

 

je suis séduit par le discours de mme Joly qui rappelons le , est celle qui avait fait trembler la république avec l'histoire "ELF" en tant que juge d'instruction!!!

Tout le monde aura compris que je suis moi aussi séduit par celle qui a envoyé un ancien Président-du-Conseil-Constitutionnel/Ministre-des-Affaires-Étrangères/Député en prison. Elle a démontré, non sans mal, que la Justice pouvait oeuvrer de façon indépendante sans céder aux injonctions du pouvoir.

Autre point important, ce n'est pas une personnalité politique conventionnelle. Elle vient de la société civile et elle a été confronté aux réalités de notre société. Dans notre histoire, tous nos dirigeants exécutifs sont des apparatchiks, presque toujours énarques, qui n'ont jamais occupé un emploi autre qu'un mandat politique ou un poste de secrétaire de parti. Imaginez vous que Sarkozy nous sert des discours enflammés sur l'Emploi sans avoir jamais eu à se présenter devant un employeur de sa vie ?...

 

Les politiques pour moi' date=' ce sont juste des acteurs !!

 

Dans les années 80 quand Mitterrand est arrivé au pouvoir, plein de gens (prolétaires et autres) avaient de l' espoir, ils pensaient que ça allait changer ... Que s'est-il réellement passé ?? RIEN !![/quote']

Les années 1980 c'était il y a plus de 20 ans. Certains d'entre nous n'étaient pas nés...

Et sincèrement, est-ce que rien n'a changé ?

Je rappelle quand même que jusqu'en 1981 la peine de mort était pratiquée. L'homosexualité constituait un délit. Et les droits des travailleurs n'avaient quasiment pas évolué depuis le Front Populaire en 1936 !

Après, évidemment, il n'existe pas d'Homme providentiel capable de résoudre tous les maux de la société. Je comprends que Mitterrand ait pu laisser une grande déception au Peuple de Gauche. Mais dans la politique comme partout ailleurs (comparez avec le microcosme de votre entreprise), il n'y a pas que des truands. C'est toujours facile de dénoncer ce qui ne va pas. Mais parfois, il faut aussi savoir reconnaître les avancées. On ne met pas beaucoup en lumière les nombreux élus qui se démènent au quotidien pour faire évoluer les choses positivement. Il n'y a pas que des moutons noirs.

 

Je parle pas du PS qui est indécis sur la question' date=' pour moi c'est encore des mensonges [u']pour gagner un maximum de voix[/u].D'ailleurs chez eux sa tire plus sur le non!

Je ne suis pas particulièrement sympathisant du PS maids au contraire je pense que c'est une vraie idéologie qui se développe (enfin) chez eux au fur et à mesure que le débat avance.

Car il faut bien le dire, prendre parti pour la décriminalisation des drogues n'est pas, mais alors vraiment pas, une posture électoraliste en France aujourd'hui. Moins plus de deux français sur trois y sont défavorable.

Voir notamment l'article Sondage: même les plus jeunes sont désormais défavorables à la dépénalisation .

 

Donc disons que si le PS décide effectivement de mettre en avant cette position dans son programme pour 2012, ça aura au moins le mérite de faire émerger le débat puisque les médias semblent ignorer les propositions des autres partis de Gauche...

 

Avec 1 à 4 millions de consommateurs' date=' selon les chiffres officiels, le cannabis représente une réserve de 2 à 10% (environ) d'électeurs potentiels.

 

Ce n'est pas négligeable pour un parti de cette envergure.[/quote']

Personnellement' date=' je ne vois pas la légalisation comme un gagne voix, plutôt l'inverse, c'est un risque politique.[/quote']

+1 CSY.

Az, étant partisan, j'aimerais que cette analyse soit vérifiable...

Mais malheureusement elle est un peu légère. Il n'y a pas 4 millions de Français qui consomment du cannabis et qui conditionnent leur vote à la position du candidat sur la dépénalisation des drogues. Je ne voterais pas pour le FN même s'ils proposaient la dépénalisation totale du cannabis.

Au moins sur cette question, il faut plutôt reconnaître le courage politique d'EELV qui expose (peut-être trop) honnêtement sa vision sur un sujet délicat au regard de l'opinion publique.

Si la question revient sur le devant de la scène c'est surtout qu'il est plus facile aujourd'hui de faire le constat de l'échec de la politique du tout répressif.

 

Donc voter pour l'un ou l'autre n'est que vaste mascarade' date=' reveillons nous![/quote']

Pour moi, se réveiller ça commence par voter (quitte à voter blanc si j'estime que pour le coup il y a "mascarade"). C'est un minimum. Après, on peut militer, faire vivre le débat et expliquer que le débat sur les drogues ne se limite pas à la question de la délinquance.

Mais dès lors qu'on s'abstient d'exprimer le peu d'opinion qu'il nous est demandé d'apporter, alors on n'a plus qu'à la fermer et subir sans rien dire. En s'abstenant, on refuse de prendre position. Et dans ce cas là, on n'a plus aucune légitimité pour se plaindre.

 

++

 

Guigz,

Wofen serait-il un collègue du pays de la bière ?

++

'soir Wolfen,

jamais oublie qu'il y a toujours une opposition a la chambre des députe et même dans leurs propre parti

Dray (PS) et Joly (EE-LV) ne sont pas du même parti. Donc je pense que tu parlais du PS. Chez Les Verts la position n'est pas nouvelle et elle ne souffre d'aucune opposition. D'ailleurs, c'était déjà dans leur programme pour les présidentielles en 2007, alors même que Bush exerçait encore une pression énorme sur la politique des drogues au niveau international.

regarde Chirac(autre exemple)avait promis de réduire ce qu'il appelais la fracture social,comme tu la vue,ca na pas été possible et même lui la reconnu

Faut pas tout mélanger non plus. Pour Chirac, c'était un slogan de campagne qui était censé "symboliser" tout une série de mesures d'envergure. Là c'est une position précise sur un ensemble de mesures faciles à mettre en oeuvre.

les parole c'est bien,les actes c'est mieux

Ces sûr, mais pour avoir les actes, il faut mettre en responsabilités les personnes concernées. La Droite tient la barre depuis une décennie sans aucune alternance, pour rappel.

++

Edit : +10 000 Negura ! Exactement ce que je voulais dire.

Pour info.

En conclusion du débat d'Europe Écologie Les Verts sur les drogues qui s'est tenu le 29 Novembre dernier, Éva Joly, la presqu'assurément candidate aux prochaines élections présidentielles, évoque le fiasco du traitement de la toxicomanie en France.

Elle réclame que notre pays s'oriente vers la politique désormais prônée par les instances européennes et onusiennes, à savoir :

- l'accompagnement de la toxicomanie envisagée comme une maladie ;

- la décriminilisation d'un fait social à propos duquel l'idéologie du tout répressif ne règle rien.

Il est temps de prendre en charge les toxicomanes autrement que par la répression. C'est un combat politique. C'est un combat contre l'ignorance et la bêtise. C'est un combat pour les Droits de l'Homme. Et c'est sur ce plan là qu'il faut les situer, dit-elle.

Edit : Mince, j'arrive pas à insérer la vidéo... Elle est visible ici.

[dailymotion]https://www.dailymotion.com/swf/video/xfusoj?width=&theme=none&foreground=%23F7FFFD&highlight=%23FFC300&[/dailymotion]

Lundi 29/11/2010

En France, les drogues et leur traitement politique particulièrement répressif ont un certain nombre de conséquences urbaines, sanitaires et sociales.

Accroissement des trafics, insécurité publique pour les usager-es, mais aussi pour les habitant-es des quartiers de deal et de consommation ; épidémies

(Sida, hépatites), morts par overdoses et mauvais produits, et enfin, le record d’Europe du nombre de jeunes consommateurs.

Cette politique est un échec sur toute la ligne !

Proposer : Des mesures sont à prendre en Europe, en France mais aussi très localement. Des solutions existent pour instaurer une cohabitation apaisée entre riverains et usager-es de drogues dans les quartiers, pour aider les usager-es d’un point de vue sanitaire et social, pour prévenir l’abus des drogues et lutter contre le trafic.

Des initiatives ont fait leurs preuves ailleurs : les salles de consommation à moindre risque, le renforcement des équipes de rue, la concertation entre habitants et acteurs de terrain (police, élu-es, travailleurs sociaux).

Avec :

- Eva JOLY (Euro députée)

- Pierre CHAPPARD (Coordinateur du collectif du 19 mai (Asud, Anitea, ACt Up-Paris)

- Anne FRANCOIS (Médecin à Quai9, la Salle de Consommation à Moindre Risque de Genève)

...- Elisabeth AVRIL (Médecin, directrice du Carud “ Gaia ”, intervenante à la Gare du nord)

Animé par : Anne SOUYRIS (Journaliste)

Mah non. L'électricité ça peut être flippant.

Quand j'étais ado, j'avais trouvé une lampe MH ovoïde avec sa douille dans un vide grenier. A l'époque je ne savais pas que c'était une lampe à décharge. Je l'ai branchée directement sur le secteur.

Résultat : un flash, un boom, le fusible grillé et le disjoncteur général déclenché !

Aujourd'hui ça me fait sourire, mais sur le coup, je crois me souvenir que beaucoup moins... ^^

++

Salut wolfen,

La Terre c'est le vert partout dans le monde et a fortiori selon l'IEC. Après, pour le noir et le blanc, en courant alternatif peu importe du moment que chacun connecte un pôle différent de l'ampoule.

L'IEC c'est la Commission Électrotechnique International, qui gère l'organisation des standards dans le monde en matière d'électricité.

++

Hello,

Il y a quelques temps je suis tombé sur ce topic un peu par hasard. Sur le coup j'ai trouvé le sujet un peu saugrenu, voire crevard.

Mais étant en mode crevard et disposant d'un grinder plein de résidus, je me suis quand même lancé dans l'expérimentation.

GRINDER CLEANING REPORT

Le grinder

Un modèle 4 pièces en métal non teinté. A servi environ un an presque quotidiennement, essentiellement pour mouliner ma Jock Horror maison. N'avait pas servi depuis au moins deux mois.

J'étais donc un peu sceptique quant au résultat, pensant que le principe actif avait eu tout le temps de se dégrader à l'air libre.

La cuisine

Toutes les pièces sont placées dans un pot de confiture, avec du lait demi-écrémé, auquel j'ai ajouté une grosse cuillère de crème épaisse à 30% de matières grasses.

Une fois le lait chaud, j'ai gratté sans difficulté les résidus les plus coriaces avec un pinceau à poils durs.

On voit ici flotter les résidus les plus grossiers. L'odeur de la mixture était précisément conforme à celle de ma Jock, c-à-d extrêmement poivrée. Rien de très ragoûtant puisque cette odeur avait fini par m'écoeurer.

Le résultat

Avant :

Ce n'est pas très visible sur la photo surexposée, mais il y avait vraiment de grosses traces de résine très durcie, au point que le grinder ne tournait plus très bien.

Après :

Nickel chrome, y'a pas à dire. Enfin, façon de parler. J'espère pour moi qu'il n'est pas fait d'un alliage au nickel !...

Côté défonce

Niveau goût :

Bonne surprise, c'est moins dégeu que l'odeur ne laissait le présager. J'avais ajouter une grosse cuillère de miel. Ca n'était finalement pas trop différent d'un lait chaud. Avalé en deux lampées, quand même.

Niveau effet :

C'était sans surprise similaire à celui de la Jock Horror que j'avais l'habitude de fumer. Un up high se terminant en long stone bien couchlocky, pas sédatif, mais bien présent, qui laisse contemplatif et dubitatif. Impossible de se résigner à essayer de dormir avant l'aube avec la Jock. Limite la flemme de se forcer à dormir...

Niveau puissance :

Ouchhh ! C'est toujours le problème avec l'ingestion. On ne peut pas facilement doser et c'est la surprise. Souvent décevant ou au contraire abusif.

Je n'étais pas à jeun. Ça a commencé tout doucement, presque une demi-heure après avoir bu. La montée a été rude. Une défonce persistante.

Tellement persistante que j'étais encore à l'ouest en me réveillant à 13H du matin... Je me suis même senti un peu flottant jusqu'en fin d'après-midi.

Conclusion

Si c'était à refaire, je dirais oui, pourquoi pas, mais pas dans le même contexte. Le cannabis en ingestion, c'est plus un truc à partager avec des amis (consentants bien sûr). Y compris pour assumer la léthargie du lendemain matin.

++

Salut kalta,

Là c'est différent en effet. Difficile de répondre. Si la 250 est plus courte, j'opterais dans ce cas là aussi pour la 200. Parce qu'en pratique, c'est pas évident de faire des plantes qui ne dépassent pas la longueur d'un tube de CFL, si ? Enfin, j'en ai vues. Mais perso, je n'ai jamais fait de mini plantes. J'aurais donc du mal à te répondre. Si tu maitrises le grow de one-buds like courts et productifs, why not...

++

Hello,

J'ai commandé de la Northern Light via Alien. Sur le sachet (classique de female seeds) le "Nothern Light était sur une étiquette. En la décollant y'avait "Big Bud" en dessous (qui lui n'était pas sur une étiquette mais directement sur le sachet). Je ne sais pas trop quoi en penser.

Pourquoi ne pas poser la question directement à FemaleSeeds par e-mail ?

Ils te répondront sans doute.

Il est probable qu'ils aient fait imprimer des sachets erronés (Big bud au lieu de White Widow x Big Bud). Ils les auront recyclés pour conditionner d'autres graines plutôt que de les jeter.

++

Salut,

En fait, outre le puisance, c'est le format qui change. La 200 est une 6U et la 250 est une 8U, donc plus large mais pas plus longue, voire même sans doute plus courte.

Du coup, on peut craindre que les 50W supplémentaire n'apportent pas grand chose en termes d'efficacité, au contraire : plus de tubes plus courts, c'est une lampe qui chauffe plus et une distribution lumineuse réduite dans le sens de la longueur des tubes.

Vérifie le format en magasin. Tu pourras de faire une idée. Mais si ton espace est rectangulaire, genre 50x80, alors à mon avis il vaut mieux privilégier la lampe qui a les tubes les plus longs que celle qui est la plus grosse. Pour un espace carré, genre 60x60, ça peut être plus logique.

++

transformer les "coffee shops", dans lesquels on peut consommer de la marijuana, en clubs réservés à leurs membres, ce qui reviendrait à en interdire l'accès aux étrangers

Mmm... il y a quelques temps, certains envisageaient de réserver la vente dans les coffee-shops aux seuls ressortissants néerlandais. Finalement ça n'a pas été mis en place. Et pour cause : ça aurait sans nul doute été une mesure illégale au regard du droit européen (principe de non discrimination).

Là, s'ils imposent une carte de membre, au fond ça ne changera pas grand chose à part rendre l'accès un peu plus contraignant du fait de l'inscription préalable.

Par contre, il est peu probable que l'inscription dans un club soit interdite aux ressortissants de l'UE qui ne sont pas de nationalité néerlandaise. Ce serait tout aussi discriminatoire.

Pour l'instant, ça ressemble plus à un effet d'annonce destiné à montrer qu'on est coopératif au pays des tulipes, histoire de calmer les états voisins au premier rang desquels le notre.

A la limite, s'ils le font réellement, le problème c'est qu'il faudra attendre que quelqu'un porte la question de légalité auprès de la CEDH avant que ça ne soit cassé. Va falloir que quelqu'un se sacrifie pour la cause...

++

Salut jamming1,

Superplant ou une autre marque, à puissance et format égaux, c'est kif kif.

++

Salut 2weed,

A défaut de connaître tous les détails de ta configuration, je retiendrais le principe général qui veut qu'on privilégie l'efficacité de l'extraction (en haut). L'air se renouvelant par principe de dépression, plus la règle de circulation inverse des courants chaud/froid, l'intraction peut être passive. Donc ne te prive pas de faire un trou en bas (l'air y est plus frais), ça ne coûte rien.

ps: j'ai acheter mon ventilateur hier, il est pas cher, silencieux, grand... une bonne affaire selon moi ! Ai-je le droit de citer le magasin où je l'ai acheté ?

Si c'est un growshop en France, non. Si c'est un magasin généraliste, oui.

++

Salut Jean-Mou,

Comme souvent, la réponse est "ça dépend". ^^

Ca dépend notamment des autres facteurs. Comme précisé dans le guide, il faut un max d'éclairement, mais il faut considérer aussi la surface à éclairer. Si tu as 4 petites boutures à faire partir dans une mini-serre de 20x20cm, une CFL de 20W fera l'affaire, et dans ce cas, 300W ce serait :

1°) du gaspillage d'énergie (n'oublie pas qu'il n'y a que quelques centimètres carrés de feuilles à éclairer, le reste est surtout de la lumière perdue),

2°) se compliquer la tâche puisque plus tu montes en puissance et plus tu t'exposes au risque d'élèvement excessif de la température (même en fluo, ça chauffe), et à l'assèchement de l'air ambiant, particulièrement nuisible dans le cas de la reprise de boutures.

Les boutures, c'est un peu des organismes en convalescence, à la limite entre la vie et la mort. C'est fragile. Un coup de chaud, ou une grande différence de température (jour/nuit) pourraient leur être fatal.

Maintenant, si ta surface de 80x80 est remplie de boutures et qu'avec ta rampe de T5 tu as une bonne répartition de lumière sur tout l'espace et qu'elle ne génère pas une chaleur excessive, et que l'humidité reste élevée, alors c'est bon.

C'est difficile de se mettre à ta place sans visualiser ton espace. Mais dans l'absolu, si tu peux n'allumer que 4 des 8 tubes, à une distance de 15-20cm, je pense que ça doit être suffisant, au moins le temps de la prise racinaire. Car à mon sens, avec une lumière trop importante au tout début, tu risques de cramer tes boutz qui vont chercher à pomper alors qu'elles n'ont pas encore de racines. A la limite, mieux vaut y aller progressivement et rapprocher les tubes et/ou jouer sur le nombre de tubes allumées en fonction de comment réagissent les bébés? Car si une fois cramées (assèchement des feuilles, jaunissement avancé) il n'est pas évident de corriger le tir.

un T5 superplant 8 neons, 292w, je crois....

Ca doit plutôt être un le T5 192W 8x24W (dimensions 60x60x6cm), non ?

Si c'est ça, alors apparemment la position débrayée éteint les tubes situés aux extrémités et du coup tu pers dans la dispersion et les boutz situées sur l'extérieur de ta surface de culture risquent d'être hors du champs d'éclairement efficace. Donc à toi de voir en fonction de ce que ça rend et de comment sont disposées tes boutures sous la rampe.

++

Salut kav,

Avant de t'aventurer dans une expérience pas forcément très profitable, note que la plupart des sources lumineuses émettent au moins résiduellement des UV (UV-A surtout) et que le besoin en UV d'une plante est lui aussi résiduel. Comme pour bon nombre d'organismes (dont le notre), le rayonnement UV est utile mais il devient surtout néfaste à leur développement au-delà de certaines limites d'exposition.

Si tu utilises une vraie lampe UV (type lampe de bronzage), porte des lunettes anti-UV pour éviter d'épuiser ton capital rétinien.

Après, il faut prendre en compte le facteur puissance. Je ne sais pas trop de quelle ampoule tu parles exactement.

une lampe UV-A / UV-B ( normalement faites pour les traitement par la lumière)

Une lampe actinique pour le traitement photo peut-être ?

Enfin, le plus simple, puisque tu t'équipes en turbo-néons, c'est de changer un de tes tubes pour un 25000K trouvable pour 10,00 EUR dans le commerce et sur le net. Il apportera une émission résiduelle d'UV relativement importante sans amputer significativement ton le potentiel de ton set en lumière visible. Tout en gardant un montage bien clean et plus safe.

++

Yop. Puisque ce topic est remonté...

35000 lm ces bluffant quand même.

Non' date=' pas vraiment, ça équivaut à une HPS de 250W.

un une hps consomme beaucoup de courant et tout le monde n'a pas la possibilité de payer aussi chère de facture

A plus de 120 lumens générés par watt consommé, c'est au contraire la technologie la plus économe. Autrement, on ne continuerait pas d'en équiper nos routes.

Une fluocompacte marquée 200W a un moindre rendement lumineux qu'une HPS 150W, pour une consommation équivalente. La vraie lampe "éco", des deux c'est bien l'HPS.

dans se cas la pourquoi ces vendu sur des site pour éclairage horticole' date=' et surtout a ce prix??[/quote']

Ca s'appelle du marketing. Certains ont bien compris que le business de la culture indoor était une niche non négligeable et que les amateurs du secteur sont en attente d'innovation. Alors on leur "développe" des produits pour répondre à leurs attentes. Enfin, développer est un bien grand mot car on se contente de prendre un produit développé pour une autre application, et on le ré-emballe avec un packaging aguicheur en le présentant comme un truc super high tech conçu pour révolutionner la culture indoor. On n'hésite pas au passage à interpréter fort peu objectivement les résultats d'analyses du fabriquant du produit.

C'est que font des marques comme nLite, Agrolite, CIS,...

 

Genre :

Caractéristiques :

(...)

Cela parait incroyable mais le spectre est meilleur que celui du soleil !!

(...)

 

Les + produit :

- faible consommation

1) En effet' date=' c'est incroyable. Une telle affirmation n'a aucun sens. En quoi le spectre de cette lampe est-il meilleur que le Soleil d'une manière universelle ?

Rappelons que dans l'ordre de l'évolution ce sont les organismes, à commencer par les plantes, qui se sont adaptées au Soleil, et pas l'inverse !

 

[img']https://www.cannaweed.com/upload/server8/0c829b.jpg[/img]

Source : plasma-i.com (depuis le site de nLite).

 

Et quand bien même on ne considérerait que le champs de la culture des plantes vertes : la lampe en question émet proportionnellement plus de lumière non utile à la photosynthèse que que le soleil, et moins de lumière utile.

Donc vraiment, en quoi pourrait-on affirmer que le spectre de cette ampoule est meilleur que celui-du Soleil ?

 

2) Faible consommation ? Là encore, par rapport à quoi ? Si on compare avec l'ampoule à incandescence au fil tungstène, technologie du XIXème siècle obsolète en horticulture depuis des lustres, d'accord. Mais pour le moment les lampes plasma offrent toujours une efficacité lumineuse inférieure à la bonne vieille technologie sodium.

 

Ce n'est même plus du marketing, c'est purement et simplement de la publicité mensongère.

 

++

 

Salut maxxbeuz,

Oui, en principe tu peux récupérer les ballasts. Sur tes photos on ne distingue pas très bien mais en général il sont intégrés dans la coque.

Je l'ai fait moi-même sur un lampadaire de rue récupéré auprès des installateurs de l'ETDE qui étaient en train de les remplacer. Le modèle en question était destiné à la déchetterie donc ça les arrangeait. Un modèle H selon la photo d'Azaharus. A l'intérieur, la platine était une Philips, la même qu'on trouve en vente chez certains growshops. C'est toujours ça de gagné, et la production d'un appareil électronique polluant en moins dans mon bilan carbone !

Pour ce qui est de l'usure des ampoules, je ne partage pas l'avis général. Si visuellement elles fonctionnent correctement (allumage complet en moins d'une minute, pas de scintillement), alors au pire, même si elles sont en fin de vie, elles n'émettent au maximum que 20% de lumière en moins qu'une ampoule neuve, ce qui ne représente pas un préjudice énorme pour l'issue de ta culture.

Par contre, 1000W attention ça ne s'installe pas n'importe où. Il faut de l'espace, un endroit frais et/ou bien ventilé parce que dans un placard ça ressemblera plutôt à un rôtissoire !

Enfin, pour l'ensemble 2100W, ça a l'air d'être de l'HPS aussi. Donc c'est sans doute en considération de 2 ampoules de 1000W plus une consommation marginales de 100W ou un ballast unique de 2100W qui divise sa puissance sur les deux ampoules.

++

Salut synop,

mais elle n est pas franchement orange intense esse normale ????

C'est pas très clair ce que tu racontes. "Orange intense" ça correspondrait plutôt à la couleur qu'émet une lampe au sodium basse pression. Une HPS standard, c'est plutôt jaune comme lumière. A l'amorçage c'est blanc, puis ça devient rapidement jaune et ensuite le flux lumineux augmente, toujours dans la même teinte, ce qui peut donner l'impression que ça se colore davantage. Un jaune plus évident, disons. Enfin, question de perception.

A la limite mets une photo de l'éclairage sur fond blanc et on pourra juger.

++

Salut aegil,

Tu ne comptes quand même pas sincèrement brancher un réflecteur en carton à la terre ?!

Autant pisser dans un violon.

Je suis le premier à prôner les mesures de sécurité électriques dans nos placards, mais le carton n'est pas un matériau conducteur. Donc si tu n'as pas de masse métallique susceptible de faire transiter un courant de fuite à proximité de tes ampoules, il n'y a pas lieu de relier la terre.

++

c est un ballast de recuperation sur lequel j ai remplacer la bobine et condensateur

En gros, tu as presque tout changé... Économiquement je ne suis pas sûr que ce soit très rationnel, mais bon.

Pourquoi avoir changé ces compos au fait ? Est-ce que le problème de scintillement était présent avec l'ancienne bobine ?

Est-ce que la nouvelle bobine est strictement équivalente ? Pareil pour les condos.

Et au cas où (on ne sait jamais) : as-tu bien revérifié que toutes les liaisons étaient bien faites (fils bien au contact au niveau des dominos) ?

++