niaouli

Bonjour,

Comme je l'avais présumé et écrit ici, la police ne va se priver d'une garde à vue afin d'obtenir des informations sur la provenance du produit incriminé. Par contre ça permettra aux enfants de nos politiques qui se feront choper d'échapper à toutes poursuites... les autres auront le droit au traitement habituel : perquisition, fouille, garde à vue, soins forcés, jugement et amendes.

Et pendant que la plupart des pays reviennent sur la prohibition, la France campe sur sa position absurde... et se prive d'une manne financière qui serait bien utile.

Bref, c'est pas demain que le consommateur de cannabis sera traité comme un citoyen normal dans notre pays.

Bonne journée à toutes et tous,

Bonjour,

Je ne suis pas certain que ce genre caméra cachée fasse avancer notre cause... je n'approuve pas le fait de rouler un joint en public surtout s'il y a des enfants. Cela dit si un type boit sa canette de 50cl de bière personne ne lui dira rien...

Je suis agréablement surpris par certains commentaires tandis que pour d'autres nous sommes habitués à entendre toujours les mêmes âneries : "ça détruit les neurones" "on termine en hôpital psychiatrique"

Quant aux vendeurs de mort... on touche le fond ! De qui parle t-elle ? Des buralistes ? Des fabricants d'alcool ? Des marchands d'armes ? Les arguments prohibitionnistes ne tiennent décidément pas la route, c'est désespérant...

A+

Bonjour,

Il y en a un qui va se frotter les mains c'est le fabricant des tests salivaires ! J'ai lu en partie le rapport de la sécurité routière pour en savoir un peu plus sur cet enfumage...

3 accidents mortels sur quatre sont le fait d'hommes. Interdisons aux hommes de conduire ! Dans les 23 % il faut savoir que la moitié avait également un taux d'alcoolémie supérieur au taux légal. D'autre part il n'y a pas de distinction faite entre les conducteurs responsables de l'accident et les victimes.

Ajoutons aussi que parmi les 1600 tués en 2015, aucun n'était positif à l'alcool ou aux stupefiants... c'est de l'ironie bien sûr, mais boire de l'eau peut être très dangereux

Bref, je suis quelque peu septique sur la dangerosité extrême du cannabis au volant... certainement qu'il ne faut pas conduire juste après avoir fumé un joint, surtout si l'on est novice ou fumeur occasionnel mais deux heures après les effets sont dissipés. Considérer que l'on est dangereux après plus de huit heures me semble très exagéré et injuste. Ecrire un SMS au volant est bien plus dangereux que d'avoir consommé plusieurs heures avant et pourtant c'est beaucoup moins sanctionné. Le sujet fait d'ailleurs polémique même chez les chercheurs, le web regorge d'articles en ce sens. Les américains n'utilisent d'ailleurs pas de tests salivaires je crois.

En tous cas ces tests gâchent mon plaisir de consommer et je pense m'arrêter jusqu'à un éventuel changement de loi...

Bonne soirée,

Bonjour,

C'est un poisson d'avril ? Pourquoi ne pas rétablir la peine de mort pour les consommateurs tant qu'ils y sont ! La justice la condamne très lourdement et en plus lui hôte son droit de vote... c'est tout simplement révoltant. Je suis sur le c...

Bonjour,

Si j'étais juge et contre cette loi absurde je mettrais le maximum au fils de Pecresse pour voir si elle est encore pour la prohibition... peut être que s'il allait en prison elle trouverait cela injuste et prendrait le meilleur avocat pour l'en sortir. J'oubliais que les lois ne s'appliquent pas à eux...

Ni pour ni contre... bien au contraire !

Ce type est une girouette, un opportuniste qui n'a aucune conviction. Il va dans le sens de ce qui peut lui rapporter le plus de voix. Un jour il dit blanc et le lendemain il dit noir, ce n'est pas la première fois qu'il retourne sa veste.

A+

Merci pour le lien mrpolo... J'ai eu un peu peur en voyant qu'il s'agissait d'un rapport officiel mais en fait il conforte ce que je pense : les chiffres sur les accidents imputables à des conducteurs sous l'emprise seule du cannabis sont exagérés par l'Etat et la plupart des médias. Pourtant il suffit de lire ce rapport, bien différent de l'orientation de celui de la sécurité routière, beaucoup plus alarmiste.

En réalité il est plus risqué de conduire en téléphonant qu'en ayant consommé du cannabis (1,8 chance d'avoir un accident contre 4 pour le téléphone). Pourtant dans le deuxième cas, l'amande est de 135 euros...

D'autre part, sanctionner des gens qui ne sont plus sous influence du produit est totalement absurde et très mauvais d'un point de vue prévention. En effet, si l'on est sanctionné de la même manière, que l'on ait fumé 5mn ou 20h avant de prendre le volant, alors pourquoi se retenir de fumer avant ? Imaginerai-t-on même raisonnement pour l'alcool ?

Le concept de post réalité décrit cette désinformation par le fait qu'aujourd'hui la vérité compte moins que l'émotion provoquée. Ainsi on peut mentir sur les chiffres du cannabis, ça galvanise la haine anti joint de l'électorat de droite ! Un fumeur de joints au volant est forcément un criminel en puissance, même si rien le prouve et que bien des études scientifiques tendraient aussi à démonter le contraire.

Bonnes fêtes à toutes et tous

Bonjour,

Les grands gagnants de cette histoire sont les fabricants de ces tests. On peut imaginer une connivence entre nos décideurs et un ami fabricant comme ça se fait déjà avec les radars...

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les USA n'ont pas recours à ces tests sur leurs routes.

Ce que je ne comprends pas non plus ce sont les chiffres de la sécurité routière. Plongez vous dans leur rapport c'est incompréhensible ! Le seul chiffre qui devrait être intéressant est celui du nombre d'accidents sous emprise uniquement du cannabis mais je ne l'ai pas trouvé. Tout est mélangé. Un type ivre ayant aussi fumé et qui a un accident entre dans les statistiques sur le cannabis. Si un conducteur a consommé et n'est absolument pas responsable de l'accident, il entrera aussi dans les chiffres. Je crois que l'on nous mène en bateau en exagérant le nombre d'accidents imputables uniquement au cannabis. Je crois aussi que conduire en faisant un sms est largement plus dangereux mais bien moins réprimé. Mais c'est tellement populaire de taper sur les fumeurs de joints... Ça rassure les braves gens, ça les occupe... Pendant ce temps on ne parle pas d'autres problèmes plus importants.

Bonne chance à toutes et tous...

Bonjour à toutes et tous...

Moi consommateur de cannabis, je travaille,

Moi consommateur de cannabis, je paie des impôts,

Moi consommateur de cannabis, je suis parfaitement intégré à la société,

Moi consommateur de cannabis, je suis un honnête citoyen,

Moi consommateur de cannabis, je vote... Et ma voix n'ira plus jamais à un candidat qui ne me respecte pas, me considère comme un malade, un délinquant, voir un criminel. Ras le bol de cette prohibition absurde.

Nous sommes des centaines de milliers en France et peut être bien plus à consommer régulièrement du cannabis. Tout ne tourne pas autour de l'herbe mais un candidat qui refuse de changer la législation en vigueur est un candidat qui ne pense qu'à sa ré élection et ne veut pas voir la vérité en face. S'il en est ainsi pour l'herbe il en sera de même pour les autres problèmes à traiter.

Nous représentons un poids électoral important, nos voix comptent. Je crois qu'ils commencent à le comprendre à en juger les derniers propos de sarkozy... Nous ne pouvons pas faire grand chose face à cette prohibition mais au moins abstenons de nous de voter pour ces escrocs qui nous méprisent et faisons en sorte qu'ils le sachent !

Salutations cannabiques