Si, légaliser le cannabis est la solution - Réponse au repenti de la “dope”

Si, légaliser le cannabis est la solution - Réponse au repenti de la “dope”
Par mrpolo ,

N’étant pas socialiste, je n’ai pas voté à la primaire. Son vainqueur, Benoît Hamon, provoque chez moi des sentiments contraires. Si sa sortie mensongère sur les bars ouvriers du XIXème siècle visant à relativiser l’interdiction des cafés aux femmes de certains quartiers m’a révulsé, je dois confesser que sa volonté de légaliser le cannabis me plaît.

 

 

 

Un manifestant de la 15ème marche pour le cannabis à Paris, mai 2016. SIPA. 00755736_000002

 

 

Lire aussi >> Non, légaliser le cannabis n’est pas la solution: récit d’un repenti de la dope

 

 

Cet enthousiasme n’est, malheureusement, pas partagé par Patrick Barthelot qui l’a fait savoir sur ce même site. Cet homme qui fumait du « hash » il y a quarante ans et s’est même permis de gober un buvard de LSD à l’occasion, a aujourd’hui cessé de consommer du cannabis. Heureux de cette évolution personnelle il semble penser qu’elle doit s’appliquer d’office à tous les amateurs de la substance.

 

 

 

Contre-vérités et approximations

 

Avant d’évoquer son vécu, l’auteur introduit son propos par quelques contre-vérités et approximations que je me permets de relever :

 

- L’auteur évoque une « guerre, quelquefois bruyante entre stups et trafiquants » et feint d’ignorer ce que nous apprennent les chiffres de l’OFDT dans le rapport de l’année 2014 à savoir que les interpellations concernent à 90% des faits de consommation. La guerre n’est pas menée contre des trafiquants insaisissables qui se prélassent en Espagne et en Thaïlande mais contre des petits « cannabiculteurs » et de simples usagers, dont certains sont des malades atteints du VIH ou de douleurs chroniques qui cherchent seulement à se soigner.

 

- « Certains vantent ses vertus thérapeutiques » critique encore Patrick Barthelot. Si demain, je ne lui souhaite pas, il est atteint de sclérose en plaques ou voit un proche malade de l’atroce syndrome de Dravet, nul doute qu’il parlera des effets thérapeutiques du cannabis avec moins de légèreté. Le cannabis permet, entre autres, de soulager les malades souffrant de stress post-traumatique. Nos soldats, policiers et survivants des attentats islamistes pourraient ainsi être traités comme ils le méritent.

 

- Un autre raccourci tend aussi à nous démontrer que le cannabis augmente le risque de développer la maladie d’Alzheimer. C’est le contraire, le cannabis semble protéger contre cette maladie.

 

Les prohibitionnistes font le jeu des dealers

 

Patrick Barthelot raconte ensuite son expérience personnelle. Plaisante au départ, sa consommation de cannabis est, selon lui, à l’origine d’un assèchement émotionnel qui l‘a poussé à y mettre fin. Si le fait d’arrêter de consommer du cannabis lui permet d’être plus épanoui dans la vie, libre à lui de cesser d’en user. Mais la mauvaise expérience qu’il retire du cannabis est loin d’être partagée par tous les usagers.

 

Nombreux sont ceux qui, comme moi, consomment du cannabis tout en étant heureux et épanouis dans la vie et n’entendent pas arrêter d’en user.

Alors qu’au Colorado on vérifie deux fois l’âge des clients dans les dispensaires récréatifs (je l’ai constaté par moi-même), les dealers « français » emploient des gamins de 14 ans qui vendent à des gamins de 16 ans pendant que des gamins de 12 ans montent le guet.

 

Alors que les dispensaires récréatifs de quatre (bientôt huit) Etats américains et les dispensaires médicaux de 28 Etats payent des millions de dollars d’impôts, nos dealers renvoient au « bled » ce qu’ils n’ont pas versé aux djihadistes (ou à Baraka city et au CCIF). Les petits « cannabiculteurs » français quant à eux, préféreraient sûrement payer des taxes et être protégés des vols, souvent violents, dont ils font l’objet.

 

Quoi qu’ils en disent, les prohibitionnistes font le jeu des dealers dont ils défendent le gagne-pain. Et quand, ça arrive, ils n’ont d’autres arguments que de me traiter de « gauchiste », je leur rappelle avec un malin plaisir que Nigel Farrage, Alain Madelin ou Eric Brunet sont d’accord avec moi. Que Donald Trump soutient l’usage médical du cannabis « à 100% » et que tout en votant pour la légalisation du cannabis les électeurs californiens ont réaffirmé leur soutien à la peine de mort.

 

L’alcool et le tabac sont bien plus dangereux

 

Alors que nous sommes en guerre contre l’islamisme et que l’islam politique grignote chaque jour un peu plus notre chose publique, nous continuons de consacrer plus de 10% de nos forces de police à la lutte contre le cannabis. On ne peut pas être au four et au moulin dit la sagesse populaire, et pendant qu’un policier sur dix traque le fumeur de joint il ne surveille pas les fichés S ni n’enraye la vague de cambriolages qui frappe la France (en particulier la France périphérique). Le talent de nos policiers et nos places de prisons doivent être réservés à ceux qui volent, qui violent et qui tuent, pas à ceux qui ont choisi de consommer un produit moins dangereux que l’alcool.

 

Alors que chaque année la surconsommation d’alcool tue près de 50 000 Français, celle du tabac plus de 70 000, celles liées au cannabis étaient au nombre… de 6 en France en 2010. Pour faire la guerre à cette substance des policiers ont brulé vifs à Viry-Chatillon. Voilà le prix de la lutte contre « l’asséchement émotionnel ».

 

« Une drogue comme les autres » aux yeux de Patrick Barthelot. Les témoignages d’anciens toxicomanes qui ont pu mettre fin à une addiction à des drogues dangereuses tels que l’héroïne, l’alcool ou la crystal meth grâce à un traitement au cannabis se multiplient pourtant aux Etats-Unis. Eux, dont l’histoire est autrement plus triste, sont des vrais rescapés de la dope. Et ils le sont grâce à la légalisation du cannabis.

 

François Thibault

Défenseur de la légalisation du cannabis.

 

Source: causeur.fr


  Signaler Article


Retour utilisateur


Bonjour à tous,

 

Pas d commentaire sur le sujet à proprement parlé mais y a un truc qui chiffonne on va dire.

 

Loin d moi l'idée de polémiquer mais la page web vers la quelle un des lien nous renvois n'est autre que Marianne qui est proche de l’extrême droite.

 

Donc, bien qu'étant une personne ouverte, moi ça m dérange d'avoir des liens qui nous renvois sur des site de fa ... De même que rien que la première phrase du paragraphe "l'alcool et le tabac ..."

 

Bien politisé ce message et ça c'est certain y avait pas besoin d mettre que t'étais pas d gauche, ça se lit !

 

 

Enfin, si ça dérange personne d'autre ...

 

tchus

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour , Salut , Plop ...

 

Marianne proche de l'extrême droite?! Ralenti la fume; Marianne est un journal on ne peut plus à gauche. Ce qui n'en fait pas une référence pour autant, bien au contraire; les fachos, aujourd'hui, sont bien une majorité de gauchistes qui ne tolèrent pas que quelqu'un pense différemment d'eux, les gentils-du-camp-du-bien-qui-détiennent-la-Vérité-Absolue.

 

Et je précise que je ne suis pas d'extrême-droite (car il faut toujours le préciser dans notre pays des libertés) mais quand je vois ce genre de commentaires, ça me fait bien plus peur que 25% d'électeurs FN.

 

Au revoir , Bye , A+! ...

 

Edit : Plop , Politesse ..... merci ++

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello

et quand bien même sur ce site on ne cherche pas à savoir si un cannaweedeur est de gauche ou de droite (y'en a et tant mieux...) des centristes etc...

et la parole est ouverte a tous... Pas de bienpensance mais du respect voir de la courtoisie même si c'est difficile

l'intransigeance de chacun sur ses certitudes politiques empêche le débat d"idées en créant du ressentiment une montée en pression et on se perd en insultes pour rabaisser et discréditer son opposant.

Il y a bien des années quelques membres de CannaWeed avaient porté le débat sur un forum ump (à l'époque) ça a a été folklo

L'article te semble trop politisé t'sébien et tu t'offusques d'y trouver une mention du mot islam et dès lors tu donnes une connotation extrême droite au propos et pars toi même dans l'excès... Marianne est plutôt d’extrême gauche et libérer la police et la justice de la lutte inefficace contre le cannabis pour libérer des effectifs c'est plutôt une bonne direction.

Merci donc tout autant mon cher cynik de ne pas renvoyer du facho à tord et à travers pour ne pas froisser les autres

 

bien a vous tous les weedeurs

Polo

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re,

 

mon but n'est pas de froisser qui que ce soit, désolé. Mais quand je lis des commentaires aussi sectaires de la part de personnes qui se disent elles-mêmes ouvertes, je trouve pas d'autre qualificatif. D'autant plus que c'était en réponse à t'sébien, qui a lui-même utilisé ce mot, ("des liens qui nous renvoient sur des sites de fa..."). Je retourne donc les "arguments" contre leurs auteurs, non pas pour blesser ou insulter gratuitement, mais avec l'espoir qu'ils prennent conscience de leur sectarisme.

 

Je ne supporte plus cette vision binaire qu'on nous impose et à laquelle certains adhèrent sans réserve: les gentils contre les méchants, ou la gauche contre tous les autres.

 

Quand je lis "pas besoin d mettre que t'étais pas d gauche, ça se lit !" je vois tout de suite à qui j'ai à faire. Quand on a 15 ans, c'est excusable, mais à 15 ans, on n'est pas censé être inscrit sur cannaweed, donc j'en déduis qu'il est adulte, et ça me fait peur.

 

J'ai des potes qui votent Mélanchon, des potes qui votent (ou voulaient voter) Fillon, des potes qui votent Le Pen, des potes qui votent PS, des potes qui votent écolo et des potes qui, comme moi, sont abstentionnistes. Ce sont tous des gens très bien, des gens humains, et aucun n'est plus un connard qu'un autre. J'ai des potes arabes ou homos qui votent Le Pen, et mes parents gauchistes convaincus qui sont racistes et "homophobes" (je déteste ce mot qui n'a aucun sens au regard de la langue française, une phobie étant une maladie mentale qui relève de la psychiatrie: un bel exemple de Novlangue!).

 

Il n'y a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. En revanche, ce que personne ne peut nier, c'est qu'il y a des choses qu'on n'a pas le droit de dire et d'autres qu'on a "le devoir" de penser et d'affirmer, sans quoi on se fait irrémédiablement qualifier de facho, de nazi, de phobe, etc... Et c'est bien de la gauche essentiellement que ce genre d'attaque provient.

Ça remonte à Lénine, cet "argumentaire", qui avait donné pour consigne de qualifier systématiquement tout opposant au communisme de fasciste, et on en est toujours là aujourd'hui, c'est dire si les mentalités ont évolué!

 

C'est sans animosité de ma part, juste un profond raz-le-bol de débattre de la couleur d'une idée plutôt que de l'idée elle-même. Il ne s'agit pas de soutenir inconditionnellement une équipe de foot, c'est plus sérieux que ça, la politique, et les conséquences sont plus grave.

 

Cordialement.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut.

6 morts liées au cannabis en 2010 ? Comment ça ? Si c'est des accidents de la route je dirais plutôt que c'est lié à la bagnole, ou au manque de bol, non ?

T'sébien : marianne proche de l'extrême droite ? Sérieusement ? Déjà, que l'extrême droite adopte le symbole de marianne aurait été cocasse... bref, révise tes fondamentaux avant de vouloir causer politique.

A+

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@vincelemat

 

"Le cannabis est davantage présent (6 cas) dans les substances impliquées dans les décès directs en raison, notamment, de ses complications cardio-vasculaires."

 

Source

 

En gros, le mec qui meurt d'une crise cardiaque ou d'un AVC, on lui fait un test, et si celui-ci est positif, bah c'est le cannabis qui l'a tué.

C'est plausible. Pas forcément vrai, mais plausible. Perso, je ferais pas fumer une sativa à 15% de THC à quelqu'un qui a déjà des prédispositions à ce type de maladie.

 

Cordialement.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben, j'sais pas, si on teste tous les mecs qui meurent d'un AVC ou d'une crise cardiaque, et que si ils sont positifs on dit que la cause du décès est le cannabis, on pourrait parler d'une hécatombe due à une drogue ultra-dangereuse, là...

Donc bon, non, c'est pas assez approfondi tout ça : d'où sortent ces chiffres ?

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avoue que la lecture complète du rapport dont j'ai mis le lien soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses. Mais on a au moins plus de détails sur leur protocole.

 

J'ai pas trouvé d'autre source confirmant ces chiffres. Tous les articles se réfèrent à ce même rapport. Vive la pluralité de la presse! :D

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Je ne supporte plus cette vision binaire qu'on nous impose et à laquelle certains adhèrent sans réserve: les gentils contre les méchants, ou la gauche contre tous les autres.

 

Quand je lis "pas besoin d mettre que t'étais pas d gauche, ça se lit !" je vois tout de suite à qui j'ai à faire. Quand on a 15 ans, c'est excusable, mais à 15 ans, on n'est pas censé être inscrit sur cannaweed, donc j'en déduis qu'il est adulte, et ça me fait peur.

 

J'ai des potes qui votent Mélanchon, des potes qui votent (ou voulaient voter) Fillon, des potes qui votent Le Pen, des potes qui votent PS, des potes qui votent écolo et des potes qui, comme moi, sont abstentionnistes. Ce sont tous des gens très bien, des gens humains, et aucun n'est plus un connard qu'un autre. J'ai des potes arabes ou homos qui votent Le Pen, et mes parents gauchistes convaincus qui sont racistes et "homophobes"

 

Il n'y a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. En revanche, ce que personne ne peut nier, c'est qu'il y a des choses qu'on n'a pas le droit de dire et d'autres qu'on a "le devoir" de penser et d'affirmer, sans quoi on se fait irrémédiablement qualifier de facho, de nazi, de phobe, etc... Et c'est bien de la gauche essentiellement que ce genre d'attaque provient.

 

 

Salut

 

Ca fait plaisir de te lire en tout cas .

 

Moi qui ne suit d'aucun parti , je me suis fait traiter fasciste , raciste ,communiste, de laxiste etc ....

J'adore les discussions politiques parce que , quelque soit le parti que soutient le mec en face , je me fait toujours attaquer verbalement .

Mais c'est vrais que les gens de gauche sont particulièrement intolérants des que tu as une idée différente.C'est peut être d'ailleurs pour ca que la gauche est si divisée....

 

Endoctrinement des le plus jeune age au collège , pas étonnant qu'a 15 ans tu mettes du temps a développer tes propres idées si on te lave le cerveau pendant toute ton adolescence.

 

Toute façon la gauche la droite quelle différence ?Ils sont tous la pour s'en mettre plein les poches en vitesse avant que le mandat soit fini .

Souvenez de l'affaire Cahuzac , ministre du budget et le mec fait de la fraude fiscale.Les grands donneurs de leçons de la gauche ......il a des gaufres tout de même.

Et la Fillon en plein scandale d'emploi fictif , vous croyez qu'on va le retirer de la présidentielle ?

Non c'est pas grave on va élire un criminel pour donner des leçons aux honnêtes citoyens.

Voyez le ridicule de la situation .

 

 

"Cet enthousiasme n’est, malheureusement, pas partagé par Patrick Barthelot qui l’a fait savoir sur ce même site. Cet homme qui fumait du « hash » il y a quarante ans et s’est même permis de gober un buvard de LSD à l’occasion, a aujourd’hui cessé de consommer du cannabis. Heureux de cette évolution personnelle il semble penser qu’elle doit s’appliquer d’office à tous les amateurs de la substance."

 

Moi quand je bois du jus d'orange ca me brule l'estomac , alors maintenant on va mettre en taule tous les gens qui boivent du jus d'orange !!!!!!

Pourquoi pas non ?

 

Le mieux c'est la phrase de Barthelot dans l'autre article je cite.

 

"Être contre la légalisation du cannabis, c’est un peu comme être contre le mariage pour tous : un peu réac, un peu ringard, pas dans le coup."

 

Donc bafouer les droits de l'homme et du citoyen c'est pas grave , c'est juste être un peu réac et ringard .Moi qui pensais que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen servait a a nous protéger de personnes mal intentionnées qui voudraient nous réduire a l'esclavage (si c'est pas déjà fait) plutôt que de faire la différence entre les réac ,les ringards et les autres.

Enfin bref ...

 

Vous pouvez bien balancer tous vos rapports , les vrais les faux etc ....

Ca change toujours rien , puisque le cannabis n'est pas plus dangereux que nombre de produits qui font de sacrés dégâts mais sont légaux .

Même comparé a beaucoup de médicaments le cannabis est moins dangereux alors bon ...

 

 

Toute façon même si Hamon passe et qu'il légalise , ce sera mal fait et on en tirera pas les avantages qu'on aurait du si ca avait été bien fait .

Et puis c'est pas aux politiques de faire ca , c'est au peuple de faire valoir ses droits et de se reveiller.

 

A++

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pfiou, j vois qu l'encre à coulé depuis ...

 

Toute mes excuses hin, mais quand je vois que pour un oui ou non, on nous ressasse le discourt sur l'islamisme avec petite moment d'émotion le rappel des attentats et tout cela pour parler de légalisation du cannabis et bien oui moi ça me fait bouillir !

 

Toute mes excuse de ne pas connaitre en profondeur les différents magasines politique français, je ne les lit pas. Mais quand je vois que ceux ci publient des articles relatant des dangers prétendu de l'islam et bien oui, je pense, à tord sur ce coup si, à des accointances avec le fn. 

J'ai du omettre qu'à la base ceux qui ce disaient "national - socialiste" avaient également divulgué de telles idées, à peux de chose près .

 

Mais encore une fois, loin de moi de vouloir créer un débat politique à coups sure complétement puéril, je voulais juste témoigner de l’inutilité de relater ce genre d'idée pour parler légalisation.

 

Et svp ne sortez pas l'habituel discourt que l'on ne vous laissent pas exprimer vos idées en nous traitant limite de léniniste et consort car la franchement, cela s'apparente plus à de la démagogie qu autre chose.

 

Enfin soit, si y en a qui en ressentent le besoin, je suis prêt à en discuter ( un peu ) en mp mais très certainement plus ici cela n a pas ça place, je souhaitais juste utiliser mon droit de réponse car bon, les attaquent étaient un peu facile.

 

 

Pour ce qui est de la légalisation proprement dis, je vous avoue que moi, je ne m y intéresse pas vraiment, en tant qu' auto-producteur, je dirais que cela ne me concerne pas, je consomme uniquement dans une sphère privée et donc ne suis pas embêter par toute cette "répression" ... suffit d rester discret ...

 

Juste pour l’utilisation thérapeutique que je vois la nécessitée d'un libre accès aux personnes en ayant besoin car il est vrais que là, il y a de grosse lacune car il y a de ceux ci  qui ne sont pas en mesure de cultiver et qui de par ce fait n'ont pas accès librement au produit fini qui pourtant leur apporterait une aide précieuse et là je sais de quoi je parle !

 

Et de toute façon, je suis persuadé qu'il nous sera bien plus difficile de cultiver si l'état met la main la dessus, suffit de voir pour les deux autres grandes drogue légale, à savoir l’alcool et le tabac ... qui peut faire sa petite goute ou son plan d tabac ? Personne ...

 

Bien cordialement à tous, parlons ici de canna et de rien d'autre merci !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

 

C'est sur que faire pousser de la canne a sucre pour faire un ptit rhum maison ce serait compliqué vu le climat (pas le climat politique^^)

 

A++

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

 

Comme ça castagne un peu du gaucho dans les parages, permettez que je donne mon avis.

 

Déjà, j'ai pas trop compris le débat sur Marianne puisque l'article est de Causeur.fr qui a été créé, entre autres, par Elisabeth Lévy qui est à la gauche ce que le Sahara est au Groenland (pour ceux qui ne connaissent pas Elisabeth, je conseille cette sympathique vidéo : http://www.nesblog.com/mes-chers-contemporains-la-polemiste/).

 

Ensuite, et quoique semblent en penser les journaleux et autres faiseurs d'opinions, non le PS n'est pas/plus à gauche. Quand on veut légaliser le mariage homosexuel ou le canna, on est progressiste (par opposition à conservateur). Sachant qu'à l'heure d'aujourd'hui où tout doit être permis, ce qui est un progrès c'est forcément d'abolir tous les interdits. Mais il y a des progressistes de droite aussi.

 

La gauche c'est quoi alors ? (d'après moi, évidemment) C'est penser que les richesses, d'un pays par exemple, doivent être mutualisées puis justement redistribuées pour profiter à l'ensemble de la population, par opposition à la droite pour qui l'accumulation par les détenteurs des capitaux doit être la règle (parce que les riches, dans leur grande générosité, feront la charité aux pauvres qui viendront la leur demander. Bon, depuis le XIXème s. ils ont trouvé une façon de le dire, c'est la théorie du ruissellement...). Communisme VS Capitalisme.

 

Voter à droite quand on fait partie du petit peuple, celui qui vit avec le smic ou même deux ou trois fois le smic, c'est se tirer une balle dans le pied. (ya même un gars qui a écrit un bouquin sur le sujet : "Pourquoi les pauvres votent à droite")

A titre d'exemple il existe une institution d'inspiration purement communiste en France : la sécurité sociale qui a été mise en place juste après guerre par un ministre du travail communiste (Ambroise Croizat, dont le nom a purement et simplement été supprimé des livres d'histoire) et par la CGT (vous savez, ce syndicat qu'on nous décrit régulièrement comme "preneur d'otage"). Avant ça, quand on était malade et bin on allait mendier auprès des bonnes œuvres du bourgeois local. Ou on crevait.

Je connais peu de gens, même votant à droite, qui pensent que la sécu est une mauvaise chose (d'autant qu'un système d'assurance social public est économiquement plus efficient qu'un système privé, notamment parce qu'il ne faut pas rétribuer les actionnaires ni les publicitaires). Mais je ne côtoie pas de milliardaires faut dire alors je dois être un peu partial.

Pour ceux que ça intéresse je conseille le film de Gilles Perret, "La Sociale" qui décrit l'histoire de la sécu de sa création à nos jours.

 

Alors oui, quelque part voter à droite signifie pour la "France d'en bas" être traître à sa classe (roooh, le vocabulaire de bolchévique... Parce que la lutte des classes n'est pas une fait historique, c'est bien connu, mais un mythe du folklore communiste, quoiqu'en pense M Warren Buffet, un gaucho de première). Mais effectivement, à l'heure du néolibéralisme et d'un discours médiatique libéral à l'excès (à croire que les journaux sont tous détenus par des milliardaires de nos jours... Et tiens, cynik, tu parlais de novlangue : quid de "plan social" en lieu et place de "licenciement boursier" ?) on a fait gober à la majorité des gens que la dérégulation et les baisses d'impôt était une bonne chose pour le commun des mortels, que les acquis sociaux étaient en fait des privilèges ou encore que les assedic et le rsa c'était surtout destiné aux parasites et surtout qu'il faut augmenter la compétitivité de nos entreprises en rognant sur les salaires et les cotisations sociales pour que le salarié français devienne aussi bon marché qu'un gamin asiatique dans un pays où le droit du travail n'existe pas.

Et ça les gauchos, ça les énerve et ça les rend "sectaires" parce que c'est évident qu'accéder au niveau de vie d'un gamin chinois c'est un rêve pour personne mais qu'on continue à élire des gouvernements de droite (PS compris donc) notamment parce que la compétitivité  c'est le ST Graaal pour un monde meilleur(à répéter 100 fois par jour en égrenant son chapelet).

 

Mais pour dire des choses aussi bêtes je dois avoir moins de 15ans. Les gens raisonnables savent bien que se soucier de justice sociale c'est bon pour les ados chevelus.

 

Camarades, j'arrête de vous embêter avec mes élucubrations.

Bien à vous.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites