Comparatif - efficacité théorique des lampes horticoles


Recommended Posts

Salut à tous, je me permet de poster ici le lien d’une chaine YT que j’ai trouvé ce matin :

https://www.youtube.com/user/MonsterGardens/featured

Pour l’eclairage dans la partie TestLabs pour des comparatifs d’éclairages.

Les tests ont l’air impartiaux et les procédures bonnes.

Pour les non anglophones les shemas de résultats parlent d’eux mêmes, franchement je pense que ça pourrai intéresser du monde par ici.

A+

Edited by Laya
Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Bonjour Bonjour à vous , et à toi , lui , elle & eux ..

 

Je n' avais pas encore vu de Kit lampe CMH ou LEC 315 Watt = ampoule + ballast + réflecteur = à 1 prix abordable ..

 

Jusqu' à ce matin kit cmh tout complet - avec 1 ballast dim de 150 watt à 315 watt à 207 euros 90 tout compris comme cité plus haut = kit complet  , et l' ampoule seule ( 315 watt ) à 79 euros ..

moi qui hésitais entre 1 CMH 315 Watt , ( il y en a 630 Watt double ended CMH , mais épuisé pour le moment ) , et 1 Lumatek 600 Watt 400 Volt , qui peut tourner avec des 400 Watt HPS / MH ( .. 240 Volts .. ) , et qui envoi 1 courant bien mieux régulé dans l' ampoule ( à 90 KHtz ) en 600 W 400 V , et 1 PAR de + de 10 % qu' avec 1 Lumatek 600 W 240 V ..

 

Aussi , 1 efficacité des ampoules 400 Volt dans le temps qui faibli peu ( - de 5 % de perte après 1 An à 16 H / jr .. ) ..

 

Qu' en est il avec du CMH , où on affiche du gr / w facile .????  Marketing ..? Déjà , j' avais lu que les ampoules CMH perdaient peu de leur efficacité tout au long de leur vie (  4 années .?? ou 2 .?  )  , mais Des fabricants préconisent le changement de l ampoule au bout de 1 An ..

 

En tout cas 208 Euros le kit complet et ballast Dim , on fait encore plus d' économie ... Bon dimanche à vous

Edited by t'cho buz
ajout d' info
Link to post
Share on other sites

Salut,

Si ton kit contient l'ampoule de chez phillips qui est en première page de ce topic je ne serais pas étonné que ca tâte le g/w facile. Juste à regarder le rendement de presque 45% de l'ampoule c'est ce que sortent la plupart des panneaux à led homemade de dernière génération.

Après faut juste voir le système d'alimentation du kit, c'est ce qui coute le plus cher et ca a une grosse influence sur la durée de vie de l'ampoule et la conso totale du système. Si c'est pas une alim au rabais c'est surement un bon plan

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
Guest The-Big-Three

Bonjour,

 

Je poste cette vidéo réalisée aux USA, ils comparent les lms des HPS et des LEDs dans une plantation de cannabis industriel, dessus on peut voir que la LED, éclaire beaucoup mieux les espaces et fournit beaucoup plus de lm aux plantes que les HPS, du fait que les HPS doivent être placé très haut par rapport au LEDs ou un espace de 30 cm entre la LED et les cimes suffisent. Les lms reçus par les plantes, d'après la vidéo, sont presque le double pour les LEDs que pour les HPS.

 

 

 

Bon grow à vous !

Link to post
Share on other sites

yo!

voila encore une démonstration qui n'a aucun sens :siff:

avec la lampe de mon porte clef a 2 cm j'explose sont luxmètre ... (ça prouve quoi ?)

comparaison débile, les led sont a trente cm, parce que plus loin ça ne marche plus, tellement elles n'ont rien dans le sac ...

ensuite ce ne sont pas des lumens qu'on mesures ainsi mais des lux (ou bien des fc ou encore du ppfd), pour avoir un quelconque intérêt la mesure aurais du se faire aussi a 30/40 cm sous la canopée (nos plantes ne sont pas des pizza toutes plates, elles se développe en 3D ...) histoire de se faire une idée de l’efficacité lumineuse réel du système, c'est ce différentiel entre les deux mesures qui est intéressant, le reste ....

 

@+

 

Edited by Heka
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Guest The-Big-Three
Il y a 2 heures, Heka a dit:

voila encore une démonstration qui n'a aucun sens :siff:

Salut !

 

Voila pourquoi j'ai mis ceci 

Il y a 5 heures, The-Big-Three a dit:

dessus on peut voir que la LED, éclaire beaucoup mieux les espaces et fournit beaucoup plus de lm aux plantes que les HPS, du fait que les HPS doivent être placé très haut par rapport au LEDs ou un espace de 30 cm entre la LED et les cimes suffisent.

 

J'ai bien marqué que les LEDs étaient plusieurs efficaces niveaux éclairage car, elles n'ont pas besoin d'être à 80 cm - 1ms des cimes, sinon, oui, les leds et HPS de 1000w sont à peu près équivalents, la HPS sera mieux dans les régions froides et les "arbres", la LEDs sera mieux pour les SOG SCROG car la lumière est mieux répartie et donc théoriquement plus efficaces !

 

Ci-Dessous les caractéristiques de 16 COB cree CBX 3590 2700k 80CRI avec une puissance de 1000w atteignent les 160.000 lms et une HPS de 1000w de chez Lumatek la meilleure qu'ils produisent atteint  130.000 lms selon les caractéristiques fournis par le constructeur.

 

1208551802_HPSLED.thumb.jpg.ef24c228a619eefb0982245789c237f4.jpg

 

Et comme tu la dis, effectivement et je ne dis pas le contraire, les LED, perdent beaucoup en pénétration lumineuse quand elles sont loin de la surface à éclairer 

 

Résultats de recherche d'images pour « pénétration lumineuse led hps »

 

Bon grow à vous !

Edited by The-Big-Three
Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...
Le ‎05‎/‎07‎/‎2018 à 22:42, Heka a dit :

yo!

voila encore une démonstration qui n'a aucun sens :siff:

avec la lampe de mon porte clef a 2 cm j'explose sont luxmètre ... (ça prouve quoi ?)

comparaison débile, les led sont a trente cm, parce que plus loin ça ne marche plus, tellement elles n'ont rien dans le sac ...

ensuite ce ne sont pas des lumens qu'on mesures ainsi mais des lux (ou bien des fc ou encore du ppfd), pour avoir un quelconque intérêt la mesure aurais du se faire aussi a 30/40 cm sous la canopée (nos plantes ne sont pas des pizza toutes plates, elles se développe en 3D ...) histoire de se faire une idée de l’efficacité lumineuse réel du système, c'est ce différentiel entre les deux mesures qui est intéressant, le reste ....

 

@+

 

Salut

je ne suis pas de ton avis, sa mesure est intéressante et il explique clairement (mais faut parler anglais) que le systême HPS est certes moins efficace au m2, mais qu'il est étudié à la base pour une culture en serre, donc l'ombre portée d'un ballaste HPS est plus faible que sa lampe LED qui couvre presque totalement le feuillage.

 

Je pense que ce qu'il faut en retenir, c'est qu'une lampe LED est plus adaptée à une culture de type box ou" placard" ou toute la lumière ne viendra QUE de la lampe. Et je ne parle pas de la chaleur excessive d'une HPS dans un milieu confiné.

Si la lampe n'est qu'un complément de lumière (en hiver surtout) dans un milieu lumineux comme une serre, alors la HPS sera mieux d'autant que dans un grand volume la chaleur dégagée ne sera pas un facteur limitant , au contraire.

 

Par contre quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ces californiens qui cultivent du cannabis "medicinal" donc en théorie légal cultive dans des hangars au noir, alors qu'ils pourraient le faire en serre voir en extérieur les conditions climatiques californiennes doivent le permettre????

Ma question peut vous paraitre conne, c'est peut être une obligation afin d'éviter les vols ou autres soucis engendrant d'autres formes de délinquances???

Si des gens plus au courant peuvent m'expliquer çà m'intéresse.

 

Merci et surtout un grand BRAVO à Sky weeder pour ce comparatif . je ne sais pas quelles sont tes compétences dans le domaine, mais clairement c'est du très très HI LEVEL...

Je sais pas si l'astredhor est capable de faire si bien.

 

J'ai moi même participer à des tests HPS vs LED, et les résultats ont été assez décevants en serre, le spectre des LED même s'il semblait plus complet en théorie résultait souvent sur des carrences.

Comme le souligne justement HEKA on voit bien sur la vidéo que les LED ont une lumière moins pénétrante au cœur de la canopé... du coup les plants sous LED sont plus étiolés (ce que vous appelez STRETCH je crois) ce qui n'est pas forcément une bonne chose au niveau de la floraison qui reste tout de même le but finale de cette culture.

 

A+ BISES

HP 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
Guest MarcAss1

Bonjour

Pardon pour le déterrage mais l'aimerais que l'on m'explique le concept de pénétration.

Pour moi la lumière pénètre quand la source est perpendiculaire à l'objet éclairé, le soleil au zénith par exemple, plus la source s'éloigne de la  perpendiculaire plus il y a d'ombre et moins il y a de pénétration.

Pour favoriser la pénétration il faut donc, pour moi, une source diffuse, un scialytique, des tubes fluo parallèles ( qui ont d'autres défauts ) ou multiplier les sources.

A +

Edited by MarcAss1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

bonjour,

harff ... la "pénétration" voila un concept qui mène a beaucoup de quiproquo, parce qu'il recouvre divers aspects des choses ...

certains vont parlé de pénétration au travers la feuille, le vert et le jaune sont les longueurs d'onde qui s'introduise le plus facilement dans la structure du végétale.

 

ensuite on va évoqué la capacité a éclairer efficacement ce qui ce trouve sous la canopée ou loin de la source ...

l'angle d'incidence ne fait que déplacer l'ombre en gros, le fait de multiplier les sources donc les angles d'incidence, te permet surtout d'éclairer plus de surface .

maintenant si tu veux pourvoir posé une lumière en quantité profitable sur les partis basse du végétale, autrement dit des partis qui se trouve loin de la source lumineuse.

il faut que celle ci soit en capacité de projeté quantité d'énergie loin d'elle . (c'est la ou ça coince avec nos éclairages artificiel ...)

 

@+

 

 

Link to post
Share on other sites
Guest MarcAss1

Bonjour

C'est donc un concept flou qui apporte des solutions elles aussi floues et incertaines.

Si j'ai bien compris ton post

Il y a 2 heures, Heka a dit :

certains vont parlé de pénétration au travers la feuille, le vert et le jaune sont les longueurs d'onde qui s'introduise le plus facilement dans la structure du végétale.

O K, mais ces récepteurs qui sont des capteurs solaire n'ont aucun intéret à être trop profonds.

 

Il y a 2 heures, Heka a dit :

le fait de multiplier les sources donc les angles d'incidence, te permet surtout d'éclairer plus de surface .

C'est le but de la manœuvre, plus il y a de surface éclairée plus la plante reçoit d'énergie

 

Il y a 2 heures, Heka a dit :

il faut que celle ci  [la source] soit en capacité de projeté quantité d'énergie loin d'elle

Là je pige pas, pour moi, de l’énergie c'est de l'énergie, quelle provienne d'un bougie, d'une Led ou du soleil, une fois quelle est sortie de la source elle vit sa vie,mais le plus simple c'est peut être de mettre des lampes sous la canopée

A+

Link to post
Share on other sites

plop!

 

Citation

 de l’énergie c'est de l'énergie, quelle provienne d'un bougie, d'une Led ou du soleil, une fois quelle est sortie de la source elle vit sa vie,

ton flux d'énergie vie sa vie certes, mais pas nécessairement de la même façon ...

ton flux se diffuse dans l'espace selon différents facteurs, "quantité/densité/direction" ceci obéis aux principes géométrique décrit par les lois de l'optique.

le soleil, on est dans un facteur d'échelle, qui le mette "hors concours" face a nos petits éclairages artificiel  ...

avec nos sources artificiel nous somme confronté au phénomène de décroissance de l'intensité lumineuse proportionnelle a la distance de la source.

la capacité de projection de ton flux dépend directement de sa luminance (intensité)  .

 

@+

 

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...
Guest induka

bonjour je me permets humblement d'intervenir sur ce post . 

 

j'ai fais le choix de tester de la led générique , utilisation polyvalente , des bêtes projecteurs extérieurs pour une allée ou un garage .... 

 

ce sont des 6500k 50w .... pas besoin de se casser les roubibi pour pas grand chose a part du commerce et de la thune .... 

 

ça fonctionne impeccable .... 

j'ai pas une longue expérience sous led car je teste une cro +8 

 

mais une grande expérience en mh et hps et j'assure humblement que ça part bien plus joliement que jaja sous les spot led a 15 euros de chez action que jaja sous mh 600 .... 

 

bref de la belle esbrouffe commerciale . faites vos tests selon votre intuition et vos compréhensions des spectres. 

 

la je vise aussi pour la flo de rajouter deux spot uvb 40w en fin de Flo pour augmenter le taux de thc .... tout simplement sa coûte quedalle .... 

 

après je vise pas la durée de vie . je vise le nombre qu'on peut acheter au prix. d'un cher . et la rentabilité penche toujours vers cette façon de fonctionner. 

 

le pas cher remplaçable bcp de fois coûte quand même moins cher que le cher acheté une fois .... sur la durée ;)

 

je ne tiens compte dans mon argumentaire en aucun cas d'écologie ... en effet je sais . 

Link to post
Share on other sites

Slt

 

Citation

ça fonctionne impeccable .... 

 

Citation

j'ai pas une longue expérience sous led car je teste une cro +8 

 

Faudrait ptet attendre un peu plus que C+8 pour dire que ça fonctionne impec' ... A ce stade n'importe quelle lampe fonctionne, donc bon...

 

Citation

le pas cher remplaçable bcp de fois coûte quand même moins cher que le cher acheté une fois

 

Mouais, pas forcément convaincu par cet argument..

 

++

Link to post
Share on other sites
Guest induka

re :)

dsl mais en ayant déjà démarré je ne saurais compter combien de plants sous mh 600 et mh 400 ballasts electro . je sais quand même voir un bon départ , d'un mauvais , c'est  surtout la vitesse d'etagement qui est impressionnante en fait et le tassement . honnêtement je n'avais jamais assisté a cela ..... 

 

je suis tellement surpris que cela me rend certainement non objectif. qui sait ?! 

 

bon grow 

 

PS c'est pas le sujet mais si tu veux je t'envoies volontiers les calculs sur plusieurs objets et la rentabilité en tenant compte des spec technique , et de leur longévité moyenne sur retours utilisateurs .... tu serais surpris du nombre et de la variété des objets qui sont peu cher et disposants de caractéristiquestechniques similaire a des mêmes objets  très chers ou de grande marque avec des composants  WTF ????

mdrrrr on va pas faire un débat sur le maade in china mais en vrai faut tester ce mode de vie pour y croire ....  bref je veux pas faire la révolution mais faut pas prendre les gens pour des cons suprêmes avec des produits high tec a 500 boules ( et je suis gentil ) alors que ça vaudra jamais  un magnifique diy ( c que tu as proposé cela dit en passant :) , ou une réflection un peu marginale et logique avec une certaine prise de recul .... 

 

Link to post
Share on other sites

yo!

tu ne paye pas le courant ?

 

rien qu'a voir la T° que tes flood fond monté dans ta box, on sait déjà qu'ils n'ont rien dans le sac ... (quoique ça peut être un argument intéressant si on est confronté aux basses T°, mais la plupart des grower ont le problème inverse le plus souvent ...)

 

a cro+8 je fait briller seulement 20w dans ma box, sur une cro, même la lumière de mes chiotte fait le boulot ...

ta logique "économique" n'est rentable que pour l'edf ... espère surtout que tes trucs brilleront au moins jusqu’à la fin du run (c'est pas forcement gagner ...)
 

Citation

 

et la rentabilité penche toujours vers cette façon de fonctionner. 


 

tiens donc, ça fais 10ans que je me bricole mes éclairages low-cost, et j'en arrive pas du tout aux même conclusions ...  tes trucs je sais parfaitement comment ils marchent, je les ai déjà fait briller dans ma box ... (je pense qu'il y a nombres de paramètres que tu néglige dans ton raisonnement)

 

Citation

des objets qui sont peu cher et disposants de caractéristiquestechniques similaire a des mêmes objets  très chers

deux choses l'une, si c'est les même objets, le très cher n'est qu'une escroquerie effectivement (hélas très/trop courante...)

mais du top led ça coûte un peu, mais rien de comparable au générique tout venant pour autant, même si les caractéristique technique semble proche au premier abord (faut il savoir les interpréter, quand ces données sont disponible, rarement le cas du générique...) leurs capacité de travail n'ont juste rien de comparable.

ce qui ne veux pas dire qu'on ne peu pas obtenir du résultat avec du générique, mais pas aux même coût électrique assurément, et vu le coût des leds de bonne qualité aujourd’hui (qui est devenu relativement "abordable" ) ça ne vaux pas le coup de s'en passer dans la box (c'est pas sur la led qu'il faut gratté aujourd’hui, même les Chinois commence a les utilisé sur leurs panneaux)

 

 

il y a une heure, induka a dit:

je t'envoies volontiers les calculs sur plusieurs objets et la rentabilité en tenant compte des spec techniqu

je pense que tu ferais bien d'attendre de vérifier les résultats finaux dans ta box, avant de t'avancer ...

nous avons régulièrement des gens qui viennent nous tenir ce genre de discours, curieusement ils ne viennent jamais faire part de leurs résultats :siff:

les trop rare, qui nous apporte du retour, c'est le plus souvent pour demander conseille pour remplacer leurs matos par quelque chose qui donne du résultat satisfaisant ...

 

ceci dit,

je suis d'accord avec toi sur "la belle esbrouffe commerciale", et qu'il n'est pas nécessaire de vendre un rein pour disposer d'un système performant pour assurer le job.

néanmoins toute les "économies" ne sont hélas pas bonne a faire, si il y a clairement moyen de gratter sur les coûts, il convient de bien choisir les quel ...

 

@+

 

 

 

 

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Bonsoir Héka

 

Le 05/01/2020 à 23:39, Heka a dit:
Citation

 

et la rentabilité penche toujours vers cette façon de fonctionner. 

 

 

 

 

tiens donc, ça fais 10ans que je me bricole mes éclairages low-cost, et j'en arrive pas du tout aux même conclusions ...  tes trucs je sais parfaitement comment ils marchent, je les ai déjà fait briller dans ma box ... (je pense qu'il y a nombres de paramètres que tu néglige dans ton raisonnement)

 

 

Tu as l'air d'être le docteur spécialisation Led du thread donc tu devrais pouvoir me répondre.

 

Je cultive depuis des années avec des Cobs de "merdes chinoises"   allant de 100w pour les plus gros et 30 w pour les plus petits ...

Pour une idée de surface j'ai entre 280 w et 360 w par M2 suivant les plantes .

Je ne sais plus le prix exact, mais quand je vois les prix sur les thread ici comme Ledfury .

Ok c'est mimi tout plein, mais les prix ! avec le prix d'un de ces panneaux je fais 3 espaces au moins .

 

C'est moche, y a des fils qui trainent partout , Car je dois sans cesse ajuster les hauteurs et je suis pas électricienne .

De surcroit, je baise pas avec des rois du bricolage, mais mes merdes me font produire autant si c'est pas bien plus que ce qu'on voit sur les JDC présenté sur son thread ou sur le fufu .

 

Alors ma question est simple, si avec 6  lampes à moins de 300 e en tout , on cultive sur la même surface qu'un panneau vendu à 800 e .

Sachant, que j'ai ces lampes, dont certaines le ventillo a cramé depuis 2 ans , et qui tournent depuis 5 ans , facile .

 

En toute franchise, si on occulte le côté : ok je fabrique en europe , et non par des ptits chinois  qui bossent 12H par jour et le côté estethique qui raviraient les plantes si elles ne s'en foutaient pas totalement ...

D'un côté fonctionnel ( faire pousser de la ganga quoi)

Est ce réellement justifié pour une personne cultivant de la ganga d'investir autant pour s'auto produire? 

 

Merci d'avance . Xoxo Mystic_pearl

 

 

 

  • Like 1
  • Sad 1
Link to post
Share on other sites

bonsoir Mystic_Pearl.

 

Citation

Est ce réellement justifié pour une personne cultivant de la ganga d'investir autant pour s'auto produire? 

autant que quoi exactement ?

pour ma part, je ne suis le représentant de commerce de personne et je n'ai rien a vendre ...

il n'y a pas besoin de vendre un rein pour éclairer efficacement ses plantes, tu prêche un convaincu ...

 

je crois que tu as mal cerner le sens de mon propos  qui répondait a ceci : "la rentabilité penche toujours vers cette façon de fonctionner. "

et je suis toujours en désaccord avec ce point de vu, désoler. toute les "économies" ne sont pas toujours bonnes a faire ...

aujourd'hui on peu accéder a des leds de qualité pour pas forcement cher, ça ne vaux pas le coup de s'en priver.

je n'ai pas dit que ces trucs ne marchais pas,

je dit que tu peux faire le même job avec moities moins de courant voila tout.

pour un investissement, que au final tu as déjà probablement rendu plusieurs fois a l'EDF ...

je ne partage pas ce sens de l'économie .

 

bon grow a toi

@+

 

 

 

 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Re

 

il y a 43 minutes, Heka a dit:

autant que quoi exactement ?

pour ma part, je ne suis le représentant de commerce de personne et je n'ai rien a vendre ...

il n'y a pas besoin de vendre un rein pour éclairer efficacement ses plantes, tu prêche un convaincu ...

 

Sur ça c'est tout . Merci

 

il y a 44 minutes, Heka a dit:

je crois que tu as mal cerner le sens de mon propos  qui répondait a ceci : "la rentabilité penche toujours vers cette façon de fonctionner. "

et je suis toujours en désaccord avec ce point de vu, désoler. toute les "économies" ne sont pas toujours bonnes a faire ...

aujourd'hui on peu accéder a des leds de qualité pour pas forcement cher, ça ne vaux pas le coup de s'en priver.

je n'ai pas dit que ces trucs ne marchais pas,

 

Exactement , non je pense comme toi . J'ai bien compris , je suis pas blonde :P  doc .

 

Je pense juste que pour pas cher, tu peux avoir des cobs ( je viens d'aller vérifier car les termes techniques je savais plus, et surtout pas dire de conneries . )

Des led Samsung LM301H avec des alimentations Meanwell ,  des COBS CREE CXB3590  LED ....  Qui sont des LED de qualités et qui je pense produisent largement suffisement pour nous a condition de bien les utiliser , tout est une question de géométrie en fait . Plus que de la dernière innovation technique .

 

Quand tu vois que ces lampes en 100w sont à 49 euro livraison gratuite avec des lentilles 90 et 120 au choix , le spectre au choix ( perso je prend le 3000 que je trouve polyvalent ) couplé avec 2 barres LM301H à 79 euro pièce ...

 

Y a 2 ans , la pluie s'est invitée dans mon grenier, les lampes ont pris l'eau, ça a explosé , plein d'étincelles et d'un coup plus de bruit ( j'ai flipper ma race sévère)  mais pour autant , les lampes "elles " ont continué de marcher .

Je me suis dis prépare toi à les changer car ça va pas tenir, j'ai fais 7 ou 8 sessions depuis avec .

 

Je suis en train de les changer donc je voulais juste confirmer ce que je pensais .

 

il y a une heure, Heka a dit:

je dit que tu peux faire le même job avec moities moins de courant voila tout.

pour un investissement, que au final tu as déjà probablement rendu plusieurs fois a l'EDF ...

 

Yes Doc  :wub: J'aime quand tu réponds ainsi .

 

Plus haut , je te disais que pour 1 m2 j'étais en moyenne à 280 w pour les plantes à peu près uniforme en taille , au max je suis à 360 w pour les grandes plantes ( sativa) en vertical . Mais avec des plantes que je peux enrouler autour de la charpente , j'ai dû bricoler des guirlandes :P.

 

Mais je produis plus avec 280 w qu'avec une 600 HPS qui elle me fera que 3 sessions en plus . Il suffit juste d'avoir ce qu'il faut là ou il faut .

 

Après , si j'ai mal compris , et que tu peux faire le même job avec encore 2 fois moins de courant .... J' adorerais avoir mal compris dans ce cas précis , j'ai eu quelques mêches blondes plus jeune maintenant je crois me souvenir .

 

Partage , Doc . Je suis en train de faire mes courses donc c'est le bon moment . 

 

Merci déjà pour ta réponse .

Xoxo tout pleins doc . Mystic_Pearl

 

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Yo,👊

 

J'ai remplacé mon kit 600W hps par un kit 315W cmh + 2 led de 60W (chacune) d'appoint et de ce que j'ai pu voir niveau production il y a pas a chier méme avec les leds d'appoint je suis loin de ce que je pouvai faire avec mon ancien kit du coup une 315W cmh produit peut étre plus qu'une 400W hps mais rien de si incroyable qu'on pouvai l'entendre;par contre les tétes du bas de la plante ont une densité et une crystallisation qui est la méme qu'au sommet des plant et aussi la weed a tendance a étre plus résineuse (collante et bien chrystallisée quoi) et le gout est très bien aussi du coup il me semble avoir amélioré un peu mon produit fini (en particulier les tétes du bas) mais niveau prod pour 1,44M² je suis un peu a la ramasse .

 

A+ les amis   🐻

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

 Bonjour à tous, peut être que quelqu’un saurait me renseigner :

 

ayant passé mon install en CMH de chez calitek  pour ses avantages généraux mais aussi et surtout pour les UVB produits, quelle surprise j’ai eu en testant avec mon UVmetre et de constater un joli 0 !

 

pourquoi ?!

 

est ce les calitek qui sont de mauvaise facture ? Ou en fait c’est un gros bullshit concernant les CMH ? Si quelqu’un sait...

 

merci !

Link to post
Share on other sites