Ashoka 3 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 A croire que le seule moyen de se faire entendre et de brûler des voiture.SNIPER Le premier moyen de se faire entendre est d'aller voter. Je te cite dans ce post j'ai jamais voter de ma vie car je suis contre leurs systeme injuste Bon j'ai cru comprendre dans la suite que tu vas voter au 2nd tour, c'est déja ça. Mettre le feu partout... Si il est élu democratiquement je vois pas trop dans quel but... ciaO PS: pense à mettre un panneau sur ta maison indiquant que tu n'es pas contre que ta maison soit bruler. Moi personnellement je suis contre, donc si ca ne te dérange pas il me semblerai normal que la tienne brule avant la mienne. Merci Lien à poster Partager sur d’autres sites
Driggir 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Art 35 de la constiution des droits de l'homme et du citoyen : Quand le gouvernement viole les droits du peuple , l'insurecion est , pour le peuple , le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs . Voila une des base de notre democratie . Merci Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ashoka 3 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Quand le gouvernement viole les droits du peuple ' date=' l'insurecion est , pour le peuple , le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs .[/quote'] Je vois qu'on a affaire à un juriste: Pour info: 1°) Il n'existe pas de "constitution des droits de l'homme" Il s'agit de la "declaration des droits de l'homme et du citoyen (DDHC)" qui est intégré dans le préambule de notre constitution 2°) cette DDHC ne comporte que 17 articles et bien entendu ne fait aucune reference a ce que tu viens de sortir. 3°) la convention européenne des droits de l'homme ne fait pas non plus reference a ce que tu as écrit. 4°) Tu as vu cette connerie à la fin du film " Ma cité va craquer ciaO EDIT; et petite reflexion sur ce prétendu article 35: "le plus indispensable des devoirs On parle donc d'un droit qui serait également un devoir, comme par exemple le devoir de porter assistance à une personne en danger. Donc si on ne s'insurge pas, qu'est ce qu'il se passe?? On va être punit? Par qui? C'est le gouvernement qui bafouerait nos libertés qui nous sanctionnerait pour ne pas nous insurger?? Bref le droit ne prend pas en compte le devoir moral, sauf si il l'érige expressement en "devoir juridique" dans une loi. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Driggir 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Quoi ? Un film . Nan c'est mon grand pere qui me le dit depuis que je suis petit ... Et j'ai verifier ca fait bien partis de la declaration des droits de l'homme . Anexé a la constitution . C'est pas des conn***ies . C'est ecrit noir sur blanc depuis la 1er republique ... Et non je ne suis pas juriste ... Je vois pas ou tu veux en venir . Develope si possible ... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Driggir 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Alors plus precisement , c'est la declaration des droits de l'homme et du citoyen du 24 aout 1793 dite " montagnarde" . Voila pour l'info . Merci Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ashoka 3 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 OK ok ok ok j'ai peut être été un peu vite. Mea Culpa L'article que tu cite est l'article 35 de la constitution de l'an I (24 juin 1793). De plus cette constitution n'est jamais entré en application. ( Et pour cause Robespierre... la liberté d'expression n'a jamais été aussi réprimé que dans l'année suivant le vote de cette constitution, dont Robespierre se présentait comme le garant...) Bref l'article que tu cites n'est en aucun cas intégré dans notre droit ou note constitution. Il n'a d'ailleurs jamais eut force de loi. Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 (site du conseil constitutionnel) CONVENTION EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME *ciaO Lien à poster Partager sur d’autres sites
Driggir 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Te aculpa . je ne savais pas qu'elle n'etais pas en apllication (me aculpa aussi ). Neanmoins elle represente tres bien la liberté , je choisis donc qu'a partir de maintenant elle est en application me concernant .Sachant qu'elle fait parti de notre histoire et des valeurs que represente la france . Voila . A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ashoka 3 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 En effet, je ne conteste pas qu'on peut le prendre comme un devoir moral ciaO Lien à poster Partager sur d’autres sites
titi04 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Salut moi je deba plus vu que je sui pour sarkozi l'escuse des faute d'hortographes pour me banir du site c'est nul Lien à poster Partager sur d’autres sites
lagrillade25 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 bibiche17 si ta envie de foutre le feu attaque toi directement a l'elisée et fait pas chié les gens ni sont pour rien . ps .ta une reaction d'abrutis Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ashoka 3 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Titi04... 1°) tu n'as pas été banni tes "interventions" ont simplement été supprimé du fait de leur pauvreté navrante. 2°) Moi et d'autres t'avons déjà indiquer qu'il y a un correcteur d'orthographe--> utilise le avant de poster. 3°) Tu n'as jamais débattu mais simplement balancé des "viv sarcausi" n'importe comment. Sérieusement je commence a me demander si tu es un vrai troll ou si tu es profondément bête. Je t'enjoins pour la énième fois à exprimer tes idées à les argumenter etc... ciaO Lien à poster Partager sur d’autres sites
titi04 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 ne me trait pas d'abrutis merci de rester poli comme moi je le suis avec vous [Edit G2loQ] La politesse sur un forum commence par le soin apporté à son écriture, c'est normal lorsqu'on est lu, sinon c'est comme parler la bouche pleine... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ashoka 3 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 pfffffffffff J'ai simplement soulevé une interrogation personnelle, mais si tu y tiens, je te fais de plates excuses. Je t'enjoins pour la énième fois à exprimer tes idées à les argumenter etc... Bon bref si tu as envie de continuer a faire ton troll libre a toi. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Driggir 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Jour , Personnellement je ne vois pas comment des cannabiculteurs peuvent voter Sarko . C'est peut etre une idée recu ... Mais pour moi , cultiver et voter sarko c'est presque paradoxal ... Eclairez moi , je vous en prie ... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ashoka 3 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Et ben en effet cette idée à la vie dure. J'ai déja donné mon avis sur le sujet donc je quote: Je suis d'accord avec sp' date=' d'un côté c'est regrettable... (il est toujours regrettable selon moi d'adherer a ce genre d'idée) Mais d'un autre côté, et la je trouve cela positif, ce sondage (avec des resultats comme LePen 6%, Sarkozy, 11% et Bayrou 18%) a au moins le mérite de casser le cliché du "fumeur de joint babacool-écologiste-en-révolte-contre-la-société ". Je trouves ça positif dans le sens ou cela démontre bien que le cannabis est un véritable phénomène de société, et n'est pas comme certains tendent à le croire un marqueur d'une certaine catégorie de la population. Et je dis ça dans les deux sens: - pour les diabolisateur du cannabis "le cannabis c'est un truc de délinquant, de drogués, d'irresponsables..." - et pour les pro-cannabis "les fumeurs de cannabis sont cooool et tolérant, jah rastafari..." (bref il y a des cons partout, même chez les fumeurs et heureusement) [/quote'] Bon bref c'est paradoxal cette façon de penser: --> Vous vous plaignez que le cannabis est diabolisé' date=' que les mentalités n'évoluent pas et que ce n'est pas avec la droite que cela va evoluer... --> Et d'un autre côté quand vous vous rendez compte qu'une partie de la population que vous classiez dans les anti-cannabis en consomme: Vous trouvez ça anormal et vous leurs trouvez des raisons pour lesquelles il devraient être contre... [/quote'] CiaO Lien à poster Partager sur d’autres sites
mouzni 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 C'est la premiere fois que je lis le mot "troll" sur le forum cannaweed (bravo a toi titi04). Plus sérieusement si tu fait partager tes idées sans insulter personne, y'a pas un admin qui te bannira pour tes idées. Regarde le post de tabasco par exemple. Sinon y'a un truc que j'ai pas compris Driggir : en quoi le gouvernement viole t'il nos droits ?? --> j'espere que tu parle pas du cannabis^^ Lien à poster Partager sur d’autres sites
BabaW 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 J'ai réellement beaucoup de mal à comprendre cet anti-Sarkozisme très présent sur ce forum... Vous affirmer tous qu'il prend des voies au FN, ce qui est totalement faux car Le pen a obtenu le même nombre de voies qu'en 2002 (en nombre et non en %) et quand bien même ce serait le cas ne devrions nous pas nous en rejouir? Je ne suis pas là pour donner mes idées politiques, simplement j'ai l'impression que le cannabis monte un peu à la tête de certain d'entre vous, quand j'entend parler de faire des manifs si jamais Sarkozy passe, c'est ça que vous appelez une démocratie, vous ne respecterez donc pas le choix de la majorité?? Je suis moi même fumeur et cultivateur, et pourtant en aucun je ne fais un choix aussi important que celui de voter en fonction de cela. Lien à poster Partager sur d’autres sites
titoon29 309 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 "A nation that limits freedom in the name of security will have neither." "Sacrifiez la liberté au nom de la sécurité et vous n'aurez ni l'une, ni l'autre." Thomas Jefferson On vit de bien tristes jours... Titoon Lien à poster Partager sur d’autres sites
mrpolo 7 742 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 Salut Titoon On vit de bien tristes jours... Pas encore ... prions pour que l'orage passe à coté et mobilisons nos voix et celles de notre entourage proche... ++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
mouzni 0 Posté(e) avril 29, 2007 Partager Posté(e) avril 29, 2007 J'ai réellement beaucoup de mal à comprendre cet anti-Sarkozisme très présent sur ce forum... Vous affirmer tous qu'il prend des voies au FN' date=' ce qui est totalement faux car Le pen a obtenu le même nombre de voies qu'en 2002[/quote'] dabord je pense pas qu'il sagisse d'un anti sarkosisme (meme si c'est pas evident pour ceux qui le soutiennent car ils sont en minorité sur ce forum). Plus grave pour ce qui est de voix de le pen: en 2002 : 4 804 713 voix en 2007 : 3 834 530 voix bim : 8 millions de votant en plus et le pen se mange 1 million de voix en moins --> donc oui sarko a recuperré un bon nombre de voix de le pen. C'est vrai on pourrai s'en réjouir si sarko ne tendai pas de plus en plus vers l'extreme....( helas ce n'est pas le cas) Mon avis personnel concernant uniquement cette election :: si on ne connaisait pas le passé politique de le pen et que l'on compare le parcours de sarko a celui de lepen lors de cette campagne , bah moi je trouve que sarko a fait une campagne plus a droite que lepen.... C'est en ca que je le juge dangereux, parsque bon le pen on le sait bien qu'il est dangereux mais je crois que pour sarko tout le monde ne le sait pas encore^^ "mais non ce n'est pas de l'anti sarkosisme" Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés