Sour-diesel

;;

bah, les dealeurs ça prend souvent chère, normal. (allez que la foudre me tombe dessus) fin bref, allez oublions les centaines de kilos de hasch et de weed qu'il a vendu...(et les bénéfices engendré)

actuellement en france, si vous vous faites attraper à fumer et que vous avez un pax (bien) caché sur vous, il ne faut surtout pas le donner. car il ramène pas pour consommation. si vous leur donnez le pax, vous êtes sûr de vous faire embarquer (il faut bien remplir les quota) je parle d'expérience, ne jamais céder!

suffit pas d'avoir plein de plante pour être un pro ^^

OUI! (ironie) mais d'une autre façon : http://cannafarmer.blogspot.com/2011/01/la-loppsi2-legalise-le-trafic-de.html BELLE FRANCE!

je suis sur les fesses en voyant le nombre de découvertes positives ou d'avancés scientifiques en rapport avec le cannabis! c'est limite un crime contre l'humanité d'interdire les recherches sur cette plante (comme en france)!! on empêche des malades (souvent des maladies graves et très contraignantes) d'avoir accès à un médicament pouvant améliorer leur condition de vie (voir participer à une guérison dans certain cas). et cela uniquement par intérêt financier. le peuple va bien devoir ouvrir les yeux un jour ou l'autre. arf, non en faites, il sont trop bien installer dans le ca

pour celui (dsl me rappel plus le pseudo) qui dit que les "délinquants" passeront au braquage et autre chose encore + grave que le deal : il faut savoir que la base de leur économie c'est (dans presque tout les cas) le trafic de drogue. c'est ça qui leur paye les armes et les explosifs dans le cas d'un casse de distributeur, fourgon etc. sans pognon, pas d'arme et sans arme c'est dur de monter au braquo. mettre fin au trafic de drogue permettrait d'amputer le "milieu du crime" d'une bonne partie de son capital financier. de plus les futurs recrus sont le plus souvent recruter

stupéfiant : drogue illégal le reste (médoc, tabac, alcool) c'est des drogues légales qui rapporte assez de fric par rapport aux morts quel engendre. je suis persuadé qu'ils ont un calcul pour définir les bénéfices par rapport au décès et autres que ça engendre xD (je déconne même si...) le canna ne doit pas engendrer assez de pognon et les autres "stupéfiant" poserais trop de problème à légaliser. Et de toutes façon sa rapporte assez de tunes en étant illégal (du bon pognon qui officiellement n'existe pas et avec lequel on fait ce que l'on veut, c'est pas génial ça?) on est

Luke, je suis... d'accord avec toi. je pense aussi que les gouvernement ne veulent pas d'une légalisation car ça rapporterais moins d'argent que le système actuel (le marché noir). du bel argent sale invisible avec lequel on fait ce qu'on veut. pourquoi ils voudraient d'un système réglementé ou il ne pourrait pas (totalement) dépenser cette argent comme ils le veulent. Pour savoir "pourquoi" le canna est illégal, il suffit de le demander au multinational (les vrai dirigeant de ce monde, les politiques n'étant que les pantins de ces dernier) on parle de centaine de milliard de dollar

Dire que la seule chose qui dérange mes parents par rapport au cannabis c'est le faites qu'il soit illégal... monde de merde! ^^

wapaca : même problème que toi... dur de leur faire comprendre que ce fournir sur le marché noir comporte beaucoup + de risque sanitaire et judiciaire que faire poussé (si on en parle a personne)

hilarant leur spot. en tout cas j'en suis le contre exemple.

Un des gros soucis pour une dépénalisation/légalisation c'est qu'il faut "démolir" le lavage de cerveau et l'énorme désinformation que subisse les gens depuis 40 (en france). Je rappel que dans la vidéo de "prévention" (haha) gouvernemental pour le cannabis qui date de 2009 on associe encore le fait de sauter par une fenêtre à la consommation de cannabis... Pour la plupart des gens cannabis, cocaïne et héroïne c'est la même chose, un méchant poison qui tue. De mémoire, en france c'est 90% des personne interrogé pour le sondage contre la dépénalisation. Actuellement, à notre ni

AH AH AH excellent la petite tournure de phrase à la fin qui laisse croire que cette loi de 1970 a quelque chose à voir avec cette fameuse baisse en 2003 (donc 33 ans plus tard). Et dire que la populace sera assez conne pour croire ça. Sérieux en débutant l'article je m'attendais vraiment à quelque chose de ce genre la. C'est donc une loi qui agit 30 ans plus tard? bizarre ça. Franchement, le rapport de la jeunesse avec la drogue (alcool, cannabis, cocaïne principalement) n'a jamais était aussi dangereux. Entre les abus et autre. Cette répression n'engendre que de la merde. Si au moins e

c'est clair, ça devient vraiment relou de ce balader avec le pax dans le caleçon pour ce rendre chez un ami ou autre.