liloutedebordeaux

Hello,

C'est qu'à Marseille, ils ont passé un cap. lol.

Ça tire des rafales et ça met en joue la police quand c'est pas les passants. Ça fait peur.

@+

Hello,

Le bastion le plus à l'est des usa est en train de tomber sous nos yeux. La capitale économique des États unis, la grande pomme si emblématique et connue dans le monde entier s'y met. Ça va être de plus en plus difficile de fermer les yeux devant cette réalité. La bête grossit à vue d'œil, elle se porte bien. C'est beau.

@+

Hello,

C'est la ruée vers le cbd sous toutes ses formes. Je ne sais pas si c'est une bonne chose mais c'est ainsi. Les petits commerces et entrepreneurs en herbe se lance dans ce nouveau marché et les boutiques ont l'air de se multiplier. J'ai quand même l'impression que même si cela reste hors de prix pour ce que c'est, ça reste un peu le cannabis thérapeutique du pauvre. Façon de parler, j'entends par là que c'est très limité comparé à la plante originelle. En plus, je suis du même avis que atchi et je pense que la liberté de vendre cette molécule ne va pas durer éternellement. À tous les coups, ça va rentrer dans les produits pharmaceutiques et il faudra alors abandonner ce produit si on n'est pas pharmacien. Gros risque de se lancer dans ce créneau car la législation peut tout faire capoter d'un coup. On a suffisamment d'expérience aujourd'hui pour savoir que tous les gouvernements successifs la font à l'envers dès qu'il est question de cannabis et de liberté. À moins qu'ils aient pitié de ces jeunes mais je n'y crois pas trop.

@+

Il y a 11 heures, manuel valls a dit:

 tu m'étonnes , avec leur sativex virtuel , et les malades considérés comme de vulgaires criminels et passible de prison , c'est pas étonnant qu'on manque de chiffres , après suffit de voir les chiffres dans les pays ou les gouvernement respectent les malades , ceux qui ont accès à ses soins peuvent témoigner , c'est pas plus compliqué ...

Hello,

Tout à fait d'accord avec toi Manuel. Je pense qu'on peut comparer les traitements aux États unis et en France, et par là même les deux types de médecines qui sont appliquées. On voit tout de suite que là bas, les médecins se rapportent plus aux témoignages de leurs patients qu'à des études à peine entamées, et qu'en France, on reste à la botte des labos et de la législation sans se former d'aucune façon. Chez nous, on a du mal à y croire. C'est encore une arnaque des hippies qui veulent fumer des joints. Le médecin américain est plus libre et a une éthique différente (je dirais moins académique). Il privilégie justement les retours de ces patients qui sont traités avec du cannabis et ces gens là n'ont pas peur d'en parler. Il y a longtemps que là bas, la plante est reconnue comme thérapeutique par la profession (mis à part quelques marginaux), exactement l'inverse de chez nous. Du coup, les traitements à base de cannabis sont une réalité de tous les jours, une pratique normale et courante qui n'est pas remise en question. Ils sont en train de prendre de l'avance parce qu'il arpentent le chemin, ils écoutent et ils font. Ils engrangent les connaissances concrètes tout en pratiquant la médecine. C'est pas compliqué, pour eux, le cannabis thérapeutique, c'est le présent.

@+

Hello,

Moi je conseille aux Québecois de venir faire un tour en France. Nous, on a trouvé la solution il y a bien longtemps. Ah les riches avec leurs problèmes de riches !

@+

Il y a 6 heures, FranckyVincent a dit:

il faut prendre en compte ce qui s'est passé outre-atlantique et ne pas commettre les mêmes erreurs pour ne pas que le thérapeutique serve de récréatif.

Et pourtant, en son temps, le récréatif a bel et bien servi à faire du thérapeutique. C'est valable dans les deux sens.

Il y a 6 heures, FranckyVincent a dit:

Les 2 n'ont rien en commun, l'un sert à se soigner, l'autre à se défoncer.

Chez moi, le récréatif sert aussi à calmer mes angoisses, écouter de la musique et à me relaxer. En fait, je m'en sert pour tout un tas de raisons (ou du moins m'en servais car j'ai arrêté de consommer depuis un moment). Certes, il y a une ivresse cannabique qui existe et qui est indiscutable, mais je le vois plus comme quelque chose de comparable avec l'alcool plutôt qu'avec l'opium qui est classé dans les drogues fortes et dures. On peut aimer la weed sans se mettre ko technique. Tout dépend de ta consommation. La weed n'est pas mauvaise, il y a juste de mauvaises consommations. D'ailleurs, ces mauvaises consommations sont difficiles à prévenir sous la prohibition et je rejoins UFMC sur l'importance de le permettre. Après, ça peut être un besoin qu'on a pour se sentir mieux aussi. La vie sans drogue est parfois difficile. Tout le monde n'a pas forcement la chance d'être heureux sans cela. La vie peut être dure et parfois, un petit joint peut l'adoucir un peu.

@+ et je précise que je ne cherche pas le fight idéologique, c'est juste pour donner mon avis réel sur la question.

Je suis d'accord avec le principe de ne pas mélanger les deux: "thérapeutique et récréatif" et que si tu t'adresse à des médecins ou à de patients, il vaut mieux faire quelque chose de professionnel, mais après, je pense que si on ouvre la voie au thérapeutique, alors c'est de toute façon une porte d'entrée au récréatif. Un peu comme ce qu'il s'est passé en Californie. Bien-sur, dans notre pays, il n'y aura pas la même liberté que là bas, mais tôt ou tard, les deux seront légalisés. Je pense juste qu'il ne faut pas opposer thérapeutique et récréatif. Pour moi, ce sont les deux faces d'une même médaille et l'un et l'autre sont tout aussi légitimes.

Sinon, je m'excuse d'avoir mis tout le monde de la santé dans le même panier. Il y a des médecins qui œuvrent pour la bonne cause dans ce pays et il est injuste de ma part de m'en prendre à eux.

@+

Hello,

Je me demande si c'est bien utile de vouloir différencier usage thérapeutique et récréatif. En est t'on encore là ?! Je crois que l'un ne va pas sans l'autre. Ce que je veux dire c'est que la légalisation de l'un amènera forcement la légalisation de l'autre. Les deux sont une porte d'entrée pour l'un et pour l'autre. Il serait illusoire de penser qu'on va pouvoir empêcher le récréatif en encadrant sévèrement le thérapeutique. Mais tout ça n'est qu'une question de temps, à l'heure où nous sommes les derniers de la classe, en retard de trois trains, nous assistons à notre incompétence dans les domaines de la législation, de la médecine et de la recherche. Et moi, ça me fait plaisir de voir notre état et nos médecins se ridiculiser. Ils sont à leur place et on les voit bien ces idiots incapables.

@+

Je suis d'accord avec UFCM. Ça va pas être facile de se démarquer. On dirait qu'il en sont seulement au début de leur révélation et qu'il leur reste à imaginer ce qu'ils vont bien pouvoir faire de cette plante. Ils savent qu'ils veulent la transformer pour la vendre... mais en quoi ?

On sent bien le spectre du cbd qui plane avec l'appellation "détente", mais après, c'est quand même assez vague. Ambitieux certes, mais sont ils prêts à se sortir les pouces ? On verra bien si on entends à nouveau parler d'eux dans l'avenir.

@+

Hello,

Je trouve que c'est bien courageux de se lancer dans ce créneau, dans le sens ou c'est un véritable challenge de faire des produits à base de chanvre et de gagner sa vie avec ça. Peut être le coté retour vers la nature a-t'il de l'avenir ? Je leur souhaite de réussir. Mais moi, je leur conseillerai de faire tous les salons et expos d'europe qui peuvent avoir un lien avec la plante et d'essayer de se démarquer un peu des autres qui ont déjà investi le secteur. Il faut être original si tu veux t'en sortir. N'empêche, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il manque un peu le principal pour être attractif. Le chanvre sans sa molécule magique, c'est un peu triste.

@+

Hello les hippies,

En fait, c'était dans le documentaire sur le cannabis thérapeutique sur LCP. Le médecin disait qu'il proposait aux malades de fumer des joints en premier lieu pour voir si la plante agissait sur leur pathologie. Et si c'était le cas, alors ils pouvaient investir dans un vapo avec leurs deniers personnels par la suite. Le médecin expliquait que c'était à cause du prix assez élevé des vapos qu'il agissait de la sorte, une manière de leur faire faire des économies.

Pour moi, cela veux dire que même si Israël est pionnier dans la recherche cannabique (et ça tout le monde le sait aujourd'hui), ils ne le sont pas encore dans la pratique du cannabis thérapeutique. Ils sont en train de découvrir tout ça. Les vrais pionniers de tout ça, tu les trouves en Californie où le vapo a fait son trou depuis des années. Et il n'y a pas que ça, avant le vapo, les malades qui se soignaient avec du cannabis avaient la solution et elle est toujours valable de nos jours : "C'est de faire à manger avec du cannabis". Tu peux très bien cuisiner le cannabis ou faire des pâtisseries ou des petits gâteaux si tu ne veux pas le fumer. Là, on parle de quelque chose de courant depuis des siècles et des siècles, mais qui est moins répandu que de fumer des joints, peut être parce que moins rapide. Il faut attendre que le thérapeutique fasse son trou pour que toutes ces techniques pourtant archies connues et utilisées outre atlantique se développent en Israël.

@+

Hello,

D'un autre coté, on peut dire que la prohibition du cannabis empêche les personnes qui ont une consommation problématique d'en parler autour d'eux et encore plus à un médecin. Médecin qui peut très bien se trouver dans le camps des prohibitionnistes. Cela a donc bien une incidence sur la santé des gens. De même, la prohibition empêche d'avoir une politique de prévention des risques puisqu'il est interdit d'en parler. La seule chose qu'il est autorisé de dire est qu'on a pas le droit de consommer, que c'est mauvais pour la santé. Cela ne résout donc aucun problème. C'est le devoir des addictologues de dire cela dans les médias et aux gouvernements. La prohibition est une aberration du point de vue de la santé et de la prévention.  

Hello,

Là, on peut dire que la messe est dite. Il ne reste plus au gouvernement Québecois qu'à se faire oublier. En même temps, moi, ça me fait vachement plaisir de les voir se manger une telle désapprobation de la part de la population. Comme quoi, le peuple est parfois plus avisé que ses dirigeants. Bravo aux Québecois.

@+

Hello

Oui, c'est vrai qu'après la proposition d'interdire les pieds de plus d'un mètre, il fallait bien que quelqu'un doté d'un cerveau réagisse. D'habitude, je ne suis pas pour les anglais, mais il faut dire que des fois, ils sont un peu moins cons que nous.

@+

Hello,

Je suis d'accord, on se demande où est ce que les consommateurs de coke vont s'approvisionner à l'heure actuelle. À chaque fois, on dit que les dealers vont se mettre à dealer de la coke si on légalise la weed... C'est dingue de pas voir que c'est les mêmes qui vendent de la coke et du jah. Des années à le dire et d'ailleurs les pays bas on fait exprès de séparer les deux pour empêcher la contamination croisée.

@+

Il y a 7 heures, Demourok a dit:

Faut pas croire que tu retrouvera le petit dealer du coin de la rue employé dans un coffee , et le grossiste en patron même en rêve.

Tu mets le doigt sur le problème. C'est la grosse différence entre la France et les États Unis. Là bas, tu peux entreprendre et monter un petit business tout seul avec rien. Personne ne va t'emmerder. Je prends pour exemple les dispensaires qui ont acheté pendant des années de la weed qui a poussé à la cave. Ici, en France, on te coupe les ailes avant même de commencer car l'état est là pour tout réglementer et empêcher toute initiative personnelle. Trop d'état tue toute initiative venant d'en bas.

@+

Hello,

Moi je suis d'accord avec tous les arguments de karmik. Je pense que si on enlève les délits liés de près ou de loin au cannabis, ça fait déjà beaucoup de criminalité en moins. Je pense aussi que ce qui est en train de se passer outre atlantique est ce qu'on appelle une révolution. C'est une révolution pour la weed et pour la liberté, mais c'est aussi une révolution au niveau des emplois, des opportunités dans les quelles tout le monde s'engouffre comme du temps de la ruée vers l'or. Ça n'a peut être rien à voir et je suis peut être un rêveur, mais moi je crois que c'est toute une société jusqu'ici secrète qui entre dans la lumière et qui entraîne tout le monde dans ce nouveau rêve américain. la croissance repart et l'espoir aussi, notamment celui de pouvoir vivre honnêtement quand on a vécu en dehors des clous pendant une grande partie de sa vie. C'est la mentalité américaine et c'est différent de chez nous, mais il est clair que la légalisation dans des pays avec un gros taux de consommateur ne peut que faire du bien.

@+

Tiens pour une fois, je plussoie Demourok. Il me semble que les droits de l'homme devraient être respectés dans toutes les lois.

Après, j'ai testé de thc de synthèse et je suis pas très fan. Je conseille pas. Il n'y a pas le high complexe comme avec la plante naturel. Ça te mets la claque et tout, mais c'est pas aussi complexe. Il n'y a pas toute les nuances qu'on attends d'un high. Enfin, c'est mon avis.

@+

Il y a 1 heure, Baron Vert a dit:

ce programme maintient les éléments existants de la prohibition tout en offrant un voie royale pour ceux qui pourront répondre à l'ensemble des critéres (et qui ont donc les moyens pour investir) sur une filière, la e-cig, particulièrement rentable.

C'est pas complètement faux, mais c'est surtout que le cbd devenant un médicament, il va entrer dans le domaine des labo pharmaceutiques. Il se trouve que c'est aussi les seuls, avec les industriels du tabac, qui ont les moyens de s'offrir ce marcher. Tout va être régi en dehors d'une quelconque concurrence puisque protégé par l'état. C'est ce que j'appelle un monopole. Il n'y a pas d'appel d'offre ou de quoi que ce soit. Enfin je suis sûr de rien mais c'est ainsi que je comprends les choses. De ce que j'ai compris aussi avant ça, c'est qu'il veulent déjà faire la même chose avec le jah thérapeutique. Médicament = dosage et molécule contrôlés donc pharma. Pas question de fumer des buds et pas question d'avoir des effets psychotropes dans le thérapeutique. Tout ça, c'est pour les drogués. Le médicament doit avoir la gueule d'un médicament et ça doit être produit par des labos pharmaceutiques. Ils sont super raides sur cette question. Alors, je ne sais pas si c'est l'avenir de la plante, je ne pense pas, mais c'est la parole qui est sous entendue dans les débats. Mais il ne faut pas s'inquiéter car chez nous, on a même pas commencé les recherches... On a le temps de voir venir.

@+

Hello,

Ça, c'est la régulation du cbd. Autrement dit, ils vont le transformer en médicament et il faudra passer par un médecin pour qu'il nous fasse une ordonnance avec un produit en lequel il ne croit pas et n'a pas été formé. Alors que c'était super simple de s'en procurer, ça va devenir compliqué. La question des labos reste d'actualité avec un monopole sur le produit et sur les prix de leur molécule secrète. Ça sent pas bon tout ça.

@+

Hello,

Moi non plus, je ne remets pas en cause le professionnalisme du gérant du GS. Je ne pense pas non plus qu'il y ait un problème avec le fait de donner des conseils à un client qui au départ essaie de comprendre le fonctionnement du matériel, puis qui galère à faire pousser ses plantes. Moi, je pense que ce qui est interdit, c'est de se faire prendre. J'entends par là que n'importe quel GS est dans le collimateur et que ça peut tomber sur n'importe qui. Tout va dépendre de quel procureur est derrière l'affaire. Un précédent existe et maintenant, il s'agit de savoir si ça va prendre dans le milieu des juges et des procureurs. Vont ils tous adopter le même comportement et va t'il y avoir une épidémie d'intolérance vis à vis de nos commerces préférés ? Tout cela découle d'un énervement évident du à un secret de polichinelle qui est qu'en France, il y a des boutiques qui vendent ouvertement du matériel de culture pour faire pousser du jah. Cette idée que ces gens puissent être dans l'impunité la plus totale les insupporte et ils vont chercher la faille quoi qu'il arrive pour les choper. C'est un coup de pied dans la fourmilière. Reste à voir dans les tribunaux ce qu'il va se passer. Les juges vont ils suivre ces procureurs zélés ? Nous verrons.

@+

Hello,

40 perquisitions après un raid sur le growshop, c'est à coup sûr des simples growers qui se sont fait emmerder. Comment et pourquoi ? J'imagine que c'est facile de voir qui a acheté quoi dans une boutique. Il suffit de lire les factures. De là, tu peux estimer la récolte du client rien qu'en regardant quel matériel a été acheté et partir à l'assaut du domicile en étant à peu près certain de trouver des gros poissons et de faire une bonne bouillabaisse. Ah c'est efficace, mais c'est petit.

2eme attaque en quelques mois. J'espère que ce sont des exceptions et que le petit commerce ne va pas être la cible des autorités dans les mois qui viennent.

J'ai comme un mauvais pré-sentiment tout à coup.

@+

Hello,

Moi je trouve qu'un grinder doit avoir le look d'un grinder, rond et reconnaissable au premier coup d'œil. rien ne m'attire plus qu'un beau grinder traditionnel bien ciselé. C'est comme un beau zippo ou un bel étui à cigarette. Alors, pour celui là, je ne suis pas très attiré, je ne lui trouve aucun charme.

@+

Hello,

Moi, je suis d'accord avec Tery. On peut ne pas aimer, mais on a pas le droit d'interdire. C'est la liberté d'expression.

C'est comme Cannaweed. Pour certains, il faudrait l'interdire... Et bien non, on a droit à la liberté d'expression.

@+

Ah oué... quand même...