6clic

Salut,

La fin de l'hipocrisie, peut être enfin ?

Quand en France ?

++

 Salut,

l'effet placebo ne provoque rien c'est la son but . le declin c'est celui de l'age  d'ailleurs je crois que le but d'un placebo est justement de ne rien faire pour ensuite faire des essais sur des humains qui eux sont bien plus sensible a cet effet afin de comparer les effets reele des molecules testées

 

aprés c'est sans doute comme beaucoup de chose, benefique a petites doses et ciblé (radiotherapie par exemple).  .. .  à haute doses faut voir. Tchernobyl et ses mutations a haute doses pour la radioactivité

 

à+

Oups, une belle boulette de ma part sur la compréhension de cette partie du texte…

Mea Culpa.

++

Bonjour,

Le THC est également reconnu pour avoir des propriétés anti cancéreuses, ce qui n’est tout de même pas chose anodine.  

Le Dr Prakash Nagarkatti, professeur en immunologie, explique (en Anglais), dans le passage situé entre la 24^ième et la 30ième minute du documentaire ci dessous, avoir éradiqué des cancers (non spécifiés) chez 25 à 30% des rongeurs utilisés pour son étude. Le contingent de souris restant aurait vu ses tumeurs réduites très significativement. Sans toutefois préciser le/les cannabinoïde(s) utilisé pour ce faire…

Toujours dans le documentaire ci-dessous (toujours en  Anglais) le Dr Christina Sanchez, biologiste moléculaire, affirme, dans un passage de quelques minutes, commençant à 35 minutes et 35 secondes et se prolongeant jusqu’à la 40^ième minute, que le THC possède des propriétés anti cancéreuses.

 (C’est sans doute pourquoi le concentré d’huile qu’est le Rick Simpson Oil semble si efficace face à certains cancers).

Mais comme le suggère l’article si dessous, la consommation (régulière probablement) de cannabis pourrait aussi avoir des effets délétères, et ouvrir la voie à de nombreuses affections. Comme le dit l’adage, tout est bon tout est poison.

 

The negative effects of marijuana on teenagers' brain development have come into sharper focus lately; now, a study in the European Journal of Immunology shows how cannabis can adversely affect the immune system. Dr. Prakash Nagarkatti of the University of South Carolina led a team of immunologists who found that marijuana consumption can leave the body open to a host of serious diseases, including cancer. Here's a brief guide to Dr. Nagarkatti's findings:

 

 

What's the central conclusion?

Nagarkatti found that chemicals in cannabis, including its psychoactive ingredient THC, may lead to an increasingly vulnerable immune system. His team found that marijuana activates a group called myeloid-derived suppressor cells, or MDSCs. These cells often act as a "safety brake" on the immune system by ensuring that it does not go too far in fighting a disease. But in the case of cancer patients, MDSCs over-multiply, leaving the immune system weakened. Marijuana consumption mimics this response, Nagarkatti discovered, leaving the body more open to pneumonia, cancerous tumors, and bacterial infections like Legionnaire's disease.

 

 

Is this all bad news?

Not necessarily. Even though a surplus of MDSCs can lead to infections, says Nagarkatti, "further research of these compounds could provide opportunities to treat a large number of clinical disorders where suppressing the immune response is actually beneficial."

 

 

Is this a definitive link?

It has not yet been established definitively, since it is unclear whether trials on mice will translate into human results. Says Henry Scowcroft of Cancer Research UK: "The issue of whether cannabis can cause cancer is a controversial one that is still not settled."

 

https://theweek.com/articles/488950/possible-link-between-marijuana-cancer

 

 

Celles qui avaient reçu un placebo ont montré des pertes cognitives habituellement liées à l’âge.

Voilà une chose des plus intrigante.

Comment un placebo, qui est censé ne contenir aucune substance active, qui plus est administré à des souris, peut engendrer un tel déclin ???

Dans ce contexte, l'effet placebo m'échappe...

Par ailleurs comment ces pertes ont-elles pu être objectivées ???

++

Salut Cannaweed,

Un nouveau chef de l’état, mais la stigmatisation, elle, continue, en ajoutant même quelques moyens supplémentaires à son arsenal…

Quel que soit le « problème », la répression, le conflit, la guerre sont-ils les seules et uniques réponses que nos sociétés soient en mesure d’apporter ?

Ces « réponses » ne sont autres que des méthodes archaïques, utilisées depuis la nuit des temps par les groupes humains pour assoir leur domination sur d’autres groupes aux visions divergentes ou dont les ressources sont jalousement convoitées.

La loi du plus fort a toujours conduit, et conduira toujours, à toutes sortes de spoliations y compris à la négation des libertés les plus élémentaires, jusqu’à l’asservissement le plus total, qu’il soit physique ou mentale, et  parfois même jusqu’à l’anéantissement pur et simple.

Ce type de comportement n’est pas celui d’une espèce sage. Au contraire ce ne sont que les manifestations de sa grande immaturité.

Dure réalité que de constater de réguliers changements de forme quand le fond, lui, est bien ancré pour durer.

Tout cela me donne la nausée.

Bien à toi le forum,

+

Salut,

Ah, les beaux discours. Si tout était aussi simple...

 

En outre, les sociétés créées effectueront des recherches sur leurs produits et chercheront à les améliorer. Cela donnera naissance à des produits mieux contrôlés, et donc plus sains.

Franchement, là, c'est tenir l'ensemble de la population pour imbécile patente.

Les pratiques parfois douteuses du secteur industriel sont bien connues. Un plan marketing soigné, une communication impeccable voir idyllique, et nous, consommateurs, sommes sous hypnose.

Il suffit pourtant parfois de se pencher d’un peu plus près sur les méthodes employées, de l’extraction des matières premières (lésant souvent les producteurs),  aux processus de fabrications, pour s’apercevoir que le produit acheté en bout ligne par le consommateur, est un poison présenté sous les auspices les plus attrayants qui soient, mais néanmoins poison et à l’impact social souvent négatif.

Remettre des préoccupations d’ordres sanitaires entre les mains des sociétés (dont le but principal est de générer des profits avant tout) est-il vraiment LA solution ?

Libertaire semble, pour l’occasion, un mot fourre-tout au service du capital.

Bonne Journée

Bonjour Cannaweed,

D’autant plus affligeant que cet homme est professeur en pharmacologie. Cette qualité lui confère pourtant une place de choix pour percevoir et saisir l'espoir que représente l'usage thérapeutique du cannabis.

De telles prises de positions sont dignes de vieux réac dépassés. Etonnant de la part d’une personne d’un tel niveau de culture. Ce qui effectivement peut laisser penser à un conflit d’intérêt, ou en tous cas à une prise de position pro lobby pharmaco industriel face à l’impossibilité de breveter le vivant.

Malheureusement, le lobby prohibitionniste et ce genre d’individus ont encore de beaux jours devant eux en France.

Malgré l’accumulation d’études scientifiques mettant en lumière le potentiel thérapeutique du cannabis, la France s’obstine dans la mauvaise foi, privant les malades d’alternatives. Elle (la France) se retrouvera sans doute bientôt isolée et dépassée. Pauvre France qui, les yeux fermés se répète : - « ce que je ne voie pas n’existe pas. »

Vraiment navrant.

Le cannabis de par ses nombreux composés est pourtant un vaste sujet pharmacologique à part entière.

++

Salut,

Cannabis Research Studies

Check it out!

Salut,

Rien d'étonnant à ces déclarations contradictoires...

Depuis quand les personnalités politiques sont-elles dignes de foi ???

Leur fond de commerce réside justement en leur pouvoir de convaincre.

Chacune d’elle poursuit des objectifs personnels qui, une fois atteints, ne profitent qu’à un cercle réduit d’individus fortunés.

Seule la forme change, le fond, lui, est toujours le même…

A+

Salut,

Effectivement, c'est une avancée qu'il faut saluer.

On peut simplement regretter le temps nécessaire à l’évolution des mentalités.

Refuser des traitements, reconnus comme efficaces, à des patients en situation d’impasse thérapeutique, relève de l’hypocrisie et d’une totale indifférence voir d’un négationnisme de la douleur de ces patients, très souvent abandonnés à leurs sors.

Il faut malheureusement parfois, passer outre la bienséance et l’acceptation sociale de telle ou telle question pour faire ce qui est juste.

Lorsque cela s’impose comme nécessaire, il faut s’affranchir de cette prison invisible, dans laquelle nous dormons si paisiblement.

Bonne journée.

Salut,

Ce cas corrobore les dires et les pratiques de Rick Simpson. Cet homme qui semble de toute bonne foi, affirme avoir guéri, le cancer de la peau dont il était atteint, à l’aide d’huile de cannabis.

Au Canada (d’où il est originaire),  Il aurait également soigné et guéri plusieurs personnes atteintes de diverses affections, notamment des cancers, en recourant à l’huile de cannabis.

http://phoenixtears.ca/rso/video-library/

De nombreux chercheurs et scientifiques (espagnols, israéliens, américains…) l’affirment, le cannabis possède des vertus anti cancéreuses et anti tumorales.

Cannabis Research Studies

https://www.youtube.com/watch?v=jt5_Z5w7C7c

Bon visionnage.

A+