États-Unis : inquiétudes sur une industrie du cannabis florissante mais énergivore

États-Unis : inquiétudes sur une industrie du cannabis florissante mais énergivore
Par mrpolo ,

Si le cannabis est un secteur en croissante fulgurante aux États-Unis (3,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2015 selon les premières estimations contre 2,7 milliards de dollars en 2015 / voir Lmdt du 4 mars 2015), son impact environnemental commence à faire trembler les états qui en ont légalisé sa production, sa vente et sa consommation. Ce qui commencerait à nuire gravement à son image « verte ».

 

 

 

Selon Evan Mills, du laboratoire national Lawrence Berkeley, la production de cannabis en installations fermées utiliserait déjà six fois plus d’énergie que toute l’industrie pharmaceutique. Il estime de plus que la consommation d’électricité nécessaire équivaudrait à la consommation moyenne de 1,7 million de foyers américains.

 

Par exemple, à Denver (Colorado), la consommation d’électricité aurait augmenté de 1,2 %, dont 45 % serait dû au boom de la marijuana depuis la légalisation en 2014 (voir Lmdt des 10 janvier 2015 et 25 mars 2014). En Californie, qui pourrait s’ajouter aux autres états ayant légalisé le cannabis à usage récréatif, l’activité serait responsable de 3 % de la consommation d’électricité. Evan Mills, dans un rapport, a calculé qu’un seul « joint » de marijuana nécessite une quantité d’électricité équivalente à une ampoule de 100 watts allumée pendant 75 heures d’affilée.

 

La raison: Les plantes poussent, dans des complexes fermés, grâce à une lumière aidant à stimuler leur croissance … ce qui génère une forte chaleur amenant à faire appel à plus d’air conditionné. Autre facteur, les ampoules utilisées dans la grande majorité des usines sont 500 fois plus puissantes que les conventionnelles. Enfin, il faut ajouter les systèmes de déshumidification afin d’éviter la formation de champignons. Facture : dans la plupart des installations, le coût en électricité dépasserait les 5 000 dollars par mois, sans oublier la pression de plus en forte sur le réseau.

 

Mais, pour le moment, le pouvoir de l’argent reste supérieur à la prise de conscience écologique et nombre d’états lorgnent sur la pluie de dollars dérivée de la légalisation du cannabis. La petite ville californienne d’Arcata semble même avoir trouvé une solution … sous forme d’une taxe, mise en œuvre en octobre 2013, pénalisant la consommation excessive d’énergie pour cause de culture du cannabis.

 

Source: lemondedutabac.com


  Signaler Article


Retour utilisateur


Hors contexte législatif :pourquoi faire pousser à l’intérieur ce qu'on peut faire pousser à la lumière du soleil? Pas besoin d'avoir fait Saint-Cyr pour se rendre compte à quel point la culture intérieure est une aberration écologique!!! Et puis, une plante qui a poussé dans la nature sera toujours supérieure en qualité à celle qui aura poussé dans un étroit placard fut-il ultra perfectionné. Suffit de regarder d'un peu plus près l'activé biologique d'un sol et de la comparer avec le cloaque d'un pot...y a pas photo! Y a longtemps qu'on a étudié la possibilité d'élever la vigne en conteneurs, en guise de comparaison: les résultats on été désastreux -notamment sur le plan des arômes- et n'ont jamais donné que des vins de seconde zone...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

eeeuuuuh c'est pas des hps qui eclairent toutes les rues de la planète??? et là je ne parle même pas de la Belgique qui eclaire ses autoroutes à la 1200W.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hors contexte législatif :pourquoi faire pousser à l’intérieur ce qu'on peut faire pousser à la lumière du soleil? Pas besoin d'avoir fait Saint-Cyr pour se rendre compte à quel point la culture intérieure est une aberration écologique!!! Et puis, une plante qui a poussé dans la nature sera toujours supérieure en qualité à celle qui aura poussé dans un étroit placard fut-il ultra perfectionné. Suffit de regarder d'un peu plus près l'activé biologique d'un sol et de la comparer avec le cloaque d'un pot...y a pas photo! Y a longtemps qu'on a étudié la possibilité d'élever la vigne en conteneurs, en guise de comparaison: les résultats on été désastreux -notamment sur le plan des arômes- et n'ont jamais donné que des vins de seconde zone...

Pour ce qui est du rendement les plantes qui poussent en extérieur ont des récoltes plus abondantes en effet.

Quant à la qualité les meilleurs restent celles qui poussent en intérieur (de mon expérience.)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est effectivement un problème, et aussi une question de choix politiques la technologie actuelle permettrait de faire des énergies renouvelables une réelle alternative, si il y a encore des petits  problèmes de stockage pour l'énergie durable, ils ne sont rien comparés au stockage des déchets nucléaires, et les problème liés au dégagement de CO² et microparticules.
 La weed out ou indoor, je rejoins l'avis de EnPassant,  si t'as le bon climat et le bon sol c'est surement  l'outdoor qui reste le meilleur produit. imagine des vignes sous hps, pas sûr que le vin soit au top même si tu mets tout ton cœur, le terroir, c'est le ptit plus qui fait les grands tout.
Par contre la culture outdoor en Floride ouai, au Colorado ça resterait tendu, courbe_C.php?values=-8.8,-7.1,-4.1,0.6,5  

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plop,

 

Hors contexte législatif :pourquoi faire pousser à l’intérieur ce qu'on peut faire pousser à la lumière du soleil? Pas besoin d'avoir fait Saint-Cyr pour se rendre compte à quel point la culture intérieure est une aberration écologique!!! Et puis, une plante qui a poussé dans la nature sera toujours supérieure en qualité à celle qui aura poussé dans un étroit placard fut-il ultra perfectionné. Suffit de regarder d'un peu plus près l'activé biologique d'un sol et de la comparer avec le cloaque d'un pot...y a pas photo! Y a longtemps qu'on a étudié la possibilité d'élever la vigne en conteneurs, en guise de comparaison: les résultats on été désastreux -notamment sur le plan des arômes- et n'ont jamais donné que des vins de seconde zone...

 

Certes, l'extérieur c'est mieux.. sauf pour quelques détails. En extérieur on ne peut tout simplement pas faire tout ce qu'on veut au niveau des variétés, et perso ça me fais chier de me limiter à quelques espèces qui s'adaptes bien au climat quand on peut en faire des centaines d'autres en indoor. Moi qui aime les landraces, je ne pourrais pas les faires pousser en outdoor bon déjà je suis en appart mais hors contexte :) 

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yep

 

Ils vont certainement arguer que le fait de taxer les conso "excessives" pour cause de culture indoor, serait une façon de pousser les producteurs de cannabis à investir dans les énergies renouvelables comme le solaire ou l éolien....ce qui serait un mal pour un bien au regard du côté "sale" de l indoor à grande échelle.

Seul l avenir nous le dira....Les ricains devront montrer la voie....Ou pas.....

Bon week-end les weedeux!

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le mieux serait d'alimenter les lampes indoor avec les sous produits de l'outdoor, les combustibles renouvelables à base de chanvre ( et autres évidement ) , font parti de la solution.

"L'opération de défibrage (du chanvre ) produit une poudre organique, équivalant à environ 1 t/ha de matière, avec pour débouché la production de biocombustible compressé. "
http://www.pleinchamp.com/aides-primes/actualites/energie-et-agriculture-le-chanvre-industriel-une-source-de-biocombustible
 " tout est bon dans l'chichon "

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

rofl

 

cultivons en serre, on peut avoir toutes les variétés ...sans source lumineuse autre que le soleil.
La culture en intérieur est une aberration pour notre planète...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yep,

 

Alors ça, bizarrement je le voyais arriver à pleine vitesse ...

 

Mais bon, déjà c'est plus facile de contrôler le climat en intérieur. Plus de variétés aussi . Et n'oublions pas non plus la protection et la sécurité !!! Sécuriser des champs, c'est carrément plus compliqué et couteux que de sécuriser un hangar. Et puis vu leurs chiffres d'affaires, ils peuvent très largement mettre des leds, avec des panneaux solaire, et même éolienne.

 

Je pense plus que ce contexte de " gourmand énergétique " provient des "pro anti-canna" ...

 

Pour info de plus en plus de ville et autoroutes, abandonnent les HPS pour des leds ;)

Il faut dire aussi que le marché des leds a considérablement augmenter ces dernières années, et leurs capacité sont devenu de plus en plus productive.

On est très très loin des fameuses "basse consommation" ...

 

++

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut à tous.

 

"Encore une coup des anti-canna !".

...

Je pensais pas trouver, même sur cannaweed, des gens prêts à nier que faire pousser une plante sous lumière artificielle c'est terriblement énergivore.

On pourrait parler aussi de la pétrochimie qui nourrit les plantes en indoor mais ça risquerait d'en défriser quelques uns.

Et si vous trouvez que la weed indoor est meilleure que celle d'exté, profitez-en parce que c'est sans doute le seul exemple de toute l'histoire de l'agronomie où une plante cultivée en hors-sol est meilleure qu'une autre cultivée en pleine terre.

Après je peux comprendre que garder la tête dans le sable ça a quelque chose de confortable, mais la mauvaise foi a des limites quand même.

 

Allez les weeders, gardez vos lampes pour quand on voudra cultiver sur la Lune et sur Mars et colonisez les friches !

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et par ailleurs, l'énergie la moins polluante est encore celle qu'on ne consomme pas...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites