[Topic Unique] pour ou contre la légalisation du cannabis ?

Dark50

Par Dark50,
dans Législation et Politique

 Partager Abonnés 3

Messages recommandés

JuanitoDelPorro

JuanitoDelPorro 0

Posté(e)
Posté(e)

Yop

Moi je suis ni pour et ni contre, chaque coté à ses bons et ses mauvais.

Parcontre dire que le cannabis est dangereux pour la santé j'y crois pas, mais être tout le temps défoncé est plus que contre-productf pour la société et le système actuel qu'est le capitalisme.

Ensuite je n'ai encore vu aucun système qui est réelement éfficace:

- La dépénalisation est le paradis pour les trafiquants, comme au Pays-Bas, où la vente de petite quantité et la consommation est toléré mais la production et la vente en gros non.

- Le système californien, je trouve que c'est le cartel des médecins qui ont réussi à prendre la part du gateau, pour 100e et une petite visite médicale (contrôle de routine...) le cannabis est directement préscrit et on te lance "fume ou mange, à toi de trouver ta dose, bon courrage, peace", sans faire de recherche plus approfondi avec le patient (par exemple un test pour déceler les risques de troubles de la personnes, skyzophrénie, etc) pour minimiser les conséquence néfaste qui pour un faible pourcentage de la population reste un produit dangereux.

- Les Cannabis Social Club, franchement ça m'a l'air d'être le plus beau système, mais comme dit Aslinger, le cannabis te rend pacifique et te donne des idées communistes, bahh c'est juste vu que avec les CSC, personne ne profitent réellement du gain à gagner, et si je peux le rappeler, la pire chose à faire dans le capitalisme est d'offrir un produit GRATUITEMENT (à votre avis pourquoi Megaupload et le fameux Kim Dotcom ont été autant persécuter? car ils proposaient des films, musiques, etc gratuitement), bref avec les CSC il reste plus que le cout du produit mais le bénéfice se trouve nul part. C'est un beau système mais ça ne peut pas tenir à la longue

 

Puis pour le Portugal, on vous montre bien ce qu'on veut vous montrer, ayant des amis (75% d'entre eux sont portugais) et me dise que même dépénaliser, pour des petites quantité ou pour un joint ils te font toujours autant chier.

Ici il y a des centre d'injections, franchement ça à la classe pour le toxicomane, c'est propre, les gens sont sympathiques, il y a 2 salles, une pour le shoot et une pour l'inhalation d'l'héro sur l'allu avec des docteurs et infirmiers qui te préparrent ta seringue, mais pour un joint tu es obligé de te cacher et c'est ça qui donne la toute mauvaise image du produit.

 

Je ne crois pas que c'est à coup de manifestation que ça réglera les choses, mais juste changer l'opinion des gens, montrer que la réalité est plus forte que la télé.

Moi je ne me cache pas pour fumer un joint, comparé à 90% des gens que je connais qui fume, car se cacher c'est qu'on a quelque chose à se repprocher, qu'on est entrain de commetre un mal, puis faut dire, c'est pas en se cachant qu'on pourra informer son voisin ou la vieille commère du quartier les bienfaits de la plante et que ce qu'on fait, fumer un joint, n'est pas du tout dangereux pour le corps et la société.

 

Comme disait une personne que je me rappel plus qui "La meilleur utilisation que tu peux faire du cannabis, c'est de ne pas y toucher, la pire utilisation est de l'interdire".

 

Peace

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 1 mois après ...
Invité roux-tse

Invité roux-tse

Posté(e)
Posté(e)

Bonjour...

 

Comptant apporter une remarque constructive je m'efforcerais de develloper au maximum.

La base de mon raisonnement tient sur l'observation suivante : A quoi ont pu mener toutes les prohibitions jusque ici? ( Toutes les plus grandes, en tout cas... )

 

Prohiber quelque chose, au nom d'un peuple, est décider que, pour le bien commun (Sinon pour quoi? ), il serait plus bénéfique a la population de la privé de quelque chose que de la laisser en libre accès. Sans cynisme aucun, il est vrais que cette prohibition entraine de nouveaux emplois ( => Création de brigades de luttes contre le trafic, juges, etc etc )

 

Parallelement à cela, si l'on vient à interdire quelque chose a une population, c'est que forcément une partie même de cette population est interessée par cette chose. ( Sinon, pourquoi l'interdire? Personne ne chercherais a détenir cette même chose )

Ce qui entraine donc inévitablement des trafics, et tout ce qui peut les suivres ( Exploitation, vols, gangs, guerre de ces mêmes gangs... )

La preuve que les service de police sont innéfficaces, c'est que aujourd'hui, en cherchant un peu, vous pouvez vous trouver aussi facilement 5 gr de coke, de Shit, ou un 9mm si vous avez l'argent. Pretexter que "tout le monde n'a pas l'argent" et que donc ça les preserves revient à créditer le fait que l'argent monnaie votre liberté et vos droits.

 

Il y a de cela pas si longtemps, de simples amateurs d'alcools aux états-unis étaient largement comparables à nous... La prohibition d'alcool, bien qu'extremement sévère à l'époque n'a pourtant jamais empecher la consomation. La seule chose réellement notable en sortie de cette triste periode, c'est que la prohibition a permis l'enrichissement de plusieurs cartels, pour qu'ils forment ce qu'ils sont aujourd'hui. ( Je vous conseille de regarder "Boardwalk Empire", série assez réaliste de l'état des choses de l'époque... L'équivalent de "Weeds" aujourd'hui )

 

Attention, je ne dit pas que l'héroïne ou les Ak-47 devraient être achetable chez carrouf', mais qu'un sens devrais être donné à la chose... L'éducation de la population, instaurer la délivrance d'un permis non plus par le payement d'un timbre fiscal, mais par une serie de tests psychologiques/médicaux serait peut être plus judicieux et "Pour le bien commun". Là, définitivement, adopter ce style de lois enrayerais totalement les trafics. Plus d'interdictions, plus de marché noir... Cela me semble assez logique. Ma vision sans doutes aucuns est peut-être utopiste, mais en réalité, en voyant l'argent que peut rapporter certaines prohibitions, je ne peut m'empecher d'associer l'état à l'un des cartels dénoncé ci-dessus, avec comme moyen de faire de l'argent, un racket plutot bien organisé.

 

Si vous avez des contres-arguments, je serais ravis de les connaîtres.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 1 mois après ...
  • 2 semaines après ...
Mr_cawa

Mr_cawa 10

Posté(e)
Posté(e)

Salut à tous, voici mon argumentation.

 

Tout d'abord, je suis pour une légalisation du cannabis (contrôlée bien-sûr).

En revanche, je suis contre une dépénalisation.

 

Je m'explique :

 

Je vie en Belgique, où la dépénalisation est de mise et je peux vous dire que ce n'est pas la dépénalisation qui va faire que demain vous sortirez de chez vous bédo à la main et crierez "Youpi, enfin libre !". Que du contraire.

 

La dépénalisation sur le territoire belge ça commence par des contradictions, par exemple, la loi dit : Vous avez le droit à un plant femelle par personnes majeure ou 3 grammes. Cherchez l'erreur.

 

Quand on ne cultive pas mais qu'on en à sur soi, étant donné que la vente est totalement interdite, c'est par l'opération du saint esprit selon la loi. Et ça c'est pareil aux Pays-bas, dans les coffee shop, on peut vendre et consommer (jusqu'à là tout va bien), mais les coffee shop ne peuvent pas s'en procurer. A nouveau, cherchez l'erreur.

 

La dépénalisation c'est aussi une fiche sur ton casier judiciaire qui te classe comme consommateur de cannabis, si on se fait contrôler en possession de Cannabis. Pratique quand on veut travailler dans un domaine où les casiers judiciaires doivent être vierges.

 

La dépénalisation coûte de l'argent à l'état mais n'en rapporte pas. Ne croyez pas que les contrôles, même pour un simple consommateur, seront terminés. En Belgique, il y a de simples consommateurs en prison ou avec de lourdes amandes à payer. Je sais de quoi je parle.

 

Bref il y a encore pleins de contradictions et de non-sens dans cette politique qu'est la dépénalisation.

 

Tout ceci pour dire que pour moi, la légalisation est la solution la plus viable sur le long terme

 

Plus d'emplois en cette période de crise, plus de sécurité (oui si la police ne cours plus après les consommateurs, ils courront après de vrais criminels), pareil pour les dealers (légalisation veut dire moins de dealers donc moins de travail consacré à les empêcher de nuire), ça ralentira les lois à venir qui nous taxeront encore un peu plus pour renflouer les caisses de l'état, moins d'insécurité vis-à-vis de la santé publique car la production et la vente sera contrôlée, etc.

 

Au niveau thérapeutique aussi, bien qu'il existe des dérogations accordées dans certains cas, la banalisation du Cannabis le rendra moins diabolisé et se soigner avec sera "normal".

 

L'autre jour j'ai vu un reportage sur les personnes atteint de sclérose en plaques qui participaient à une étude sur le cannabis thérapeutique au Royaume-Uni, je peux vous dire que après avoir vu ça, les vertus thérapeutiques du Cannabis, on y croit.

 

Bon je m'égare un peu là :P. Mais voici mon point de vue, même si je sais qu'il est utopique.

Comme on dit "L'espoir fait vivre".

 

 

Cordialement, Mr Cawa ;).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LibertéDeFumer

LibertéDeFumer 16

Posté(e)
Posté(e)

J'estime que chacun devrait avoir le droit de consommer ce qu'il desire, cannabis ou autre, chacun est libre de detruire ou non ses poumons, sa santé etc..

 

qui a le droit de me dire ce qui est bon pour moi ? personne.

 

qu'on interdise la vente ok, mais qu'on interdise la production pour usage peronnel la je suis pas d'accord, je consomme ce que je veux point barre. et ceci est valable pour n'importe quelle substance.

 

cordialement

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mr_cawa

Mr_cawa 10

Posté(e)
Posté(e)

qui a le droit de me dire ce qui est bon pour moi ? personne.

 

Ben justement en fait tout le monde à le droit de te dire ce qui leur semble être bon pour toi.

C'est le principe d'une démocratie, on est sensé pouvoir penser ce que l'ont veut et dire ce qu'on pense, enfin en théorie. Pour la pratique c'est un autre débat.

 

Après tu es libre de faire ce que tu veux, c'est le même délire, la démocratie quoi.

 

T'imagine si on pouvait pas dire aux autre ce qui est mauvais pour eux...

Y'aurait pleins de métiers qui existeraient pas, l'avis des gens c'est bien.

 

Le problème commence à partir du moment où les gens qui vont te dire par exemple : Fumer du cannabis est mauvais pour toi, et qu'ils l'imposent. Comme le fait le gouvernement.

 

"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Ça sonne tellement juste. :siff:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LibertéDeFumer

LibertéDeFumer 16

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
Ben justement en fait tout le monde à le droit de te dire ce qui leur semble être bon pour toi.

C'est le principe d'une démocratie, on est sensé pouvoir penser ce que l'ont veut et dire ce qu'on pense, enfin en théorie. Pour la pratique c'est un autre débat.

 

Après tu es libre de faire ce que tu veux, c'est le même délire, la démocratie quoi.

 

T'imagine si on pouvait pas dire aux autre ce qui est mauvais pour eux...

Y'aurait pleins de métiers qui existeraient pas, l'avis des gens c'est bien.

 

Le problème commence à partir du moment où les gens qui vont te dire par exemple : Fumer du cannabis est mauvais pour toi, et qu'ils l'imposent. Comme le fait le gouvernement.

 

"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Ça sonne tellement juste

 

je vois qu'il faut poser les mots corrects sinon certains jouent avec !!

 

donc je réhitère: qui à le droit de DECIDER ce qui est bon pour moi : personne sauf moi

 

c'est mieux comme ca ??? ( surtout que t'as compris ce que je voulais dire, le seul interet de m'avoir repris est sur l'exactitude des mots, ok au temps pour moi je ferais en sorte d'etre plus précis la prochaine fois !! )

 

en tout cas super utile ton étalage de savoir. merci à toi ! j'adore les mecs qui jouent avec le moindre defaut d'ecriture.......... très utile ta citation, tant qu'a parraitre intelligent va au bout et donne au moins le nom de celui que tu as cité.

 

MDR mais bon passons, j'utiliserais les mots justes la prochaine fois ca évitera a certains de s'en servir pour se faire mousser.

 

cordialement

 

J'estime que chacun devrait avoir le droit de consommer ce qu'il desire, cannabis ou autre, chacun est libre de detruire ou non ses poumons, sa santé etc..

 

qui a le droit de DECIDER ce qui est bon pour moi ? personne.

 

qu'on interdise la vente ok, mais qu'on interdise la production pour usage peronnel la je suis pas d'accord, je consomme ce que je veux point barre. et ceci est valable pour n'importe quelle substance.

 

cordialement

Modifié par LibertéDeFumer
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mr_cawa

Mr_cawa 10

Posté(e)
Posté(e)

Re !

 

Je vois que tu es relativement susceptible et que tu prends rapidement les choses comme une attaque personnelle.

Mon but n'était pas de me faire "mousser" comme tu le dis si poliment, mais plutôt de marquer la nuance et étayer un peu.

 

Pour te répondre, oui j'avais très bien compris l'intention dans ta phrase, d'ailleurs j'avais pensé à le mettre en écrivant pour pas que justement tu le prennes pour toi mais je me suis dit que après tout tu le comprendrais à travers mes mots.

 

Il semble que je me trompais en partie, tu as compris que j'avais compris mais par contre tu n'as visiblement pas eu la présence d'esprit de penser que j'avais pu écrire ça en général, pour la cause et non pour enfoncer quelqu'un qui ne trouve pas ses mots.

 

Autre chose, je pense que c'est le "tu" qui as dû te mettre mal à l'aise mais le "Après tu es libre de faire ce que tu veux" je parle en général, comme j'aurai pu mettre "Après on est libre de faire ce qu'on veux", autre chose que j'aurai dû faire.

 

En gros, j'ai juste repris ta phrase pour parler du gouvernement qui veut nous dicter leur manière de penser notamment au sujet du cannabis.

 

La citation en fait ce n'est tout simplement de personne, c'est une déformation de la phrase : "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" et on le doit à Alexandre de Lameth dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 article 4.

 

Hop hop hop, calme toi, j'ai été chercher sur internet (heureusement que je le précise, ça t'aurai fait "mousser" les nerf, si je puis dire).

 

 

PS : J'arrête le débat ici, on est là pour parler de la législation sur le cannabis par pour débattre des termes que j'utilise qui te font penser que je joue avec les mots.

 

 

Cordialement, Mr Cawa ;).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LibertéDeFumer

LibertéDeFumer 16

Posté(e)
Posté(e)
Re !

 

Je vois que tu es relativement susceptible et que tu prends rapidement les choses comme une attaque personnelle.

Mon but n'était pas de me faire "mousser" comme tu le dis si poliment, mais plutôt de marquer la nuance et étayer un peu.

 

Pour te répondre, oui j'avais très bien compris l'intention dans ta phrase, d'ailleurs j'avais pensé à le mettre en écrivant pour pas que justement tu le prennes pour toi mais je me suis dit que après tout tu le comprendrais à travers mes mots.

 

Il semble que je me trompais en partie, tu as compris que j'avais compris mais par contre tu n'as visiblement pas eu la présence d'esprit de penser que j'avais pu écrire ça en général, pour la cause et non pour enfoncer quelqu'un qui ne trouve pas ses mots.

 

Autre chose, je pense que c'est le "tu" qui as dû te mettre mal à l'aise mais le "Après tu es libre de faire ce que tu veux" je parle en général, comme j'aurai pu mettre "Après on est libre de faire ce qu'on veux", autre chose que j'aurai dû faire.

 

En gros, j'ai juste repris ta phrase pour parler du gouvernement qui veut nous dicter leur manière de penser notamment au sujet du cannabis.

 

La citation en fait ce n'est tout simplement de personne, c'est une déformation de la phrase : "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" et on le doit à Alexandre de Lameth dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 article 4.

 

Hop hop hop, calme toi, j'ai été chercher sur internet (heureusement que je le précise, ça t'aurai fait "mousser" les nerf, si je puis dire).

 

 

PS : J'arrête le débat ici, on est là pour parler de la législation sur le cannabis par pour débattre des termes que j'utilise qui te font penser que je joue avec les mots.

 

 

Cordialement, Mr Cawa ;).

 

"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" citation de John Stuart Mill ;) ( ca y'est je mousse !! :lol: )

 

t'inquiete pas je suis pas méchant ni suceptible, et bon c'est sur je l'ai pris un peu pour moi, en meme temps logique vu que tu me cite.

 

je voulais juste dire que j'ai passer l'age d'etre "repris" sur mon elocution ou écriture, surtout lorsque le sens de la phrase est comprehensible.

 

en tout cas on à tout les deux compris la même chose et c'est le principal, je pense que les autres comprendrons pareil.

 

A+ cordialement, et re cordialement !

 

Cédric

 

J'estime que chacun devrait avoir le droit de consommer ce qu'il desire, cannabis ou autre, chacun est libre de detruire ou non ses poumons, sa santé etc..

 

qui a le droit de DECIDER ce qui est bon pour moi ? personne.

 

qu'on interdise la vente ok, mais qu'on interdise la production pour usage peronnel la je suis pas d'accord, je consomme ce que je veux point barre. et ceci est valable pour n'importe quelle substance.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
P3G4Z

P3G4Z 7

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

J'estime que chacun devrait avoir le droit de consommer ce qu'il desire, cannabis ou autre, chacun est libre de detruire ou non ses poumons, sa santé etc..

 

qui a le droit de DECIDER ce qui est bon pour moi ? personne.

 

qu'on interdise la vente ok, mais qu'on interdise la production pour usage peronnel la je suis pas d'accord, je consomme ce que je veux point barre. et ceci est valable pour n'importe quelle substance.

 

+ ∞

 

La seule réponse que je trouve "cohérente" que l'on m'a sortie pour ce genre d'interrogations est la suivante :

 

Fumer provoque des cancers. La chimiothérapie coûte très chère à la sécurité sociale et sa, ce n’est pas toi qui règle la facture.

 

Je peux comprendre ce point de vue. Bien qu’avec de tels raisonnements il faut aussi interdire la clope et surtout l’alcool, par ce qu’une cirrhose c’est pas gratis non plus. Enfin bref. Dans les hôpitaux on peut signer une décharge pour sortir contre l’avis du médecin. Légalisez ma ganja, laissez moi vous signez une décharge comme quoi, en cas de pépins, je me démerde et basta !

 

Bien sûr, je comprendrais qu’il y ai des règles et elles seraient même indispensables… Au même titre qu’il est interdit de conduire bourré, que l’on peut ce faire virer pour faute grave en arrivant en titubant au boulot en sortant du resto ouvrier, qu’il soit interdit de fumer dans un lieu publique…

 

En revanche, je suis contre le système Hollandais des coffee shop sur le principe que : ce qui est vendu en boutique est légale, mais il faut trafiquer pour que sa arrive jusqu’au coffee… Quels intérêts ? –Minime- (fumette encadré) => En France, combien l’état gagnerait-il d’argent si un agriculteur vendait (vente encadré) à un « French coffee » qui le revendrait au consommateurs, le tout sous forme de taxes ?

 

Rappel de taxes payés par les agriculteurs :

Taxe sur le chiffre d'affaires des exploitants agricoles

Contribution des exploitants agricoles au Fonds commun des accidents du travail agricole

Contribution des exploitants agricoles au Fonds national de gestion des risques en agriculture

Taxe pour frais de chambres d'agriculture

 

Et sans oublier la T.V.A sur chaques ventes :)

Modifié par P3G4Z
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LibertéDeFumer

LibertéDeFumer 16

Posté(e)
Posté(e)
La seule réponse que je trouve "cohérente" que l'on m'a sortie pour ce genre d'interrogations est la suivante :

 

Fumer provoque des cancers. La chimiothérapie coûte très chère à la sécurité sociale et sa, ce n’est pas toi qui règle la facture.

 

comme tu dis, cohérente plus ou moins ! d'une part, je cotise comme tout le monde (ou presque) pour la secu, donc si si c'est moi qui paye, certes les autres payent aussi mais ca j'y peux rien c'est pas moi qui fait le système de couverture maladie, tout le monde paye pour tout le monde.... et personnellement ca ne me derange pas de cotiser pour payer des chimios aux cancereux, qu'ils soient responsable ou pas de leur maladie. et si ca me derangeait, de toute manière je n'ai pas le choix, si ce n'est de quitter le pays et d'aller voir si c'est mieux ailleur.

 

je pense que l'on devrait laisser à chacun sa liberté de consommer ce que bon lui semble, et sanctionner ceux qui le font de manière iresponsable pour la société ou autrui. je consomme responsable, je ne gène personne, chancun sa vie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
flolding

flolding 1

Posté(e)
Posté(e)

bonjour

moi je suis pour la Dépénalistion, j'habite en France :

-je pense que la dépénalisation pourrait apporter pas mal d'argent a l’État (environ 6 milliards par an )

-de plus le cannabis seul n'a causer quasiment aucun accident si on regarde on voit accident a cause de l'alcool , a cause de la cocaïne a cause d'autre drogue tel que les molécules de recherche ou enphétamine .

-encore un argument : le cannabis n'est pas une substance auquel on est accro mais on est accro a la défonce contrairement a l'alcool ou la cigarette

regarder cette recherche qui montre que le cannabis a long terme n'affecte presque pas les poumons : https://www.francesoir.fr/actualite/sante/cannabis-une-maniere-de-fumer-bonne-pour-les-poumons-173152.html

 

merci et bonne fumette

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gardenlord

gardenlord 499

Posté(e)
Posté(e)

Yep

 

 

je me permet une remarque qui n'engage que moi :

 

 

je pense que la dépénalisation pourrait apporter pas mal d'argent a l’État (environ 6 milliards par an )

 

 

Quels sont les elements qui te permettent de donner une estimation de ce que rapporterais a l'etat une depenalisation ?

 

 

de plus le cannabis seul n'a causer quasiment aucun accident si on regarde on voit accident a cause de l'alcool , a cause de la cocaïne a cause d'autre drogue tel que les molécules de recherche ou enphétamine .

 

Encore une fois, qu est ce qui te permets d'affirmer cela ? Personnellement, je pense que le cannabis a causé des accidents. Au moins des accidents de la route... Je ne vois pas comment ca pourrait etre autrement. De meme que des gens totalement a jeun en ont causé...

 

 

 

-encore un argument : le cannabis n'est pas une substance auquel on est accro mais on est accro a la défonce contrairement a l'alcool ou la cigarette

 

Tu crois que les gens seraient quand meme accro a l'alcool s'il n y avait pas une alteration du fonctionnement du cerveau ? Pareil pour la clope ? Dans tous les cas, c'est une production de dopamine qui est en cause, je crois.

 

D'ailleurs, le lien que tu as fourni le 19 avril est assez d'accord avec ca:

 

Le Sénat canadien a conclu en 2002 que l'usage excessif de cannabis « peut entraìner une dépendance qui demandera un traitement; toutefois, la dépendance induite par le cannabis est moins sévère et moins fréquente que la dépendance à d’autres substances psychotropes y compris l’alcool et le tabac

 

En attendant de lire tes sources

 

Merci de relancer ce debat interessant :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 4 semaines après ...
Mr_cawa

Mr_cawa 10

Posté(e)
Posté(e)

Yép !

 

je pense que la dépénalisation pourrait apporter pas mal d'argent a l’État (environ 6 milliards par an ) [/Quote]

 

Salut, j'aimerai également que tu nous fasses part des éléments qui entrent en compte dans ta méthode de calcul car je t'avoue être pour le moins dubitatif.

 

Pour moi, la dépénalisation ne ferait qu'épargner une petite part de l'argent provenant du budget attribué pour la lutte "anti-cannabis" et en aucun cas ne rapporterait de l'argent à l'état, sauf évidement si par épargner on entend gagner.

 

Je parle par rapport à l'endroit où je vis (Belgique) car la dépénalisation Californienne par exemple rapporte beaucoup d'argent à l'état.

 

Dans tous les cas je doute vraiment que ce soit de l'ordre de 6 milliards d'euro (ou même de dollars d'ailleurs).

 

En 2010, la Californie à gagné environ 1,2 milliard de dollars avec les taxes sur le cannabis et produits dérivés (à savoir qu'il y a +/- 37,2 millions d'habitants en Californie c'est à dire un peu plus de la moitié de la population Française).

 

Et je parle d'un état d’Amérique qui à dépénalisé (légalisé ?) le cannabis à usage médical (on peut en avoir sous ordonnance par carte d'une validité de 1 an qui donne droit à avoir 250 g de cannabis maximum) et qui possède plusieurs dispenser (un genre d'herboristerie médicale).

 

Ce que je veux dire par là c'est que malheureusement la France est encore loin d'ouvrir des dispenser/cofee shop/... Et que de la diabolisation/prohibition, au fait de financer certaines dépenses de l'état avec le cannabis, il y a une marge.

 

de plus le cannabis seul n'a causer quasiment aucun accident si on regarde on voit accident a cause de l'alcool , a cause de la cocaïne a cause d'autre drogue tel que les molécules de recherche ou enphétamine .

 

Je pense que le cannabis aussi cause des accidents de voiture ou autre car même si il n'est pas à proprement dit dangereux, cette substance n'est pas non plus anodine, après tout dépend des doses et surtout de l'organisme mais c'est un autre débat.

Sinon je suis d'accord sur le fait qu'il est moins dangereux que d'autres substances notamment une qui est légale (l'alcool, en excès bien-sûr).

 

-encore un argument : le cannabis n'est pas une substance auquel on est accro mais on est accro a la défonce contrairement a l'alcool ou la cigarette

 

Personellement, je ne suis pas totalement d'accord car vraiment, ça dépend d'un organisme à un autre comme je l'ai dit plus haut. Y'a des gens qui vont vraiment y être accro et virer dans l'excès comme il y en a qui ne seront pas du tout accro.

Des personnes par exemple qui en consommeront pour le plaisir, de manière occasionnelle comme un ​bon whisky/vin/... ou encore un cigare/cigarette/..., etc.

 

regarder cette recherche qui montre que le cannabis a long terme n'affecte presque pas les poumons

 

Oui, il semblerait même qu'une des vertus médicales du cannabis soit de soigner les bronches, j'avais lu ça quelque part mais je ne retrouve plus l'article.

 

Je l'avais déjà dit mais je le redit :P Pour la légalisation contrôlée et encadrée du cannabis.

 

 

 

Cordialement, Mr Cawa ;).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Indi-Punky

Indi-Punky 17 771

Posté(e)
Posté(e)

Hello

 

Yep

 

[...]

 

Tu crois que les gens seraient quand meme accro a l'alcool s'il n y avait pas une alteration du fonctionnement du cerveau ? Pareil pour la clope ? Dans tous les cas, c'est une production de dopamine qui est en cause, je crois.

 

D'ailleurs, le lien que tu as fourni le 19 avril est assez d'accord avec ca:

 

 

En attendant de lire tes sources

 

Merci de relancer ce debat interessant :)

 

Je passais en speed deposer un copier coller sur la dependance:

 

La dépendance induite par le cannabis :

 

La consommation répétée de cannabis court-circuite la neurotransmission normale (circuit de la récompense). En effet, elle fait produire directement et artificiellement de la dopamine dans le cerveau, procurant un plaisir immédiat. Dès qu'un consommateur régulier de cannabis sait qu'il va en consommer, il y a sécrétion de dopamine dans les terminaisons qui débouchent dans le noyau accumbens. Ceci va engendrer une adaptation du cerveau à cet apport extérieur régulier de substances exogènes : le cerveau va cesser de produire de la dopamine de lui-même.

Ainsi, lorsqu'une personne cesse de consommer du cannabis, ses neurones se trouvent face à un nouveau milieu biochimique auquel ils ne sont plus adaptés. Cela entraînera un comportement de recherche active de cette drogue de la part du consommateur. Ce sentiment de manque et cet état de malaise dans lequel se trouve l'individu constituent la dépendance.

Cependant, plusieurs théories peuvent expliquer la dépendance :

- la consommation de cannabis a pour but d'éviter un état de manque.

-la consommation de cannabis a pour but de renouveler un plaisir intense.

On parle de malaise psychique et de dépendance physiologique. Pour sortir de la dépendance, un individu devra passer une période de sevrage (suivi médical et aide psychologique).

je pense que la dépénalisation pourrait apporter pas mal d'argent a l’État (environ 6 milliards par an )

 

Au départ (2008) la taxe est de 2.5% sur les points de vente de cannabis médical.

3 d'entre eux ont généré 19Millions de $ sur l'année 2007.

La Californie a estimer en 2009 que la taxation du cannabis médical pouvait rapporter jusqu’à 1.4Milliard de $ par an a raison de 50$ pour ~28grammes.

Je parle ici uniquement de l’état de Californie, donc rapporter a l’échelle nationale Us ça peu faire un bon paquet de pognons.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 2 mois après ...
Benway09

Benway09 107

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Bonjour tout le monde,

 

J'ai trouvé ça ce matin dans Libe:

 

Eux ils sont pour et moi aussi d'ailleurs!

 

https://www.liberatio...cannabis_922120

 

et ça dans l'express:

 

https://www.lexpress....is_1270551.html

 

et ça dans le monde

 

https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/08/01/les-deputes-uruguayens-votent-pour-la-legalisation-du-cannabis_3456013_3222.html

 

Bon Grow

Modifié par Benway09
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
 Partager
Abonnés 3
Aller sur la liste des sujets