En Alsace, la lutte pour la légalisation du cannabis thérapeutique trouve des relais aussi experts qu’avant-gardistes : une docteure et un patient militant, tous deux cofondateurs d’un cercle de réflexion scientifique internationalement reconnu, un chercheur pionnier dans l’étude du cancer et un ancien producteur de chanvre pour la recherche. Tous tentent de faire évoluer la prohibition autour du cannabis et se heurtent à la rigidité de l’État.

Sous une chemise à carreaux froissée, Christian D. Muller porte un t-shirt noir floqué d’une bretzel croquée comme la pomme d’Apple et du slogan « Think Alsatian ». Avant de pénétrer son laboratoire de recherche au sein de la faculté de pharmacie à Illkirch-Graffenstaden, le chercheur fait badger son téléphone portable sur la poignée de la porte : « Ça, c’est à cause de l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament) », explique-t-il. Car dans les locaux de ce salarié du CNRS, on trouve des produits hautement suspects aux yeux de la justice française : les frigos de Christian D. Muller sont remplis de fleurs de cannabis.

De la maladie de Crohn au cannabis thérapeutique

Après deux thèses passées ici même en 1983 et en 1987, le scientifique alsacien a travaillé pendant trente ans sur la maladie de Crohn. Christian D. Muller a notamment fait progresser la recherche à l’aide de liposomes, qui permettent d’améliorer la capacité d’un traitement à cibler une zone d’intérêt précise pour traiter un cancer. 

À 66 ans, le bureau du chercheur cumule désormais quelques références au cannabis : sur un petit tableau d’affichage, les autorisations de l’ANSM pour l’acquisition et la détention de « produits suivants classés comme stupéfiants : 40 grammes de Bedrocan, 50 grammes de Bedrobinol, 500 milligrammes de Bedrolite… » Les documents administratifs font face à une affiche datant des années 30 aux États-Unis. Son titre est éloquent : « Marihuana the assassin of youth ».

Le scientifique dénonce cette propagande américaine d’un autre âge, tout en déplorant le retard français dans la recherche sur le cannabis thérapeutique. Malgré l’expérimentation nationale du cannabis thérapeutique lancée dans la semaine du 22 mars 2021, Christian D. Muller reste critique : « Il y a 3 000 malades qui pourront en bénéficier, alors qu’on estime à 100 fois ce nombre, pour les personnes qui s’autosoignent avec du chanvre médicinal. »

Une recherche pionnière, sous-dotée

Financés par la start-up parisienne DelleD, Christian D. Muller et ses deux assistants observent l’activité de molécules de chanvre thérapeutique sur des cellules cancéreuses. « On a déjà démontré in vitro que l’extrait brut de fleur de cannabis est plus efficace que le cannabidiol (CBD) seul. Une quantité 20 fois plus grande de CBD seul est nécessaire pour une même efficacité qu’avec l’extrait brut de fleur de cannabis », résume le scientifique. Dans quelques mois, l’expérimentation se fera sur un modèle de souris développant spontanément un cancer du pancréas. Son financeur projette de distribuer un dispositif médical d’inhalation de fleurs de cannabis.

Christian D. Muller termine sa carrière dans des conditions délicates. Les sources de financement ne pleuvent pas dans ce champ de recherche « qui ne fait pas sérieux ». Les contraintes légales créent des procédures d’autorisation administrative lourdes et décalées : le chanvre, commandé aux Pays-Bas par l’INRAE de Toulouse est ensuite renvoyé à la faculté de pharmacie d’Illkirch-Graffenstaden : « J’ai travaillé sur des toxines bien plus dangereuses sans avoir à remplir un tableur Excel pour rapporter chaque quantité utilisée », soupire le scientifique.

Des patients qui produisent leur propre médicament

« Le chanvre thérapeutique, c’est un peu le produit miracle, et c’est presque ça son souci », continue Christian D. Muller. Cet engagement pour la cause, le chercheur le tire de la fin de vie de son neveu Alex, mort à 27 ans des suites d’un cancer du système immunitaire. C’est grâce à lui que le scientifique a découvert les colloques de l’UFCM-Icare, où de grands pontes de la recherche sur le cannabis thérapeutique côtoient des patients et des professionnels de santé :

« Lors d’un rendez-vous avec des personnes atteintes de sclérose en plaque, de zona ou d’autres maladies, j’ai demandé comment ils faisaient pour aller bien. Ils m’ont répondu “Je fais mon huile de chanvre médicinale moi-même.” Quand j’ai vu ces patients obligés de produire leur propre médicament, je me suis dit qu’il fallait faire quelque chose. »

« Chaque matin, j’étais pris de vomissements »

Il est 9 heures, mercredi 3 avril, au fond d’une ruelle tranquille de Schiltigheim. Bertrand Rambaud offre le café dans son salon au dernier étage d’une petite maison alsacienne. La table basse est recouverte de boites de médicament, de grinders (pour effriter le cannabis) et de cigarettes électroniques. Pour le militant, la lutte pour la légalisation du cannabis thérapeutique a commencé avec son traitement contre le VIH :

« Chaque matin, j’étais pris de vomissements et de spasmes à l’estomac, pendant parfois une heure je souffrais horriblement, puis je n’arrivais pas à manger ou à dormir. Quand j’ai essayé le cannabis en 2013, ça m’a aidé. J’en ai parlé à mon entourage médical, on a fini par m’en prescrire. »

Les pays voisins évoluent, pas la France

Bertrand Rambaud commence par se fournir dans la pharmacie d’un village hollandais situé entre les frontières avec la Belgique et l’Allemagne. Puis la législation sur le cannabis thérapeutique évolue, au Luxembourg et en Allemagne. La distance à parcourir pour se soigner diminue pour le patient schilikois.

Mais rien ne bouge en France : « On continue de prescrire le cannabis thérapeutique en dernière intention, déplore Bertrand Rambaud, ça veut dire qu’on prescrit plus facilement de la morphine que du cannabis. Cette règle n’a aucune justification médicale, c’est purement idéologique. »

L’auteur de la découverte du THC invité à Strasbourg

« L’association c’est l’arme, les malades sont les guerriers. » Bertrand Rambaud résume ainsi son combat pour la légalisation du cannabis thérapeutique depuis 20 ans. L’ancien président et cofondateur de l’UFCM-I Care a poursuivi cet objectif en rassemblant des usagers, des chercheurs spécialisés et des professionnels de santé lors de colloques à Strasbourg.

D’une étagère à côté du canapé, le militant sort un épais livre noir de Raphael Mechoulam, connu pour avoir été le premierchimiste à isoler la molécule du tétrahydrocannabinol : « On l’a fait venir en 2014 à Strasbourg, raconte Bertrand Rambaud, plein d’admiration, c’était pour les cinquante ans de sa découverte, on lui a fait un gâteau avec THC écrit dessus. »

Faire circuler l’information et faire jurisprudence

Entrée du colloque de l’UFCM-Icare aux Hôpitaux universitaires Pitié Salpêtrière. (Photo UFCM-Icare)
    Conférence d’ouverture du colloque de 2018. (Photo UFCM-Icare)
    Lors d’un colloque de l’UFCM-ICare aux Hôpitaux Universitaires Pitié Salpêtrière. Au pupitre, Danièle Jourdain Menninger, ancienne directrice de la Mildeca, organe interministériel chargé de coordonner les politiques gouvernementales en matière de drogues et d’addictions. Au centre, la médecin strasbourgeoise Dr Anny Zorn. A droite, le docteur William Lowenstein. (Photo UFCM-Icare)

De colloques à Strasbourg, au Parlement européen, ou à la Sorbonne à Paris (« Là on jouait à l’extérieur, c’était la Champions League »), jusqu’aux auditions dans le cadre d’une mission d’information à l’Assemblée nationale, Bertrand Rambaud estime « avoir contribué au développement des connaissances et à la diffusion de l’information sur le cannabis, notamment auprès de professionnels de santé qui se sont mis à soutenir leur patient. »

Lors d’un colloque de l’UFCM-ICare aux Hôpitaux Universitaires Pitié Salpêtrière. Au pupitre, Danièle Jourdain Menninger, ancienne directrice de la Mildeca, organe interministériel chargé de coordonner les politiques gouvernementales en matière de drogues et d’addictions. Au centre, la médecin strasbourgeoise Dr Anny Zorn. A droite, le docteur William Lowenstein. (Photo UFCM-Icare)
 

Le militant a aussi fait avancer la cause au niveau de la justice. En 2014, Bertrand Rambaud est arrêté en possession de cannabis. 480 grammes de beuh sont retrouvés chez lui, ainsi qu’une vingtaine de plantes sous lampe et des ordonnances médicales pour l’approvisionnement en Hollande. Si la procédure est fatigante pour le mis en cause, elle lui sert aussi comme tribune pour défendre les usagers du cannabis médical :

« Dans cette procédure, je suis allé jusqu’à la Cour de cassation. J’ai été condamné mais dispensé de peine en première instance, en appel et en cassation. Cela veut dire qu’il y a désormais une jurisprudence pour des situations comme la mienne. Moi, je voulais obtenir la relaxe, parce je ne voyais pas pourquoi je devais être condamné alors que je n’ai pas le choix, le cannabis est le seul moyen pour moi d’aller mieux. »

Des rencontres et des projets pionniers

Grâce à l’association UFCM-I Care, Bertrand Rambaud a permis la rencontre entre le scientifique Christian D. Muller et l’entrepreneur et agriculteur technicien Christian Kelhetter. Dès 2016, le gérant de la Jardinerie Alternative à Colmar fonde la SARL Fleur de chanvre.

En partenariat avec le CNRS, l’exploitant compte sélectionner et produire des dérivés du chanvre pour fournir le chercheur alsacien. Le projet est enthousiasmant : Christian Kelhetter pourrait ainsi contribuer à une recherche pionnière en France sur l’application du cannabis thérapeutique. Mais l’enthousiasme du jardinier va bien au-delà :

« En interne, on a un gros budget recherche et développement. On adore investir et innover. Pour nous, ce projet était une excellente voie d’innovation. Il y avait un volet ingénierie technique, avec l’organisation de la production, mais aussi un intérêt dans le domaine botanique. Car le chanvre est une plante fascinante à plusieurs égards : elle a une répartition mondiale, elle existe sous différentes formes, des formes stupéfiantes et sa forme légale. Elle n’a pas besoin de pesticide, ni d’engrais. Donc elle est tout à fait apte à être cultivée bio. Et au final, elles peut servir dans le domaine du textile, de l’alimentaire comme du médical. »

Un projet prometteur détruit

Mais la prohibition française a eu raison du projet prometteur. En 2018, la répression s’abat à coup de perquisition du domicile et de l’entreprise, de mise sous scellés du bâtiment et de gel des avoirs bancaires pour aide à l’usage de stupéfiant. La collaboration avec le CNRS prend fin et la start-up Delled fondée de Frank Milone prend le relais pour faire avancer la recherche menée par Christian D. Muller.

Le technicien agricole a hésité avant de répondre à nos questions : « Les articles de la presse locale nous ont fait passer pour des mafieux », déplore-t-il. Quelques cheveux blancs plus tard, Christian Kelhetter ne se lance plus dans un nouveau projet sans l’aval de son avocat :

« On a fait les frais de clients qui cultivaient du cannabis chez eux et qui se fournissaient chez nous en terreau, lampes et autres matériels dédiés à la culture en intérieur. À l’époque je n’y voyais aucun mal. Maintenant je sais que le simple fait de savoir à quoi servira le matériel te rend complice. En appel, j’ai été condamné à 10 mois de prison avec sursis pour facilitation d’usage de cannabis et 1 000 euros d’amende. »

Selon l’entrepreneur alsacien, la cour d’appel de Colmar a reconnu que les 13 kilos de chanvre saisis lui seront restitués car aucune analyse n’a prouvé que le produit contenait un taux de THC supérieur à 0,2%, le seuil légal en France.

L’État a tué ses producteurs locaux dans l’oeuf

Mais au-delà des 13 kilos de chanvre perdus, le gérant a surtout manqué une part de marché. Tout en admettant l’intérêt de l’expérimentation nationale du cannabis thérapeutique lancée dans la semaine du 22 mars 2021, Christian Kelhetter déplore le recours de l’État à des fournisseurs canadiens qui livreront notamment les fleurs séchées de cannabis gratuitement :

« L’État a paralysé toute l’industrie chanvrière française, qui n’attendait que de travailler dans le sens de cette expérimentation. Et maintenant l’État se lance dans une recherche en acceptant la gratuité proposées par des mastodontes canadiens. Le recours à ces sociétés puissantes tuent toute possibilité d’innovation pour les entreprises françaises. Prendre un produit gratuit, c’est de la totale hypocrisie. »

Une expérimentation jugée trop timide

Médecin généraliste, Anny Zorn estime qu’elle doit être la première docteure alsacienne à avoir prescrit du cannabis thérapeutique il y a plus de dix ans. A « certains médicaments aux effets secondaires importants, dont le risque de dépendance », elle préfère une dose appropriée de ce produit naturel pour l’anxiété et l’insomnie.

De même, elle le prescrit pour certaines personnes ayant des troubles hyperactifs et de l’attention, ou présentant des douleurs neurologiques, des spasmes musculaires, des tremblements, comme dans la sclérose en plaque, la maladie de Parkinson, des inconforts liés à des chimiothérapies. La professionnelle de santé parle même « d’effet miraculeux », « pour réduire certains symptômes de ces pathologies. Elle précise ensuite : « Il ne faut pas donner un espoir démesuré, il ne s’agit pas de guérir de ces pathologies, mais de diminuer les symptômes. »

Interrogée sur l’expérimentation nationale sur le cannabis thérapeutique, Anny Zorn estime que le nombre de patients concernés (3 000) est trop faible, et les pathologies concernées trop restrictives : « Il y a plein d’autres patients qui vont continuer à s’administrer du cannabis thérapeutique en dehors du cadre légal… »

Bertrand Rambaud se dit aussi « sceptique sur la forme » : « Un médecin ne pourra prescrire que pour cinq indications, or il existe 40 indications pour l’usage du cannabis thérapeutique au niveau européen. » L’usager et militant ajoute les critères d’exclusion pour les participants :

« Si t’as un problème psy, un problème cardiaque, un problème de foie, tu ne peux pas participer à l’expérimentation. On dirait qu’il faut être en parfaite santé pour se faire prescrire du cannabis thérapeutique. Si on fait une expérimentation, c’est pour sortir du cadre de la prohibition. »

La loi française, incapable de nuance sur le cannabis

En fin de carrière, Anny Zorn se félicite du travail accompli par l’UFCM-I care dans l’information des professionnels de santé, « c’est l’un des objectifs les plus importants, en plus du soutien aux malades », estime la docteure. Elle sait qu’aujourd’hui encore des patients doivent faire plus de 400 kilomètres pour se procurer du cannabis thérapeutique en Hollande « et risquent de perdre plusieurs centaines d’euros de produits à la douane parce c’est illégal, parce que pour le cannabis il n’y a aucune ouverture. La loi française est encore incapable d’avoir une nuance sur le sujet, mais elle semble être en train d’évoluer. »

Source: rue89strasbourg.com

Hello

Reçu un code sécurisé via sms pour le livreur lol mais au final l'enveloppe à été livrée dans ma boite au lettre

nickel et là pas de réflexions^^

aucune mention alchimia ni aw et livré en 3jours... impec pour moi^^

merci

Jean-Baptiste Moreau (LaREM) estime que la légalisation du cannabis est politiquement possible en France et indique qu'il y aura "des propositions d'ici un mois".

Sources: francetvinfo.fr & lci.fr

Hello

faut pas s'emballer quand même^^

"Légaliser serait une lâcheté" : Gérald Darmanin intransigeant sur le cannabis

CONTROVERSE - Dans un entretien à La Provence publié ce jeudi, le ministre de l'Intérieur appelle à ne pas faire de compromis dans le combat contre les drogues. Il s'oppose notamment fermement à la légalisation du cannabis.

Source: lci.fr

++

Légaliser le cannabis ? “Pourquoi pas”, répond Rachida Dati... après avoir longtemps pourfendu ses "dégâts irréversibles".

POLITIQUE - Légaliser le cannabis ? “Pourquoi pas”, répond Rachida Dati. Longtemps opposée à la dépénalisation et la légalisation de l’usage de stupéfiants, l’ancienne garde des Sceaux de Nicolas Sarkozy envisage désormais à voix haute d’assouplir la législation française considérée comme l’une des plus répressives des états européens jusqu’à la récente généralisation d’une amende forfaitaire délictuelle qui sera tout de même bientôt inscrite au casier judiciaire des contrevenants.

“J’ai évolué sur mes positions”, a admis Rachida Dati ce 3 février, comme vous pouvez le voir dans notre vidéo, lors d’une table ronde organisée par l’Assemblée nationale via la Mission d’information sur la réglementation et l’impact des différents usages du cannabis. Jusqu’alors inflexible sur le sujet, comme en février 2018 sur LCI où elle estimait que “maintenant la majorité des responsables politiques admettent qu’il ne faut pas dépénaliser car on connaît les dégâts irréversibles du cannabis”, la maire LR du VIIe arrondissement de Paris entrevoit aujourd’hui les “vertus” d’une réglementation moins sévère.

Et si ses convictions prônant une stricte interdiction se sont effritées avec le temps, c’est en raison dit-elle de son “vécu” d’ancienne magistrate et de l’implication de membres de sa famille dans des affaires de stupéfiants.

De “maintenir l’interdit” à “pourquoi pas”

“Il faut maintenir l’interdit [car] nous sommes un pays très en avance sur la prévention et la prise en charge médicale”, affirmait Rachida Dati en 2018 sur LCI. Mais de constater l’inverse trois ans plus tard face aux députés. “Les campagnes de sensibilisation dans les écoles, où des policiers ou un substitut du procureur viennent montrer des photos de toxicomanes, ne sont plus du tout adaptées à l’heure des réseaux sociaux où tout le monde est au courant de tout. On est encore très archaïques”, concède-t-elle. Quant à l’injonction thérapeutique prévue par le Code de la santé publique, “elle est à revoir, elle n’est pas efficace”, déplore l’ex-ministre de la Justice.

Lorsque Vincent Peillon, alors ministre de l’Éducation de François Hollande, s’était prononcé en octobre 2012 pour l’ouverture d’un débat sur la dépénalisation du cannabis afin de lutter contre les trafics, Rachida Dati lui reprochait alors d’avoir exprimé une “position grave, lâche et irresponsable”.

Quatre mois auparavant, elle s’en prenait à une Cécile Duflot faisant soi-disant “l’apologie d’une drogue” après que la ministre du Logement avait réaffirmé vouloir appliquer au cannabis “le même régime” réglementaire que pour l’alcool et le tabac. Presque neuf ans après, l’élue LR amorce un début d’adhésion aux préconisations de l’ancienne patronne d’EELV : “Cécile Duflot, c’est vrai que vos propositions m’interrogent. Pas en disant ‘c’est pas bien, il ne faut pas le faire’ mais cela m’interroge parce que je me dis ‘pourquoi pas’”, avance-t-elle.

“On va faire secouer la société”

Désormais convaincue qu’“il faut qu’on bouge sur cette législation”, Rachida Dati anticipe les contours d’une future régulation: de la production à la distribution du cannabis, la nouvelle convertie semble en pleine réflexion en se demandant si “on en fait une entreprise comme pour le tabac, c’est-à-dire qu’on en fait une économie avec des taxes ?”. Et de poursuivre son questionnement : “Faut-il une production privée et une distribution d’État ?”.

Constatant que “la consommation reste parfois au même niveau” dans les pays ayant franchi le pas et que “l’effet d’aubaine du trafic” s’y effondre, la maire du VIIe arrondissement a vanté aux députés une des principales “vertu” de la légalisation : disposer de produits dont la qualité serait enfin “contrôlée”, en citant l’exemple français de la vente controversée du cannabidiol (CBD), une molécule présente dans le cannabis qui n’a “pas d’effet stupéfiant”.

“Dire demain ‘on légalise tout : la production et la consommation’, on va faire secouer la société”, prévient Rachida Dati, devançant sans doute les remous prévisibles à droite, dans sa propre famille politique traditionnellement hostile aux réformes en matière de stupéfiants, tout en croyant détecter dans les enquêtes d’opinion que “les gens sont prêts” à accepter la légalisation du cannabis. Et de prévenir les législateurs : “une fois qu’on aura fait le cannabis, on aura un sujet avec les autres drogues”.

Source: huffingtonpost.fr

Avec son Burdi W à base de cannabidiol, le Bordelais Raphaël de Pablo veut casser les codes classiques du vin, et attirer un nouveau public vers le marché des produits à base de CBD

Un double effet relaxant garanti, à condition de consommer avec modération, bien entendu. Le Burdi W (pour Burdigala Weed), qui se présente comme le premier vin français au cannabis, a été lancé lundi sur le marché, via une campagne de commercialisation sur la plateforme KissKissBankBank. Quelque 500 bouteilles sont mises en vente, et d’autres devraient être produites très rapidement.

Mais c’est quoi, un vin au cannabis exactement ? D’abord, il faut préciser que juridiquement, on ne peut pas parler de vin, mais de boisson aromatisée à base de vin. Comme le rosé pamplemousse, quoi. Il y a plusieurs raisons à cela, la plus importante étant que le vin est transformé, puisqu’on lui rajoute du cannabidiol, ou CBD, une molécule présente dans le chanvre. Contrairement au THC, cette molécule est autorisée en France car elle ne provoque pas d’effet psychotrope mais possède des vertus relaxantes.

Champ de chanvre bio

Par ailleurs, quand bien même il a été élaboré dans le Bordelais, ce « vin » n'a pas d'appellation. « Toutefois, Burdi W est composé de 100 % de petit verdot [un cépage que l’on trouve habituellement dans moins de 10 % des compositions de certains grands crus classés du Médoc], et a été conçu comme un vin classique », soutient le Bordelais Raphaël de Pablo, à l’origine du projet, et qui exploite par ailleurs La Ferme médicale, un champ de chanvre bio en Gironde. Sa culture est destinée à la production de cannabis bien-être, et a bien entendu servi à l’élaboration du Burdi W. La réalisation du vin a par ailleurs été supervisée par le directeur « d’un célèbre château bordelais », initiateur du projet également avec Raphaël de Pablo, et qui souhaite pour l’heure rester anonyme.

L’œnologue-médecin Alain Raynaud, qui a validé le produit, et le célèbre œnologue bordelais Michel Rolland se sont prêtés au jeu de la dégustation, samedi dernier. « C’est une première expérience, je n’ai jamais goûté ce genre de produit, explique ce dernier dans une vidéo. Ce n’est pas tout à fait du vin, d’ailleurs c’est marqué dessus, mais ce qui me plaît, c’est que ça ressemble à ce que je connais, à ce que je déguste depuis quarante ans. C’est une boisson que je bois avec plaisir. »

Garanti sans effet secondaire

Créer un vin au cannabis est une affaire sérieuse qui nécessite un savant dosage pour trouver le bon équilibre. Il a fallu plus de trois mois pour élaborer le Burdi W. « C’est très compliqué, car le cannabis est fort en terpènes il faut donc trouver la bonne association » explique Raphaël de Pablo. Il assure que le mélange cannabidiol/vin procure « un réel intérêt au niveau du goût », « surprenant ». « On obtient des notes très fruitées, avec une pointe de cassis [ce qui est assez classique avec le cépage petit verdot], et surtout on ressent vraiment cet effet relaxant après la dégustation… » Une boisson de 33 cl à base de CBD contient en moyenne 20 mg de cannabidiol, « là il y en a 250 mg par bouteille, en partant du principe qu’elle se boit à trois ou quatre personnes. » La dégustation est garantie sans effet secondaire, « puisqu’il n’y a pas de THC », la molécule du cannabis qui fait « planer ».

La pré-commercialisation du vin au cannabis a démarré fort, avec une centaine de bouteilles déjà écoulées. Elles se vendent au prix de 34,90 euros (ou 180 euros la caisse de six). « Ce que l’on veut avec ce nouveau produit, c’est dynamiser le marché du vin bordelais en le rajeunissant, et toucher un nouveau public pour l’intéresser au marché des produits à base de CBD », insiste Raphaël de Pablo.

Déjà du vin au cannabis du temps des Gaulois ?

Si c’est une première en France, le vin au cannabis n’est cependant pas une nouveauté. Il en existe déjà en Californie, en Espagne… « C’est le vin californien qui m’a donné l’idée d’en faire en France », confie Raphaël de Pablo.

Paru en 2018, un article sur des fouilles archéologiques a fini de convaincre le Bordelais de se lancer dans cette aventure : il expliquait que des traces de cannabis trouvées dans une sépulture, laissent penser que des Gaulois buvaient déjà un vin au chanvre… Hallucinant, non ?

Source: 20minutes.fr

Crêpes, sucrées, au chocolat ? Essaye celle à la weed.

Ah le début de l’année et son cortège de bouffe. Après la Galette voici venu le temps des crêpes. Ce moment particulier où volent les crêpes au plafond. Ces phrases  magiques du type, la première est toujours ratée. L’instant délicat de la prise de bec lorsque ton frère/ta sœur veut mettre du Nutella et que tu expliques que ce truc c’est le mal. Incident diplomatique familial en vue.

Pour tous ces moments voici venu le temps des crêpes à la weed, histoire d’être moins stressé.

Ingrédients (pour 5 personnes)

– 125gr de farine

– 5 œufs

– 250mL de lait

– une pincé de sel

– une grosse cuillère à café de sucre (vanillé ou non)

– une cuillère à café de rhum

– L’équivalent d’un demi-joint de substance par personne selon votre dosage

Recette

1) Préparez votre lait de cannabis en utilisant de la marijuana dont vous connaissez la provenance  ou un haschich de très bonne qualité.

Il faut grinder la Marijuana ou effriter le hash et le mettre dans une casserole avec le lait et porter le lait à ébullition doucement à feu doux tout en remuant le mélange .le THC a migré dans les matières grasses du lait et peut ainsi être digéré. Passez le lait dans une passoire fine pour retirer les végétaux vidés de leur substance. Si vous utilisez du hash il aura totalement fondu dans le lait. Laissez ce dernier refroidir pour ensuite réaliser la pâte à crêpe.

2) Dans un saladier, versez la farine et les œufs et fouettez jusqu’à ce qu’il n’y plus aucun grumeaux. Ajoutez le lait de cannabis progressivement tout en en mélangeant avec le fouet. Ajouter le sucre, le sel et le rhum et laissez reposer la pâte pendant une heure.

3) Faire chauffer une poêle légèrement graissée et versez une louche de pâte a crêpe et la faire cuire 1/2 minutes.

Sur ce et pour info la Chandeleur c’est le 2 Février. Bon app.

Source: opnminded.com
 

Petit article paru l'an passé chez openminded mais on peut voir sur la page originale qu'ils choisissent bien leurs sources
 

Selon des chercheuses, fumer un joint diminue moins les capacités de conduire que boire. Faut-il relever le taux légal? Le sujet devrait rebondir à Berne.

Fumer un joint et conduire? En Suisse, ces deux activités sont incompatibles aux yeux de la loi: un automobiliste pincé sous l’emprise de cannabis écope d’un retrait de permis. Cette sévérité est discriminatoire comparé au traitement réservé aux conducteurs en état d’ébriété, souligne une toute nouvelle étude bâloise.

Le «cannabis n’est pas traité de la même manière que l’alcool, bien que sur la base des preuves scientifiques concernant la sécurité routière, le THC (ndlr: le principe actif de la plante) doit être considéré comme provoquant moins de limitations que l’alcool», affirme le rapport, commandé par l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) dans la cadre des discussions politiques sur le lancement de projets pilotes de distribution de cannabis.

Tolérance zéro

Ces conclusions remettent en question la règle de la «tolérance zéro» à l’égard du stupéfiant. Aujourd’hui, un conducteur est considéré comme incapable de prendre le volant lorsqu’il présente plus de 1,5 microgramme (ng/ml) de THC dans le sang. Il commet alors une infraction grave.

Cette limite est un seuil technique au-delà duquel un laboratoire peut considérer que la substance est présente dans le sang. «Très rapidement atteinte», selon l’OFSP, elle peut être dépassée même lors de la consommation de cannabis légal à faible teneur en THC.

Pour l’alcool, le taux admissible est de 0,5‰. Celui qui dépasse cette valeur reçoit un avertissement ou perd son «bleu» s’il a commis en plus une autre infraction. Ce n’est qu’à partir de 0,8‰ que l’on considère que l’infraction est grave: le permis est retiré dans tous les cas. Exception: les nouveaux conducteurs sont soumis à une interdiction totale de conduire sous l’effet de l’alcool.

«Un fumeur de joint ignore la quantité de THC contenue dans son produit.»

Marina Kaempf, responsable de la communication à l’Office fédéral des routes

Pour conclure à une discrimination à l’égard du cannabis, les chercheuses de l’Institut de médecine légale de l’Université de Bâle ont passé au crible la littérature scientifique internationale et comparé l’influence effective de l’alcool et du THC sur les capacités du conducteur. L’analyse leur permet d’affirmer que les limitations constatées avec 0.5‰ d’alcool se manifestent à partir d’une concentration de 3 à 4.1 ng/ml de THC. C’est-à-dire le double, au moins, de la valeur admise actuellement.

Autre constat: les automobilistes dont la concentration de THC dans le sang est inférieure à 5 ng/ml ne présentent pas un risque plus élevé d’accident que des conducteurs n’ayant pas consommé le produit, avancent les scientifiques.

Des centaines de retraits

Les auteures formulent trois pistes pour réglementer la conduite sous influence de cannabis. L’une prévoit de doubler le taux admissible actuellement. L’autre établit un système par palier: lorsque le seuil inférieur est franchi, une mesure administrative pourrait être décidée. Une personne est considérée comme incapable de conduire lorsque la limite supérieure est dépassée. Ces deux régimes assurent au stupéfiant un traitement similaire à celui réservé à l’alcool.

Un choix politique

La troisième option consisterait à maintenir une tolérance zéro. Les auteures de l’étude se gardent de donner leur avis sur le modèle à suivre: la réponse relève d’un choix politique. Elles soulignent toutefois que le statu quo reviendrait à accepter que soient sanctionnées de nombreuses personnes dont les capacités de conduire n’étaient pas altérées.

L’étude pourrait-elle mener à l’abandon de la tolérance zéro? Un tel changement relève de la compétence du Conseil fédéral, répond l’Office fédéral des routes (OFROU). Ce dernier semble réticent à un tel scénario. Il y voit plusieurs «difficultés concrètes», notamment celle pour le conducteur de déterminer la quantité de THC qu’il a consommée.

«Un consommateur d’alcool sait quand il doit arrêter de boire, s’il veut rester en dessous de la valeur limite, un fumeur de joint ignore la quantité de THC contenue dans son produit.»

Marina Kaempf, porte-parole de l’Office fédéral des routes

«Un consommateur d’alcool sait quand il doit arrêter de boire, s’il veut rester en dessous de la valeur limite, un fumeur de joint ignore la quantité de THC contenue dans son produit», détaille Marina Kaempf, porte-parole à l’OFROU. Vu «l’importance politique du sujet», une modification passerait devant le parlement, ajoute-t-elle.

La conseillère nationale Léonore Porchet (Verts/VD) annonce qu’elle questionnera sans aucun doute le Conseil fédéral sur les conclusions bâloises lors de la prochaine session parlementaire, en mars.

Source: tdg.ch

CANNABIS Saisie sur l’affaire visant la société marseillaise Kanavape, la Cour de justice de l’Union européenne a tranché en faveur de la légalisation du CBD

Clara Martot

Source: 20minutes.fr

États-Unis : le surprenant effet de la légalisation du cannabis dans le New Jersey

Google a enregistré un pic de recherches sur la façon de rouler un joint, alors que plusieurs États américains viennent de légaliser la consommation de marijuana.

Dans une demi-douzaine d’États, les électeurs doivent approuver, ou non, une forme de légalisation du cannabis. Kamala Harris, quand elle était en lice pour l’investiture démocrate, proposait la légalisation, ce qui n’est pas le cas de Joe Biden. « Breakfast in America », le carnet de route de l’envoyé spécial de La Croix aux États-Unis.

Samedi 17 octobre, un réfé­ren­dum natio­nal sur la léga­li­sa­tion de la posses­sion et de la consom­ma­tion de canna­bis pour les personnes de plus de 20 ans aura lieu en Nouvelle-Zélande. S’il est adopté, ce vote fera de la nation océa­nienne le troi­sième pays au monde à léga­li­ser le canna­bis, après l’Uru­guay et le Canada, rappor­tait le Guar­dian le 9 octobre.

Ce réfé­ren­dum sur la léga­li­sa­tion et le contrôle du canna­bis va deman­der au Parle­ment néo-zélan­dais d’éta­blir des régle­men­ta­tions pour enca­drer la posses­sion, la vente et la consom­ma­tion de weed et de produits à base de canna­bis.

Il est ques­tion que la vente soit ainsi limi­tée à 14 grammes par jour et par adulte. La culture à domi­cile serait pour sa part auto­ri­sée jusqu’à un maxi­mum de quatre plants par ménage.

Actuel­le­ment, la consom­ma­tion de weed est un crime passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois mois d’in­car­cé­ra­tion en Nouvelle-Zélande. Mais les menta­li­tés changent rapi­de­ment. Les prin­ci­pales orga­ni­sa­tions de profes­sion­nels de la santé néo-zélan­dais ont notam­ment exprimé leur soutien de la léga­li­sa­tion.

« Notre modèle de prohi­bi­tion du canna­bis est dépassé et ne fonc­tionne pas », affirme Michael Baker, profes­seur à l’uni­ver­sité d’Otago. « Soute­nir cette réforme revient à consi­dé­rer la consom­ma­tion de canna­bis comme une ques­tion de santé, ce qui ouvre de nouvelles voies plus effi­caces pour mini­mi­ser les méfaits de cette drogue. »

Les sondages d’opi­nion sur le réfé­ren­dum ont révélé une course serrée : le mois dernier, 49,5 % des personnes inter­ro­gées se sont dites favo­rables à la léga­li­sa­tion et 49,5 % se sont dites contre, tandis que 1 % n’ont pas souhaité s’ex­pri­mer. Le suspense est à son comble.

 : The Guar­dian 

Source: ulyces.co

Cannabis : les élus LR anti-légalisation fument la moquette

Antonio Fischetti

On ne va pas trancher ici la vieille querelle de la légalisation – ou pas – du cannabis. En général c’est plutôt la gauche qui est divisée sur le sujet. Mais voilà que la droite s’y met aussi. Trois maires Les Républicains (de Châteauroux, Charleville-Mézières, et Reims) ont récemment publié un texte dans le JDD où ils expliquent pourquoi, selon eux, « légaliser la consommation de cannabis », serait « le meilleur moyen d’en anéantir le trafic et de ruiner les trafiquants  ».

Ce texte n’a pas du tout plu à leurs amis de droite. Ils s’y sont mis à 80 élus LR pour exprimer leur désaccord – toujours dans le JDD– avec ces trublions, dans une tribune intitulée « Légalisation du cannabis : nous sommes contre ! ».

Pour que chacun puisse se faire une idée, la moindre des choses serait de s’envoyer à leur gueule des arguments un tant soit peu tangibles. Or, dans cette tribune anti-pétard, ce n’est pas du tout le cas.

Par exemple, les élus LR affirment que « 100 % des consommateurs d’héroïne ou de cocaïne ont commencé par le cannabis ». Cela laisse entendre que tous les fumeurs de joints virent drogues dures. C’est une pseudo-logique du même ordre que la rhétorique complotiste. Avec ce genre d’arguments, on pourrait tout aussi bien dire que 100 % des prostituées ont commencé par mettre des jupes ou que 100 % des ados suicidaires ont écouté de la musique… et qu’à ce titre, il faudrait s’inspirer des talibans pour interdire le rock et les tenues courtes.

Pour en revenir à la drogue, on peut aussi bien prendre les statistiques à l’envers, ce qui permet d’affirmer que 95 % des consommateurs de cannabis ne passent jamais à la cocaïne ni à l’héroïne. Autre argument des signataires de la tribune : «  Légaliser la vente de cannabis conduira les vendeurs actuels à se tourner vers la vente d’autres substances encore plus dangereuses et nocives ! »

En somme, pour ces députés, les dealers d’herbe sont forcément malhonnêtes par nature. Ils n’imaginent pas un seul instant qu’ils pourraient au contraire, rejoindre un boulot légal si on leur en offrait la possibilité.

De plus, le marché des fournisseurs de coke ou d’héro est déjà bien occupé. Toujours selon ces élus, cela voudrait dire que la légalisation du cannabis étendrait forcément le marché vers d’autres drogues : or, cette hypothèse est totalement contredite par l’observation des pays qui ont légalisé la fumette.

Autre argument des signataires LR : « En 2017, 23 % des personnes décédées sur les routes ont été tuées dans un accident impliquant un conducteur sous l’emprise de stupéfiants  ». 
Diable, ce chiffre de 23 % fout la trouille ! J’ai cherché d’où il provient, et il apparaît effectivement dans le Bilan 2019, de la Sécurité routière.

Sauf que dans ce rapport, on lit noir sur blanc – précisément page 110 – que « la proportion d’accidents mortels qui serait évitée si aucun conducteur n’était positif au cannabis est estimée à 4 %  ». La part de l’alcool, elle, est de 28%. En fait, ces fameux 23 % sont calculés par rapport au nombre d’accidents où la consommation est connue.

Je vous passe les détails (qui sont dans le rapport), mais en gros, c’est assez vicieux de brandir le chiffre qui nous arrange pour faire peur, alors que le rôle réel du cannabis dans les accidents mortels est bien plus faible : 4% et non 23 % !

Ce n’est pas bien de consommer de la drogue. Mais ce n’est pas bien non plus d’utiliser des arguments foireux. Le pire c’est que les députés qui écrivent toutes ces conneries n’ont même pas l’excuse d’avoir fumé. La malhonnêteté est tout aussi dangereuse que la drogue. •

Source: charliehebdo.fr

Invitée chez Jean-Jacques Bourdin, la ministre déléguée auprès du ministre de l'Intérieur s'est exprimée sur la drogue: Photo - AFP/Archives - Martin BUREAU

Source: laprovence

La tribune publiée dans le « Journal du dimanche », et soutenue notamment par Bruno Retailleau et Eric Ciotti, se veut une réponse à celle de trois maires du même parti Les Républicains qui réclamaient la légalisation du cannabis.

Eric Ciotti et Bruno Retailleau, deux des signataires de la tribune. (Sipa)

« Il n’y a pas de “drogue douce”. La drogue est un poison, un fléau que nous devons combattre ! », estiment 80 élus du parti Les Républicains (LR) et apparentés, qui s’opposent à la légalisation du cannabis, dans une tribune publiée par le Journal du dimanche du 4 octobre.

« Ces dernières semaines, certains maires ont relancé le débat en se prononçant pour la légalisation de la consommation du cannabis. Nous, députés et sénateurs Les Républicains, voulons rappeler que nous y sommes fermement opposés », écrivent ces élus dont Bruno Retailleau, patron du groupe LR au Sénat, Eric Ciotti, député des Alpes-Maritimes, Gérard Longuet, sénateur de la Meuse, ou encore Philippe Bas, sénateur de la Manche.

Cette tribune est une réponse à celle de trois maires du même parti LR qui avaient réclamé la semaine dernière, dans le JDD, la légalisation de la consommation de cannabis, qu’ils estiment être « le meilleur moyen d’en anéantir le trafic et de ruiner les trafiquants ».

« Légaliser la vente de cannabis conduira les vendeurs actuels à se tourner vers la vente d’autres substances encore plus dangereuses et nocives ! », leur répondent les 80 parlementaires.

En accord avec Gérald Darmanin

En outre, « ce n’est pas parce que les forces de l’ordre ont du mal à venir à bout du trafic qu’il faut légaliser la pratique ! », insistent les parlementaires, « sinon il faudrait aussi légaliser le trafic d’armes, la fraude fiscale, la prostitution et ne plus sanctionner les vitesses excessives au volant ! ».

« Nous voyons dans nos circonscriptions des parents accablés de voir leur enfant dépendant, et des familles détruites », « des amitiés disparaître à cause de la consommation de drogue, des gens perdre leur emploi et des jeunes tomber dans la délinquance pour se fournir en cannabis », insistent-ils, voyant là la cause de « psychose, schizophrénie, dépression, échec scolaire, déscolarisation, désocialisation… ».

« Nous partageons les mots du ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin : “La drogue, c’est de la merde !” » M. Darmanin avait indiqué à la mi-septembre qu’il ne pouvait pas, « en tant que ministre de l’intérieur, en tant qu’homme politique, dire à des parents qui se battent pour que leurs enfants sortent de l’addiction à la drogue, que l’on va légaliser cette merde. Et je dis bien “cette merde” ».

Enfin, « même si le cannabis restait théoriquement interdit aux mineurs, on sait que les enfants qui auront vu leurs parents se droguer seront aussi des consommateurs, comme on le constate déjà pour le tabac… », préviennent encore les élus.

L’expérimentation du cannabis à usage médical, initialement prévue en ce mois de septembre, devrait finalement commencer au début 2021. Mardi soir, Gérald Darmanin a confié soutenir cette initiative dans une conversation informelle avec des députés de la majorité

Source: lopinion.fr

La libéralisation du cannabis mettrait un coup d’arrêt au trafic, pour peu que le marché légal soit compétitif car peu taxé et bien implanté grâce à la liberté de création de dispensaires.

Depuis la fin de l’été, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin est engagé dans une croisade contre le cannabis. Tout consommateur s’expose depuis le premier septembre au risque d’être sanctionné par une amende de 200 euros. Les trafiquants, quant à eux, vont « arrêter de dormir » a assuré Gérald Darmanin en déplacement au Val-de-Marne.

Cannabis et politique répressive

Cette vigueur retrouvée dans la lutte contre « cette merde » est paradoxale quand on sait que le 16 septembre, la représentation nationale se prononçait en faveur d’une autorisation du cannabis thérapeutique. Les députés allant même jusqu’à regretter « un retard fort déplorable » en la matière. Il va donc falloir que monsieur Darmanin se livre à un véritable numéro d’équilibriste pour continuer à défendre sa ligne dure tout en soutenant Olivier Véran qui sera probablement chargé de lancer la filière.

Si le ministre parle encore de lâcheté lorsque sont évoquées des solutions comme la dépénalisation ou la légalisation, il semble beaucoup plus juste de pointer du doigt l’échec cuisant de la politique répressive menée depuis cinquante ans. Les Français sont aujourd’hui les plus gros consommateurs d’Europe. Presque la moitié des citoyens français (45 % parmi les 18-75 ans) déclare avoir déjà consommé du cannabis .

D’autant plus que le décalage entre la société et la sphère politique entraîne une surenchère des mesures répressives. Monsieur Darmanin n’a cessé de marteler que « lutter contre le trafic de stupéfiants c’est lutter contre le crime organisé et l’insécurité du quotidien ». En réalité, c’est l’alimenter. Des moyens considérables ont été alloués depuis cinquante ans à la guerre contre les drogues, pour un résultat inverse de celui escompté. Loin d’avoir été démantelés, les cartels de drogue s’en sont trouvés renforcés. Tous les rapports sur le sujet soulignent les effets pervers de l’approche répressive : explosion du revenu des cartels, hausse de l’attractivité du secteur, baisse de la qualité des produits et spécialisation vers la vente de produits plus concentrés comme la cocaïne ou la méthamphétamine.

La guerre sans fin contre les trafiquants

La guerre contre les trafiquants de drogue est une guerre sans fin. La prohibition est sans issue. Il n’est pas étonnant que le dernier rapport de l’Union européenne publié en 2019 dresse le constat d’une hausse de la consommation de cocaïne, d’héroïne et de MDMA.

À l’inverse, la libéralisation du cannabis mettrait un coup d’arrêt au trafic, pour peu que le marché légal soit compétitif car peu taxé et bien implanté grâce à la liberté de création de dispensaires. À l’hypothétique « si il n’y avait pas de consommateurs, il n’y aurait pas de trafic » de Gérald Darmanin, il semble bien plus réaliste d’opposer que « s’il existait un marché légal, le marché noir en serait grandement affaibli ». En légalisant la filière du cannabis qui existe déjà de facto, une offre concurrente avec des produits traçables et propres à la consommation verrait le jour. Il faut mettre fin à l’hypocrisie : l’État ne peut pas compter la filière du cannabis dans le calcul de son PIB et en même temps chercher à l’éradiquer.

Il nous faut pour cela sortir des passions inappropriées lorsque le sujet est évoqué dans le débat public. La drogue est en effet un concept plus difficile à définir qu’il n’y paraît. Pour rappel, le cannabis, considéré à ce jour comme un fléau, apparaît dans les études scientifiques comme étant deux fois moins addictif que l’alcool, à l’inverse, pourtant loin de souffrir de cet ostracisme. Il occupe même une place centrale dans la culture française et tout le monde s’accorde aujourd’hui pour y voir un élément indispensable du lien social.

Pourtant les chiffres ne s’y trompent pas, un Français sur quatre a un problème d’alcool alors que moins d’un fumeur de joints sur 10 a une consommation problématique. Qui imaginerait monsieur Darmanin ou tout autre politicien un tant soit peu sérieux demander à ce qu’on emprisonne viticulteurs et brasseurs, organiser des descentes chez les cavistes, ou mettre en place une amende pour les jeunes consommant un verre de vin dans un parc ?

Un crime sans victime

Une telle police des mœurs doit nous inviter à la réflexion. Les démocraties tolérant la poursuite systématique des auteurs d’un crime sans victime se font de plus en plus rares. Profitons-en pour rappeler que la consommation de cannabis est bien moins néfaste pour autrui que la consommation d’alcool que ce soit pour les cas de violence ou d’accident de la route. La liberté ne consiste-t-elle pas à avoir le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ?

Monsieur Darmanin déplorait encore lors de sa visite dans le Val-de-Marne les effets d’une drogue « qui tue notre jeunesse », et cela malgré le fait que le cannabis soit 114 fois moins mortel que l’alcool comme le rapporte le Think Tank Génération libre. Sa préoccupation pour la santé de nos concitoyens les plus jeunes est certes louable, la consommation de cannabis pouvant nuire au développement du cortex cérébral des enfants et adolescents. Il est néanmoins étrange de constater que le ministre de l’Intérieur préfère le maintien d’un système où l’approvisionnement des consommateurs se fait par le biais de trafiquants sans foi ni loi, peu soucieux de l’âge de leurs clients. À l’inverse, la légalisation ferait des futurs employés des dispensaires les garants du contrôle d’identité des consommateurs comme c’est le cas aujourd’hui dans les bureaux de tabac. Enfin, l’absence d’un marché légal empêche l’État de remplir son rôle de tiers de confiance, notamment en ce qui concerne le contrôle du produit et les normes d’hygiène et de sécurité.

L’approche répressive a déjà été essayée et partout elle a échoué. Il est temps de le reconnaître et de changer de paradigme. Le gouvernement a l’occasion d’être pionnier en arrêtant d’allouer autant de moyens et d’effectifs des forces de l’ordre à cette prohibition anachronique. Les policiers et gendarmes pourraient alors se concentrer sur les vrais sujets qui mettent en péril notre pacte social comme les crimes violents et le terrorisme.

Par Martin Devaulx de Chambord.

Source: contrepoints.org

Cannabis : « Dévastatrice pour le monde policier », la politique du chiffre pour lutter contre les trafics refait surface

DROGUE Dans au moins deux départements, la hiérarchie policière a demandé aux agents de terrain des objectifs chiffrés d’amende forfaitaire délictuelle à réaliser quotidiennement

Des policiers procèdent à des fouilles, ici au métro Jean Jaurès à Toulouse, à la recherche de stupéfiants — FRED SCHEIBER/SIPA

Trente mille personnes contrôlées en une semaine, 20 kg de stupéfiant saisis, 1.800 AFD [amendes forfaitaires délictuelles] de 200 euros dressées… Depuis plusieurs jours, le ministère de l’Intérieur ne cesse de se féliciter sur les réseaux sociaux des résultats – souvent dérisoires – d’opérations menées de forces de l’ordre destinées à lutter contre les trafics de drogue, notamment de cannabis. Alors que Gérald Darmanin a récemment exigé à ses troupes, à l’occasion d’une visioconférence, des « résultats quant à la mise en œuvre du dispositif des AFD », certains chefs policiers ont pris l’initiative de fixer aux agents de terrain des quotas de verbalisations à réaliser chaque jour, comme l’a révélé Le Point.

C’est notamment le cas en Meurthe-et-Moselle où, dans une note consultée par 20 Minutes, la Direction départementale de la sécurité publique (DDSP) estime « inconcevable que certains services n’aient encore réalisé aucune AFD ». Elle presse donc les chefs de circonscriptions et de services de lui communiquer le nombre d’amendes dressées lors d'«opérations ciblées» commandées par le premier flic de France, particulièrement à Nancy considérée comme « faisant partie des “cibles” privilégiées ».

« On ne choisit pas à l’avance ce que l’on va traiter comme infractions ! »

En Isère, la DDSP se montre encore plus précise : les brigades spécialisées de terrain (BST) et les groupes de sécurité de proximité territorialisée (GSPT) devront réaliser « une verbalisation par vacation ». Les agents des groupes de sécurité de proximité (GSP), eux, devront dresser « deux verbalisations par jour, une pour chaque vacation jour et nuit ». Dans une note, la DDSP assure qu’un « contrôle de l’application de ces instructions sera effectué régulièrement ». Des instructions qui font craindre au syndicat Alliance un retour de la politique du chiffre, si chère à Nicolas Sarkozy quand il dirigeait la place Beauvau.

« La politique du chiffre n’a aucun sens. On ne peut pas réinstaurer ce qu’on a connu auparavant et qui a été assez dévastateur pour le monde policier », insiste auprès de 20 Minutes Stanislas Gaudon, délégué général du syndicat de gardien de la paix. Fixer des objectifs chiffrés aux agents, poursuit-il, est « infantilisant ».

« D’une part, cela ne laisse pas d’initiatives aux policiers et d’autre part, on ne choisit pas à l’avance ce que l’on va traiter comme infractions ! » Le syndicaliste d’Alliance redoute aussi que ces objectifs de verbalisation à réaliser deviennent « un outil de management » et que les agents fassent « l’objet de remontrances » s’ils ne les atteignent pas.

Initiatives locales

Contacté par 20 Minutes, l’entourage de Gérald Darmanin affirme qu’il ne s’agit là que « d’initiatives locales et en aucun cas de directives nationales ». La Direction générale de la police nationale rappelle de son côté que l’amende forfaitaire est « un dispositif qui vient d’être généralisé sur toute la France » et qu’il doit être « piloté » et « évalué ».

Mais, soutient-elle, en aucun cas ce pilotage « ne s’accompagne d’objectifs chiffrés ». Pourtant, le ministre, qui a fait de la lutte contre les stupéfiants sa «priorité», a besoin de chiffres pour faire la publicité sur les réseaux sociaux de cette politique répressive qui a montré dans le passé ses limites.

Source: 20minutes.fr