Demourok

Salut

Toute façon c'est inévitable , autant pour la légalisation que pour ces futurs dérapages.

Tout se transforme en business , du moment que y'a du blé a se faire y'a toujours quelqu'un pour se le mettre dans la poche légalement ou illégalement.

Déjà vous parlez d'auto production mais la je crois qu'on est en plein rêve.Ce serai vraiment la dernière étape je pense ca .

Y'aura un tel bénéfice a faire dans le domaine du cannabis qu'ils vont nous pondre un paquet de lois bien casse couille pour se garder tout l'argent dans leurs poches avec leur amis industriels et banquiers.

Y'a qu'a voir comment ca se passe avec les petits commerces et les supermarchés...

Mais c'est un autre problème ca , au cœur de notre système qui met l'argent sur un piédestal.

Même si sur le papier y'aura rien a se mettre dans la poche les mecs vont créer des business légaux pour couvrir une prod destiné au marché noir pour se mettre les taxes dans leur propre poches.

Un peu comme ca c'est passé en Espagne avec certains CSC.

S'ils sont pas trop cons , les industriels pharmaceutiques vont s'emparer de la chose s'ils le peuvent et ces gens la ont les dents longues on le sait .Ils sont prêt a tuer pour du profit , il ne tue peut être pas dans la rue avec un AK47 mais le résultat est le même.

Bref on va passer de la mafia illégale a la mafia légale.Un facteur important aussi , ou en seront les pays limitrophes sur la législation du cannabis.Si on est les derniers a légaliser dans le coin ou va se transformer en plaque tournante ca va etre un truc de fou.

Ce sera pas fait de la bonne manière parce qu'on y va a reculons.

A++

Pour moi c'est pas plus honteux que les infos mainstream , pour la plupart invérifiable.

Comment tu veux rapporter de l'information a ce moment .Le seul moyen d’être sur que quelque chose c'est bien passer ou et quand et comment ca s'est passé pour moi c'est d'y être.

Quand tu vois de quoi ils sont capable techniquement dans l'industrie de l'audiovision de nos jours , tu te dis que tout ce qui passe a la télé pourrait tout aussi bien être du pipeau a ce moment la .

Comment tu veux prouver quoique ce soit , on peut truquer les photos, les films , corrompre des témoins etc j'en passe et des meilleurs.Et pour des trucs bien plus grave qu'un petit reportage comme celui ci .

Surtout que même si c'est du faux il doit pas être si loin de la vérité et lui au moins il fait de mal a personne.Je pense que toute façon le journalisme est un domaine où pas grand monde respecte le code de déontologie.

A++

Salut

Les Pays Bas ca m’étonne même pas , c'est même un argument souvent repris par ceux qui veulent légaliser.

C'est pas légal aux Pays Bas puisque c'est un système un peu particulier mais ca montre bien que c'est pas le libre accès au cannabis qui fait qu'il y a une forte consommation , ce n'est pas lié .

Moi c'est plus le Maroc qui m’étonne ils ne sont même pas dans la liste .

A++

Les deux mon général ^^.

Salut

Le vin t'as intérêt a prendre du bio et encore même le bio c'est souffré comme pas possible.

Les cultures de vignes sont les cultures les plus traités en agriculture.

Rajoute a ca les sulfites contenu dans la plupart des vins (surement + de 95%).

Bref y'a toujours le revers de la médaille et encore on a même pas parlé des effets de l'alcool a court ou long terme.Ca fait un gros revers de médaille je trouve.

L'alcool est une drogue dangereuse comparable a l’héroïne , avec une forte addiction , possibilité de crise aigue létale , possibilité de décès lors du sevrage (contrairement a l’héroïne) et endommage la plupart des organes vitaux.

Mais a part ca tout va bien .

A++

Salut

Prise de sang non obligatoire ?Tant mieux pour ceux qui aiment les space cake j'ai envie de dire.

Pareil pour toutes les drogues la prise de sang non obligatoire ?Parce que si c'est le cas la mesure n'est pas très axé sur la sécurité routière mais plutôt sur les fumeurs.

Y'a plein de drogue qui se fume pas ou qu'on peut consommer autrement en tout cas .

A++

Yop chui 100% d'accord Demourok , être concidéré comme un criminel n'aide personne à se sentir bien dans sa tête, mais cette étude est américaine, ou c'est légal en récréatif  depuis 2ans , et en médical depuis encore plus longtemps.

 

 Donc si chez nous l'interdiction à des effets, ils doivent être bien moindre chez les consommateurs cobayes de cette étude.

 

 

 

Salut

Légal aux USA du point de vue des lois de l'état mais toujours sous le coup de la loi fédéral quand même.Alors certes je pense pas qu'on va déplacé la police fédérale pour un consommateur.

Mais une descente dans un "coffeshop" américain c'est toujours possible.

Je pense que y'a d'autres moyens plus efficace de lutter contre la dépression et l'anxiété.

En plus le cannabis représente un risque de déclenchement d'autres problèmes psychiatriques (bi polaire , schizophrénie ) sur une personne déjà mal en point.

Pour moi le remède a la dépression et l'anxiété relève plus du social que d'une prise de médocs surtout si c'est passager.

A++

Toute façon cette loi ne passera pas .Elle est complétement incompatible beaucoup d'autres lois en France.Sans parler du fait que c'est complétement discriminatoire.

Rien que le fait que des gens qui décident aient pu penser a élaborer un projet de loi comme celui ci , ca me choque .Quand on peut entendre que certains candidats a la présidentielle qu'ils n’hésiteront pas a servir du 49/3 aussi souvent qu'une de leur loi soit refusée ca fait peur.Ce sera au moins une promesse tenue ,ils en tiennent pas beaucoup alors faut voir le positif ;p.

Ils ont depassé les bornes il y a bien longtemps de mon point de vue ,mais tu comprends , tant de personnes sont tellement attaché a leur petit cage dorée qu'ils ne veulent pas en sortir .

Elle est belle la France et ces valeurs , liberté (ahahah) egalité (ahahah) fraternité (ahahah)....

Salut

Le problème aussi avec le cannabis c'est que c'est interdit déjà chez nous.

Forcement quand tu devient hors la loi en fumant du cannabis et que tu te dis :" je peux me faire arrêter n'importe ou , n'importe quand , éventuellement être dénoncé par un voisin et prendre un an de prison si le juge est de mauvaise humeur". C’est le genre de "détail" qui peut rendre anxieux je trouve.

Si tu cultives chez toi c'est encore pire , la c'est plus un an de prison ferme que tu risques mais 10 ans.

En plus de ca c'est pas le genre d'info qu'il faut pas crier sur les toits sinon tu peux te faire cambrioler par les envieux ou les rancuniers.

Socialement c'est pas très bon tout ca , ca peut renforcer l'isolement assez vite pour quelqu'un qui vit seul.

Si c’était légal ce serait tout le contraire , tu pourrais te faire des pots , des rencontres entre growers , des clubs des associations de passionnés sans être dans l’état d'esprit d'un fugitif ou d'un clandestin.

Alors peut être bien que le cannais a la longue rend un peu plus dépressif et anxieux mais pour moi c'est loin d’être pertinent parce que vu comment ca se passe en France de nos jours ,y'a suffisamment de choses pour te rendre anxieux ou dépressif même sans consommer de cannabis ...

A++

Ca dépend ou tu vis ca .En Afrique par exemple , y'a pas de fabrique d'armes.Pourtant la plupart des guerre se passe la bas donc forcement y'a beaucoup de trafic d'armes , de guérilla etc ...

On légalise tout ca en Afrique ?Vu que la bas c'est quasiment dans les mœurs .

Bref toute facon y'a toujours un contre exemple ^^.

Ben a part si on te force a la prendre cet héroïne , faut bien que tu choisisses , tout comme un toxico qui veut décrocher il faut qu'il le veuille non ?

Ou alors c'est qu'il y a séquestration en plus mais la c'est un problème d'un autre ressort.

J'ai pas dit non plus qu'une fois accroc a l’héroïne c'est facile de se lancer sincèrement dans une cure de désintox.

Ca tient pas ton argument.Le problème est plus profond.Si le mec sait qu’après ca désintox il trouvera pas de boulot etc ....et qu'il va revenir a la case départ .C'est déjà pas facile pour quelqu'un qui n'a pas ce genre de problème d'en trouver du boulot.

On l'a crée ce trafic de drogue (toutes les drogues) et on continu a laisser décider a notre place ces même personnes qui l'ont crée.On continu de voter pour des pourris qui ne pensent qu'a s'enrichir au maximum avant la fin de leur mandat alors la responsabilité civile ....c'est de la science fiction a ce niveau la.

C'est pas pour autant que j'vais aller me faire des shoot a l'héro , ca reste un choix.

Pour ton point de vue sur les victimes du trafic j'aimerais bien te voir le défendre devant les familles.Va donc leur dire que c'est mieux de soigner les toxicos.

Ben si on prend tes arguments , bien sur qu'il faut légaliser le trafic d'armes puisque c'est dans nos mœurs .Non?

C'est ca le problème avec toi , t'es toujours un train de comparer avec quelque chose n'ayant aucun rapport et n’étant pas comparable.

Elle est ou la subtilité quand tu fais des analogies comme ca?

Le problème c'est pas que c'est complexe , c'est juste que ca n'a pas de sens.

J'prefere qu'on essaie de limiter les dégâts collatéraux lier au trafic en priorité et si on a le temps au soigne les toxicos plutôt que le contraire , d'autant que certains ne préfère pas être soigné.

C'est surtout ca qui me dérange , on prend des mesures pour que les toxicos puisse se shooter dans de bonnes conditions mais on oublie les victimes du trafic qui elles n'ont pas choisies.

A++

Le probleme c'est que tu veux pas lutter contre le trafic.Tout ce qui t’intéressent c'est la santé des toxicos.

Par contre la santé de la gamine qui se prend une balle perdue de règlement de compte ca tu t'en fiches.

Alors ben moi je me dis plutôt le contraire , j'prefere sauver la gamine que le toxico.Le mieux étant de s’occuper des deux .

C'est dur de causer avec toi parce qu'on sait jamais de quoi tu parles vraiment , d'amiante , de pédophilie de cannabis , d’héroïne ou de la sauce pour faire les pattes.Tu mélanges un peu tout , je me demande si toi même tu t'y retrouves mais moi j'ai du mal a savoir de quoi tu parles parfois.

Et alors s'ils veulent pas arrêter on fait quoi ?Ils les envoient dans les bras des dealers pour envoyer des sous pour subventionner le prochain attentat?

Si c'est ton point de vue.C'est vrai que t'as dit que c'est pas parce que y'a du trafic qu'il faut qu'on réglemente tout ça même si ça alimente des réseaux terroristes qui font faire des dizaines de morts.

Alors tu vas dire "oui mais j'ai pas dit qu'il fallait alimenter les réseaux terroristes blablablabla"

Pourtant c'est bien l'une des conséquences de ce que tu préconises.

Et après tout c'est pas parce que y'a des gens qui vont finir découper en morceaux par une bombe artisanale qu'il faudrait faire quelque chose pour essayer d'empêcher ca ?

Âpres tu diras ah oui mais les attentats maintenant ca fait parti des mœurs en France , on devrait les autorisé peut etre ?vu que c'est dans les mœurs ?non?

T'as des raisonnements des fois c'est hallucinant...

Je laisse tomber tu es pas cohérent dans tes propos

Salut

Quelles accusations?Je t'accuse de rien du tout moi , je te lis et j'essaye de discuter avec toi même si c'est dur vu que tu t’égares dans des analogies sans queue ni tête.

Après tu fais des choix , il faut les assumer.Tu veux autoriser la consommation d'une substance dont la vente est interdite.Pour moi faire ca c'est protéger les clients des dealers pour qu'ils puissent acheter et consommer leur came tranquille.Ca fait le beurre de qui dans tout ca ?A part celui des dealers?Et qui subit les conséquences ?A part les gens qui vivent a proximité?

C'est très hypocrite comme démarche je trouve.Ca me fait penser a la loi sur les graines de cannabis.

T'as le droit d'en acheter , d'en avoir mais pas d'en planter.Cherchez l'erreur ?

Mais légaliser, c'est bel et bien autoriser la production et la vente d'un produit

La production a l’intérieur du pays n'est pas une obligation en cas de légalisation , elle n'est qu'une des options envisageables.Tu peux très bien importer depuis un autre pays pour approvisionner les points de vente.Ce serait stupide de ne pas en profiter pour faire du made in France je te l'accorde.

Et encore la on parle de producteurs professionnels  avec une licence d’état , si c'est de l'auto production des particuliers dont tu parles la tu rêves carrément.

Du coup ce genre de propos montre une vision réductive vis a vis de la légalisation vu que quand toi tu parles de légaliser tu inclus déjà la production , tu n'envisage pas les autres possibilités.

En tout cas c'est l'impression que ca donne.

T'as suivi un peu l'histoire du sativex?Il est autorisé a la vente en France.Maintenant reste plus qu'a approvisionner mais bon ca c'est autre chose.Tu vois comme quoi on peut autoriser l'usage de certaine substance sans même en assurer l’accessibilité.

Alors je te l'accorde c'est pas facile de s'y retrouver entre décriminalisation /dépénalisation/légalisation mais ca me parait important pour se comprendre d'utiliser les termes a bon escient .

La prohibition se juge pas en terme de réussite , jusque la j'suis d'accord , je ne vois pas comment on peut parler de réussite et de prohibition. Par contre en terme d’échec on a de nombreux exemples dans de nombreux pays.Si ca c'est pas pertinent comme exemple .

J'aime bien la maxime de Georges Apap.

"Les drogues ne sont pas interdites parce qu’elles sont dangereuses, mais elles sont dangereuses parce qu’elles sont interdites."

Médite donc un peu la dessus.

A++

Salut

Deja :

"Dépénaliser = pas de sanction pour l'usage (expressément autorisé ou non, il n'y a plus de poursuites du tout. L'usage est donc autorisé dans les faits, mais pas la vente)."

Tout faux.Dépénaliser ne veut pas dire qu'il n'y a plus de sanctions du tout pour l'usage et la détention.

Ca veut dire plus de sanctions PENALES pour l'usage mais les amendes et la saisie de ce que tu as sur toi seront la quand même , faut pas rêver .Donc l'usage reste interdit et punissable.

Ce qui revient a décriminaliser mais tant que ca reste un délit les consommateurs sont toujours des hors la loi.

"Légaliser = autoriser la production et la vente."

Autoriser la production certes mais pas pour les particuliers comme nous et encore on peut faire importer.Donc a part si l’état consent a octroyé des licences pour les pros ou une quelconque autorisation de produire pour les particuliers , ben pas de production.

Déjà quand tu auras intégrer les concepts de dépénalisation et de légalisation tu auras une vision différente.En fait pour toi j'ai l'impression qu'il y a qu'une seule façon de dépénaliser et qu'une seule façon de légaliser.En fait c'est beaucoup plus compliqué que ca a encadré , il y a beaucoup de variantes dans chaque cas.

Alors la comparaison avec la pédophilie la tu sors carrément du cadre.Moi aussi je peux le faire tiens.

Alors tu dis qu'on peut pas interdire l'alcool parce que c'est dans nos mœurs.

Je sais pas si t'es au courant , dans certains pays , les mœurs veulent que les hommes enlèvent leur future épouse , l'arrache de force a sa famille pour faire un mariage forcé.

Donc comme c'est dans les mœurs on devraient les laisser continuer a le faire a ton avis ?même si la fille est mineure ?

Et c'est qu'un exemple.Je fais la même chose que toi .Je compare des choses qui ne sont comparables.

T'avais peut etre jamais dit que pour l'alcool c'est ok mais pas pour le reste mais a travers tes propros ca semblait assez explicite.En plus maintenant tu l'as dit .

"Ce n'est pas pour "ne pas créer un trafic" qu'il ne faut pas prohiber l'alcool, c'est parce que, bien que toxique, ce produit fait partie de notre culture."

Et puis ma position n'est pas aussi absurde que celle des prohibitionnistes du simple fait qu'on a vu que la prohibition c'est l’échec alors que moi je propose autre chose qui n'a pas encore été tenté.

Donc impossible de dire si ca va marcher ou pas avant.

Quand on te pose une question , que tu trompes de réponse , tu ne redonnes pas la même réponse indéfiniment , ce serait stupide ?Tu essaies une autre réponse ?

Voila c'est ça la différence entre les prohibitionnistes et moi .

Tu es sur que tu es pas dealer toi ?Parce que quand même t'as des idées bien pro trafic je trouve.

Tu veux autoriser la consommation d'une substance qu'on trouve en France uniquement sur le marché noir?En soutenant donc toute la criminalité autour du trafic , les règlements de comptes qui tuent des personnes innocentes , la loi du silence qui règne dans les cités , les réseaux terroristes alimentés par ce biais , etc ...

Tu vois c'est pas logique , tu veux ouvrir des salles de shoot pour aider les toxicos mais tu ne veux pas aider tous les gens qui subissent ce trafic autour des points de vente.

Au moins tu as choisi ton camp , tu es du coté des dealers , des toxicos , des terroristes et tu abandonnes les honnêtes gens a leur sort dans leurs HLM au milieu de tout ca.

Protégeons les criminels et opprimons les honnêtes gens , ca devrait être le slogan de la France...

Belle vision des choses

Tu ne comprend rien et en plus tu dis des betises.

Dépénaliser ne veut pas dire que tu as le droit de faire .Ca reste interdit mais tu ne risques plus de sanctions pénales.Néanmoins tu peux etre sous le coup d'une amende .Est ce qu'on met des amendes aux gens qui ne font rien d'interdit ?Ca reste quand même un délit.

Ca c'est sur , y'a pas a batailler.

La ou je me trompais c'est que je pensais pas qu'en légalisant tu décriminaliser vu qu'en dessous de 10 ans de prison encourue ou 75 000 euros d'amende apparemment en France ca reste un délit.

Dépénalisé c'est une bêtise , t'as le cul entre deux chaises , tu reconnais que c'est pas si grave mais en même temps ca reste interdit au lieu d’être réglementé.Du coup c'est très hypocrite et inefficace vu que ni les prohibitionniste ni les consommateurs y trouvent leur compte.Le trafic reste en place ainsi que la violence et tout ce qui en découle.

Seule la légalisation permet de pouvoir encadré la chose.

Et puis faut rester cohérent de tes propos , tu dis que je veux mettre l'heroine en vente libre dans les tabac , deja j'ai jamais dit ca , de plus est ce que tu peux acheter du subutex au tabac du coin a volonté ?

Bon alors faut remettre un peu les choses dans le contexte.Tu peux bien acheter de l'alcool dans n'importe quel commerce alimentaire , sans ordonnance .Tu peux très bien le boire jusqu’à arrivé au coma éthylique et mourir d'une crise aiguë comme avec de l'héroine.

Et pourtant la tu dis rien , pour l'alcool on peut mais pas pour le reste ?La ou c'est encore plus pernicieux c'est qu'un alcoolique dans certains peuvent continuer leur vie sociale sans que les gens au tour se rende compte du problème.Pourtant les dégâts sur le corps sont considérables et souvent léthaux.

C'est excessivement dur de décrocher.

Si l'alcool etait interdit , on aurait une vision et un usage différents de l'alcool , y'a qu'a voir ce qu'il s'est passé aux USA lors de la prohibition.Je trouve que ca réfléchir.

C'est juste une question de mœurs et d'opinion publique.

Autorisé et mettre en vente (sous conditions) ne veut pas dire encourager et distribuer comme des petits pains a la sortie des écoles.

Bref je sais pas exactement comment mettre tout ca en place mais c'est qui est sure c'est que la législation actuelle sur les drogues est un échec alors pourquoi ne pas essayer autre chose plutôt que de foncer tête baissée dans le mur obstinément?

A++

Le truc truc dangereux avec les drogues c'est la prohibition.Ca crée le trafic et maintient des prix très haut.Non seulement trafic crée de la violence sur les points de vente mais en plus les prix elevé du marché noir boostés par l’interdiction entraine les consommateurs des drogues les plus cher a commettre d'autres délits pour subvenir a leur consommation de drogue.

En légalisant on gagne sur les deux tableau en faisant baisser les prix et en réduisant le trafic.

Pour toutes les drogues c'est vrai ca.

Et pour une fois ca profiterait aussi des gens qui vivent a proximité de ces points de vente qui tendraient a disparaitre progressivement si on fait ca correctement.

Parce que les salles de shoot ok c'est bien pour les toxicos mais est ce que ca résout les problèmes d'insécurité pour le reste de la population ?

En dépénalisant la consommation reste illégale et tu peux être verbalisé , donc on peut pas considérer que ces consommateurs sont décriminalisés.Ca t’évite juste le procès et la prison , ca ne veut pas dire que tu ne risques rien , ca fait mal les amendes surtout de nos jours.

Et puis durcir les peines contre les trafiquants , il me semble que c'est comme ca qu'on a brisé la french connection.

Alors je dis pas que j'ai la science infuse loin de la , mais pour moi le seul moyen de stopper le traffic , c'est de le réglementé pour qu'il soit légal .Si y'a des toxicos qui veulent leur dose et y'aura forcement des trafiquants pour leur vendre.

En dépénalisant on ne lutte pas contre le trafic.

A++

L'outdoor ca peut etre mauvais pour la santé ^^.

Ben l'alcool a une addiction comparable a l'héroine .

Niveau degats dans le corps je pense que c'est largement comparable.

A savoir qu'un sevrage est plus dangereux pour un alcoolique que pour un heroinoman.

Après je peux pas te dire exactement ce que ca fait l'héro vu que j'ai jamais test mais par contre l'alcool je connais bien .

L'alcool ca peut te faire faire des truc de fous , ca te désinhibe complétement .Passer un certain stade tu perds complétement le contrôle.

Pourtant c'est légal et ca se passe pas si mal qu'on voudrait le croire en regardant sur le papier ce que c'est vraiment l'alcool.

Salut

Tu veux pas mettre en vente libre (avec peut etre certaines conditions quand meme : suivi ou quelquechose dans le style) l'héroine ok mais on fait quoi pour lutter contre le trafic concrètement?

On les arrête et d'autres prennent leur place .C'est ce que j'appelle l'effet aspirine .T'as mal , tu prend l'aspirine et quand l'effet est fini le mal revient parce que tu n'as pas soigné la source du mal.

On peut dépénalisé .Ca enleverait deja le risque de se retrouver en prison , je ne sais pas si c'est souvent le cas pour consommation d'héroine .

Si on criminalise l'usager , ca le rend réticent a aller vers les soins dont il aurait besoin.

Par ailleurs on met toujours la pression sur le trafic que ce soit sur la dépénalisation ou la légalisation.

En légalisant on fait d'une pierre deux coup.D'un coté on soigne les toxicos pour réduire la demande et de l'autre coté on permet aux services de polices et aux tribunaux de se concentrer sur les trafiquants .

Regarde ce qu'on fait avec l'alcool qui est une drogue aussi dangereuse que l'héroine.

A++

Et pourtant on a des salles de shoot tandis que pour fumer un pétard y'a pas de salles prévu a cet effet .

Toute façon tu peux bien interdire l’héroïne ou le pétard ce ne résout rien dans les deux cas.

Le truc avec le cannabis c'est que c'est une infime partie d'un ensemble de choses que l'on subit .

Le problème c'est que les gens ont du mal a se regroupé pour mettre fin a tous ces problèmes d'un coup vu que beaucoup font partie de groupes sociaux différents.

Toute facon il ne sera pas légalisé non plus parce qu'il n'est pas dangereux ni parce qu'il est répandu en France sinon ce serait deja fait .

On va juste se contenter de suivre le troupeau en fin de peloton parce que l'etat nous domine et nous opprime.

A++

Ben c'est encore plus hypocrite alors canap4.

Et j'suis pas sur que je m'amuserais a crier sur tous les toits que jfume du cannabis.

Et pour l'alcool c'est pas pareil , la consommation d'alcool n'est pas illégale , elle est réglementée .

Un statut bien différent du cannabis.

Tu vois soit le mec il ment et ca n'a aucun intérêt , soit le mec dit vrai et donc devrait etre arrété.

Justice a deux vitesses quand tu nous tiens....

Salut

Une fois de plus ce qui me choque c'est qu'on evoque le probleme mais on ne parle nulle part de la liberté individuel de chacun.

L'homosexualité est un bon exemple aussi .Vous croyez que c'est le rôle de l’état de choisir pour vous votre sexualité ?

C'est pas une question d'aspiration des citoyens , c'est pas non plus le voisin qui va venir me dire comment je dois vivre .

Déclaration des droits de l'homme et du citoyens 1793

Article 6

La liberté est le pouvoir qui appartient à l’homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d’autrui : elle a pour principe la nature ; pour règle la justice ; pour sauvegarde la loi ; sa limite morale est dans cette maxime : Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu’il te soit fait.

Alors monsieur le procureur ?On en parle pas de ca ?Peut etre qu'on devrait se poser la vraie question pour trouver la bonne réponse?

Pouvons nous faire abstraction de nos droits les plus inaliénables?

Il est beau le procureur qui est meme pas capable de dire que le gouvernement bafoue nos droits jour après jour .Je croyais qu'il fallait faire un peu de droit pour devenir procureur .

Quel espèce de charlo celui la .On est pas sorti de l'auberge avec des empaffés pareil....je vous le dis.

Non mais allons y carrément .Est ce que l'avis du voisin ou de nos dirigeants ont plus de valeur que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen , c'est ca la question qu'il se pose le mec.

Et apres on veut nous faire croire qu'on vit dans une démocratie qui defend les valeurs de cette meme déclaration .... a d'autres .

A++

Salut

Pauvre Macron il a rien compris lui ...

Il dit aujourd’hui le cannabis pose un problème .J'ai envie de dire est ce que c'est le cannabis qui pose un problème ?Ou est ce que c'est la législation en vigueur en France qui pose un problème?

C'est un peu facile de dire tout est la faute du cannabis comme ca sans justifier rien du tout pendant que les copains politiciens se tournent les pouces depuis 50 ans apres nous avoir foutu la merde avec la législation sur le cannabis .N'est ce pas mon ptit Macron ?

Alors maintenant on pourrait se poser les vraies questions.

Qu'est ce qu'on reproche au cannabis ?

LE TRAFIC !!!

C'est pas le cannabis qui crée la violence dans le quartier, c'est pas le cannabis qui finance les réseaux mafieux et terroristes , c'est le TRAFIC de cannabis et non le cannabis en lui même.

Je cultive , je fume .Elle est ou la violence ?Ils sont ou les réseaux terroristes la dedans ?

Vous croyez vraiment que de me faire payer des amendes ca va regler les problemes lier au trafic alors que je n'y participe meme pas?

Pourquoi y'a du trafic de cannabis ? Parce que nos dirigeants laissent faire et que les stups l'organisent pendant ce temps .

Alors je trouve ca un peu gros de nous faire porter le chapeau d'une part et de laisser le trafic en place d'autre part en dépénalisant.

Pourquoi ne pas aller taper sur les doigts des vrais responsables ----> la gauche et la droite qui monopolise le pouvoir et qui ne fait rien du tout pour résoudre ce problème?

La dépénalisation est la pire des choses a faire .Les consommateurs vont se retrouver a payer des amendes (encore plus que maintenant) et les dealers ne seront pas plus inquiéter.

Si Macron avait pris la peine de bucher un minimum sur le sujet il se rendrait compte que la dépénalisation est une énorme bêtise qui ne fera pas avancer les choses d'un pouce.

Ils sont trop forts ces politiques , ils font de belles conneries , essaient de nous faire croire que c'est la faute des honnêtes gens et nous font passer a la caisse derrière en faisant preuve de discrimination.

A++

Apres ca depend des tests aussi.

Je dis pas d'aller fumer un gros pétard ( je le déconseille fortement meme ) avant d'aller sur le chantier , mais si t'es encore positif du petard de la veille au soir la c'est pas la meme .

J'ai travaillé sur chantier , gros oeuvre donc risqué.Quand tu vois ce que le chef d'equipe se met dans le cornet a midi , biere , vin , ricard si je buvais ce qu'il boit j'irais me coucher direct .

Si les tests ne repèrent que les gens sous emprise , c'est a dire les gens qui ont consommé moins de 3 ou 4 heures avant ca pourrait éviter des accidents je pense.

A mon avis l'alcool est beaucoup plus présent sur les chantiers que le cannabis , alors si l'objectif c'est la sécurité autant s'attaquer au probleme sur tous les fronts et ne pas seulement stygmatisé les fumeurs de cannabis pendant que les alcoolos sont tranquilles.

C'est plus ca qui me dérange.

PS : qu'est ce qu'on fait des mecs qui consomment mais ne sont jamais sous l'emprise pendant leur temps de travail ?

A++

J'ai un autre idée moi , on fait souffler dans le ballon tous les mecs du batiment , comme ca entre les fumeurs et ceux qui consomment de l'alcool y'a plus de batiments et on en parle plus ^^.