liloutedebordeaux

 

Voilà une source abordable où l'essentiel de ce que j'ai affirmé plus haut est décrit dans les grandes lignes:

 

http://www.actes-sud...egetale-menacee

 

Je ne vais pas relire cet ouvrage de vulgarisation à votre place ni l'acheter pour vous.

Vous vouliez une source en voilà une, livresque et scientifique.

On clique sur le lien et comme par hasard, le lien est mort. Essaie encore une fois, mais pas avec un livre que personne ne va acheter. Je préfère un article en ligne que je puisse consulter, si ça ne te dérange pas.

Non je plaisante avec toi. Nous savons tous les deux que cet article n'existe pas.

 

Enfin, pour en finir avec la Californie, votre exemple est caduque car il n'existe pas de cannabis indigène à ma connaissance qui soit californien (mais je peux me tromper), donc le chanvre qui y pousse ne peut pas, par définition condamner d' espèces endémiques .

Mon exemple ? Tu veux me faire dire des choses que je n'ai pas dites. Tu es un manipulateur.

À aucun moment, l'exemple de la californie n'a été évoqué pour répondre à tes propos sur la fécondation des espèce endogènes. Je n'ai cité ce pays que pour parler de la manière de cultiver en indoor dans l'industrie du cannabis. Nous étions passé à un autre sujet "culture graines outdoor vs boutures indoor". Vraiment, tu ne recules devant rien pour transformer mes propos. Mais je ne me laisserai pas faire et je ne te laisserai pas travestir ma pensée.

 

Selon vous les cultivateurs de plein champ suppriment systématiquement tous les mâles de leurs cultures (ce qui n'est, jusqu'à preuve du contraire, qu'une pure spéculation de votre part).

J'ai parlé des jardiniers qui sont sur ce site. Tous ceux qui partent de graines régulières et qui font une culture ont des mâles à un moment donné. Tout le monde sur ce site coupe les plants mâles avant qu'ils soient parvenus à maturité. Encore une fois, tu transformes mes propos. Décidément, tu ne fais plus que ça. C'est ça le fait scientifique ?!

Là pour le coup, tout le monde sera d'accord avec moi. Tu es mal.

 

Maintenant, prouvez-moi que j'ai tort quand j'affirme que la venue de variétés issues de la sélection n'est pas un danger pour la biodiversité et je vous offrirai, beau joueur le champagne.

Ce n'est pas la variété hollandaise ou quelle qu'elle soit qui est un danger pour la biodiversité, c'est ce qu'on en fait. Si on la cultive sans faire attention et au mauvais endroit, alors certainement que tu as raison. Maintenant, on peut cultiver ce qu'on veut sans que ça pose de problème pour la biodiversité, du moment que les choses sont bien faites. C'est ce que j'affirme.

 

Aussi, je me demande sérieusement si vous avez réellement compris le questionnement et la problématique induits par mon post...je n'en suis pas certain! 

 

Je ne suis pas certain que tu te sois compris toi même tellement tu as changé de versions depuis le début et tellement tu as dis de bêtises.

 

mais vous allez décidemment trop loin dans vos affirmations -ce dans un domaine dont vous ne semblez pas avoir saisi tous les tenants et aboutissants..

Je n'ai insisté que lorsque je connaissais et inversement, j'ai écouté ce qu'on me disait quand je ne savais pas. J'ai changé ma pensée au cours de la discussion, notamment sur les cultivateurs marocains dont je croyais qu'ils cultivaient comme nous. Oui, je ne sais pas tout, mais le peu que je sais, je le sais.

 

Planter des boutures en plein champ sous les latitudes tropicales ou subtropical sans arroser au moins une fois par jour n'est même pas pensable!

Mais tu n'en as pas marre de dire des énormités ? On démarre ses boutures dans une mini serre. Non vraiment, le mieux serait que tu arrêtes de parler de plante. Tu n'y connais rien.

 

Pour l'arrachage des mâles, j'ai simplement affirmé qu'il n'était pas systématique dans les cultures -et en aucun cas efficace à 100%.

...

De plus, pour le cas du cannabis, le facteur aggravant -et que vous pourrez constater vous--même, est que les mâles développent leurs attributs sexuels avant les femelles, ce qui rend aléatoire et quasi-impossible d'empêcher la fécondation croisée!!!

C'est pas moi qui transforme tes propos, c'est toi même. Mais tu n'as pas écris ce que tu as écris n'est ce pas ?!

 

La Californie ne représente pas le monde (arrêtez de tout confondre dans une forme ethnocentrique).

Tu as le droit de citer le maroc, le brésil et le mexique pour argumenter tes propos... Et moi, je n'ai pas le droit de citer la californie pour argumenter les miens ?! Moi, je sais comment ça se passe là bas et donc je parle de ce que je sais.

 

Au lieu de ramener votre fraise scientiste avec comme argument contradictoire: l'invitation à décrypter des vidéos sans consistance

Moi au moins je donne mes sources. Toi non. Tu est tellement ignorant que ta science sort de ton esprit... Sans aucune preuve de ce que tu avances bien-entendu. Tu as ce qu'on appelle la science infuse, ce qui t'amène à venir contredire des années de pratiques en disant des grosses bêtises. Je te l'ai fait remarquer depuis le début et tu es en colère parce que je t'ai démystifié. Loin de moi l'idée de te donner honte. C'est toi même qui t'es mis dans cette situation et qui n'arrive plus à en sortir. Je ne suis pas ton ennemi. Je me contente de dire ce que je pense avec ma pratique et mes connaissances. Bon, je peux dire des bêtises moi aussi hein, mais je reste humble et je n'insulte pas les autres. D'ailleurs, à propos d'insultes, je pense que je vais signaler ce post. Les énergumènes comme toi doivent recevoir des limites.

@vincelemat,

Les californiens ne sont pas débiles. Eux, ne parlent pas sans savoir. Pense ce que tu veux, mais va te documenter avant de parler.

Pour les boutures, moi je fais autrement.

 

A quel moment vous ai-je traité d'idiot?

...

Aussi, je ne peux que m'incliner devant votre perspicacité, doublée d'une intelligence véritablement impressionnante. Je vous félicite!

Tu vois tu joues encore avec les mots d'une façon qui est maladroite. Tu ne m'as pas traité d'idiot ... et dans le même post, tu me dis que je ne suis pas intelligent. Tu es dans un état second.

Mais où est la raison de cette colère ? Lequel de nous deux a une faille narcissique ?

 

J'enseigne la biologie végétale depuis plus de 25 ans à des post doctorants (soit: à des futurs chercheurs!).

Vos raisonnements à la petite semaine feraient pouffer de rire le moins inspiré de mes étudiants.

Vous enverrai-je un scan de mes diplômes que, j'imagine, votre faille narcissique ne serait pas comblée.

 

Tu n'enseignes pas la biologie végétale à qui que se soit. Il y a une chose que m'a appris le contact avec la nature (même si c'était dans un placo ou une chambre de culture)... Et cette chose, c'est l'humilité. Tu nous bassine avec ton diplôme de botaniste, mais tu n'es pas capable de savoir qu'on peut éliminer un plant mâle avant qu'il arrive à maturité. Tous les jardinier de ce site le font, mais non, toi tu sais tout sur tout et tu as décidé que c'était inutile. Apport constant d'eau pour les boutures, voilà le meilleur moyen de les tuer. Combien de temps encore tu vas te faire passer pour un savant de la nature ?

Tu es un mytho... Voilà tout.

 

Cultiver en serre en Californie, c'est, comment dire... débile ?

A moins que le but soit de protéger les cultures des pillards, on en revient à la discrétion.

On ne produit rien en serre perfectionnée qu'on pourrait produire facilement en champs, c'est quand même la base du bon sens, vous ne trouvez pas ?

Est-ce qu'on cultive la vigne en serre ? Le blé ? La pomme de terre ? Non, bien sûr. Alors pourquoi le cannabis ? Vous imaginez un peu la production de plusieurs hectares ? Inutile d'avoir une serre, d'ailleurs le chanvre textile se cultive déjà en champs...

Bon Vincelemat... Tu as vu tous les weedwars et américanweed ?

Revient me parler quand tu te seras documenté. Et je n'ai même pas parlé des dernières vidéo postés dans cette rubrique sur medecinman.

Désolé, mais il est tard et je suis fatigué. Je ne prends plus de gants à 3h30 du mat.

Écoute moi. Tu interviens en étant en colère et en arrêtant pas de dire que les gens qui ne pensent pas comme toi sont des idiots. Tu joues sur les mots de manière maladroite et tu en viens à dire des bêtises. Ce n'est pas parce que c'est une bouture qu'il faut la noyer sous l'eau. La base, c'est le développement racinaire. Plus tu as de racine et plus tu as besoin d'eau. Et inversement, moins tu as de racine et moins tu as besoin d'eau. Le secret avec les boutures, c'est de maintenir l'humidité du substrat certes, mais aussi de l'environnement. La bouture n'a pas de racine dans les premiers jours et elle boit plus par les feuilles que par la racine. Puis la racine va venir et à ce moment là, le substrat devra être humide mais pas trop. Il ne faut pas faire n'importe quoi. Tu n'arrose pas comme ça parce qu'on t'a dit que la bouture avait besoin d'eau.

Ça y est, on a compris qu'il y avait des régions du monde qui étaient défavorisée et qui cultivaient du cannabis avec les moyens du bord. Là, on parle des pratiques dans les pays occidentaux.

 

De plus, le plus ignorant des agriculteurs sait qu'une plante semée in situ requiert 30 à 40% d'eau en moins (et oui, les clones pour s'enraciner demande un apport régulier et constant en eau, ce pendant 10 jours au minimum; quand une plante naturellement installée trouvera plus facilement son chemin vers des couches plus humides).

Je ne suis pas d'accord. J'ai déjà fait des clones et il ne faut pas faire comme tu dis.

Je me permet de redonner mon avis qui est différent parce que mon expérience et les vidéos que j'ai pu voir sur le développement de la culture du cannabis au colorado et en californie m'ont montré autre chose. Je comprends qu'on ne peut pas comparer la micro culture en placard telle que je la pratiquais avec une culture conventionnelle telle que la culture en champ. Maintenant, il y a un détail qui a son importance, c'est que le cannabis n'est pas une plante conventionnelle justement. Nous parlons d'une plante dont la molécule recherhée (le thc) est plus chère que l'or. C'est la raison pour laquelle, les occidentaux et notamment les américains cultivent en indoor pour la plus part d'entre eux. Ils n'ont pas peur d'utiliser de l'électricité pour les lampes, les ventilos, les extractions et l'utilisation de l'hydroponie. C'est un gros point noir et nous sommes à des années lumières d'une agriculture bio style paysan d'autrefois. Je sais, c'est moche, moi aussi, j'aurais préféré qu'on se serve de dame nature pour cultiver au lieu de faire tourner des centrales nucléaires, mais c'est ainsi. Toutes les cultures que j'ai pu voir aux states ressemblent aux nôtres dans nos placos mais elles sont réalisées de manière industrialisées et avec un professionnalisme incroyable. Chaque cm2 est exploité pour faire du bénéfice, chaque employé est formé et l'industrie du cannabis vit ainsi dans l'optimisation. Il n'y a plus de place pour les saisons, rien n'est du au hasard et l'homme a reproduit le cycle de la nature dans un hangar avec tout ce qui faut pour une productivité au top. Ça tourne H24 toute l'année. Ça récolte tous les jours, toute l'année. Fini le temps où on prenait son temps et où on regardait la météo pour savoir ce qu'on allait faire le lendemain. Peut on encore parler de culture conventionnelle ? Non. C'est la triste vérité. Alors bien-sur, il y aura quelques irréductibles qui tenteront de faire de l'argent avec dame nature. Je leur souhaite de tenir bon et de remplacer les premiers pour la santé de la planète. Je ne suis pas contre les anciennes méthodes et je trouve même qu'elles ont du charme. Une culture par an, des champs, des graines etc... C'est beau, c'est la paysannerie. Mais c'est déjà de l'histoire ancienne de l'autre coté de l'atlantique.

Je suis désolé, mais encore une fois, je ne suis pas d'accord. Je ne pense pas que les pratiques seraient les mêmes ici. Je ne connais pas les pratiques au maroc, mais j'ai une bonne idée de l'état d'avancement de notre agriculture et je connais aussi un peu la façon de faire aux états unis et en hollande.

Pour moi, l'utilisation des graines n'est pas plus avantageuse que celle des boutures. Division par 2 de la récolte et plus de travail pour faire le tri entre mâles et femelles. Sans compter le gaspillage de temps et d'énergie pour un résultat aléatoire. Entretenir des futurs plants mâles est une perte de temps.

Nous vivons à une époque et dans une société où nous nous servons de notre esprit pour produire la culture la plus parfaite. Les agriculteurs sont plus évolués que ce que tu peux penser. Ils vont apprendre et s'adapter pour faire comme nous. Ils auront une serre aménagée pour leur plants mère et une autre pour faire pousser des clones. De toute façon c'est comme ça que ça marche aux states, et ils ont la même agriculture que nous à peu de chose prêt.

Après, je ne te juge pas mais j'ai un autre avis que toi sur cette question.

Je ne souhaite pas polémiquer mais juste donner mon avis.

Je ne connais pas les pratiques dans les pays en voie de développement. Je reconnais mon ignorance. Mais je crois qu'il est bon de préciser que lorsqu'on cultive avec des graines régulières, la proportion de mâle peut dépasser les 50%. Moi, on me dit culture intensive et je pense à la notion de rendement.

Après, si on me dit que c'est plus simple et moins coûteux d'arracher un plant que de faire une bouture, je ne suis pas d'accord. Ça prend 2 minutes de faire une bouture, alors c'est vrai qu'on va perdre un peu de temps à en faire 1000 mais au moins, on ne se casse pas le dos ensuite pour arracher 500 plants et on double la récolte.

J'ai encore du mal à croire à tout ça, mais je commence à comprendre que la culture n'est pas la même ici et ailleurs. Peut être que c'est vrai et que nous n'avons pas les mêmes façons de faire ici et là bas. J'attends de lire une article sur ça avant de l'admettre vraiment, mais je ne juge pas et je vais arrêter d'imaginer les choses avec ma propre expérience.

Pardon si je t'ai vexé avec mes paroles. Ce n'était pas le but de mon intervention. Moi je suis juste un ancien petit jardinier qui parle seulement de ce qu'il connaît. Je remet en doute tes affirmations simplement parce que je les trouve inexactes. Après, je peux me tromper aussi. Ma mémoire me joue des tours parfois et j'arrive à oublier tout ce que j'ai appris. Mais des sources documentées auraient été un plus pour me convaincre (je dis ça en passant).

Ne t'énerve pas. Il n'y a pas de quoi. Nous ne sommes pas du même avis et pis c'est tout. On ne va pas se battre pour ça. Allez, je suis bon, tu as raison. Continue de te battre pour la planète et oublie cette petite joute inutile.

Vous accusez donc une culture et une éducation chez certains peuples et non la graine en elle même. Les marocains et les brésiliens sont des gens pauvres et non éduqués qui cherchent un moyen de subsistance facile en se fichant des conséquences et en dépit du bon sens. Moi même, je ne suis pas assez informé pour aller dans ce sens et je vais vous laisser à vos affirmations.

Cependant, je tiens à dire qu'aucun cultivateur averti ne ferait une grosse culture avec des graines. Le risque d'avoir des mâles est trop important. Les supprimer ou pas ne change rien au fait que la récolte serait un désastre car les plants femelles qui feraient des graines, feraient de vilaines fleurs et en petite quantité et supprimer des plants mâles seraient une perte de productivité (nombre de pieds valide à la fin). Non, n'importe qui qui fait de la culture intensive utilise des clones. Mais pas les marocains visiblement.

 

De plus, pour le cas du cannabis, le facteur aggravant -et que vous pourrez constater vous--même, est que les mâles développent leurs attributs sexuels avant les femelles, ce qui rend aléatoire et quasi-impossible d'empêcher la fécondation croisée!!!

Je ne suis pas d'accord non plus. La fécondation fait apparaître des graines sur les fleurs des plants femelles et donc il est facile de vérifier s'il y a eu fécondation où pas au court d'une culture. En ce qui concerne le cannabis, le plant mâle n'est pas en mesure de féconder un plant femelle au moment où nous intervenons pour le supprimer. Pour que cela soit possible, il faudrait le laisser arriver à maturité (un minimum) pour qu'il puisse créer son polen et le libérer. Hors, il y a des signes avant coureurs qui sont précisément connus par le jardinier qui intervient avant tout ce processus. Je suis désolé, mais c'est ainsi. Après, tu peux confondre un herma avec une fécondation, mais là, c'est un autre sujet. Botaniste est un métier, mais jardinier aussi c'est du boulot.

Je ne suis pas d'accord avec toi. La banque de graine ne détruit rien, au contraire. Elle sauvegarde des espèces. Enfin, je sais que c'est le cas de sensi qui a mis à l'abri des variétés du monde entier. Il me paraît peu probable que la bio diversité soit en danger à cause des jardiniers qui utilisent ces graines. Il faut savoir que les pieds mâles sont éradiqués avant d'arriver à maturité dans toutes les cultures de la planète. Ce sont les pieds mâles qui fécondent les pieds femelles et qui provoquent l'apparition de graines dans les fleurs... Et ça, on ne le veut pas.

On peut être cultivateur et intelligent.

Pour finir, oui, le jardinier est fier de sa culture. Je ne sais pas pour les autres, mais moi, à l'époque où je cultivais, j'aimais regarder mes plantes s'épanouir. C'est quelque chose qu'il est difficile d'expliquer. Cette plante est magnifique et a quelque chose de majestueux. C'est peut être pour ça que le jardinier a envie de partager ce sentiment et qu'il est fier. C'est peut être aussi parce qu'il en prend soin et s'en occupe au mieux, ou alors est-ce parce qu'il est obligé de se cacher et de cacher cette beauté naturelle. Alors il remet en cause toute cette politique imbécile et il décide de poster des photos de sa culture pour sentir un peu de liberté. C'est une façon de combattre qui a été la mienne à une époque et je trouve que c'est une bonne manière de combattre.

C'est pas faux. Je suis optimiste quand même. Car en effet, je regarde cette situation depuis plusieurs présidentielles maintenant. Je peux te dire que jamais elle n'a été aussi problématique pour les politiques. Jamais la consommation n'a été aussi importante. Jamais d'autres pays occidentaux n'avaient légalisé. J'ai vu l'image de cette plante évoluer dans la société et redevenir une plante avec des vertus. Ça bouge. Il faut y croire.

Après, je suis réservé sur ce que tu penses de cannaweed. Pour moi, cannaweed est un forum qui m'a permis de tout apprendre sur la culture de la weed. Sans eux, je n'aurai jamais pu m'y mettre et encore moins réussir une culture. Je ne suis pas super fort mais je suis capable de le faire correctement.

Maintenant, il m'est arrivé de dire des choses terribles sur cette rubrique et je n'ai jamais été censuré. De ce que j'ai compris et qui devrait t'intéresser. Le serveur du site est au pays bas. Pas de soucis pour la liberté de parole.

Nous sommes tous d'accord sur le fait que la société doit prendre possession du débat pour ouvrir la voie aux politiques. Ce sujet clive parce qu'il est question d'un produit qui a subit une prohibition implacable et que dans la tête des personnes un peu âgées, on est en face d'une drogue (sans être péjoratif) exotique venue d'une autre  culture.

Mais aujourd'hui, nous avons la preuve que toutes les couches de la société sont concernées. Il n'y a plus seulement une seule catégorie de personne qui consomme du cannabis. On est passé à une consommation de masse qui pose un vrai problème. C'est toute une partie de la population qui est hors la loi et qui se cache pour ne pas être inquiétée par la justice. Comment, dans ces conditions, se faire respecter lorsqu'on est un politique et alors qu'on laisse la situation pourrir comme cela ?! C'est impossible. La loi est bafouée, le politique est un idiot et le peuple se cache pour vivre sa liberté.

La situation est grotesque. Mais ces hommes là, ceux qui ont les idées pour une meilleure vie n'en ont pas. Ils sont incapables d'aborder le sujet sans devenir des bêtes. Ils sont prisonniers de leur idéologie et suivent le mouvement à distance, sans prendre le risque de déstabiliser le petit vieux qui vote lui.

Encore une présidentielle qui s'en vient avec l'attente du fameux débat... Déjà 20 ans de retard... On y est presque. Courage.

Le fruit est pourri depuis bien longtemps. Maintenant, il sèche. Demain, il tombera.

Je suis d'accord sur le fait que la législation la plus répressive n'a pas atteint son but: "empêcher la consommation de cannabis". Elle ne peut pas marcher car elle est un mensonge et que les gens savent qu'il ne va pas leur pousser une oreille sur la fesse droite quand ils vont tirer une taffe sur un joint.

Après, je suis désolé de le dire, mais les gouvernements européens se fichent des vaporisateurs et de la santé des gens. Je le vois avec la législation qui arrive en mai sur la cigarette électronique. La nicotine par vaporisation va être taxée et la ecig telle que nous la pratiquons aujourd'hui va être rendue illégale au profit du modèle commercialisé par impérial tobacco (modèle qui ne marche pas bien entendu. Il s'agit d'un modèle première génération obsolète qui ne peut détourner un fumeur du tabac... Donc l'empoisonneur est devenu le médecin et il va nous faire arrêter le tabac...). Le but pour les états étant de garder le tabac dans la course et continuer de toucher la taxe. Le financement des soins pour le traitement du cancer du poumon (bien supérieur à cette taxe sur le tabac si je devais le préciser) chez les populations de fumeurs est reporté sur les générations futures. La vision politique est à court terme et se désintéresse de la santé des gens. La politique et la santé ne font pas bon ménage.

Dernière loi en date qui vient de passer et qui a été introduite par MST: "obliger les vapoteurs à aller vapoter avec les fumeurs dans la rue". C'est 50% de chance de revenir à la clope. Merci MST.

Mais bravo pour l'initiative des pneumologues français. Même si ils doivent aussi s'occuper de combattre le gouvernement sur le dossier de la cigarette électronique.

Je ne peux que plussoyer le docteur Dautzenberg. En effet, je fais partie de ceux qui ont investi dans un vaporisateur et une cigarette électronique pour arrêter toute combustion. Ça fait quatre ans que je n'ai plus fumé un pétard ou une cigarette.

Alors, je peux vous dire que si moi, j'y suis arrivé, tout le monde le peut.

Le jour où on se sent prêt à sauter le pas pour sa santé, il ne faut pas hésiter.

Après, c'est une autre vie qui vous attend. N'ayez pas peur.

Je ne suis pas là pour polémiquer, mais ta vision de la France et de la politique me semble un petit peu beaucoup défaitiste. Pour moi, la situation n'est pas blanche ou noire comme tu sembles le penser. Je ne suis pas d'accord non plus avec le fait que l'addiction soit une chose naturelle qu'il faut accepter chez tout le monde. L'addiction est une prison. En fait, je ne suis d'accord avec rien de tout ce que tu dis.

Nous sommes une des plus grande démocratie du monde et si on a le droit de s'en prendre à certains de nos hommes politiques parce qu'on n'est pas d'accord, ce n'est pas une raison pour les mettre tous dans le même panier. Les insultes ne servent à rien en politique et il te faut prendre de la hauteur pour mieux apprécier la situation. Il te faut accepter que certaines idées doivent d'abord se faire une place dans la population avant de percer par des propositions politiques. C'est une question culturelle. Le peuple doit s'approprier cette nouvelle liberté au sens idéologique et ça met du temps.

Voilà, ce n'était pas pour te contredire, mais juste pour donner ma vision des choses. Pas taper.

De toute façon, le dépistage au lycée n'aura pas lieu. Valérie pécresse a déjà avoué à demi mot qu'elle n'avait pas les compétences juridiques pour le mettre en place. Il faut faire voter une loi et l'autorisation de la justice. En plus de ça, c'est quand même la ministre de l'enseignement Najat Vallaud Belkacem qui est aux responsabilités et qui peut (avec l'accord de manuel Valls et de françois Hollande) prendre une telle initiative. La présidente de région n'a aucun pouvoir dans l'administration des lycées et ne peut pas dicter sa loi.

Enfin bref, la montagne va accoucher d'une sourie. La présidente Pécresse ne parle plus que de caméras placées à l'entrée des lycées pour éloigner les dealers à pus de 100 mètres. Elle a déjà dégonflé sur LCI.

Là où on a de la chance (enfin bon, moi je ne suis plus au lycée donc je parle pour la liberté des jeunes) c'est qu'on est quand même dans un pays qui a des institutions et qu'on ne peut pas faire tout ce qu'on veut comme ça. Reste plus à Mme Pécresse qu'à se désenflammer. Pas la peine d'appeler les pompiers.

Moi, mon avis, c'est qu'à droite, le logiciel est vraiment daté du siècle dernier. Ils n'ont que la répression à la bouche et ne savent pas changer d'idéologie. On en arrive à des aberrations comme celle là. Faire entrer le dépistage à l'école, c'est aller encore plus le loin dans le contrôle des populations en soumettant les enfants. On les confronte alors à une forme de non respect de la liberté de l'individu dès le plus jeune age. L'état vient jouer un rôle qu'il n'a pas le droit d'avoir sous prétexte de protéger les populations d'elles même, il entrave un peu plus la liberté. Les politiques de droite franchissent la ligne rouge et en se droitisant d'avantage, ils retombent dans leur travers. La liberté est chaotique et ils veulent y mettre bon ordre en imposant plus de répression et plus de contrôle.

Mais le monde moderne ne peut plus accepter ses dérives de l'idéologie de l'ump qui vient braconner sur les terres de l'extrême droite à des fins électorales. Les gens en ont assez de ce combat pour sans arrêt défendre les libertés, mais baisser les armes une seconde et ils s'engouffreront dans la brèche. La liberté est sans arrêt attaquée même en démocratie. C'est sans s'en rendre compte, qu'un jour, on tombe dans une dictature... Et à ce moment là, c'est un long calvaire pour les populations qui n'ont plus de droit.

Les gens n'ont pas vu venir la bête, mais elle est passée quand même, à cause de la désespérance des gens qui ne vont plus voter. La crise est responsable de tout ça.

Il faut se ressaisir et retourner au bureau de vote pour combattre ces idées là. C'est notre seule chance. Demain sera encore pire et nous devons prendre conscience qu'ils ne s'arrêteront pas d'avoir ce genre d'idées pour notre peuple. Ils continueront de dire que c'est pour notre bien et que nous devons leur remettre les clés du pouvoir pour que nous soyons en sécurité. Le même discourt bien connu depuis le début du siècle dernier.

La liberté n'est pas une idée de droite. La droite, c'est un chef qui décide pour les autres, le peuple est infantilisé et privé de ses libertés. Et ça commence maintenant.

C'est bien ce que je pensais. Elle ne peut pas imposer le dépistage sans passer par la loi et ces dépistages doivent être faits par les forces de l'ordre.

Ça, c'est la droite, la bonne droite comme on l'aime.

Je ne l'avais pas vu venir celle là. Mais grande nouvelle.

Vive le canada ! et un petit coucou à nos cousins du Quebec.

J'espère qu'ils vont fêter ça dignement.

Moi, je croyais que le cannabis était de la drogue... Et que la drogue était mal. Mais où sont passées les valeurs de la droite ?! Mais quelle époque vivons nous ?!

Puisque c'est ça, je vote hollande en 2017 !!!

"Le chichon rend con madame !!!!"

Il m'a tuer. MDR !!

 

Et l'effet de plaisir? C'est si dure que ça a imaginer?

Je suis d'accord, mais après ce passage, elle a précisé qu'elle préférait un bon jus de fruit ou un opéra pour se réchauffer l'âme. C'est signe qu'elle connaît un peu. Je dis pas qu'elle a utilisé des drogues dans sa vie, mais qu'elle en sait beaucoup sur la question.

Moi, de toute façon je l'adore.

Après, le truc qui m'a fait réfléchir, c'est son blocage quand on lui annonce que valls n'est pas d'accord pour un débat. Ça m'étonne qu'elle ne soit pas au courant. Je pense qu'elle le sait parfaitement. Conclusion: pour moi, ils en ont parlé depuis la dernière intervention de valls sur le sujet et nous ne sommes pas informés de ce qu'ils se sont dit. Mais je pense que ça va dans le sens d'un futur débat qui se situe entre les régionales et les présidentielles et qui serait un débat civil (pas avec le gouvernement, les conditions du premier ministre qui ne veut pas dévier mais qui a bien compris qu'on était dans l'impasse). Ce serait le bon moment. Valls serait finalement ok, mais ça reste dans les coulisses, en off. Je pense tout ça à cause de ce blocage téléphoné.

Moi, j'aime bien Daniel Vaillant pour le travail qu'il a fait et pour ses interventions à l'époque où il a voulu lancer le débat, mais force est de constater que ses arguments sont en train d'être dépassés. Il est trop en retrait dans le débat. Aujourd'hui, la consommation est telle que l'idée de la légalisation est très forte. Plus besoin de s'excuser et de chercher le compromis. C'est une situation qui est en notre faveur et qui nous donne de l'avance.

Maintenant, quand je vois les propos de Daniel Vaillant, j'ai envie de faire un bon petit som. Ce sont des petites caresses pour l'esprit, un avenir qui s'éloigne et un espoir qui s'envole à horizon 2050. Il faudrait attendre que l'europe s'empare de la question, qu'on n'en débatte pas dans l’hémicycle, qu'on fume oui;..mais sans les effets etc etc...

Il faut qu'il passe la main à des gens plus rentre dedans et plus actifs. Les argument d'hier ne sont plus ceux d'aujourd'hui et les gens ont des choses à dire. On a tellement mûri la question que nous somme prêt pour un débat national.

Pour finir, le cannabis n'est pas une saloperie. Ce n'est pas la peine d'aller aussi loin. On a plus besoin de mentir.