liloutedebordeaux

Hello,

Je donne mon avis sur Emmanuel Macron. Je pense qu'il n'a aucune parole suite à sa démission du gouvernement. C'est un traître. Ensuite, je suis pour une certaine tradition de faire ses preuves en tant qu'homme politique avant de se présenter à une élection présidentielle. Ici, l'ambition et les résultats de sondages ont fait péter les plombs à Macron qui n'a pas hésité à se présenter contre François Hollande. Je ne dis pas qu'il n'a pas le droit de le faire, mais je dis que je ne lui fait pas confiance. Il doit tout à Hollande et il le remercie comme ça.

Hello,

L'augmentation de 3% de consommateurs adultes en 10 ans, ce n'est pas très spectaculaire. Je pense que c'est vraiment un chiffre qui ne veut rien dire. En tout cas, même si c'est une augmentation, on peut la considérer comme infime.

Hello Algo,

Moi je n'ai pas de référence mais pour que 191 pays signent un accord pour réduire l'augmentation de la temp de la planète à 1,5 degrès pendant la cop 21, il faut avoir une bonne raison. Je trouve ça un peu bizarre d'être climato-septique à notre époque. On a des exemples tous les jours du dérèglement climatique et je trouve même que ça va plus vite que prévu, mais il y a encore des gens qui ne veulent pas y croire. Cela étant dit, je pense que quand les pays bas seront sous l'eau, là, on va avoir un vrai exemple concret des conséquences du réchauffement de la planète et il sera plus difficile de remettre en cause la situation.

Je suis assez d'accord avec ce qui est dit ici. La légalisation à l'américaine, c'est le far-west, c'est absolument n'importe quoi ! Mais d'un autre coté, le message est audible depuis l'autre bout de la planète. Ils font du bruit et ça va bouleverser l'ordre établi dans nos contrées encore plongées dans le tabou le plus absolu.

Mais nul doute qu'ils vont finir par réglementer tout ça. Ils ne sont pas si différents de nous, juste un peu trop libres. Eux, ils fument d'abord et ils feront les lois après. lol.

Pareil pour l'écologie, ils n'ont pas encore bien compris à quoi ça servait, mais ils vont finir par s'y mettre.

Hello,

C'est vraiment dingue de voir toutes ces infos qui arrivent. Il y a des avancées dans la recherche sur le cannabis et petit à petit, toute l'idéologie des prohibitionnistes est en train de tomber à l'eau. Comment a on pu les croire quand ils nous ont dit que le cannabis tuait des milliers neurones à la fois ? Aujourd'hui, on se dit: "mais bien-sur qu'ils nous ont menti à l'époque, puisque les recherches étaient interdites !". Ces gens là sont prêts à tout pour arriver à leur fin et mentir ne leur pose pas de problème. Ils méritent la corde.

Non je plaisante, je suis contre la peine de mort, mais n'empêche que je suis en colère contre certaines méthodes de désinformation employées depuis 40 ans dans notre pays.

Ah bé c'était à prévoir. Une révolution a lieu et tous les investisseurs possibles et imaginables vont se présenter pour avoir une part du gâteau. Moi, c'est un peu ce que je reproche à la légalisation américaine. C'est fait n'importe comment et ça attire tout le monde et surtout n'importe qui. Non, parce que ce monsieur, je parie tout ce que vous voulez qu'il ne sait même pas ce qu'est le cannabis. Non, son truc, c'est l'argent qu'il va pouvoir en retirer. Et ça va être comme ça tout le temps, ils vont se bouffer les uns, les autres jusqu'à ce que le marché ne soit plus qu'entre les mains des deux plus gros qui auront le monopole.

J'espère qu'en France, on aura un système moins libéral pour éviter que tout ça nous échappe.

Hello,

Moi j"y crois au développement de la filière chanvre. Les États unis viennent d'investir dans le TGV. Ils vont refaire tout leur réseaux et ça va faire mal (c'est le chantier du siècle). Cette nouvelle direction du gouvernement américain est la preuve que ça y est: "nous allons réduire notre emprunte carbone sur la planète". La France va pouvoir vendre son expertise aux usa, eux vont arrêter de prendre l'avion systématiquement pour aller d'un point a à un point B etc... Et la culture du chanvre va suivre tout naturellement. C'est un tout. C'est une suite logique qui commence maintenant.

Tu peux convoquer Najat dans ton bureau. Elle a du boulot pour ré-écrire tous les manuels scolaires avant la rentrée.

Tout à fait manuel. Ça ne m'étonnerai pas d'apprendre un jour que l'homme se tient debout grâce au jah. Là on est bon pour ré-écrire l'histoire de l'évolution lol

Hello,

Dans la vidéo du débat, Daniel Vaillant explique qu'en 2012, on (l'équipe de François Hollande) lui a demandé de se taire et de ne pas lancer le débat. Je ne le savais pas et avais accusé à tort l'ancien ministre d'être un peu trop vieux et un peu trop mou pour avoir sa place dans le combat pour la légalisation. Je m'en excuse à présent que je sais la vérité. Au passage, ça montre que notre président n'est pas super courageux quand il s'agit de ce thème en particulier. Mais bon, ça on le savait déjà un peu.

Salut Demourok. En fait, l'article parle de la proposition de loi de la mildeca qui n'a rien à voir avec la proposition de Benoît Hamon pour meubler un peu. Il faut dire que pour le moment, on n'en sait pas plus sur les intentions de l'ancien ministre de l'éducation. On sait juste qu'il veut légaliser. Maintenant, je suis désolé de parler de considérations bassement politiques, mais on a de grandes chances qu'au deuxième tour, on retrouve Marine Lepen. Ça va être différent de d'habitude et je pense qu'il va falloir voter utile dès le premier tour. C'est pour ça qu'une primaire de toute la gauche est nécessaire. Pour le moment, c'est chaud.

Hello,

M'est avis que ça ne fait que commencer et que Benoit Hamon ne va pas être tout seul sur cette proposition. Qu'on le veuille ou non, le débat va se lancer pendant la campagne.

En attendant, j'ai trouvé deux petites vidéos sympa dans l'actualité sur le cannabis.

https://www.youtube.com/watch?v=bGZs7t6WdN4

https://www.youtube.com/watch?v=6MjN3etGVcw

Hello,

J'ai constaté l'existence de ces vidéos quand je me suis intéressé à la vaporisation. C'est même grâce à ces vidéos que j'ai pu en savoir un peu plus sur ces appareils et me décider à faire un choix. Au passage, j'ai pris beaucoup de plaisir à les regarder car elles sont l'expression de la révolution verte qui a lieu en ce moment au États unis. Je peux dire, qu'après les avoir visionné, je me suis senti beaucoup moins seul et beaucoup plus normal. Plus efficace qu'un reportage tronqué par des journalistes muselés par la législation et qui n'osent pas dire les choses. Youtube est la pointe de l'épée qui pourfendra la prohibition sur le vieux continent. Jah.

Je suis d'accord avec toi niaouli. La grande majorité des consommateurs de ganja sont des gens normaux qui ont une vie tout ce qu'il y a de plus normale. On retrouve ainsi des usagers de tout age et de toute profession. Il faut sans cesse le rappeler aux prohibitionnistes qui veulent laisser croire qu'il s'agit de personnes qui ont quelque chose à se reprocher. C'est la grande bataille qui nous oppose. Ça se joue sur l'image du consommateur.

 

hello , donc si je comprends bien, avant on se faisait juste confisquer notre weed, et maintenant il faudra en plus s'acquitter de 300 balles d'amende  , en gros il pénalisent encore plus.

Tu as raison. C'est encore et toujours du répressif. Certes on ne va plus en prison pour du jah, mais on s'attaque au porte monnaie des usagers tout en conservant la même vision des choses. Enfin bon, je dis vision des choses, mais on ne sais plus si on est des malades, des délinquants, des drogués ou des paumés. Je ne suis pas certains qu'ils sachent eux même ce que nous sommes.

Toujours est il que les usagers sont si nombreux aujourd'hui qu'ils admettent eux même que la justice et les forces de l'ordre ne savent plus quoi faire. Tout le monde a compris l'échec de la prohibition mais aucune solution n'est envisagée pour le moment. Est ce par ce que la légalisation est la seule réponse possible ?!

Hello,

Moi je dis non à la contraventionnalisation. On ne peut pas coller une amende pour consommation de cannabis en France quand on voit qu'aux États unis et au Canada, on a droit à la légalisation. Ce rapport de la mildeca est déjà obsolète: "poubelle !!"

Legalize it !!!

 

Par contre c'est sur si j'en fais qu’une je prend un pot de 25 litre et je la palisse sur 1.5 m² et je sors 1 kilo dessus.

C'était mon idée aussi. Tu fais carrément un arbre avec un méga pot... Et pendant que tu y es, tu fais un roulement en démarrant un autre pied à mie culture (ce qui implique d'avoir deux chambres de culture et deux installations). En bref, si tu as les moyens de payer la facture EDF et que tu n'es pas trop mauvais jardinier, il y a toujours moyen de faire des bonnes récoltes avec deux plants.

 

Il faudra des structures spécialisés (comme le modèle des cannabis social club par ex) ce qui maximisera la prévention, le contrôle de la revente et de la qualité de ce qui est produit, voir une centralisation de la production, ce modèle pouvant inciter les gens a ne plus cultiver seul chez soit mais avec les autres citoyens comme dans une coopérative lambda.

Complètement d'accord. Le cannabis social club est ma solution préférée à moi aussi. Sans compter la possibilité d'y créer un suivi de la consommation de chacun (à la source) et d'y faire des stages de sensibilisation et de prévention. Comme ça, quand tu viens chercher ta weed, tu es au contact avec les autres, tu peux discuter et échanger etc...

Je suis d'accord, sauf pour le fait de ne cultiver que 2 plants. C'est anti-écologique car ça va mettre plus de temps pour faire pousser et on va consommer plus d'électricité. Si on a droit de cultiver 6 plants, on peut faire une récolte deux fois plus rapide pour le même résultat. Et 6 plants, ça me semble raisonnable.

Ensuite, je suis d'accord pour qu'on taxe fortement un produit comme le tabac qui est dangereux pour la santé et qui pour moi est une drogue dure, mais je ne suis pas d'accord pour faire la même politique avec la ganja. Ce serait comme de dire que tout ce qui s'est passé avant, la prohibition était justifiée et que le cannabis est un produit aussi dangereux que le tabac, ce qui est totalement faux. En effet, on parle d'un produit qui n'a jamais tué, alors que le tabac tue 75 000 personnes par an en France.

Que penser de cette phrase ?! Là, le suspense est à son comble. Imaginez Nicolas sarkosy qui lance le débat en septembre. Après nous avoir dit qu'il ne légaliserait pas les drogues douce parce que dans "drogue douce" il y a le mot drogue, il nous revient et change son point de vue comme de chemise. Cécile Duflot a raison: "C'est un gros hypocrite !".

Quand je vous dis que les légalisations aux US et au Canada font bouger les lignes.

PS: pas mal le flag avec la photo. lol.

Pour ce qui est du 49-3, c'est un cas spécial qui s'explique par le fait que le gouvernement a essayé de faire avancer les choses et de contenter tout le monde (autant à la gauche qu'à la droite). Seulement voilà, on arrive à la limite de ce qu'on peut faire dans notre pays. Certains députés et ils sont nombreux ne votent pas des lois qui leur semblent venir du camp adverse. La droite ne veut pas de la loi El khomri car ils la trouvent trop molle et de gauche, et la gauche n'en veut pas non plus parce qu'elle serait trop dure et de droite. N'est ce pas stupide ?

Je ne souhaite pas défendre spécialement ce gouvernement, mais on ne pourra pas l'accuser de ne pas chercher le compromis et l'équilibre. Je dirai plutôt que c'est la faute des partis politiques qui eux ne pensent pas en terme de compromis, mais en terme d'idéologie partisane.

Donc 49-3 anti-blocage dans le cas d'une obstruction parlementaire débile. Moi, je comprends.

Après, pour la motion de censure de gauche, il faudrait que les députés sachent ce qu'ils veulent. Ici, ils ne veulent pas de la loi, mais ils ne sont pas forcement contre le gouvernement Hollande. Et je crois qu'en plus, ils jouent leur place et à la chambre des députés (pour les prochaines élections) et au sein du parti socialiste. Bon, maintenant, on ne va pas leur demander de se tirer une balle non plus.

Je suis d'accord avec toi 0917725929. Mais là où je n'ai pas la même vision des choses, c'est sur le coté caricatural de la politique. Tu ne fais pas de la politique uniquement pour le pouvoir et parce que tu ne penses qu'à toi. Tu vois, même si ce que tu dis peut exister, la plupart des femmes et des hommes politiques entrent en politique pour s'occuper des autres, parce qu'ils ont des idées pour que les gens vivent mieux. Je sais, ça peut paraître naïf de ma part, mais je refuse de mettre tout le monde dans le même sac. Après, il y a forcement un peu d'ambition personnelle, ça c'est normal... Mais il ne faut pas en faire l'alpha et l'omega de la politique. Mes parents sont les voisins du maire de la ville et ce sont des amis. La plus grande partie de son temps est destinée à s'occuper des autres et de la ville. La vie de cet homme, c'est les autres. Et c'est comme ça un peu partout.

Moi, je ne suis pas contre que les gens aient leur propre avis, mais là, j'interviens pour vous rappeler qu'on est pas dans une série télé avec des pourris partout. Je ne saurais trop vous conseiller de regarder une fois de temps en temps LCP pour avoir une vision plus éclairée de la politique et de ce à quoi elle sert.

Après, je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu as dit sur la politique de la drogue dans les quartiers. On laisse faire pour des raisons de paix sociale. C'est mon avis aussi. Et peut être aussi que la république a déserté ces quartiers et que ce sont devenus des ghettos. Difficile de mettre uniquement la police et pas les services et les infrastructures nécessaires à la population.

Moi, en 2012, j'ai voté pour François Bayrou au premier tour, puis pour François Hollande au deuxième. C'est vrai que je ne voulais pas revoir Nicolas Sarkozi au pouvoir, mais je n'étais pas non plus mécontent de voir la gauche gouverner à son tour.

Après, je ne fais pas partie des déçus de François Hollande. Il n'est pas exclu que je revote pour lui, mais je vais voter pour le programme qui me plaît le plus. Je sais que je ne veux pas qu'on exploite les gazs de schist et que je veux qu'on fasse la transition énergétique (je veux qu'on ferme les centrales nucléaires). Je ne veux pas quitter l'Europe. Je veux qu'on continue de réformer l'éducation nationale. Je veux aussi la légalisation du cannabis et le début du remboursement de la dette Française. Voilà à peu près mes convictions.

Après, c'est vrai qu'il y a des gens qui ne se sentent pas représentés et c'est dommage. Mais il faut parfois faire des compromis et prendre ce qu'il y a de meilleur à ses yeux, même si ce n'est pas parfait. Rien n'est parfait en ce bas monde (à part la ganga). Il ne faut pas croire que tous les hommes politiques sont pourris. Beaucoup ont des convictions et se battent pour cela. Beaucoup se démènent pour les autres et ne pensent qu'aux autres. La France se réforme comme elle peut et ça prend du temps. Il faut discuter, débattre et parlementer pour faire avancer les choses. Personne n'a dit que c'était facile, mais c'est notre système et ça a plutôt bien marché jusqu'à présent. Tout n'est pas parfait, mais c'est ce qui se fait de mieux quand même.

Mais je respecte ton avis (et excuse moi de t'avoir un peu chambré tout à l'heure, c'était plus fort que moi). Tu as le droit d'être mécontent et de le dire.

Bien-sur que je vote. C'est le droit le plus important. Si tu ne votes pas et que tu fumes des bédos dès le matin, c'est que t'es une loque !!! MDR.

Non, je plaisante... Mais sérieusement, tu connais un meilleur système que la démocratie pour représenter les gens ? Moi non. Après, il y aura toujours des brebis galeuses, des incompétents et des ordures, c'est ainsi. C'est partout comme ça, dans toute la société. Mais la démocratie est la plus belle invention de l'homme.

Comment peux tu avoir un avis si tu ne votes pas ? Tu ne participes pas, ne comprenant pas l'intérêt de donner ta voix, donc tu n'existes pas. Tu comptes pour du beurre. Tu vis en dehors de la cité sans interagir avec le reste du monde, ne participant pas. En gros, tu t'exclus toi même de toute décision et tu pestes contre la société. La démocratie est de la merde, les politiques sont des salops et les gens sont des cons. Super comme programme. Avec ça, si t'as pas le moral... C'est que t'as rien compris. Tu m'étonnes que tu te mets la tête dans le cul dès le matin. Je serai à ta place, je crois que je ferai la même chose.

 

Liloute croit être en mesure de psychanalyser les politiciens:

Je ne psychanalyse pas les politiciens, je dis seulement ce que je pense de la situation. Chacun a le droit de donner son avis sur le contenu d'un article, le forum est là pour ça.

 

C'est à NOUS -et non aux politiciens- de régler ce problème!

Oui, mais en votant pour ma part. C'est à ça que sert la démocratie.

 

Sur la weed de synthèse j'ai lu des trucs pas jojo , alors après intox ou info?

Je ne suis pas chimiste et donc je ne pourrai pas répondre. J'ai juste lu les commentaires des Internautes sur le mélange que j'ai pris et mise à part la puissance, il n'y avait rien de signalé qui m'ait paru négatif. Si j'avais ressenti un problème, je l'aurai jetée à la poubelle.

Maintenant, je ne fais pas la promo de cette weed (que j'appelle de synthèse, je dis ça simplement parce que je ne pense pas qu'on puisse atteindre ce niveau de puissance sans thc et avec juste des plantes différentes de la weed. Après je peux me tromper aussi. Si ça se trouve, c'est un mélange d'herbes). Je signale juste un plan qui existe et qui est utilisé par un certain nombre d'usagers.

 

Faut vraiment etre a la deche pour acheter de la weed de synthese, perso je prefère ne pas fumer qu acheter ça.

Bé moi, je ne l'ai pas trouvé si mauvaise que ça. Par contre, c'est vrai qu'à choisir, si je pouvais choisir, je prendrai de la vraie. Le vrai goût de la bonne weed reste incomparable. De toute façon, je crois qu'on est d'accord pour dire que c'est une solution pour dépanner les gens qui n'ont rien à fumer ou comme dans mon cas à vaporiser. En lisant les commentaires, j'en ai même vu qui prenaient de la fausse en attendant que la vraie finisse de pousser. Chacun voit midi à sa porte.