liloutedebordeaux

D'autant que ça sort de la bouche d'une personnalité de la télévision qui est généralement suivie par un publique d'un certain age et pas toujours d'accord avec la légalisation. Ça bouge... Un petit peu mais ça bouge. Une pierre de plus dans le jardin de la prohibition.

Entièrement d'accord avec manuel Valls. J'ai eu une longue période de chômage et je fumais trop. Sans doute était ce un moyen de compenser l'inactivité et de penser un peu à autre chose qu'à ma situation. En même temps, je ne sais pas pour les autres, mais moi, je n'ai vu un conseillé que 2 fois en 5 ans (oui, ça a duré longtemps). Tout ce que j'avais à faire, c'était de valider mon statut en ligne tout les mois. C'est pas comme ça qu'on rencontre du monde.

Mais bien-sur !! Les seniors ont le droit de se poser un peu. Je suis 100% d'accord avec cet article et je plusoie les mamies et les papis qui font ce qu'ils ont envie et qui ne vont pas se gêner pour expérimenter la ganga. En plus, si ça peut diminuer la quantité de cachetons qu'ils doivent s'envoyer pour survivre, ce n'est pas plus mal.

moi, ce qui me tue, c'est qu'il y a de plus en plus de gens, d'intellectuels et de personnalités, de professeurs qui expliquent qu'ils sont pour la légalisation. Je suis content. Ça fait vraiment plaisir. Mais ce qui est étonnant c'est le fait que c'est maintenant qu'on les entends. Je commence à avoir un certain age et j'ai vu passer tous les débats depuis 20 ans. Je peux vous dire qu'aujourd'hui c'est carrément le "coming out" cannabique. Je ne peux m'empêcher de mettre ça en relation avec la légalisation qui a lieu en ce moment aux états unis. C'est vraiment le déclencheur de cette libéralisation de la parole. M'enfin, on va pas cracher dans la soupe non plus et on est content de voir arriver du soutient... Même si, on aurait aimé que les coucougnettes poussent avant.

Moi, je suis d'accord avec Demourok. Fixer un prix élevé au cannabis serait une façon de créer une nouvelle injustice. Certe, il n'y aurait plus de menace judiciaire sur les consommateurs, mais encore une fois, les riches seraient favorisés. Du coup, les gens peu argentés seraient exclu de cette légalisation et continueraient de se fournir sur le marché noir.

Moi, je suis pour une dépénalisation simple qui permettrait de mettre en place le système des cannabis social clubs comme en Espagne. Pourquoi ? Parce que le prix serait celui de la production tout en aillant un contrôle sur la consommation. Pas le droit d'acheter plus de 5 grammes par jour. Ça existe déjà et ça fonctionne. Les Espagnols sont très contents et ça marche super bien.

Après, la question c'est de savoir si il vaut mieux une solution répressive ou bien préventive pour un jeune en décrochage scolaire. Je pense que si un jeune ne parle pas de sa consommation de cannabis à ses parents, c'est qu'il doit avoir ses raisons. Donc, je pense qu'il existe de l'avenir dans le domaine préventif et la consultation d'un acteur de la santé ou d'un addictologue sans risque que cette information ne soit utilisée à tort. On a pas tous des parents super compréhensifs et intelligents, et selon que l'on soit né dans une famille ou dans une autre, les conséquences peuvent être vraiment différentes pour l'ado qui doit faire face à ses parents. Le résultat peut être préventif ou répressif suivant le type de parent et je pense qu'il faut laisser le choix à la personne d'en parler lui même à ses parents... La dénonciation étant plutôt limite comme système, et le résultat pouvant être désastreux.

Le truc qui n'est pas dit c'est que le dépistage d'un enfant est illégal sans l'accord des parents, et pour couronner le tout, cela doit être mis en œuvre par les forces de l'ordre. Valérie pécresse s'est faite attrapée sur cette question dimanche sur bfm politique (c'était la dernière question). La journaliste lui a dit que c'était une mesure illégale et là, VP est devenue complètement folle en disant que c'était parfaitement légal. Donc, ce que je crois, c'est que c'est les proviseurs qui se mettront dans l'illégalité s'ils se servent de ces tests et qu'elle s'en lave les mains. En gros, elle a fait passer sa mesure de répression comme promis dans sa campagne et maintenant, elle laisse les conséquences aux autres.

Je pense qu'il faut faire attention à ce qu'on va faire en 2017. Pas exclusivement sur le cannabis, bien que pour nous, un candidat qui proposera une légalisation sera toujours le bienvenu, mais de faire attention à comment les gens font de la politique, jusqu'où ils sont prêt à aller dans le déni de ce que pensent et de ce que vivent les gens. Beaucoup de politiques sont hors sol (ils sont en hydroponie mdr)... Complètement coupés des réalités du pays et notamment vis à vis de la jeunesse, de l'emploi, des conditions de travail etc. Ici, on a un bon exemple de ce que la jeunesse représente pour l'homme politique de droite. Ils ne se sont pas rendu compte qu'en 50 ans, le niveau de conscience des jeunes avait changé et qu'il fallait s'y adapter au lieu de le combattre.

Ah oui, ils l'ont fait !

Impressionné.

Melenchon président !!

Allez Patrick !

C'est même pas sur "google cannabis" cette info. Faut croire que les journalistes ne s'émeuvent plus de ce genre de propos.

Il y a 5 ans, ça aurait fait jaser.

Est ce bien ? Est ce mal ? Je ne sais pas.

En attendant, ça continue de dealer dans les cages d'escalier. Remarque, quand un sujet est clos, c'est qu'il n'y a pas de problème réellement.

 

; ou encore ces gros rebelles de NTM qui, invités un jour à Canal Plus déclarèrent ne prendre aucun toxique (pensaient-ils à l'époque que l'aveu contraire eut pu nuire à leur carrière??)

https://www.youtube.com/watch?v=lJKU__r1Nn4

Ça c'est une bonne nouvelle. Une statistique qui va servir la cause de la légalisation. Il ne manque plus qu'un taux constant de consommateurs aux usa et surtout pas une hausse et là, on est bons.

C'est pas faut. Ils se sont rendu compte qu'une personne (et notamment un jeune) qui se faisait prendre avec du cannabis pouvait avoir un casier et galérer le restant de ses jours pour trouver du boulot. Destruction de vie professionnelle avec la prohibition: "ils connaissent bien ça aux usa".

Mais bonne nouvelle ce matin: "les douaniers américains viennent de déclarer qu'ils sont en baisse de saisie de cannabis de 9% pour l'année 2015.". Les effets de la légalisation se font sentir et ça devrait jouer sur les discutions à venir dans le monde.

La légalisation aurait bien un impact conséquent sur les trafics, et ça va plutôt dans notre sens et non dans celui des prohibitionnistes.

Bravo !! vivement le 21 avril pour voir ça.

Tu penses ce que tu veux, mais ce n'est pas encore le cas aujourd'hui. Nous, on attendra des sources fiables pour le dire.

Je reconnais que j'y suis allé un peu fort avec la plume dans le derrière. J'étais un peu énervé à cause de tes remarques et critiques permanentes. Maintenant, j'espère que tu admettras que tu es sacrément perché comme personnage. Mais bon, pardon pour la plume.

En attendant, je constate que j'ai toujours raison après ce post. Tu es parti sur les actionnaires pour changer de sujet, mais ça n'efface pas ce que j'ai dit.

La prochaine fois, choisi mieux tes sources ou réfléchi un peu avant de parler.

Heu, je suis désolé, mais c'est moi qui suis obligé de t'expliquer des trucs en permanence. D'ailleurs, je vais finir par me faire payer parce que c'est du travail et que c'est fatiguant. Ta preuve que les plants étaient ogm, c'est deux péruviens surpris dans une serre de cannabis. C'est pas une preuve. Après tu me fais une tartine longue comme le bras qui ne prouve toujours rien (comme d'habitude). Bref, t'es un mytho avec une plume dans le derrière qui se fabrique des contes d'égypte.

Le principal intérêt de faire un ogm, c'est pour la culture en exté. Eux, ils cultivent en serre avec tout le matos pour faire du rendement sans ogm. Ils sont à des années lumière de se préoccuper de faire des recherches scientifiques et les serres qui ont été retrouvées sont des serres de production et non des labos. La weed était prête à être revendue, bien emballée. Quand tu as une serre toute équipée, tu ne fais pas de l'ogm qui prendrait des mois, voir des années à être élaboré... Tu prends une variété hollandaise toute faite qui fait de très grosses récoltes et tu envoies.

Pour la majorité des gens (et même les journalistes), le cannabis est ogm...Alors qu'il est obtenu par croisement pendant des années de breeding. C'est le fameux mythe. Donc, c'est pas parce que tu vois écrit ogm en caractère gras dans un article que ça veut dire que c'est du cannabis ogm.

Pour finir, si tu as envie de croire tout ce qui est écrit sur le net, fait comme tu veux, mais n'oblige pas les autres à le croire. Moi, au moins, j'ai un esprit critique et je sais faire le tri dans l'information que je récolte sur le net. Tu devrais arrêter Internet, c'est dangereux pour toi et pour les autres tellement tu ne sais pas t'en servir. C'est la première fois que je vois ça. Je dois t'avouer que ça commence à me saouler de te reprendre à chaque fois et d'expliquer... expliquer encore et encore à une personne qui a des problèmes de compréhension comme toi. Je ne suis pas éducateur spécialisé. Je suis au bout, je ne peux pas faire plus. Si là, tu ne comprends pas, on ne peut plus rien pour toi.

C'est pas le tout de lire une page web. Il faut savoir faire le tri dans les informations que tu trouves ici ou là. Internet est un grand terrain vague où chacun a le droit de s'exprimer. Si quelqu'un a envie de dire sur son blog que le cannabis est ogm, il le fait et n'a de compte à rendre à personne. À toi de savoir faire la différence entre le vrai et le faux en te servant de ton neurone.

Dans l'exemple que tu as cité, ils ont trouvé 3 serres ultra perfectionnées avec contrôle de la température etc... Je t'ai expliqué le but de faire une variété ogm. Il n'est clairement pas de cultiver dans les même conditions qu'une plante non ogm. Où serait l'intérêt ? Tu fais une plante ogm pour la rendre résistante et plus facile à cultiver, plus économique. Là, non... Les mexicains font une plante ogm qui est aussi dure à cultiver qu'une plante non ogm. On a trouvé deux colombiens dans la serre, la preuve que les plants étaient ogm ? Non ! il m'en faut plus pour me convaincre.

Mais tu n'en as pas marre de relayer des mythes ? Tu lis un article qui ne site aucune source, qui n'apporte la preuve de rien et qui affirme que le cannabis était ogm sans plus de précision. Si tu commences à croire tout ce qui est écrit sur le moindre blog, tu es mal parti. Alors les mexicains sont trop cons pour faire une bouture, mais par contre, ils modifient les gènes du cannabis les doigts dans le nez. Sers toi de ton cerveau ! Si le cannabis est ogm, il pousse dans les pires conditions imaginables et sans toute cette infrastructure ultra perfectionnée.

Pinaise, si moi j'y connais rien, alors qu'est ce qu'on devrait dire de toi ?!

Je ne connais pas tellement ce dont tu parles. Encore une fois, tu interviens sans mettre de lien pour prouver tes dires. Mais je peux te dire que le cannabis ogm est alors actuel un mythe. Les diverses variétés qui sont obtenues par les breeders, le sont par croisement. Il n'y a aucun cannabis ogm. Il faut arrêter de diffuser des bêtises. Quelqu'un d'un peu influençable pourrait te croire.

Décidément, tu ne peux pas t'empêcher de mythoner.

Moi, je trouve que je suis resté normal toute la discussion. Je ne me suis pas énervé malgré les insultes, allusions à mon intelligence, ma faille narcissique psycho machin truc etc...

Sans rancune, mais je reste vigilant quand même.

 

Vous auriez pu, avec un minimum de probité ou de curiosité intellectuelle, simplement lire en ligne les chapitres qui composent le livre pour vous en faire une petite idée. Au lieu de cela  vous me donnez comme preuve l'adresse de cannaweed...même pas un seul lien qui accréditerait vos dires fantasmatiques.

De qui vous moquez-vous?

Cannaweed est le site où il y a tous les journaux de culture de jardiniers. En lisant ces JDC, tu y apprendras qu'en éliminant un plant mâle avant qu'il arrive à maturité, on évite de féconder le plant femelle.

 

Vous citez les USA à tout vent : bel exemple quand on sait qu'ils brevètent le vivant et qu'ils sont les plus grands acteurs mondiaux de la bio piraterie. Dans leurs labos, nul doute qu'ils travaillent à l'élaboration de variétés stériles de cannabis pour les vendre à prix d'or à des gens tels que vous, peu scrupuleux des véritables enjeux liés à la biodiversité . Ne disiez-vous pas plus haut qu'aux USA le cannabis valait déjà de l'or? Au Maroc un kilo de weed est vendu  50 dirhams le kilo...si ça ne vous fait pas réfléchir: j'écris en vain.

Nous on a le sativex (et encore pas complétement) à 850 euros les 3 semaines de traitement. Désolé, mais je préfère les USA et leur cannabis taxé qui est vraiment plus abordable... Et puis au moins, c'est du vrai cannabis.

 

Ici, je reviens à mon idée première: qu'il est urgent de protéger la biodiversité dans son ensemble et d'alerter les cannabiculteurs sur les dangers que constitue l'intégration sauvage de nouvelles variétés dans la nature. Encore un exemple: imaginez que les lignées de cannabis (issues d'une sélection restreinte de phénotypes) soient un jour atteintes par un virus spécifiques à ces nouveaux taxons, et que les banques de graines dont nous vous vantez les mérites ne contiennent aucun individu qui y soit résistant, que se passerait-il à votre avis ? Savez-vous qu'une espèce de plante disparaît toutes les dix minutes sur notre planète?

N'importe quoi ! Tu as trop regardé la télévision et les films de SF. Qu'est ce que tu peux dire de bêtises !!!

Les variétés qui sortent des labo hollandais sont élaborées pendant au moins une bonne dizaine d'années. Chez toi, ça sort directe... Pas le temps de dire ouf. C'est comme le pollen chez les plants mâles: "il naissent et ils giclent directe à peine sortis de terre".

 

Ouvrez un peu les yeux et quelques livres, au lieu de vous croire obligé de mettre votre grain de sel au cœur de sujets que vous ne maitrisez visiblement pas.

Je te l'ai déjà dit, je préfère lire mes articles en ligne. Et je maîtrise que quand on coupe un plant mâle à temps, il n'y a pas de pollen.

Pourquoi ne suis je pas étonné ?! Il y en a qui ne sont pas contre avoir à boire et à manger dans leur weed. Bonjour la réputation des Frenchys outre atlantique.

 

Vous me disiez plus haut que ce livre n'existait pas

Non, j'ai dit qu'un article qui défendait ta thèse n'existait pas en ligne.

 

Maintenant j'attends les vôtres de références, même numériques, voyez comme je suis beau joueur.

http://www.cannaweed.com/

 

La science est d'abord livresque (que vous le vouliez ou non)

La science peut s'exprimer par de multiple vecteurs. C'est toi qui dénigre le net comme support.

 

car je n'affirme jamais rien sans preuves

Tu as des preuves de ça ?

Autrement je suis d'accord avec toi Vincelemat. C'est exactement ce que j'essaie d'expliquer à l'autre monsieur: "la nuance" entre faire attention et ne pas faire attention.

Pour ce qui est de la Californie, il y a des cultures oudoor. J'en ai vu dans le compté de Mendocino (en vidéo bien-sur et sur le net). Le truc, c'est qu'il y a des dispensaires qui ne prennent pas l'herbe cultivée en extérieur pour pas mal de raison. Les têtes sont passées au microscope électronique et si ils repèrent des crottes ou des toiles de spiders ou des moisissures, des insectes morts etc... La récolte est refusée par le dispensaire. Le produit qui est vendu doit être irréprochable.